98學年度第二學期

98學年度第二學期1/30/20211教育部顧問室98學年度

第2學期通識教育課程計畫【A類】基礎(chǔ)暨其他通識課程結(jié)案成果報告臺灣大學集思會議中心尼采廳課程名稱：老人（生命）與傳播1/30/20212任課教師：臧國仁（政大新聞系教授）協(xié)同教師：蔡

琰（政大廣電系教授）教學助理：黃嘉文（廣電碩三）網(wǎng)站維護助理：楊癸齡（新聞碩一）另有新聞系碩一梅衍儂協(xié)助兩位任課教師1/30/20213共同主持「老人傳播研究群」近十年

已在學術(shù)期刊發(fā)表「老人傳播」相關(guān)論文近十篇任教年資合計逾40年過去曾開授此課一次（2008）助理背景：

黃嘉文與楊癸齡長期參加「老人研究群」，配合度佳

梅衍儂首次擔任研究生教學助理，積極認真一、緣起（本課背景）1/30/20214

有鑑於老齡社會已然降臨，臺灣及其他國家紛在大學開設(shè)「老人」相關(guān)學程，唯獨「老人傳播」仍未受到重視；

但「老」的意義不斷改變，年輕人對「老人」所懷之「刻板印象」卻影響其與老人（包括親人）互動之主動性；

更重要之處，則在於每個年輕人都要面對的未來「自我」，從「現(xiàn)在」就開始瞭解其意涵當能協(xié)助其正視「老齡」與自己的互動關(guān)係，健康地、正面地、樂觀地處理「老之將至」。二、課程內(nèi)容（一）1/30/20215六個主題：主題一：老人研究的歷史、核心概念（如：「老」是什麼？老人理論如何看待「老齡」）主題二：老人溝通現(xiàn)象一：老人的語言溝通特徵主題三：老人溝通現(xiàn)象二：老人的媒介形象主題四：老人溝通現(xiàn)象三：老人與大眾媒介的互動主題五：老人溝通現(xiàn)象四：老人與生命現(xiàn)象（生老病死之討論）主題六：老人溝通現(xiàn)象五：老人與敘事二、課程內(nèi)容（二）1/30/20216共欣賞五部老人電影：「金池塘」（On

golden

pond，美國電影）；「愛你在心眼難開」Something’s

gotta

give（美國電影）Young@Heart（美國紀錄片）「送行者」（日本電影）「蝴蝶阿嬤」（臺灣紀錄片，描繪花蓮「拔仔莊社區(qū)劇團」老年成員的生命故事）三、本課教學情境1/30/20217

國內(nèi)外各大學皆無類似課程，本校於2008年首次開授此課

相關(guān)教材俱無（英文教科書迄今僅有兩本），倚賴任課教師自行發(fā)展

本課開設(shè)為「校通識」，修課學生來自各院，對「傳播知識」認知深淺不一，且各院教學方式相異甚大1/30/2021

8四、任課教師之教學理念與宗旨–強調(diào)「程序化知識」（proceduralknowledge）與「從做中學」之培養(yǎng)–鼓勵學生參與教學，共同建構(gòu)互動環(huán)境（co-construction）–注重「敘事智能」（narrativeintelligence）之增進--程序化知識之意任何知識之傳授，不僅應由教師提供陳述性知識（理論），更應加強「如何做」（how-to）與「做中學」之機會，而非僅是背誦、記憶；

本課因而由教師全程授課六次，次週即由同學分組依上週所授分組報告，延伸所學。1/30/20219--共同建構(gòu)之意

教師與學生之角色乃課程內(nèi)容之「共同建構(gòu)者」；

雙方不復是「上對下」的講述者與聽講者，而是對課程之協(xié)同創(chuàng)建者；知識學習的主體應是「人」（學生）而非外（他）物（如知識）

世間?無「老人傳播」此一實體存在，一切均係師生共同創(chuàng)見與認定。

本課因而特別重視學生參與課程之建構(gòu)，共同完成一學期的學習之旅。1/30/202110--敘事智能之意（含以下三者）1/30/202111「敘事知識」：「了解外在世界之能力」（亦即轉(zhuǎn)述真實事件之本領(lǐng)）

「敘事思考」：「編排故事的能力」（編排老人故事之本領(lǐng)）

「敘事想像」：「審視未來?有所預期的能力」（自省與改進之能力）

本課因而要求同學分組完成平時報告一以及學期報告一，?需於期中與期末分以口頭及書面方式進行報告。本課學生必須學習1/30/202112

「敘事知識」：從教師講述中學習其與真實世界日常生活之關(guān)連（如瞭解老人如何與他人溝通）；

「敘事思考」：瞭解此些關(guān)連後將課程內(nèi)容「重新安排」?再（轉(zhuǎn)）述給他人（同課程者）；

「敘事想像」：審視其（老人傳播）與自身生命的互動關(guān)係。五、教學實踐活動（執(zhí)行策略）1/30/202113

提昇學生敘事智能：練習搜尋相關(guān)理論資料、閱讀研究文獻、講述?分享所得

培養(yǎng)反思能力：自行選擇分組與學期報告主題進而延伸討論?提供批判見解

共同建構(gòu)：教師及同學共同建立富含互動之教室學習社區(qū)

改變教師角色：建立討論氛圍，鼓勵學生加入教學環(huán)境?建立其學習自主與主體性開心上課1/30/202114六、具體課程設(shè)計1/30/202115教師授課：共六次，分別講授一個主題；

主動學習：學生分組後輪流根據(jù)上述主題提出分組報告，其旨在於回應前述「敘事智能之培養(yǎng)」；

課外討論：非報告組每隔週需撰寫「網(wǎng)路回應」，延伸各次報告組之討論問題；

期末作業(yè)：各組同學?需於期末提出「學期報告」，自行根據(jù)有興趣主題提出書面與口頭報告，此乃回應「程序化之教學」。教學者與學習者共同建構(gòu)教育核心在於培養(yǎng)敘事智能教學

增進程序性理念

知識之傳授教師角色在討論氛圍學生與教師

共同投入教學加強蒐集資訊及呈現(xiàn)能力教學策略撰寫期末報告隔週輪流報告自選主題教學活動分組報告取代考試學生必須同時提出口頭與書面報告情境

無現(xiàn)成教科書，各週考量

大綱皆由教師自擬1/30/202116七、教學助理之貢獻（工作任務(wù)）1/30/202117教學助理一：

「課內(nèi)會談」：隔週聽取「預備報告組」之提案，協(xié)助其選擇主題進行分組報告；

「課外回應」：隔週在網(wǎng)路回應「非報告組」，強化修課同學之相關(guān)知識；教學助理二：以「網(wǎng)路服務(wù)」為主，除按規(guī)定於第三週架設(shè)網(wǎng)路完畢外，?每週按時上網(wǎng)整理「回應」，另也負責錄影記錄，隨即放在教學網(wǎng)站供所有同學閱覽同學隔週輪流報告t教學助理一協(xié)助預備組準備教師事先閱讀書面報告?

上網(wǎng)回應以供同學預覽教學助理二：架設(shè)網(wǎng)站、閱讀網(wǎng)站回應、定時錄影教師與助理課後隔週

與報告組

檢討，非報告組則上網(wǎng)回應

教師與助理再回應教師隔週上課助理隨堂上課1/30/202118八、執(zhí)行成效評估（網(wǎng)路成效）1/30/202119

相關(guān)討論共348篇（十八週），每週平均

19.3篇，含學生上課前之書面報告、非報告組之回應、課程助理之再回應、教師之再再回應等；

教師每週撰寫之大綱共38篇，每週平均

2.11篇，包括書面大綱、口頭教材大綱、各週提醒、隔週閱讀資料、相關(guān)新聞剪報或資料等。九、執(zhí)行成效評估（教學評量）1/30/202120

92.4分（2008年為90.4

分），較任課教師授課近二十年（1987-2005）平均評量分數(shù)

85.55分（共78科）略高，亦較政大（82.44分）、傳播學院（82.26分）、新聞系（82.86）所有教師之學年平均評量分數(shù)高（以上數(shù)字為2006年公告結(jié)果）；

同學「同意度」最高題項為「本課教師很好」、「老師與同學間的溝通足夠」；

十八週全勤率為：48.7%（2008年為

36.7%）。十、執(zhí)行成效評估（教學評量）1/30/202121

本課優(yōu)點（摘錄）：內(nèi)容充實，主題有趣；老師書面豐富令我汗顏；討論機會多，有很多分享；

此課「生命力」十足且活潑，老師分享的不僅是

自己的生命，也時時更新新知；有收穫的通識課，不想缺課。

本課缺點（摘錄）：時間控制可更精確；ppt太長，太單調(diào)；建議「組內(nèi)互評表」；老師和助教應盡量給同學意見或?qū)д龍蟾娣绞剑槐菊n傳院色彩濃厚，尤其表現(xiàn)在作業(yè)上；以通識課而言，作業(yè)有點多；夫婦倆太閃了。三次報告成績表現(xiàn)1/30/202122期末報告：寫得比說得好、期末比期中好；心得比分析好。分組報告期中報告期末報告70-79分共3組共2組共3組80-89分共7組共4組共7組90分以上共2組共6組共2組十一、結(jié)論與檢討（一）1/30/202123

任課老師認真，樂於與同學們互動，也喜開放討論，不限制所學；同學們對課程內(nèi)容尚感滿意，一學期共看了五部精彩老人電影，但也感於

老師過度認真、資料過多、懶於接觸；修課同學有三分之二同學來自傳院，建議「撤回」傳院開課，乃因free-rider太多；

本課是否「負擔頗重」（尤對通識課而言），恐仍見仁見智；十一、結(jié)論與檢討（二）1/30/202124兩位同學在期末作業(yè)後分別寫下心得：希望大家修了這堂課都會更懂得和家中長輩相處，或是多付出一點關(guān)心給我們常常以為和我們很