法律的建議書范文5篇

法律的建議書范文5篇法律的建議書范文篇1縣人民檢察院：浙律師事務(wù)所受犯罪嫌疑人陳某某委托，指派周律師作為其涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪一案在偵查階段的辯護(hù)律師，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第33條、第35條之規(guī)定依法履行辯護(hù)律師職責(zé)。沙洋縣公安局已于20年6月20日將案件材料移交到貴院偵查監(jiān)督科審查批捕。我作為陳某某在偵查階段的辯護(hù)律師，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第82條第2款及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第309條之規(guī)定，就陳某某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定行為是否應(yīng)當(dāng)逮捕提供辯護(hù)意見，懇請(qǐng)貴院在作出是否逮捕陳某某的決定時(shí)予以考慮：犯罪嫌疑人陳某某的行為情節(jié)顯著輕微、危害不大，且其深刻追悔，無逮捕之必要。本律師依法會(huì)見了犯罪嫌疑人陳某某，其供述：無非是土地問題才關(guān)到這里，我現(xiàn)在也不想爭(zhēng)了，我舉手投降，我知道爭(zhēng)不過。高陽(yáng)供銷社起訴我侵占土地一案，他們提交的關(guān)鍵證據(jù)土地使用證沒有當(dāng)庭質(zhì)證，從始至終也不給我看，所以我認(rèn)為判決不公，才不愿意執(zhí)行判決。后來我于20年和20年去北京找最高人民法院上訪，最高人民法院給我條子，說是立了案，讓我直接回來找下面解決，并且交代我三個(gè)月去北京反饋一次，最長(zhǎng)不要超過六個(gè)月。并且在荊門市中級(jí)人民法院終審判決后，我還向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，就是因?yàn)閷?duì)該案還是存有疑問。但是他們都不重視我說的疑點(diǎn)，土地使用證還是不給我看。如果(高陽(yáng)鎮(zhèn)供銷社)證據(jù)充分、事實(shí)清楚，我當(dāng)然服從判決，立即就主動(dòng)拆除(建筑物)了。我一個(gè)老百姓，雖然不懂法，但也講事實(shí)，又不是不講理的，判決公道我肯定執(zhí)行，把房子拆了。我被拘留當(dāng)天，書記員要來強(qiáng)制拆除我的房子，我當(dāng)時(shí)就要求他們把對(duì)方的土地使用證或者最高人民法院的批文給我看。但他們不給我看，還把我抓起來了。以上犯罪嫌疑人供述呈現(xiàn)了三個(gè)核心內(nèi)容：其一，主觀方面，犯罪嫌疑人陳某某不執(zhí)行判決并非出于一般的“老賴”的惡意，而是認(rèn)為判決存疑有望撥正才不予執(zhí)行，并沒有明知判決生效無疑仍拒絕執(zhí)行的主觀故意。犯罪嫌疑人在終審判決后認(rèn)為仍沒有看到對(duì)方提交的土地使用證等關(guān)鍵證據(jù)而申請(qǐng)?jiān)賹?、找最高人民法院上訪等行為表現(xiàn)出其對(duì)于判決本身不服，不論該種不服是緣于判決真的有問題還是由于其自己欠缺相應(yīng)法律知導(dǎo)致理解不周，都是對(duì)判決本身有疑問，仍抱有希望能撥正。我們不討論判決本身是否有問題，即便假定就是犯罪嫌疑人自身知識(shí)欠缺導(dǎo)致對(duì)判決理解不周才有了“不執(zhí)行判決”的主觀故意，但此種不執(zhí)行判決的故意明顯區(qū)別于一般意義上“老賴”們的不執(zhí)行判決的故意。前者的心理狀況反應(yīng)為對(duì)判決的不服，后者的心理狀況反應(yīng)為對(duì)判決的藐視。當(dāng)然并不能簡(jiǎn)單地因犯罪嫌疑人不服判決才不執(zhí)行而機(jī)械地歸納為其不涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，因?yàn)榇_實(shí)判決不以當(dāng)事人是否心服口服而影響其效力，只要程序走完判決生效那就是必須執(zhí)行的。但是一般老百姓理解不到這個(gè)層面，本案犯罪嫌疑人沒看到對(duì)方提交的關(guān)鍵證據(jù)土地使用證，他始終認(rèn)為自己很冤，所以無法理解上述概念，因而從期待可能性上來說，其主觀方面有責(zé)性也是較小的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院、公安部關(guān)于依法嚴(yán)肅查處拒不執(zhí)行判決裁定和暴力抗拒法院執(zhí)行犯罪行為有關(guān)問題的通知》第八條第二款規(guī)定，在辦理拒不執(zhí)行判決、裁定和妨害公務(wù)案件過程中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，正確區(qū)分罪與非罪的界限，認(rèn)真貫徹“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策。本案犯罪嫌疑人認(rèn)為自己沒有看到對(duì)方關(guān)鍵證據(jù)，對(duì)判決存疑，就可以不執(zhí)行判決，就是清清白白不會(huì)涉嫌犯罪的，而不是明知判決無疑仍拒不執(zhí)行或者明知有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行判決屬于犯罪行為仍然拒不執(zhí)行，其雖也有“不執(zhí)行判決”的故意，但該種故意在主觀惡性上顯著輕微。因此，懇請(qǐng)貴院在審查批捕時(shí)適當(dāng)考慮上述通知的意見，結(jié)合本案犯罪嫌疑人主觀狀態(tài)的具體情況，充分考慮“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，作出是否批準(zhǔn)逮捕的決定。其二，退一步講，即便不討論犯罪嫌疑人陳某某主觀故意的問題，在客觀方面，犯罪嫌疑人陳某某未采用過激行為拒不執(zhí)行判決，情節(jié)顯著輕微，危害不大。拒不執(zhí)行判決、裁定罪客觀行為在于以消極或者積極的方式回避或者抗拒生效判決、裁定的執(zhí)行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法嚴(yán)肅查處拒不執(zhí)行判決裁定和暴力抗拒法院執(zhí)行犯罪行為有關(guān)問題的通知》第一條列舉了一些涉案行為：(一)被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的;(二)擔(dān)保人或者被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損或者轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的;(三)協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的;(四)被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人與國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員通謀，利用國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的職權(quán)妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的;(五)其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形。從該通知的列舉中，我們可以看出除了協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人接到協(xié)助執(zhí)行通知書后消極不執(zhí)行的以外，其他基本是采用積極手段導(dǎo)致判決無法執(zhí)行。更有甚者，除了轉(zhuǎn)移或損害標(biāo)的物，還以暴力方式進(jìn)行抗拒。我們認(rèn)為，此種涉嫌犯罪的行為情節(jié)相對(duì)惡劣。而本案中，相較之下，犯罪嫌疑人陳某某在客觀行為上曾經(jīng)不主動(dòng)拆除涉案建筑物、在強(qiáng)制執(zhí)行當(dāng)天只是要求看對(duì)方提交的關(guān)鍵證據(jù)土地使用證或者最高人民法院的批文，雖然可能要求略有不當(dāng)，但是該行為方式本身并不惡劣，顯著輕微，危害不大。更何況，現(xiàn)狀是盡管犯罪嫌疑人陳某某自己不去拆除涉案建筑物，有關(guān)部門還是可以依法予以強(qiáng)制執(zhí)行，并且事實(shí)上目前已經(jīng)強(qiáng)制拆除了。這說明就算犯罪嫌疑人陳某某不去執(zhí)行，有關(guān)部門也還是有權(quán)依法付諸實(shí)踐進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，在此種情況下仍選擇多次要求陳某某自己去拆除，我認(rèn)為其合理性可能需要商榷：一個(gè)老百姓，心靈深處就始終認(rèn)為某物件是他本人的，盡管有判決要求他毀掉，但是從人之常情來想正常人也難下痛心親自拆除，還不如有關(guān)部門拆。這就像中國(guó)自古以來的一個(gè)法律制度“親親相隱”制度要表達(dá)的意思一樣，讓一個(gè)親人去協(xié)助自己的親人入獄實(shí)在下不了那個(gè)手。因此，考慮到這點(diǎn)，我認(rèn)為本案犯罪嫌疑人陳某某消極不執(zhí)行判決的客觀行為的情節(jié)也是顯著輕微的。其三，追悔態(tài)度方面，犯罪嫌疑人已經(jīng)深刻認(rèn)識(shí)到自己的行為可能不當(dāng)，多次追悔，并且稱愿意舉手投降、不想再爭(zhēng)，說明其犯意不足、悔意甚深。綜上所述，本律師認(rèn)為，犯罪嫌疑人陳某某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪一案，主觀故意有別于一般的“老賴”、主觀惡意微乎其微、客觀行為上情節(jié)顯著輕微，且能深刻追悔，根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第139條至144條之規(guī)定，本案犯罪嫌疑人陳某某是否可能應(yīng)按犯罪處理仍有疑問，確無逮捕之必要，特請(qǐng)求貴院依法作出不予逮捕的決定。謝謝!辯護(hù)人：浙律師事務(wù)所周律師六月二十四日法律的建議書范文篇2中國(guó)資產(chǎn)管理公司成都辦事處四川英濟(jì)律師事務(wù)所接受貴處委托，并指派李渝生、喻開新律師為代理人，就四川省建設(shè)實(shí)業(yè)公司等三家企業(yè)對(duì)貴處的債務(wù)履行之可能性及訴訟、執(zhí)行技巧問題，在專項(xiàng)調(diào)查取證及法律分析基礎(chǔ)上，提供以下法律意見。一、債務(wù)人現(xiàn)時(shí)之基本情況：1、三家公司。四川省建設(shè)實(shí)業(yè)公司(以下簡(jiǎn)稱建設(shè))。注冊(cè)資金500萬元。性質(zhì)：集體所有制。住所：本市環(huán)路四川省實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱實(shí)業(yè))。注冊(cè)資金680萬元。性質(zhì)：有限責(zé)任。住所：本市環(huán)路北2、三家公司的關(guān)系。(1)律師調(diào)查結(jié)果及三家公司自我說明:該三家公司系“三塊牌子一套人馬”、“法定代表人均是”。(2)建設(shè)在實(shí)業(yè)參股3%，實(shí)業(yè)在投資300萬元。(3)實(shí)業(yè)和于1999年后未參加工商年檢。(4)法定代表人：，男，53歲，高中文化，漢族，四川市人，住本市33幢單元5號(hào)，設(shè)立建設(shè)以前，曾在成都市配件廠、成都市公司、中國(guó)經(jīng)濟(jì)中心工作。3、三家公司的經(jīng)營(yíng)范圍。工商登記時(shí)，三家公司的經(jīng)營(yíng)范圍涵蓋各個(gè)方面，但實(shí)際經(jīng)營(yíng)中主要是房地產(chǎn)，且在貴處的貸款亦主要是投入到“大廈”的修建。二、債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。1、據(jù)現(xiàn)有資料顯示，三家公司的注冊(cè)資金均有虛假，或未到位，或已抽逃，或變相抽逃。其基本手法是：假發(fā)票，以前一公司貸款沖抵、股權(quán)多次轉(zhuǎn)讓等。2、除正在修建的“大廈”外，未發(fā)現(xiàn)有其他有價(jià)值的有形資產(chǎn)。當(dāng)然，律師尚在進(jìn)一步的調(diào)查中。3、關(guān)于“大廈”。大廈位于本市環(huán)路號(hào)，由建設(shè)和成都房地產(chǎn)開發(fā)公司合資興建。后由于資金不足停建，占地11畝，土地屬區(qū)局所有。大廈的土建工程已于19年完成(封頂)，系框架結(jié)構(gòu)，地下一層地面十四層。約18000平方米，1997以資金不足為由停建。法律的建議書范文篇3接受當(dāng)事人的委托，北京京禧律師事務(wù)所指派我作為孫X君的辯護(hù)人出庭辯護(hù)。通過反復(fù)的調(diào)查和走訪有關(guān)證人，經(jīng)研究，提出以下法律意見：一、啟動(dòng)刑事追訴程序依靠民事訴訟的證據(jù)是本末倒置。一般情況下，凡由于被告人的行為造成被害人財(cái)產(chǎn)損失，在刑事訴訟程序里，受害方可以提起附帶民事訴訟。附帶民事訴訟判決的基礎(chǔ)是刑事訴訟中查明的事實(shí)。若刑事訴訟確認(rèn)被告人的犯罪行為引起了民事賠償?shù)暮蠊?，其民事訴訟請(qǐng)求便會(huì)得到支持。反言之，若刑事訴訟宣布被告人無罪;或由于控方事實(shí)不清、證據(jù)不足，指控被告人犯罪缺少證據(jù)支持，從而宣布無罪;或者犯罪事實(shí)非被告人所為，宣布無罪，附帶民事訴訟便會(huì)被駁回?？梢?，刑事訴訟是基礎(chǔ)之訴，附帶民訴是派生之訴。但本案情況并非如此。自案發(fā)至公安機(jī)關(guān)開始介入，整整四年時(shí)間。而這四年之中，被告人從未離開過轄區(qū)一步，可見本案刑事訴訟的延遲啟動(dòng)，不是客觀原因造成的追訴不能，而是公安機(jī)關(guān)在案發(fā)之后怠于履行職務(wù)，過錯(cuò)是在控方。1、本次刑事訴訟依托的事實(shí)，主要是依賴于“被害人”啟動(dòng)的民事訴訟查明的結(jié)果。是將民事訴訟的兩審判決書作為啟動(dòng)刑事訴訟的主要證據(jù)來源。2、而民事訴訟的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，是低于刑事訴訟的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的。民事訴訟的標(biāo)準(zhǔn)是采用的優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則，而刑事訴訟的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，他要求認(rèn)定事實(shí)，證據(jù)必須確實(shí)充分，并排除合理懷疑，本案刑訴追訴的證據(jù)若主要來源民事訴訟，這是本末倒置的。二、本案證據(jù)的組成全部是主觀證據(jù)。而這種主觀證據(jù)又不能環(huán)環(huán)相扣，互相印證。而是此證人與彼證人之間的證詞相互沖突，一個(gè)證人之間的前后表述又相互沖突，整個(gè)主觀證據(jù)體系相互抵觸、排斥。根本推斷不出排他唯一的結(jié)論。三、本案缺少客觀證據(jù)。財(cái)產(chǎn)型的犯罪，特別涉及犯罪行為所直接指向的對(duì)向是“物”，客觀證據(jù)是必須的!本案的犯罪對(duì)象是被毀壞的“物”(即樹木的葉、根、莖等)，這個(gè)物是什么樣的?是楊樹還是柳樹?株距多大?行距多寬?直徑多少?是栽在哪塊地上?這塊地地處何方?是旱地還是水田?多寬多長(zhǎng)?即使是樹被砍倒了，根還沒有挖走，那么樹樁的根徑有多少?以上種.種關(guān)系到“物”的客觀證據(jù)，統(tǒng)統(tǒng)沒有查明。三、本案基本證據(jù)《涉案物品價(jià)格鑒定(認(rèn)證)結(jié)論書》是無效的。(1)根據(jù)《價(jià)格鑒定行為規(guī)范》(20年版)，該鑒定報(bào)告在程序上嚴(yán)重違法，有可能造成鑒定結(jié)果的重大錯(cuò)誤。如：無附卷的檢材資料;鑒定前沒有聽取各方意見;鑒定前沒到現(xiàn)場(chǎng)勘查;鑒定人員沒有在《結(jié)論》上簽字;鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人也沒有在結(jié)論上簽字等。(2)鑒定內(nèi)容缺乏客觀性、真實(shí)性、合法性。A、委托機(jī)關(guān)有沒有附送檢材?B、該檢材是不是取材于案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)?是否封存且經(jīng)在場(chǎng)的證明人簽名?C、檢材的收集、保管和存放在何處?何人保管?2、本案的另一基礎(chǔ)證據(jù)《出警證明》違法，應(yīng)該按證據(jù)規(guī)則進(jìn)行排除。(1)出警記錄形成于案發(fā)后半年多，違反法律的辦案期限的規(guī)定。(2)無接警記錄，違反法律的程序規(guī)定。(3)無出警記錄和出警人記錄。違反法律的程序規(guī)定。(4)“派出所到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)”的表述是不確切的，“派出所”作為一個(gè)組織，是抽象的“人”，抽象的“人”是不可能到現(xiàn)場(chǎng)的!(5)派出所出警的結(jié)論是：因土地糾紛在有爭(zhēng)議的土地上砍伐楊樹，當(dāng)場(chǎng)安排去法院處理。其出警理由并不是因?yàn)槌霈F(xiàn)了刑事案件，甚至也沒按治安案件處理。而是“安排去法院處理”。此結(jié)論和目前的刑事案件的處理方式是互相沖突的。故該證據(jù)對(duì)于本案無證明效力。四、主觀證據(jù)的相互矛盾之處：筆錄時(shí)間砍伐時(shí)間砍伐用具被砍的樹的處理結(jié)果被砍數(shù)目張慶東20年11月8日16時(shí)當(dāng)時(shí)上午8時(shí)砍刀讓孫相君拉走當(dāng)柴火燒了一萬四五千棵崔茂國(guó)20年11月9日9時(shí)上午出來干活時(shí)是劈柴火的砍刀砍的讓孫相君的親戚鄰人拉走當(dāng)柴火燒了一萬四五千棵孫相君20年1月23日11月份具體哪天忘了找人用油鋸砍的我找人鋸