從比較的角度評議太平天國的軍事成就與經(jīng)驗 歷史學(xué)專業(yè)

從比較的角度評議太平天國的軍事成就與經(jīng)驗摘要為研究太平天國軍事發(fā)展史，主要參考了《太平天國資料匯編》、《太平天國文書匯編》等有關(guān)資料，運用比較分析法和文獻解析法，分析了太平軍在軍事上取得成就的原因以及其在戰(zhàn)爭結(jié)果上最終失敗的原因和其在軍事制度上的創(chuàng)新等問題。經(jīng)研究：太平天國農(nóng)民戰(zhàn)爭歷時之長與涉及范圍之廣，對中國農(nóng)民戰(zhàn)爭影響巨大。太平軍重視在軍事制度方面的建設(shè)，創(chuàng)立了戰(zhàn)場考勤制度和先進的兵制；在武器裝備方面，重視武器裝備的更新?lián)Q代，但沒有統(tǒng)一的制式武器，是太平軍在軍事上的一大短板；在后勤補給方面雖然補給困難，但圣庫制度一定程度上為戰(zhàn)爭提供了保障；其擁有大批的優(yōu)秀將領(lǐng)也是太平軍取得成就的重要原因。由于太平軍內(nèi)部的腐化墮落，沒有及時處理軍隊內(nèi)部出現(xiàn)的問題，以及湘軍的鎮(zhèn)壓，最終導(dǎo)致太平天國的滅亡。關(guān)鍵詞：湘軍；兵制；武器裝備；戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略；后勤補給；AbstractInordertostudythehistoryofTaipingmilitarydevelopment,mainlyreferredtoTheOfficialDocumentCompilationofTaipingHeavenlyKingdomandTheDataCompilationofTaipingHeavenlyKingdomandotherrelevantliterature,

usingthemethodsofcomparativeanalysisandtheliteratureanalyticmethod,thereasonsforthefinalfailureandachievementsoftheTaipingArmyinthemilitaryaswellasinnovationandotherissuesinthemilitarysystemareexplored.TherewasthestudythattheTaipingpeasantwartookalongtimeandinvolvedmanyaspects,withagreatimpactontheChinesePeasantWar.Taipingattachedgreatimportancetotheconstructionofmilitarysystem.Theybuildupthebattlefieldattendancesystemandadvancedmilitarymanagementsystem.Firstly,itconcentratedonrenewalofweaponequipment,however,didnothavecentralizedequipment,whichwasaseriousdrawbackforTaipingArmy.Furthermore,althoughitsufferedfrommanydifficultiesinlogistics,aimportantguaranteewasofferedbythesystemofStinaway.Finally,theTaipingarmyhadmanyexcellentgenerals,thatwasanimportantreasonforsuccess.DuetotheircorruptionintheTaipingArmyandnotdealingwiththeseproblemsontime,addressingHunanarmyoppression,TaipingHeavenlyKingdomwasbedefeatedfinally.Keywords:Hunanarmy;Militarysystem;Weaponsandstrategic;Tacticalstrategy;Logistics目錄摘要.IAbstractII目錄III前言1第一章太平軍與湘軍的軍力比較.31.1兵制比較31.2武器裝備與兵種比較51.3天平軍與湘軍人員軍事素質(zhì)比較.91.4太平軍與湘軍后勤補給的比較11第二章太平軍與湘軍戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)對比122.1戰(zhàn)略對比.122.2戰(zhàn)術(shù)對比15第三章太平軍的軍事成就及其經(jīng)驗教訓(xùn)173.1太平軍的軍事成就.173.2太平軍的經(jīng)驗教訓(xùn)179參考文獻1910謝辭20前言（1）研究現(xiàn)狀近年來學(xué)術(shù)界對于太平天國軍事史的研究不斷深入，其中不乏研究太平軍的武器裝備、后勤補給、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)者。但是其未能將這些關(guān)乎戰(zhàn)爭成敗的因素有機的結(jié)合起來，為什么在太平軍起義前期憑借少量的人員和落后的武器裝備可以取得勝利?因為在前期與太平軍作戰(zhàn)的主要是軍紀廢弛的綠營，太平軍的士氣和高效的指揮系統(tǒng)彌補了在軍隊數(shù)量和武器裝備上的不足。為什么到了與軍隊數(shù)量并不占優(yōu)的湘軍交手時卻顯得力不從心？因為湘軍軍紀嚴明、擁有強大的補給能力、在對長江的控制權(quán)上具有絕對的優(yōu)勢，太平軍領(lǐng)導(dǎo)層已經(jīng)被短暫的勝利沖昏了頭腦，對軍隊的控制力減弱，大量的擴編并沒有提升部隊的戰(zhàn)斗力，相反不重視思想上的改造反而降低了軍隊的作戰(zhàn)能力，所以我們要一分為二的看待問題。正確的看待太平軍所取得的軍事成就，不能一味的貶低也不能一味的拔高，要保持史學(xué)研究的客觀性。太平軍的失敗是歷史的事實，其中包含著血的教訓(xùn)，太平軍的失敗對于中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史影響深遠，其中包含的教訓(xùn)也不言而喻。我們不能因為太平軍的失敗而貶低它，太平軍可以席卷十七省、歷時十四年也絕非偶然。（2）選題的目的及意義自1949年以來對于太平天國軍事史的研究從來沒有中斷過，關(guān)于太平天國軍事史的研究也不斷細化，研究方法也多種多樣，這方面也出現(xiàn)了大量的研究著作，如：酈純的《太平天國軍事史概述》、羅爾綱的《太平天國史》、蘇雙碧的《北伐風(fēng)云》、茅家琦的《太平天國通史》以及大量的關(guān)于太平天國軍事史的學(xué)術(shù)論文。他們把太平天國研究的十分細致，在微觀研究上做了大量的工作，但在有些微觀研究和宏觀把握上也留有空白和不足之處。本文將采用宏微結(jié)合的方法來研究太平天軍事史，進而彌補前人研究上的不足，從宏觀上分析太平軍失敗的原因。這樣才能更全面的更深入的了解太平天國軍事史的發(fā)展。（3）研究的內(nèi)容與方法本文主要運用文獻解析法，從比較的角度來研究太平天國在軍事上所取得的成就及其經(jīng)驗教訓(xùn)。主要研究太平軍的兵制、武器裝備、兵種、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)、后勤補給、軍事素質(zhì)等方面，與同一時期的主要對手湘軍進行比較，分析其得與失，從而總結(jié)太平軍在軍事上的成就和經(jīng)驗教訓(xùn)。第一章太平軍與湘軍軍力比較1.1兵制比較在太平軍起義之初,太平天國最高領(lǐng)導(dǎo)人洪秀全就設(shè)立了各種官職來籌辦軍需,同時秀全嚴申紀律,頒布軍律5條:“一尊條命:二別男行女行:三秋毫莫范:四公心和儺,各遵頭目約束;五同心合力,不得臨陣退縮[1](p31)?！睆倪@五條軍令來看，太平軍建立初期就具有嚴明的軍紀，絕非只注重眼前利益的烏合之眾，具有嚴格的行為規(guī)范，這也是太平軍發(fā)展壯大的重要原因，可以稱得上是一只有組織有紀律的農(nóng)民起義軍。別男行女行是在太平軍金田團營的時候就提出的，到了后來便改組成男營和女營。直到1853年定都天京后，建立了女軍四十軍。女軍的編制與男軍的編制有所差異。每軍設(shè)軍帥一人，其上有監(jiān)軍、總制以下無師帥、旅帥，直接管轄卒長二十五人，一個卒長統(tǒng)領(lǐng)四個營長，營長共有100人，女兵2500人，一個軍帥共統(tǒng)領(lǐng)官兵2625人。女軍的創(chuàng)立可謂是太平軍的一大特色在中國軍事史上也是少有的，女軍主要從事一些戰(zhàn)備勞動，為戰(zhàn)爭提供后勤保障。第三條秋毫莫范更是體現(xiàn)了洪秀全對建立根據(jù)地的思考，他清楚地認識到要推翻滿清的腐敗統(tǒng)治僅僅依靠自己手中有限的太平軍是不可能實現(xiàn)的，而是要依靠廣大受壓迫的窮苦大眾，這也是后來太平軍之所以能發(fā)展到建立農(nóng)民政權(quán)的原因。只有團結(jié)大多數(shù)被壓迫的階級，才有可能推翻壓在人民頭上的少數(shù)人的獨裁統(tǒng)治;秋毫莫范也是對農(nóng)民利益的保護，有利于吸引更多受壓迫的階級加入太平軍。這里不僅體現(xiàn)了洪秀全對于太平軍未來的軍事思考，還體現(xiàn)了他重新建立社會制度的思考。太平軍在早期賞罰制度分明，從而嚴肅了軍紀。洪秀全早早已經(jīng)認識到了“不患貧，患不公”的重要性，太平軍此時已經(jīng)對士兵在戰(zhàn)場上的表現(xiàn)進行考勤?！敖裨t令各軍，每場殺妖后，各兩司馬立即記錄自己管下兵某名，頭頂遵令向前，則書圓圈，以記其功。名頭頂逆令退縮，則書交叉以記其罪[1](p34)?！边@種制度可以提高部隊的作戰(zhàn)能力，激發(fā)士兵作戰(zhàn)的積極性，體現(xiàn)了太平軍軍事集團對于軍隊制度建設(shè)的重視。太平軍簡單高效的軍事制度使清軍的圍剿一次又一次的被粉碎，太平軍的統(tǒng)兵制度是以軍為單位的，每一軍長統(tǒng)領(lǐng)五個師帥，軍長后改稱為軍帥，師帥下轄五個旅帥，旅帥統(tǒng)領(lǐng)五個營長，營長管理四個兩司馬，兩司馬統(tǒng)領(lǐng)五個伍長，伍長統(tǒng)領(lǐng)四個伍卒，一個軍級單位一般共有一萬三千多人。實際上往往不足此數(shù)，起義之初，全軍不足2萬人，在向永安進軍之前，卻編立10軍[2](p11)。太平軍的營制有以下特點：第一、這種營制實現(xiàn)了各作戰(zhàn)單位的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。第二、太平軍營制體現(xiàn)了垂直管理層層負責(zé)的管理思路。這種管理制度使軍事行動更高效軍事組織更嚴密，使軍隊更具有作戰(zhàn)能力。第三、這種軍事管理制度與現(xiàn)代軍事管理較為相似，可以說太平軍的軍事制度具有前瞻性和先進性。第四，太平軍的這種做法有效地迷惑了敵人,也壯大了他們的聲勢,有利于吸引其他武裝加入從而解決兵源問題，為以后的發(fā)展留下了空間。湘軍的創(chuàng)建起源于曾國藩奉旨到湖南幫辦團練，而他也看到了團練的種種弊端。在派遣宋夢蘭去皖南督辦團練時就曾說：“伏查團練本是良法，然奉行不善，縣官徙借以斂費，局紳亦從而分肥，賊至則先行潰逃，則退則重加苛派，轉(zhuǎn)為地方之弊政[3](p44)?！彼诜治隽藞F練和綠營的不足之后，在長沙創(chuàng)建了湘軍。隨著湘軍的誕生之后，曾國藩的學(xué)生李鴻章也開始著手創(chuàng)建了另一支新軍即淮軍。在鎮(zhèn)壓太平天國運動中湘淮兩軍發(fā)揮著極為重要的作用，兩支隊伍的聯(lián)系也是十分密切的。從歷史淵源上來講，淮軍是由李鴻章奉曾國藩之命所創(chuàng)立的，便有了“淮由湘生”之說?；窜姷慕⑹窃鴩趹?zhàn)略方面的考量，在第二章中將會有詳細的陳述，此處不再贅述。湘軍的創(chuàng)立與明代戚繼光所創(chuàng)立的私軍制度極為相似，兩者在組織形式和人員構(gòu)成上存在廣泛的聯(lián)系。湘軍尤其注重制度建設(shè)且與綠營等正規(guī)部隊所不同。湘軍招募，有三大規(guī)條：一、統(tǒng)兵必親自招募，不假于人；二、嚴定選兵標準；三、必在湖南原籍招募，取具保結(jié)[3](p133)。湘軍的招募極為嚴格保證了軍隊的質(zhì)量和作戰(zhàn)能力，統(tǒng)兵方式與綠營大不同，克服了許多綠營兵制的弊端；在選兵標準上也精益求精使之成為清政府唯一可以依靠的武裝力量，他主要選拔來自山里的普通農(nóng)民而避免了曾國藩所深惡痛絕的“綠營習(xí)氣”?！熬G營習(xí)氣”是指綠營軍隊之中所存在的一些不好的生活作風(fēng)和習(xí)慣，即吸食鴉片、開設(shè)賭場、冒領(lǐng)餉銀偷懶?；鹊炔涣际群?。綠營的的腐化導(dǎo)致作戰(zhàn)能力大大降低，甚至皇帝親臨檢閱的軍隊在萬目睽睽之下還有“射箭，箭虛發(fā)；馳馬，人墮地”的笑話[4]。在湖南創(chuàng)立湘軍，招募湖南籍兵勇招募難度較低且有利于互相溝通和進行人事管理。取具保結(jié)完善了士兵的個人身份信息方便稽查。湘軍在營制上沿襲了戚家軍的束伍法的傳統(tǒng)來編練軍隊。湘軍以營為單位，每一營設(shè)一營官統(tǒng)領(lǐng)；營下設(shè)四個哨和一個營官親兵，四個哨分為前后左右哨，分別設(shè)哨官一員和哨長一名進行統(tǒng)領(lǐng)；每哨下設(shè)八隊，每隊什長一名，伙勇一名，其抬槍隊正勇十二名，其刀矛小隊正勇十名；營官親兵下轄六隊，每隊什長一名，伙勇一名，親兵十名。湘軍的營制主要有以下特點：第一、從整個中國軍隊的編制發(fā)展史來看，這種編排是具有劃時代意義的，他的進步性不在于層層分割的編制，而在于軍隊中最基本單位“隊”的編成。此時正處于冷熱兵器交替時代，這種編制可以適用于所有兵器的使用，能夠充分發(fā)揮長短兵器及冷熱兵器的效能，有效的提升了部隊的作戰(zhàn)能力。第二、曾國藩雖然是湘軍的最高領(lǐng)導(dǎo)，但是每一營是相對獨立的。在作戰(zhàn)方面可以隨機應(yīng)變，可以有效的應(yīng)對戰(zhàn)時的突發(fā)狀況。第三、其編制嚴謹，上下級之間主要以地緣和血緣相維持，便于統(tǒng)一指揮。與湘軍相比太平軍的營制更具進步性，從軍隊的編制來講其每一級都遵循“五五制”，這說明他們更加注重團隊之間的配合，有掩護、有主攻、有防御、有支援。這種作戰(zhàn)方式更加靈活，尤其在地形復(fù)雜的南方地區(qū)，部隊的機動性更強。從湘軍的營制來看，他們?nèi)栽谑褂妹芗囆?，分設(shè)前后左右哨，這種陣型顯然是符合曾國藩“攻勢防御”的戰(zhàn)術(shù)，但是靈活性不足。極易被敵人切斷補給線而殲滅，例如在1858年的三河大捷，湘軍的李續(xù)賓部因孤軍深入被太平軍李秀成和陳玉成切斷補給線所殲滅。1.2武器裝備與兵種比較(1)湘軍與太平軍的武器裝備比較太平軍在早期武器裝備十分落后，以刀、矛、叉為主要武器，其中還夾雜著不少的農(nóng)器。李星沅在奏報中寫道“該匪紛持槍炮，約分九股迎敵，勢甚其猖獗[5]?！庇纱丝闯鎏杰娺€擁有一定數(shù)量的火器，其中包括抬鳥槍、抬槍、抬炮、地雷?？赡苡捎趶V西在清末時械斗嚴重，民間私藏之槍炮被運用到起義中來的，其來源不可考證。但可以肯定的是太平軍早期武器裝備落后于清軍，其火器和彈藥也十分匱乏。在永安時，由于火藥短缺的緣故，太平軍不再隨便放炮，放炮時必求精準。因此作戰(zhàn)策略也發(fā)生了變化，由主攻轉(zhuǎn)變?yōu)橹魇?。由于太平軍與清軍在武器裝備上差距較大，但太平軍屢次取得勝利。姚瑩通過觀察比較分析雙方情況而得出結(jié)論“竊謂人心齊、地理熟，膽氣壯，此三者賊之所長而我之所短也；兵器精，糧餉足，兵勇眾，此三者之我所長，而賊之所短也[2](p53)。”太平軍從永安突圍成功后，開始向北進軍桂林。在進攻桂林的戰(zhàn)役中，我們首次看到了太平軍自制的攻城裝備呂公車。其車用大竹制成，裝以四輪，可以推行，中貯火器，外設(shè)板障，上放云梯，高與城齊，能載數(shù)十人從平面攻城[2](p78)。這種呂公車與我國古代的呂公車在設(shè)計原理上具有相似之處，它將進攻、防御、人員運輸?shù)裙δ芗癁橐簧?；云梯可攻城，板障可以抵御敵人的槍炮，呂公車還可載數(shù)十人。太平軍的呂公車的進步之處在于防御功能增強，原因在于太平天國處于一個冷熱兵器交替的時代。古代的呂公車以皮革作為防御材料，來防御弓箭和長矛的刺殺；而太平軍要考慮的是來抵御敵人的槍炮，由于當時武器裝備比較落后，所使用的槍械和彈藥主要是鉛彈和火藥，所以其穿透力并不強，這種新型呂公車采用竹料可以抵御一部分攻擊。太平軍的呂公車在攻城重中作用并不明顯，原因在于它的制作材料大部分采用竹制而不是鐵制，其自身的防御性大大減弱。清軍在桂林保衛(wèi)戰(zhàn)中，采用火燒和炮擊來對付，使呂公車的進攻性減弱，所以太平軍在以后的攻城中運用地雷。雖然功效不明顯，但是也體現(xiàn)了農(nóng)民階級就地取材、與時俱進的智慧。太平軍從廣西突圍成功后進而發(fā)展到湖南、湖北等地。在攻陷岳州城后，賊留岳州四日，郡城舊存叛藩吳三桂軍械炮位，盡為賊得，復(fù)奪民舟五千余，遂東下[6](p11)。其軍事裝備得到了提升,彈藥和武器得到了有效的補充,并奪取了數(shù)量可觀的船只,使太平軍擁有了水上航行的能力,為日后進軍湖北奪取武昌奠定了基礎(chǔ)。在攻陷武昌后，通過繳獲和征用獲得了大量軍事物資和人員裝備。是時所俘男婦約五十萬人，船約萬余只，資糧軍火財帛與婦稚盡置舟中[6](p13)。武昌的勝利對于太平軍來說是至關(guān)重要的，不僅獲得了大量的物資和軍火而且為其獲得了兵員補充，為定都天京做了充足的軍事準備。這時太平軍在陸軍武器裝備方面與清軍可說是旗鼓相當。在定都天京后，太平軍的武器裝備得到了很大的改善。在天京保衛(wèi)戰(zhàn)中，清軍前后夾擊，立破賊壘三座，斃賊千余名，奪獲三千斤及數(shù)百斤大炮十二尊、抬鳥槍二百余桿、旗械無數(shù)[6](p15)。從清軍繳獲的武器來看，太平軍由刀矛已經(jīng)更新和裝備了大量的槍支和大炮，其中還包括千斤重的重炮。同時由于其信仰上帝教，得了了部分傳教士的同情。從1853年到1860年，太平軍通過傳教士和洋商進行軍火貿(mào)易，獲得了不少的西式洋槍炮。李秀成在給戈登的書信中說:“此時你處如有槍炮洋貨，仍舊照常來此交易[1](p325)?！闭f明太平軍與洋人的在軍火交易中已經(jīng)常態(tài)化，其武器裝備且慢慢優(yōu)于清軍。1862年在進攻青浦的戰(zhàn)斗中，太平軍俘獲了常勝軍副領(lǐng)隊法爾斯德（F.Forrest），后以軍火交換釋放[7]。太平軍通過繳獲、軍火貿(mào)易、交換裝備了大量的西式裝備。其中包括火繩槍、滑膛步槍、手槍、左輪槍和來復(fù)槍。李秀成作為太平軍的青年軍官代表，尤其重視火器，同時引進外國軍工技術(shù)人員改造就是槍炮和修理槍炮。1862年，曾國藩在與其交戰(zhàn)中也承認太平軍武器裝備十分先進。1862年，隨著李鴻章在上海建立淮軍，他同樣重視西式武器的裝備，戰(zhàn)爭的天平開始了逆轉(zhuǎn)。從湘軍的營制來看，湘軍在創(chuàng)立之初太平軍武器裝備其與差異并不明顯。曾國藩采用混編的方法，將冷熱兵器相結(jié)合可以有效的應(yīng)對一擁而上的太平軍。每一營分別設(shè)有刀矛隊、抬槍隊、小槍隊、劈山炮隊。在作戰(zhàn)中，作為遠程射擊武器的抬槍發(fā)揮的作用十分有限，抬槍是一種就是火繩槍，其不僅重量很大，而且射擊精度很差。在行軍中需要2至5人抬行，在發(fā)射時，需要將其固定在發(fā)射架上，然后裝填火藥和鉛彈進行發(fā)射，射程達到千米。由于發(fā)射時后坐力非常大，射擊者往往會被擊倒，所以在裝藥時士兵們會減少裝藥量。太平軍的流動性作戰(zhàn)，為湘軍帶來了不少的麻煩，使湘軍只能依靠城墻進行防守作戰(zhàn)。由此可見，湘軍當時的武器裝備和太平軍應(yīng)該處于同一水平。在洋人尚未在清政府與太平天國之間明確立場時，太平軍從洋人手中購買了大量的西式槍炮，而湘軍的武器裝備顯然落后于太平軍。太平軍的流動性作戰(zhàn)，為湘軍帶來了不少的麻煩，使湘軍只能依靠城墻進行防守作戰(zhàn)。在與太平軍的作戰(zhàn)中，曾國藩認識到西式洋槍炮的威力，洋人對于清政府的態(tài)度也逐漸明朗，由中立轉(zhuǎn)向扶持，隨即派遣李鴻章到上海建立淮軍。到達上海后，淮軍的武器裝備得到了很大的改觀。約從1862年秋起，首先由程學(xué)啟部開始，淮軍各營陸續(xù)將原有的小槍隊、抬槍隊、刀矛隊，一律改為洋槍隊，每哨另添劈山炮二隊[8]。隨著淮軍的壯大的同時，在太平軍西北的湘軍也裝備了大量的火器，曾國藩通過購買置辦了一些洋槍、炮，并且在南昌、安慶等地創(chuàng)辦了軍械所。太平軍與湘軍的武器裝備相比，兩者之間的差距并不大。主要由于在后期，太平軍由于沒有統(tǒng)一的制式裝備，且槍炮種類繁多，彈藥補給困難，成為其失敗的的主要原因之一。而湘軍創(chuàng)立了一些軍火加工企業(yè)，可以為湘軍的作戰(zhàn)提供比較充足的彈藥進行補給，使湘軍處于不敗之地。(2)太平軍與湘軍的兵種比較太平軍在創(chuàng)立之初以陸營為主，后在陸營的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了土營。土營是一種類似與現(xiàn)在的工程兵部隊，在太平軍進入湖南境內(nèi)時，得采煤山夫千余人，仿鰲翻法，立土營師帥，穴地攻城[6](p10)。土營主要負責(zé)陣地堡壘要塞的修筑工作和爆破工作，他們穴地攻城，將城墻地下挖空，然后裝入炸藥進行爆破。土營建立初期，僅設(shè)指揮一人。后來，由于在進攻長沙和南昌時戰(zhàn)功卓著，擴建為兩軍，與陸營編制基本相同。太平軍的水師十分落后，與湘軍不可相提并論，甚至不及高度腐敗的綠營。初建時設(shè)立五軍，與陸營營制基本相同。太平軍的水師存在很大缺陷，太平軍沒有建立起適合水師作戰(zhàn)的營制；水師隸屬于陸軍，軍帥有統(tǒng)兵之權(quán)無作戰(zhàn)指揮之權(quán)；武器裝備落后，只做簡單的轉(zhuǎn)運人員糧草和維護航運的任務(wù)；水師組織松散，無明確分工，甚至軍民不分。這樣的水師，往往在作戰(zhàn)時只能被動的挨打，也造成了太平天國來自長江的威脅越來越大。太平天國直至滅亡，也沒有建立起真正意義上的水師。與太平軍相比湘軍尤其重視兵種的分類，使各兵種協(xié)同作戰(zhàn)。湘軍除了陸軍之外還有水師和馬隊，湘軍尤其重視水師的建設(shè)及武器裝備的更新。相對于馬隊來講，曾國藩最精銳的部隊應(yīng)當是水師，馬隊成立之初是為了應(yīng)付捻軍。但是其成效并不大，他曾對李鴻章說：“需從馬隊痛下功夫[3]（p98）?！庇纱丝芍?，湘軍的馬隊對于鎮(zhèn)壓太平軍的功效是十分有限的。湘軍的水師是太平軍的最大威脅，由于太平軍水師過于落后，所以常常被動挨打。從湘軍建立之初，曾國藩就非常重視水師建設(shè)。1853年，曾國藩在衡州造船，仿制端午龍舟作為戰(zhàn)船。后來在守備成名標和褚汝航的告知下，曾國藩才開始在湘潭制造快蟹、長龍、舢板戰(zhàn)船。湘軍水師在武器裝備方面配備了大量的洋炮，就連曾國藩本人也承認：“湘潭、岳州兩次大勝，實賴洋炮之力[3](p27)?！毕孳姴粌H在武器裝備方面重視，還重視總結(jié)失敗的教訓(xùn)。研究了一套適合水師作戰(zhàn)的戰(zhàn)法，使太平天國不得不應(yīng)對這個來自長江上游的巨大威脅。湘軍水師戰(zhàn)術(shù)分為三種結(jié)營、行軍、接仗，曾國藩的通過總結(jié)失敗教訓(xùn)懂得了戰(zhàn)爭必須首先學(xué)會怎樣保存自己的實力，然后再去消滅敵人。在作戰(zhàn)中，裝備的損壞是在所難免的，湘軍水師超強的補給能力是太平軍所不能相比的，曾國藩創(chuàng)立的船廠為水師提供了可靠的補給，使湘軍在大敗時可以迅速恢復(fù)戰(zhàn)斗力。湘軍水師在奪取長江和包圍安慶等戰(zhàn)役中，發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。清廷論功，首推曾國藩創(chuàng)立湘軍水師[3](p180)。與湘軍其他兵種相比，兩者差距并不明顯。然而太平軍的水師成為其最大的軟肋，事實證明長江對于太平軍是至關(guān)重要，然而湘軍的水師就像懸在太平軍頭上的利劍。首先湘軍水師的武器是優(yōu)于太平軍的；其次湘軍水師分工明確，而太平軍只船無軍民之分，作戰(zhàn)沒有組織；最后，湘軍水師指揮作戰(zhàn)自成一體且訓(xùn)練有素，而太平軍水師多數(shù)是漁民和纖夫，其水師首領(lǐng)唐正財只懂得行船、架橋、運輸，不懂得行船布陣，造成了太平軍在戰(zhàn)略上的被動。1.3太平軍與湘軍人員軍事素質(zhì)比較在戰(zhàn)爭中，士兵的軍事素質(zhì)是戰(zhàn)爭成敗的關(guān)鍵問題之一。尤其在冷兵器時代，士兵的軍事素質(zhì)甚至左右著整個戰(zhàn)局的結(jié)局。士兵作為構(gòu)成軍隊的最小的單位，其軍事素質(zhì)必然影響著整個部隊的戰(zhàn)斗力，所以一支軍隊的戰(zhàn)斗力取決于士兵的軍事素質(zhì)。在太平軍起義之初時，其兵源主要是農(nóng)民、礦工、手工業(yè)者、無業(yè)的人等等。大部分起義軍來自廣西的桂平、陸川、白博、武宣、平南、象州、貴縣、郁林以及廣東化州等地。此時的太平軍大多從者俱是農(nóng)夫之家，寒苦之家，日聚日多[9]。他們身體素質(zhì)較好，戰(zhàn)斗力較強。洪秀全從信仰、組織、紀律各個方面來改造他們，使太平軍保持了強大的戰(zhàn)斗力。在與地主階級的斗爭中，貧苦樸實的農(nóng)民成為了起義軍中的骨干。官村一戰(zhàn)，是太平軍東出途中的重要戰(zhàn)役，不僅獲得了大量軍實，而且擊潰了敵軍主力，才能順利占領(lǐng)永安[2](p39)。憑借著良好的軍事素質(zhì)，太平軍得以沖出廣西，橫掃兩湖，其實力不斷增強，人保持著強大的戰(zhàn)斗力。太平軍在進入湖南后實力大增，在彬州吸收了民眾和天地會黨人有兩三萬，又吸收了數(shù)千名挖煤礦工，其在湖南約增員5萬人。這對于太平天國來講是十分重要的，為攻克南京，保衛(wèi)天京和北伐西征奠定了基礎(chǔ)。但隨著戰(zhàn)爭的不斷繼續(xù)，由于其流動性作戰(zhàn)，兵員的補充沒有可靠的兵源地，太平軍吸收的人員越來越多，其成分也越來越復(fù)雜。特別是定都天京后，其構(gòu)成不僅有農(nóng)民、礦工、手工業(yè)者，還夾雜著一部分天地會黨人、捻軍、流氓地痞、土匪惡霸、鄉(xiāng)紳。這種大規(guī)模的擴編使太平軍占據(jù)了數(shù)量上的優(yōu)勢，但是大量的新兵沒有進行作戰(zhàn)訓(xùn)練戰(zhàn)斗力比較低下，使太平軍的質(zhì)量良莠不齊，也造成了太平軍整體軍事素質(zhì)的下降。有的人加入太平軍，只是為了解決溫飽問題，所以在作戰(zhàn)時臨陣逃脫。太平軍中甚至出現(xiàn)了吸食鴉片、窩藏娼妓等敗壞軍紀的事情。太平軍的將領(lǐng)在生活上也不斷的腐化，導(dǎo)致軍隊的戰(zhàn)斗力也大不如從前。根據(jù)曾格林沁給清廷的的奏折中說：“其前由賊營投出之肖良芳、林來、沈惠、沈五祥、沈廷、方窗等六名，隨同官兵打仗殺賊，尚能悔過自新，著免治其罪，并賞給六品頂戴，以示法外之仁[10]?！碧杰姷呐炎?，充分說明了太平軍軍事素質(zhì)的下降以及對于軍隊思想方面工作的不重視，依靠宗教迷信的思想來統(tǒng)治軍隊顯然是虛偽的空洞的，導(dǎo)致了軍隊思想出現(xiàn)了離心。最終導(dǎo)致太平軍軍紀廢弛，士兵軍事素質(zhì)全面下降，將領(lǐng)生活不斷腐化，革命的意志不斷消沉，致使其內(nèi)部矛盾越來越錯綜復(fù)雜。湘軍嚴格的軍事訓(xùn)練為其軍事素質(zhì)提供了可靠的保障。湘軍的訓(xùn)練分為軍事上的訓(xùn)練和思想上的教育。曾國藩把它們成為訓(xùn)家規(guī)和訓(xùn)營規(guī)，訓(xùn)家規(guī)是以古代中國傳統(tǒng)的三綱五常理論作為根本，特別重視思想上的教育。他要把湘軍訓(xùn)練成一支尊上死長、辨等明威具有級強烈的封建性的軍隊[3](p146)。曾國藩以封建禮教來統(tǒng)治軍隊，使士兵明辨等級觀念，從思想上加強對軍隊進行控制，使湘軍淪為了封建統(tǒng)治的工具。湘軍的訓(xùn)營規(guī)主要是訓(xùn)練士兵遵守軍營中點名、演操、站墻子、巡更、放哨等軍營規(guī)章制度。湘軍還特別注重平時的訓(xùn)練，主要分為個人訓(xùn)練和集體訓(xùn)練。個人訓(xùn)練被稱為練技藝，練技藝是指士兵在平時練習(xí)放槍、跑步、跳躍、以及各種冷兵器的使用等；集體訓(xùn)練是指所謂的練陣法，練陣法就是聯(lián)系排兵布陣之法，陣法練到非常熟練就可以指揮千萬人像一個人一樣。湘軍雖然在數(shù)量上不及太平軍，但是在軍事素質(zhì)上是高于太平軍的。湘軍可以稱得上是一支訓(xùn)練有素的軍隊，既重視思想上的教育，又重視軍事上的訓(xùn)練，充分體現(xiàn)了曾國藩治兵統(tǒng)兵的智慧。與太平軍相比湘軍在建立之初曾國藩就嚴格要求湘軍，并制定了湘軍招募的條件和平時訓(xùn)練。湘軍的招募標準有兩大原則：第一、必須招募年輕力壯的湖南籍農(nóng)夫；第二、士兵必須由將領(lǐng)親自招募。這兩大原則有以下幾方面優(yōu)勢：第一、為湘軍提供的固定的兵源地；第二、年輕力壯的農(nóng)夫有較好的身體素質(zhì)，尤其在作戰(zhàn)中可保持強勁的戰(zhàn)斗力；第三、同一籍貫有利于溝通協(xié)調(diào)同一作戰(zhàn)；第四、士兵由將領(lǐng)招募上下相維，招募的士兵將會感激將領(lǐng)知遇之恩。在最后的決戰(zhàn)中，湘軍的軍事素質(zhì)顯然高于太平軍。1.4太平軍與湘軍后勤補給的比較后勤補給對于一支軍隊來講是關(guān)乎生死存亡的。兵馬未動，糧草先行；正是說明了后勤補給對于軍隊作戰(zhàn)的重要性。在起義之初，洪秀全就設(shè)置各種典官來辦理軍需，足以說明太平軍軍事集團對于后勤補給的重視。太平軍的后勤補給主要分為戰(zhàn)場繳獲、沒收富戶財產(chǎn)和沒收官府庫藏、群眾捐獻、圣庫財務(wù)、自己生產(chǎn)等方式實現(xiàn)補給。從補給方式來看，在太平軍起義早期面對清軍的絞殺要實現(xiàn)自己生產(chǎn)進行補給是完全不可能的。太平軍早期的補給方式是由教眾所捐獻的實行統(tǒng)一分配的圣庫財務(wù)制度和戰(zhàn)場上的繳獲，圣庫制度是在起義之初就確立的。洪秀全親自發(fā)布詔令：“凡一切殺妖取城，所得金寶、綢帛、寶物等項，不得私藏，盡交歸天朝圣庫，逆者議罪[1](p33)?！笔熘贫葘⒂邢薜馁Y源進行合理的配給，使太平軍以較小的代價堅持了十四年，無疑圣庫制度是支持太平軍發(fā)展的有力保障，這種類似于戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策成為了太平軍的后勤供給制度，顯然它是具有其進步性的。在定都天京后，太平軍為了應(yīng)對龐大軍事開支，開始施行鹽業(yè)專售和施行賦稅制度。但是太平天國所占領(lǐng)的地區(qū)十分有限，可以提供的物資也很有限。那些江南的富戶便成為了太平軍的搖錢樹，太平軍強行沒收富戶財產(chǎn)，被稱為“打先鋒”。在北伐戰(zhàn)爭中，太平軍駐地附近村莊自然成為征調(diào)糧草的重點，隨著時間長短，由近及遠[11]。這種做法嚴重損害了太平軍的內(nèi)部紀律和外部形象，導(dǎo)致天平天國統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)部矛盾進一步復(fù)雜化。水師的落后導(dǎo)致太平軍補給效率的大大降低，因為湘軍水師過于強大，所以太平軍在長江上的補給線經(jīng)常會受到阻斷。補給困難無疑給太平軍帶來了諸多的麻煩，是指可以說太平軍正是輸在了補給線上。湘軍的后勤補給主要是由糧臺來負責(zé)的，糧臺分立八所，稱為文案所、內(nèi)銀錢所、外銀錢所、軍械所、火器所、偵探所、發(fā)審所、采編所，以理眾務(wù)[3](p100)。糧臺依靠精銳的湘軍水師將軍械、糧食、被服、軍餉等物資源源不斷的向陸軍提供供給，同時還封鎖太平軍的水上補給線。曾國藩依靠強大的補給能力和裝備補給很差的太平軍進行持久戰(zhàn)，使太平軍在戰(zhàn)略上不斷地收縮然后被殲滅。湘軍在軍餉籌備方面主要依靠自己來籌餉，其籌餉的方式主要有七種：請協(xié)濟、運餉鹽、撥丁漕、辦捐輸、提關(guān)稅、收雜捐、興厘金。這七種方式一方面為湘軍提供了可靠的軍餉來源，另一方面使曾國藩具有了獨立的財政支配權(quán)利，加強了他對于湘軍經(jīng)濟方面的控制。從湘軍的補給方式來看，湘軍的補給更具有持久性，其主要依靠行政干預(yù)來籌措軍費，相對于太平軍的做法更加溫和應(yīng)得了一部分民眾的好感。湘軍的補給更系統(tǒng)化，分工更細化，使后勤補給更加高效。與太平軍相比，首先太平軍雖然占據(jù)了一些富裕的地區(qū)，但是大部分的土地仍然掌握在清政府手中。其次湖南為湘軍提供了可靠的兵員，清政府協(xié)調(diào)其他省份有錢出錢，有糧出糧，可靠的后勤補給為湘軍作戰(zhàn)減輕了諸多壓力。最后曾國藩區(qū)區(qū)十二萬兵馬，可以與太平軍對抗，依靠的正是強大的后勤補給。湘軍坐鎮(zhèn)湖南，全國向湘軍輸血，步步為營，最終依靠超強的后勤補給能力滅亡了太平天國。第二章太平軍與湘軍戰(zhàn)略及戰(zhàn)術(shù)對比2.1戰(zhàn)略對比洪秀全的戰(zhàn)略思想是眾所周知的，他首先要奪取常長江中、下游地區(qū)，然后進步一控制長江水道，然后進行政權(quán)建設(shè)，經(jīng)營皖、贛、鄂等省份而割據(jù)中國南部。1856年以前，基本完成了以上三省的政權(quán)建設(shè)，太平天國革命聲勢大振。1856年以后，由于“洪楊內(nèi)杠”太平天國的革命形勢急轉(zhuǎn)直下，政治動蕩，人心不穩(wěn)。根據(jù)地被相繼攻陷，翼王石達開帶兵出走被全殲，太平軍軍事和政治上開始由勝轉(zhuǎn)衰。關(guān)于太平軍北伐和西征戰(zhàn)略決策的對錯在學(xué)術(shù)界爭論依舊，北伐最終以失敗而告終，西征也沒有取得預(yù)期的勝利。從當時的情形來看，天京的北部的揚州駐扎有琦善所建立的江北大營，處于天京西部的是曾國藩的湘軍，還有駐扎在孝陵衛(wèi)向榮所領(lǐng)導(dǎo)的江南大營。此時的天京正處于清軍的包圍之中，雖然當時的綠營軍隊作戰(zhàn)能力極為有限，但是太平軍此時在戰(zhàn)略上是十分被動的。太平軍的北伐的目的是為了牽制江北大營進而解決來自天京北部的軍事威脅，同樣太平軍西征也還為了解除來自長江上游的威脅，從戰(zhàn)略層面來講北伐和西征無疑是合理的。江南大營更是駐扎在了天京的大門口，可見太平天國此時并不太平，盡管太平軍兩次打破江南大營，但是始終沒有徹底殲滅江南大營的清軍。一個國家的首都長期受到來自敵人的威脅，這種狀況在軍事和政治上是十分危險的，隨時會威脅到統(tǒng)治集團的核心，致使太平軍不得不解決來自外部的威脅。面對這種威脅時，正確的做法是集中優(yōu)勢兵力，徹底殲滅威脅自己最大的有生力量，集中兵力的奧妙在于重點用兵，要想集中兵力，必須重點用兵[12]。太平軍在作戰(zhàn)中沒有遵循先易后難解決問題的規(guī)律。太平軍應(yīng)采取各個擊破的方式，率先解決較為弱小的江南大營，以穩(wěn)定后方，然后進行根據(jù)地建設(shè)。穩(wěn)固后方后再興師北伐，這樣可以為軍隊提供可靠物資和兵員。北伐開始于1853年5月8日，洪秀全牽派林鳳祥、李開芳從烏衣北上進行北伐。而西征開始于1853年6月3日，胡以晃、曾天養(yǎng)等奉命進行西征，沿江而上。從這兩個時間節(jié)點來看，太平天國的北伐和西征的同時進行將太平軍有限的兵力分散，對于太平天國來講是將陸軍軍事上的優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)榱肆觿?。太平軍在面對外部威脅時，沒有集中兵力而是堅持左右開弓，分兵北伐和西征。太平軍領(lǐng)導(dǎo)集團此時因為戰(zhàn)場上的一時勝利而迷惑了雙眼，分兵北伐是戰(zhàn)略上的失誤。李秀成在自述中說：“東王令李開芳、林鳳祥掃北敗亡之大誤[1](p543)?！?953年3月29日定都天京，5月8日由李開芳、林鳳祥所領(lǐng)導(dǎo)的太平軍開始北伐，北伐的任務(wù)有兩個：一方面來牽制天京北部的江北大營；另一方面的主要任務(wù)是攻擊清朝的首都。由時間點來看，北伐工作的準備時間非常短；而且太平軍的后勤保障能力很差，北伐軍的物質(zhì)來源基本上依靠“打先鋒”；北伐軍人數(shù)非常有限，共計一萬多人；北京距離天京距離遙遠。從這些方面來看北伐的條件是相當不成熟的，而且此時的太平軍根本不具備北伐的能力。正如費正清所說：“向北京進軍現(xiàn)在委托給了一支兵員不足和給養(yǎng)很差的北伐軍，它打到天津郊區(qū)便裹足不前了[13]?！北狈サ膽?zhàn)略決策至少說明了以下幾點問題：第一、太平軍領(lǐng)導(dǎo)集團對于清軍的實力估計不足。第二、由于前期的勝利，太平軍領(lǐng)導(dǎo)集團充斥著機會主義傾向和軍事冒險主義精神，沒有從實際出發(fā)。第三、高估了北伐軍的作戰(zhàn)能力，對于后勤保障考慮不周。也正是太平軍犯了孤軍深入的錯誤，導(dǎo)致補給困難，歷時兩年之久的北伐戰(zhàn)爭最終失敗。西征開始于1853年6月3日，根據(jù)洪秀全的構(gòu)想西征軍可以一舉解決來自長江中上游的威脅，長江對于天京的防御具有至關(guān)重要的作用。西征軍統(tǒng)領(lǐng)戰(zhàn)船千余，溯江而上，先后攻下了安慶、九江、南昌等地。在進軍湖南的過程中，遇到了曾國藩組建的湘軍，遭到了湘軍的頑強抵抗。湘軍作戰(zhàn)勇猛，反攻到了九江附近，石達開帶領(lǐng)太平軍打敗了湘軍，繼而又攻陷了武昌。此時的太平軍已經(jīng)掌握了戰(zhàn)場上的主動權(quán)，曾國藩身在南昌，儼然已經(jīng)成為了甕中之鱉，但是石達開放棄了進攻南昌，奉命返回天京，這無疑是太平軍的一個重大的戰(zhàn)略錯誤。石達開沒有擴大戰(zhàn)爭的成果，本來可以一舉殲滅曾國藩的湘軍，然而太平軍錯失良機，把一場對敵殲滅戰(zhàn)轉(zhuǎn)化成為對太平軍非常不利的拉鋸戰(zhàn)。從在戰(zhàn)略上來講，這種拉鋸戰(zhàn)對于物資的消耗是非常大的，對于物資并不充裕的太平軍來說是非常不利的。后來，事實證明長江中上游的湘軍是太平軍最大的勁敵，大規(guī)模的消耗戰(zhàn)最終拖垮了太平天國。在戰(zhàn)略上太平軍應(yīng)當保持戰(zhàn)略防御，防御這種作戰(zhàn)形式比進攻這種作戰(zhàn)形式更具優(yōu)勢[13]。防御作戰(zhàn)可以以逸待勞，可以占據(jù)有利地勢對敵作戰(zhàn)，減少戰(zhàn)場上的消耗。本身處于戰(zhàn)略防御的太平軍卻選擇了戰(zhàn)略進攻，這種戰(zhàn)略上的矛盾導(dǎo)致了太平軍在戰(zhàn)場上的被動局面。大量的戰(zhàn)爭消耗致使太平軍從北伐西征之后再也沒有能力組織起戰(zhàn)略性的反攻，而一直處于被動的戰(zhàn)略防御階段。曾國藩的戰(zhàn)略意圖是十分明確的，他要控制長江水道，進一步奪取武昌，再進攻九江、安慶等地，進而攻陷天京。在與太平軍的交手中，他識破了洪秀全割據(jù)南中國的戰(zhàn)略意圖，所以興建水師與太平軍爭奪長江。在湘軍初建之時人數(shù)并不多，在向湘潭出發(fā)時水路并進，湘軍共計兩萬人。與太平軍相比，數(shù)量上是不及太平軍的，在戰(zhàn)略上是不具備壓倒性優(yōu)勢的。湘軍在與太平軍的較量中，多次失敗。在九江兵敗時，曾國藩更是羞憤至極，甚至想要尋死，他認識到想要快速的擊敗太平軍是不可能的，湘軍首先要做的是保存實力。曾國藩的戰(zhàn)略是具有全局觀念的，安慶是太平天國的最后一道屏障，他認為只要攻下安慶，天京就可以一舉攻下，所以安慶就成為了湘軍進攻的重點。天京事變的爆發(fā)，導(dǎo)致石達開的出走，使太平天國的軍事實力受到了很大的削弱。對于湘軍來講這是千載難逢的絕佳進攻機會，湘軍先后攻陷了武昌、九江等地，天京最后一道屏障只有安慶[3](p36)。安慶成為了兩軍爭奪的重點，這時外國侵略者的干預(yù)是安慶失守的重要原因，由于英國海軍提督何伯干涉太平軍進攻武昌，太平軍不得不放棄，最終導(dǎo)致了安慶的失守。清政府與外國侵略者的勾結(jié)致使太平軍不得不多線作戰(zhàn)，最終導(dǎo)致太平天國的失敗。李秀成在自述中說：“我朝禍害之源，即洋人助妖之事[1](p555)。”1862年，李鴻章在安慶建立淮軍，處于戰(zhàn)略需要曾國藩命令李鴻章帶領(lǐng)淮軍奔赴上海，與英、美等外國侵略軍合作共同對抗太平軍。曾國藩的這一戰(zhàn)略決策充分體現(xiàn)了的戰(zhàn)略思想，他企圖通過使太平軍兩線作戰(zhàn)，進而消耗太平軍，將太平軍聚于天京一舉殲滅。這也就是湘軍在攻陷安慶之后，沒有繼續(xù)攻擊天京的原因。與太平軍相比，曾國藩在制定戰(zhàn)略中有以下幾方面的特點：第一、曾國藩的戰(zhàn)略具有全局觀念，全局與重點兼顧；第二、作戰(zhàn)風(fēng)格謹慎，穩(wěn)扎穩(wěn)打在作戰(zhàn)中摒棄了機會主義和冒險主義；第三、集中優(yōu)勢兵力一舉，必求全殲敵人。第四、制定了符合戰(zhàn)爭和形式要求的戰(zhàn)略。第五、具有明確的戰(zhàn)略方針和作戰(zhàn)任務(wù)。2.2戰(zhàn)術(shù)對比在歷時十四年的太平天國農(nóng)民戰(zhàn)爭中，太平軍涌現(xiàn)了一大批優(yōu)秀的將領(lǐng)，如：楊秀清、石達開、韋昌輝、李秀成、陳玉成等。不可否認的是太平軍在戰(zhàn)術(shù)運用方面還是有許多可取之處的，就連曾國藩也感嘆賊之善于用兵，似較昔年更狡更悍[3](p37)。致使清政府不能在短時間能消滅掉起義軍，極大的撼動了清政府的統(tǒng)治。由于太平軍在戰(zhàn)略上一開始就處于進攻態(tài)勢，所以在其戰(zhàn)法上也偏向于進攻，太平軍的戰(zhàn)法是一種典型的運動戰(zhàn)和游擊戰(zhàn)，每戰(zhàn)必求速戰(zhàn)速決，所以太平軍在包抄、偷襲、機動、圍攻等方面尤為擅長。太平軍在作戰(zhàn)時堅持避實就虛的原則，攻城的效率很高，進攻性很強。太平軍在戰(zhàn)術(shù)運用方面較為靈活，不拘泥于一種戰(zhàn)法。在九江戰(zhàn)役中，湘軍水師挫敗了太平軍，湘軍士氣大振，自以為控制了長江水道，根本不把太平軍放在眼里，全軍上下充滿了驕傲的氣氛。所謂驕兵必敗，石達開正是抓住了湘軍水師的這一特點，進而在湖口詐敗，誘敵深入。湘軍水師一路長驅(qū)直入，太平軍采取包抄戰(zhàn)術(shù)將湘軍的輕便戰(zhàn)船和大船相阻隔，致使湘軍水師首尾不得兼顧，在夜晚以輕便船只偷襲湘軍水師。石達開重創(chuàng)湘軍水師，就連曾國藩的坐船也被俘虜，湘軍慘敗，在太平軍的打擊下，這時的湘軍陷入了十面埋伏的境地。三河鎮(zhèn)戰(zhàn)役是太平天國后期由陳玉成、李秀成所打得一場著名的殲滅戰(zhàn)，全殲湘軍猛將李續(xù)賓部6000余人。湘軍李續(xù)賓部帶領(lǐng)精兵8000余人，進入安徽一路攻城略地，深入太平軍腹地四五百里，準備攻克廬州再進攻安慶。陳玉成、李秀成集中優(yōu)勢兵力隊李續(xù)賓部實施分割包抄，切斷其補給線。太平軍從前后和側(cè)翼同時發(fā)起攻擊使對手首尾不得相顧，各個部分緊密配合，以達到速戰(zhàn)速決的目的，此戰(zhàn)一舉擊斃李續(xù)賓和曾國華，使湘軍受到了重創(chuàng)，延緩了湘軍進攻安慶的腳步。這是太平軍對于分進合擊戰(zhàn)術(shù)的成功運用。與太平軍作戰(zhàn)的機動性和靈活性相比，湘軍的作戰(zhàn)風(fēng)格則更為保守，在戰(zhàn)術(shù)運用方面不如太平軍。湘軍采取的是防御性進攻策略，他的戰(zhàn)術(shù)主要分為四方面扎營、拔營、看地勢、明主客。湘軍這種保守的作戰(zhàn)風(fēng)格與曾國藩的戰(zhàn)爭策略是分不開的，曾國藩認為戰(zhàn)勝敵人首先要保存自己的實力，所以他比較重視安營扎寨，并總結(jié)歷代安營扎寨之法，來構(gòu)建深溝和高壘使太平軍無法攻破，進而消耗太平軍的給養(yǎng)和消磨其銳氣。湘軍等到敵人疲憊之時，再次出擊一舉殲敵，這種打法可以減少自己的消耗，以逸待勞。在進攻性防御思想的指導(dǎo)下，一個構(gòu)筑完善、有足夠兵力而且防守嚴密的筑壘工事通常是堅不可摧的[14](p392)。曾國藩的這種策略在對太平軍的戰(zhàn)斗中，可以說是屢試不爽。在圍困武昌的戰(zhàn)役中，他命人修地堡、挖壕溝、構(gòu)筑防御工事，防止城內(nèi)的太平軍突圍，以達到困敵之功效。曾國藩對于壕溝的設(shè)計，遠非太平軍可比擬的，太平軍的壕溝只是作為簡單的掩體，而湘軍的壕溝兼具進攻和防守，分為前壕喝后壕，前壕溝是用來防止敵人突圍，后壕溝是防止敵人援軍的到來，這種辦法有效地抵御了太平軍的突圍和進攻。石達開趕來支援武昌，曾國藩將后壕變前壕，有效地阻擊了敵人。在進攻安慶集賢關(guān)的戰(zhàn)斗中，胡林翼正是運用這種戰(zhàn)法，輕而易舉的消滅掉了太平軍的精銳劉玱林部，這種戰(zhàn)法雖然笨拙，但是符合鎮(zhèn)壓太平軍的實際需要。湘軍的作戰(zhàn)思想體現(xiàn)在謹慎二字，拔營要求隊伍務(wù)必整齊，防止被敵偷襲，不求神速，必求穩(wěn)妥。湘軍在用兵方面，極為看重地勢，依據(jù)地勢來制定作戰(zhàn)計劃，還規(guī)定看地勢必須獨自一人親自前往，以免驚擾敵人。湘軍的這種做法可以說是將中國古代論地勢的兵法，發(fā)揮到了登峰造極。這種看地勢的方法類似于現(xiàn)代軍事上的敵情偵查，正所謂知己知彼百戰(zhàn)不殆。明主客的意思是掌握戰(zhàn)場上的主動權(quán)，這樣就可以以逸待勞，事半功倍，以靜制動。這種進攻性防御的戰(zhàn)術(shù)適用于鎮(zhèn)壓依靠繳獲來進行補給的太平軍，正是湘軍這種謹慎的、穩(wěn)扎穩(wěn)打的用兵態(tài)度，才可以將太平軍的生存