近代以來中國農(nóng)村的不同種類的戀愛

近代以來中國農(nóng)村的不同種類的戀愛

婚姻是家庭創(chuàng)造的先決條件，在建立家庭時起著重要作用。近代以來,特別是進入20世紀后,隨著中國社會的劇烈變動,傳統(tǒng)婚姻制度也開始發(fā)生許多不同以往的新變化。不過,值得注意的是,這種變化在城市與鄉(xiāng)村是有很大不同的。對城市婚姻的變化,人們關(guān)注得較多,研究成果也很突出,但對農(nóng)村婚姻狀況的研究則不那么盡如人意。事實上,在近代以來城鄉(xiāng)差異日趨顯著的情況下,對婚姻狀況的研究僅僅局限于變化較為劇烈的大中城市顯然是不夠的。本文重點對20世紀上半期中國農(nóng)村擇偶方式作一探討,以期引起人們對此問題的重視。擇偶方式是對婚姻問題進行探討的重要內(nèi)容之一。換言之,就是男女兩性是如何選擇以至組成一個家庭的。社會學(xué)的一些研究成果表明,自一夫一妻制度確立以來,人類擁有的擇偶方式主要有四種:包辦婚姻;自由擇偶,需經(jīng)父母同意;自由擇偶,無需父母同意;包辦婚姻與自由擇偶并存。一般地說,當(dāng)人們擁有擇偶的自由時,包括愛情、性欲、孤獨感、求子愿望以及成年人特有的情感在內(nèi)的個人動機才可以作為決定性的因素。相反,當(dāng)社會把安排子女結(jié)婚的權(quán)力賦予家庭中的長者的時候,子女在擇偶過程中的意愿則變得無足輕重1。從歷史上看,這幾種擇偶方式在傳統(tǒng)中國社會都存在,其中任何一種都可以在汗牛充棟的典籍中找到證明性的例子。但就實際情況看,占據(jù)主導(dǎo)地位的擇偶方式卻只有一種,即以包辦婚姻為主,它規(guī)定并約束著當(dāng)時社會生活中絕大多數(shù)人的擇偶行為,代表著婚姻制度的主流。這種千百年來曾深深刻嵌在人們意識和行為之上的包辦擇偶方式雖然在近代以來遭到了不少接受新思潮青年人的抨擊,但“對居住在鄉(xiāng)下的占中國總?cè)藬?shù)3/4的農(nóng)民的影響要小得多”1。廣大農(nóng)村由于生產(chǎn)力發(fā)展水平的低下、交通以及各種傳播媒介的落后,依然是古道猶存。青年男女擇偶的主渠道仍是“父母之命,媒妁之言”,傳統(tǒng)的婚姻價值取向仍被人們所固守著?！案改钢钡闹匾饬x在于父母對自己子女在選擇配偶上具有較為嚴格的決定權(quán)和終審權(quán)。一般來說,父母的意志即代表著子女的擇偶意志,不經(jīng)過父母首肯而自行選擇的配偶很難轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實,子女個人的力量在此不具有重要意義。關(guān)于這一點,我們從民國年間一些學(xué)者的社會調(diào)查中即可得到確鑿的證實。社會學(xué)家李景漢先生于20年代后期在河北定縣的社會調(diào)查說明,所有“男女的婚姻都是父母規(guī)定,媒人介紹的”2。另據(jù)30年代一份關(guān)于河北省一個村鎮(zhèn)的調(diào)查表明:“父母之命”還是農(nóng)村中構(gòu)成青年男女擇偶的重要因素,農(nóng)家女子“一到結(jié)婚年齡的時候,親戚媒妁與女子的父母碰到一塊,便會提起她的婚姻事宜”,待父母斷定女子的終身后,“反而特意的不使她知道,直等到置買嫁妝的時候,她才能有所會意,真正的待她知道這事,非等到婚禮的前一日不可”3。同時期山東鄒平縣的調(diào)查結(jié)果也表明,該縣青年男女的擇偶,“全由家長作主,家長若為其子女訂婚時,就先請媒人去向某一女家長說,如其家長稱意,媒翁便將男家的生年交于女家,以備女家請人合宮如批八字,若是合著上等宮,就算相宜”4。費孝通先生于30年代中期對江蘇吳江縣開弦弓村的典型調(diào)查同樣說明了南方農(nóng)村的擇偶方式與北方農(nóng)村具有同質(zhì)性:“兒女的婚姻大事完全由父母安排并且服從父母的安排。談?wù)撟约旱幕橐?被認為是不適當(dāng)?shù)暮托邜u的?！?由此可見,由于父母或家長在子女成立家庭問題上具有不可動搖的權(quán)威性,因而為子女擇偶更多的體現(xiàn)的是父母或家長的價值觀念、選擇對象的標(biāo)準(zhǔn)以及對婚姻的期待,擇偶實際上成為兩個家庭之間老人們所進行交易和感情聯(lián)絡(luò)的一種方式。由父母或家長之命為子女締結(jié)的婚姻關(guān)系,在實際生活中還有其他更為特別的表現(xiàn),其中較有代表性的形式有三種:童養(yǎng)婚、指腹為婚和對盅作親。第一,童養(yǎng)婚。所謂童養(yǎng)婚是指女家貧窮,無力撫養(yǎng),出于生計考慮,童年即與人訂婚;未及婚期,即將女子送至夫家撫養(yǎng),操勞家務(wù)與婆家人相同。與其夫以兄妹相稱,待長大后成親。這種婚姻形式盡管在南北農(nóng)村有一定程度的差異,但毫無疑問都是存在的。如在江蘇寶山縣,“寒門之女有訂婚后即過門為童養(yǎng)媳者”6;在湖北浠水縣,“童養(yǎng)媳及搶婦的習(xí)俗很重”7。另據(jù)費孝通先生在江蘇吳江縣開弦弓村的調(diào)查表明:該村在最近的十年里,“小媳婦”(即童養(yǎng)媳)的數(shù)字增加了。在已婚的439名婦女中,有74人在婚前是“小媳婦”,占總數(shù)的17%。在未婚婦女244人中,“小媳婦”就有95人,占39%。平均起來,每2.7戶人家就有一個“小媳婦”5。北方農(nóng)村童養(yǎng)婚現(xiàn)象雖然沒有南方農(nóng)村普遍和盛行,但也同樣存在。如地處西北的陜西同官縣,“其貧家不能成禮,幼即童養(yǎng)過門,男子無力早娶者,更多利此”8;在河北清河縣,“貧不易娶婦之家,多有童養(yǎng)媳者”9;在吉林通化,“童養(yǎng)媳之風(fēng)盛行”10。第二,指腹為婚。所謂指腹為婚,是指男女兩家的父母或祖父母相約,如果兩家所生之子為一男一女,則于子女長大成人后結(jié)為夫妻,即所謂“兩家婦人俱孕,約產(chǎn)后男女相配”。如李景漢先生20年代末在河北定縣的調(diào)查表明,農(nóng)家指腹為婚的現(xiàn)象在當(dāng)?shù)厥遣浑y見到的。如兩家都要生養(yǎng)小孩,又為世交,“所以在小孩沒有出母腹以前,兩家大人就預(yù)先約定。一男一女,結(jié)為親家;兩家都是男孩,結(jié)成兄弟,兩家都是女孩,結(jié)成姊妹”2。此外,一些縣志對此也有不少記載,如在湖南嘉禾縣,農(nóng)家“有指腹為婚者”11;在四川長壽縣,“甚有指腹為婚者”12;在貴州定番縣漢族農(nóng)家婚事中,民國年間同樣流行著“割衣襟”的習(xí)俗,即男女兩家感情十分密切,“欲進為秦晉之好,但雙方子女又都在母胎中,此時雙方各將衣襟割下,彼此作質(zhì),預(yù)約胎兒產(chǎn)生時,適值一男一女,當(dāng)然即為終身伴侶,否則即為昆弟或姊妹”13。山西臨晉縣雖然有不少人視此做法為“非禮”,但實際上仍“有指腹割襟者”14。第三,對盅作親。所謂對盅作親,是指男女兩家的父親關(guān)系較好,“情投意合,互相敬重”,若是在喝酒高興時,提起兒女的婚事,同時也愿意讓雙方的子女結(jié)為夫妻的話,那么就一言為定,“兩個人酒盅一碰,互相痛飲一起”,這樣,男女兩個孩子的終身大事就算是斷定了3。以上三種類型都屬于由父母或家長為子女包辦擇偶的表現(xiàn)形式。盡管它們可以視為是父母包辦擇偶現(xiàn)象中的特殊類型,并不是大多數(shù)農(nóng)家所遵從和追求的方式,甚至這些類型擇偶的發(fā)生還往往帶有一些偶然和不確定的因素在內(nèi),但很顯然,它們的共同之處在于都體現(xiàn)著在擇偶過程中父母或家長們的意志和力量的重要性。包辦擇偶,除了“父母之命”外,“媒妁之言”也是不可缺少的一個重要因素。在20世紀上半期的廣大農(nóng)村地區(qū),媒妁依然有著十分廣闊的市場。它對擇偶的兩個家庭之間起著牽線搭橋、傳遞信息的作用。無論是男方家庭還是女方家庭,都把媒人看成依賴的對象,只有經(jīng)過媒妁撮合的婚事才被大多數(shù)農(nóng)家視為是合乎“禮儀”的婚姻,才算是做到了“明媒正娶”。事實上,男子無媒不娶,女子無媒不嫁,仍為大多數(shù)農(nóng)家所必須遵守的固定性規(guī)范。民國年間各地所編撰的縣志對此多有記載,如“邑中婚禮先通媒妁,次送年庚,次納采、行婚”15;“由媒人向女家請求草庚帖,女家書女子年庚于帖,由媒送男家,三日內(nèi)家中無他異兆,遂訂婚約”16;“婚姻須媒氏撮合”17;“婚姻憑媒商定”,“必先通媒妁之言”10;“初訂婚時,由媒妁通二姓好”14等等,這些幾乎如出一轍的記載,從一個側(cè)面反映出媒妁在各地農(nóng)村家庭成立過程中所具有的重要性和其存在的普遍性。從構(gòu)成上看,穿梭于男女兩家庭之間的媒人,大致有兩類:一是多以親戚故舊、鄰里的老街坊充當(dāng)?shù)拿饺恕４说让饺嗽谵r(nóng)村中最為普遍。他們有時是自己主動去雙方家游說,有時是受一方家長之托到另一方去奔波。由于“此等媒妁不求酬報,鮮有欺詐”,又多是本家族、本地區(qū)年齡較大、德高望重之人,因而最受人們的歡迎和重視。另一類則是專以媒妁為營生的人。這類媒人往往有著很強的私自目的,在其穿梭兩家的過程中,不僅能夠在欲求聯(lián)姻的兩家那里受到熱情的款待,而且在事成之后還能得到一筆酬金,因而她們往往利用不同區(qū)域農(nóng)家之間缺乏往來、聯(lián)絡(luò)不暢等情況,左右逢迎,巧舌如簧,隱瞞事實真相,誘得兩家深信不疑,正所謂“三分實,七分虛”,“富貴隨口定,美丑趁心生,再無一句實話”。但當(dāng)婚姻締成,事實全非,令當(dāng)事人苦不堪言,“夫妻反目者,比比皆是”18。正由于這類媒人在實際生活中常常以賺錢為目的,并釀成了許多婚姻悲劇,因而在一些地方的民歌中有不少斥責(zé)和羞惡這些媒人的內(nèi)容。如陜北民歌《媒人心太壞》中唱道:“不怪大(方言:父親),不怪媽,光怪媒人心太瞎(心太壞之意);媒人肉,用油煎;媒人筋,纏皮鞭;有一日媒人死故了,骨頭拿來當(dāng)柴燒?！?9盡管上述兩種類型的媒妁存在著差異,某些方面也不可一概而論,但有一點是共同的,即無論是哪一種媒人,都同“父母之命”一樣,起著對青年男女擇偶控制與包辦的作用,婚姻當(dāng)事人的情感和意愿不是被考慮的事情,而是由家庭的門第、經(jīng)濟利益所替代。在這一點上,它們并沒有實質(zhì)性的不同。千百年來曾在中國社會盛行并依然在20世紀上半期中國農(nóng)村中發(fā)生著作用的“父母之命,媒妁之言”,無疑是落后的。這種擇偶方式在現(xiàn)實生活中釀成了許多社會問題,其弊端十分明顯。最大的弊端在于此種擇偶方式容易對婚姻當(dāng)事人造成大的損害。這種“專重父母之命,于男女之意思概置不問”,而“強為結(jié)合”的婚姻,不僅缺少美滿性,使得婚姻質(zhì)量難以提高,而且夫妻反目者比比皆是,造成不少青年男女終身抱憾。如在陜西省扶風(fēng)縣,由于“一般男女結(jié)婚,率多有父母主持,子女不能過問”,所以,這種不良的婚姻制度,“往往結(jié)果發(fā)生種種之惡劣現(xiàn)象,以致家庭釀出事端,男女感覺無限痛苦”20。30年代一項對河南洛陽、孟津、伊川、偃師、鞏縣、登封、宜陽、嵩縣等地的調(diào)查也表明,由于擇偶“均憑父母全權(quán)辦理,因而夫婦不和,甚至離異者,亦在所難免”21。另據(jù)山東牟平縣志記載,由于大多數(shù)家庭“父母專制,未征得子女同意,強為訂婚,致發(fā)生不幸事件者,亦時有之”22。類似的這些記載,在20世紀上半期的一些實地調(diào)查資料和各地縣志中屢見不鮮。當(dāng)然,包辦擇偶所顯示出來的弊端遠不止于此,事實上,它所造成的另外一些后果同樣是值得注意的。從大量材料看,由于包辦擇偶大多是以早婚的形式來完成的,所以對婚姻當(dāng)事人在生理上造成的損害,以及由此在一定程度上對農(nóng)村人口身體健康狀況所產(chǎn)生的影響,也是顯而易見的。一般來說,在父母包辦擇偶方式下所盛行的早婚,女子的生育期不僅早而且長,其生產(chǎn)率也高。但值得注意的是,在此種擇偶方式下的早婚,事實上容易導(dǎo)致一些婚姻當(dāng)事人“生子瘺弱,未知為人父母之道而生子,是以教化不行,而女多夭”14。正如有些縣志所說的那樣:“未成年男女結(jié)為夫婦,戕伐未發(fā)育之身體,害莫大焉?！?3喬啟明先生1924年至1925年對安徽、河南、江蘇、山西4省11處的4216戶農(nóng)家調(diào)查后也指出,早婚極易造成“嬰兒因先天不足而夭折”,當(dāng)時嬰兒死亡率高達129.4‰,占全部死亡人數(shù)的19.6%,而且“每年女子死于難產(chǎn)上的,卻已是一大可驚人的事件”24。很顯然,在“父母之命,媒妁之言”控制下的早婚,對于當(dāng)事人是有百害而無一利的。20世紀上半期的中國農(nóng)村社會,從主體上看,依然是一個小農(nóng)經(jīng)濟占絕對優(yōu)勢的社會。在這種社會中,每個家庭是獨立的經(jīng)濟單位,是人們就業(yè)的最主要源泉。家庭中的每一個人,都需要直接或間接地參加家中的生產(chǎn),以保持家庭生產(chǎn)功能的正常運轉(zhuǎn)。因而,在這種性質(zhì)的家庭中,婚姻的首要意義在于它是使現(xiàn)存家庭生產(chǎn)持續(xù)下去和保持穩(wěn)定的一種手段。而在這方面,包辦擇偶則具有不可替代的功用,因為它為父母或家長提供了向年輕的家庭成員和外來者實施控制的功能,并成為家庭單位的組成部分。從父母為兒子包辦娶妻角度而言,其意義并不僅僅是為了娶妻,而是為家中接來一個新的分子,能夠與家中其他人共同生產(chǎn)、生活的人,一個能使家庭的香火一代代不斷的人。從父母為女兒包辦擇夫的角度而言,其意義也不僅僅是為女兒擇夫,而是盡可能地通過嫁女為家庭謀取某種經(jīng)濟上的利益,并建立起兩個家庭之間的關(guān)系往來。正因為擇偶在以小農(nóng)經(jīng)濟為主體的社會中,首先是對家庭而不是對個人具有如此重要的意義,因而對子女配偶選擇的權(quán)力相