從退出選擇的視角看地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系

從退出選擇的視角看地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系

在統(tǒng)一國(guó)家，地方政府只是中央政府的行政機(jī)構(gòu)，因此沒有地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)。如美國(guó)學(xué)者艾哈扎認(rèn)為:中國(guó)式的國(guó)家體制沒有任何空間容納轄區(qū)政府間的競(jìng)爭(zhēng)。任何競(jìng)爭(zhēng)只能導(dǎo)致金字塔崩潰。那么,我們?nèi)绾卫斫庠谖覈?guó)目前體現(xiàn)出來地方政府之間如火如荼地爭(zhēng)奪各種投資、項(xiàng)目及人才的競(jìng)爭(zhēng)?它與聯(lián)邦制下的地方政府間競(jìng)爭(zhēng)有何差別?與分權(quán)化改革前有什么差別?傳統(tǒng)看待地方政府間競(jìng)爭(zhēng)的視角,要么從政治結(jié)構(gòu)體制的角度把它僅視為一個(gè)集權(quán)與分權(quán)的問題,過于夸大國(guó)家結(jié)構(gòu)形式對(duì)地方政府間競(jìng)爭(zhēng)的影響,強(qiáng)調(diào)中國(guó)特有的地方保護(hù)主義、市場(chǎng)封鎖與市場(chǎng)割據(jù)等,使相關(guān)研究成為一個(gè)孤立的領(lǐng)域,而未能或難以吸收或借鑒國(guó)外的相關(guān)研究成果;要么基于西方聯(lián)邦制經(jīng)驗(yàn)或觀念套構(gòu)出中國(guó)地方政府間競(jìng)爭(zhēng)的模式,而忽略了以特定背景為起點(diǎn)的社會(huì)在轉(zhuǎn)型過程中的特殊問題。因此,我們需要以更為開闊的視角來對(duì)轉(zhuǎn)型期中國(guó)的地方政府間競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行研究,要能夠看到單一制和聯(lián)邦制下地方政府間競(jìng)爭(zhēng)的共性,從而能夠在某種程度上借用西方的相關(guān)研究成果,同時(shí),又能立足于本土化思考,看到轉(zhuǎn)型期地方政府間競(jìng)爭(zhēng)的特殊之處。擴(kuò)大了政府與其他測(cè)定主體的自由供給在市場(chǎng)中,個(gè)人可以自由進(jìn)入與退出各種生產(chǎn)與交換關(guān)系。如果某商家的產(chǎn)品或服務(wù)比其它商家提供的產(chǎn)品差,潛在的購(gòu)買者就會(huì)行使退出權(quán)并轉(zhuǎn)向其它供應(yīng)商。這樣,供應(yīng)者之間總是處于競(jìng)爭(zhēng)之中。需求者具有從任何經(jīng)濟(jì)關(guān)系中退出的可能性迫使供應(yīng)者調(diào)整其所提供的產(chǎn)品或服務(wù)以最好地滿足消費(fèi)者日趨變化的需求。競(jìng)爭(zhēng)正是通過賦予消費(fèi)者以退出權(quán),實(shí)施對(duì)競(jìng)爭(zhēng)主體的裁判,因而實(shí)現(xiàn)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)主體的約束與激勵(lì)。因此,退出權(quán)對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)中裁判權(quán)的行使是至為關(guān)鍵的。然而,在市場(chǎng)中如此重要的退出權(quán),在政治中是缺席的。政府是壟斷性組織,它區(qū)別于其它組織的根本特點(diǎn)之一就在于其壟斷性與強(qiáng)制性。政府的本質(zhì)要求所有政治單位的成員都必須服從于相同的決策,個(gè)人的退出被視為“不忠”甚至“叛國(guó)”。那么,是否有可能通過某種制度設(shè)計(jì)而將退出權(quán)有意識(shí)地嵌入政治結(jié)構(gòu)之中呢?而且,如果可能的話,將退出權(quán)賦予盡可能多的人?這種退出權(quán)允許居民與企業(yè)在不同公共物品與服務(wù)中進(jìn)行選擇,從不滿意的地方政府中退出,從而使政府面臨來自其它更好服務(wù)提供者的壓力。“某個(gè)都市如果只有一個(gè)政府,其效率、效力和責(zé)任心就會(huì)較低,就像一個(gè)完全壟斷市場(chǎng)的公司不太可能為客戶提供最好的服務(wù)一樣?！比绻軌颉霸试S公益物品的多個(gè)生產(chǎn)者以及可替代的服務(wù)提供者存在,這就有可能近似地取得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的收益”。一種方法是通過民營(yíng)化。近年來席卷全球的民營(yíng)化即是將退出權(quán)賦予居民從而將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)引入政府中的一個(gè)成功的嘗試。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,由于公共物品與服務(wù)存在著享用上的搭便車問題,由私人供給必然造成短缺。政府因?yàn)槟軓?qiáng)制性分?jǐn)偣参锲放c服務(wù)的成本而取得供給此類公共品的合法地位,這樣公民只能接受政府壟斷性的供給,沒有自由選擇權(quán)?，F(xiàn)代制度分析學(xué)者通過區(qū)分公共物品與服務(wù)的生產(chǎn)者與提供者,指出,外部效應(yīng)的存在只構(gòu)成政府提供公共物品與服務(wù)的理由,并不構(gòu)成政府生產(chǎn)此類物品與服務(wù)的理由,政府之外的其它組織也能甚至能更好地生產(chǎn)公共物品與服務(wù)。這樣,政府作為公共物品與服務(wù)的唯一生產(chǎn)者的壟斷地位被打破,政府與其它市場(chǎng)主體平等地進(jìn)入公共產(chǎn)品生產(chǎn)市場(chǎng)中,接受消費(fèi)者的挑選。所有消費(fèi)該類公共產(chǎn)品的人都成為競(jìng)爭(zhēng)的裁判者,能夠通過自己的購(gòu)買與不購(gòu)買行為表達(dá)自己對(duì)該產(chǎn)品的評(píng)價(jià)。公民可以自由地在多種生產(chǎn)者生產(chǎn)的公共物品與服務(wù)中進(jìn)行選擇并行使退出權(quán),如同在市場(chǎng)中一樣。公民退出選擇的實(shí)現(xiàn)給包括政府在內(nèi)的生產(chǎn)者施加了有效的激勵(lì)與約束。世界各地的改革實(shí)踐雄辯地表明,公民退出權(quán)的引入極大地改善了公共部門的服務(wù)質(zhì)量與提高了政府效率。③除此之外,能否在政府組織中引入大眾的退出權(quán),即在政府組織內(nèi)部人為地、主動(dòng)地建立市場(chǎng),以形成若干自主性較強(qiáng)的工作單元,創(chuàng)造一種競(jìng)爭(zhēng)性的組織環(huán)境,以收到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的收益呢?如果能夠通過某種結(jié)構(gòu)將諸多地方政府組織起來,使其像一個(gè)個(gè)營(yíng)利中心一樣運(yùn)營(yíng),就如同市場(chǎng)中的企業(yè)一樣,“管理便可以依賴市場(chǎng)安排的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力來改善大型組織中分支部分的效率”。美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)邦體制成功地將大眾退出權(quán)引入到了政府組織之中。通過賦予大眾以在不同政府組織中的退出權(quán),形成這樣一種競(jìng)爭(zhēng)局面:有很多政府在競(jìng)爭(zhēng)——并協(xié)作——來為都市居民服務(wù),這與私營(yíng)公司在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)作很相似。在論述美國(guó)政府結(jié)構(gòu)的邏輯時(shí),奧斯特羅姆教授認(rèn)為,美國(guó)行政體制下,形成了若干交疊的公益物品與服務(wù)的市場(chǎng),人民在這些交疊的市場(chǎng)中,在為了尋求同一批顧客的光顧而相互競(jìng)爭(zhēng)的若干潛在的壟斷者之間自由選擇服務(wù)。人民作為多個(gè)政府單位的成員,可以為了增進(jìn)自己的集體福利,自由地用足每一個(gè)政府單位中存在的各種各樣的機(jī)會(huì)。政府單位就是各不相同的公益物品與服務(wù)的壟斷提供者,每一個(gè)都有不同的能力,或者單獨(dú)提供或者與其它壟斷提供者合作提供公益物品和服務(wù)。美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)邦體制“利用交疊管轄權(quán)來創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)壓力,以提高公共服務(wù)供給體制運(yùn)作的效率,增強(qiáng)其回應(yīng)性”。政府的壟斷地位被打破,普通大眾通過行使退出權(quán)而在眾多不同的地方政府服務(wù)之間進(jìn)行選擇,從而給予地方政府以提供更好服務(wù)的激勵(lì)并約束其濫權(quán)傾向。從退出選擇的視角來看,我們這樣理解地方政府間競(jìng)爭(zhēng):在眾多地方政府之間存在著一個(gè)政府服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng),地方政府為了吸引稀缺資源(如高級(jí)人才、資本、中央政府的資助或者某個(gè)榮譽(yù)稱號(hào)等),展開激烈爭(zhēng)奪。而稀缺資源通過行使退出權(quán),進(jìn)入或退出與某一行政區(qū)域政府的關(guān)系,行使著對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的裁決。政府間競(jìng)爭(zhēng)一方面表現(xiàn)為政府之間的積極的對(duì)抗,即極力獲得某種稀缺資源,另一方面還表現(xiàn)為其它競(jìng)爭(zhēng)方的存在對(duì)本地政府的影響,成為評(píng)價(jià)本地政府績(jī)效的標(biāo)尺。如果以退出權(quán)的視角來看待地方政府間競(jìng)爭(zhēng),那么,就能夠避免以往的研究視角的一些局限。“以足投票”的視角強(qiáng)調(diào)稀缺資源的所有者在不同的需求主體之間的自由流動(dòng)。它假定,個(gè)人是充分流動(dòng)的,個(gè)人在不同轄區(qū)間遷移不需要成本,在發(fā)現(xiàn)了更能滿足其偏好的地方時(shí),就能直接遷往該轄區(qū)。事實(shí)上,個(gè)人在轄區(qū)間遷移不但有成本,而且成本十分高。而退出選擇的視角并不視個(gè)人的這種充分流動(dòng)為必然,這使得其解釋力大大增強(qiáng)。只要稀缺資源的所有者具有退出權(quán),無論其是否行使這一權(quán)力,爭(zhēng)奪稀缺資源的地方政府之間就存在著競(jìng)爭(zhēng)。存在著其它需求者這一事實(shí),就給當(dāng)前的需求者以一種壓力,使其不能不珍惜該資源的使用。⑧而且,即使是只有部分稀缺資源的所有者具有退出權(quán),也能給當(dāng)前的需求者形成有效的壓力,從而使那些流動(dòng)性受到限制的人也能享受到好處。事實(shí)上,“……只需少數(shù)經(jīng)濟(jì)決策個(gè)體實(shí)施潛在退出權(quán)的反饋效應(yīng)。即使是那些從未考慮過遷徙的市民也會(huì)受益于極少數(shù)對(duì)不同政治待遇敏感的市民的存在。”另外,稀缺資源的所有者除了以“足”來行使退出權(quán)以外,還可以通過貨幣、政治選票等方式來行使退出權(quán)。比如,“以足投票”的視角之下,稀缺資源所有者需要通過在地理位置上的遷移體現(xiàn)自己的選擇,而退出選擇視角之下,稀缺資源所有者并不一定需要有地理位置上的遷移才能行使退出權(quán),在存在多重交疊的可供選擇的政府管轄單位之間的進(jìn)入與退出只是一種購(gòu)買與不購(gòu)買其所提供的公共品的問題,而不是地理位置上的遷移問題。地方政府間競(jìng)爭(zhēng)的界定隨著分權(quán)化改革的實(shí)行,地方政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)逐漸增加并愈演愈烈,比如地方政府千萬百計(jì)為本地企業(yè)爭(zhēng)取資金,為本地區(qū)拉項(xiàng)目,以一站式的服務(wù)、優(yōu)厚的稅收、低廉的租金甚至零行政規(guī)費(fèi)來招徠投資者等。但是由于轉(zhuǎn)型時(shí)期實(shí)行的是經(jīng)濟(jì)分權(quán)與行政任命制的結(jié)合,中央通過任免地方官員的組織制度仍掌握著政府官員的政治前途。在這種制度環(huán)境之下,地方政府間經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)與政治領(lǐng)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)往往糾結(jié)在一起,經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)是為了實(shí)現(xiàn)政治競(jìng)爭(zhēng)的目的,政治領(lǐng)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)又體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)。比如,中央將地方政府官員的升遷與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展情況聯(lián)系起來,這迫使地方官員為了在政治競(jìng)爭(zhēng)中勝出而不得不致力于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展,因而采取各種手段吸引資本流入。因此,在地方政府的競(jìng)爭(zhēng)中,地方政府一方面是在參與經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng),以促進(jìn)本地發(fā)展,另一方面也是為了建立政績(jī),以為自己的提升撈取政治資本。從法律領(lǐng)域來看,地方政府間在法律領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)也往往與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)或政治領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)糾結(jié)起來。地方政府往往通過制定行政規(guī)章而保護(hù)自己在競(jìng)爭(zhēng)中的經(jīng)濟(jì)利益,或在地區(qū)間出現(xiàn)沖突時(shí)要求地方法院秉承本地政府旨意,直接在地方政府的示意與指令下采取保護(hù)地方利益的行為,或通過政治競(jìng)爭(zhēng)如向中央爭(zhēng)奪更大的立法權(quán)以實(shí)現(xiàn)地方經(jīng)濟(jì)利益。因此,總的看來,由于我國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的特殊制度環(huán)境,地方政府之間的政治、經(jīng)濟(jì)與法律競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上是錯(cuò)綜復(fù)雜地交織在一起。這使得我們對(duì)地方政府間競(jìng)爭(zhēng)的理解與把握更為困難。但是,如果撇開地方政府間競(jìng)爭(zhēng)的不同領(lǐng)域,而是將目光集中于競(jìng)爭(zhēng)中退出權(quán)的所有者——即通過掌握退出權(quán)而裁決著競(jìng)爭(zhēng)勝負(fù)的一方,我們可以清楚地將地方政府間競(jìng)爭(zhēng)分為兩個(gè)維度:政治與市場(chǎng)。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的稀缺資源掌握在中央政府手中,因而由中央政府決定誰是競(jìng)爭(zhēng)的獲勝者從而得到稀缺資源時(shí),我們將這類競(jìng)爭(zhēng)視為政治維度的競(jìng)爭(zhēng),如地方政府追求達(dá)到中央指標(biāo)要求的情形。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的稀缺資源掌握在民眾手中,由普通民眾通過進(jìn)入與退出交易關(guān)系而施行競(jìng)爭(zhēng)的裁決時(shí),我們將之視為市場(chǎng)維度的競(jìng)爭(zhēng)(11)。我們選用市場(chǎng)維度的競(jìng)爭(zhēng)這一詞,原因之一在于轉(zhuǎn)軌期地方政府間在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)有時(shí)候也表現(xiàn)為政治競(jìng)爭(zhēng),因而沿用經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)易于造成誤解與混淆。同時(shí),分權(quán)化改革之前地方政府之間經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)也存在,只不過是通過政治競(jìng)爭(zhēng)而表現(xiàn)出來,因此,仍然選用經(jīng)濟(jì)與政治的劃分將不利于凸顯分權(quán)化改革之后地方政府間競(jìng)爭(zhēng)不同于分權(quán)化改革前的特色。此外,還有一個(gè)更重要的原因在于,市場(chǎng)這一詞本身就意味著作為消費(fèi)者的民眾的主權(quán),是眾多分散的消費(fèi)者掌握著在市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)的生死。在地方政府間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,也正是普通民眾掌握著裁判大權(quán),因此,用市場(chǎng)維度的競(jìng)爭(zhēng)這個(gè)詞充分地體現(xiàn)了市場(chǎng)一詞的本質(zhì)特點(diǎn)。同時(shí),這種劃分意味著,當(dāng)?shù)胤秸g在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行的某種競(jìng)爭(zhēng),如果不是由民眾進(jìn)行勝負(fù)裁決而是由中央政府進(jìn)行勝負(fù)裁決時(shí),這種競(jìng)爭(zhēng)就不是市場(chǎng)維度的競(jìng)爭(zhēng)而是政治維度的競(jìng)爭(zhēng)。因此,地方政府之間政治維度的競(jìng)爭(zhēng)也可能包括地方政府之間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)。在對(duì)地方政府間競(jìng)爭(zhēng)的考察中,我們區(qū)分出這樣幾個(gè)基本的概念:供給方、市場(chǎng)中的產(chǎn)品、消費(fèi)者。供給方是指在這一市場(chǎng)中提供產(chǎn)品的一方,在我們的分析中,供給方恒定是參與競(jìng)爭(zhēng)的地方政府。地方政府在競(jìng)爭(zhēng)中要獲得其它方也想得到的稀缺資源,必須付出一定的代價(jià)。我們把地方政府的這種交換代價(jià)看作為地方政府為獲取稀缺資源而提供的物品,即所謂市場(chǎng)中的產(chǎn)品。所謂消費(fèi)者,指消費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中提供的產(chǎn)品的一方。在地方政府競(jìng)爭(zhēng)中,那些掌握地方政府所需要的稀缺資源的即是消費(fèi)者。它們通過進(jìn)入與退出與地方政府的交換關(guān)系(通過自己掌握的稀缺資源交換地方政府所提供的產(chǎn)品)從而掌管著競(jìng)爭(zhēng)的裁判大權(quán)。理性選擇—政治維度的地方政府間競(jìng)爭(zhēng)政治維度的地方政府間競(jìng)爭(zhēng)中,只能為少數(shù)地方政府所享有的稀缺資源(如資金、某優(yōu)惠政策、計(jì)劃指標(biāo)、政治升遷、榮譽(yù)等)掌握在中央政府手中,地方政府之間為爭(zhēng)奪由中央掌握的稀缺資源而進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。我們可以假想這樣一個(gè)虛擬市場(chǎng),市場(chǎng)中供給方是地方政府,它所提供的產(chǎn)品是地方政府為獲取稀缺資源而支付的代價(jià),我們簡(jiǎn)稱為地方政治產(chǎn)品。這些產(chǎn)品的消費(fèi)者是掌握稀缺資源的中央政府,它通過選擇和消費(fèi)這些產(chǎn)品,而決定稀缺資源的分配。從中央政府的角度來看,中央政府實(shí)際上是通過分配其所掌握的稀缺資源而購(gòu)買地方政府的政治品,將稀缺資源分配給那些能更好地滿足其需求的地方政府。從地方政府的角度來看,地方政府實(shí)際上是通過支付政治品而交換其所需要的稀缺資源。作為消費(fèi)者的中央政府:中央政府為了分配資源,必須了解地方政府的運(yùn)行情況,這實(shí)際上就是一種消費(fèi)地方政府提供的政治品的過程。中央政府通過消費(fèi)地方政府提供的各種政治產(chǎn)品而決定將資源分配給哪一方,從而決定競(jìng)爭(zhēng)的勝負(fù)。作為供給方的地方政府:地方政府提供地方政治產(chǎn)品。地方政府通過了解中央政府的喜好來決定自己提供何種地方政治產(chǎn)品。比如,發(fā)現(xiàn)中央強(qiáng)調(diào)清潔衛(wèi)生,各地紛紛全員出動(dòng)進(jìn)行大規(guī)模衛(wèi)生大掃除;中央強(qiáng)調(diào)消滅鼠害,各地紛紛成立滅鼠辦公室,甚至層層下達(dá)滅鼠指標(biāo),引起專門飼養(yǎng)老鼠提供尾巴的鬧劇;中央根據(jù)各地發(fā)展分配“扶貧基金”,一些地方就力爭(zhēng)落后于其它地方?？傊?中央樹立一個(gè)目標(biāo),各地方則積極地投入以滿足中央的喜好。市場(chǎng)中的產(chǎn)品——地方政治產(chǎn)品:即地方政府為獲取稀缺資源而付出的代價(jià)。地方政府所提供的地方政治產(chǎn)品包括對(duì)中央政策的執(zhí)行情況、地方政府的績(jī)效、對(duì)中央部門的賄賂等等。面對(duì)稀缺資源,地方政府必須與其它地方政府在提供地方政治產(chǎn)品方面進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng),施展渾身解數(shù),吸引中央政府“購(gòu)買”其產(chǎn)品。比如中央政府要求各地狠抓治安,地方政府之間圍繞該政策的執(zhí)行展開競(jìng)爭(zhēng)。地方政府在競(jìng)爭(zhēng)中提供的政治產(chǎn)品就是本地的治安情況,如破案率、案發(fā)率等。中央政府根據(jù)地方政府提供的這些政治產(chǎn)品決定哪一個(gè)地方政府成績(jī)最顯著,而給予其一定的獎(jiǎng)賞。由于中央政府是資源壟斷者,因此,這一競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是一典型的買方市場(chǎng)。交易成本由地方政府支付。這一交易成本包括搜尋關(guān)于中央政府偏好的信息并嘗試滿足這些偏好的方法。另外,掌握稀缺資源的中央或上級(jí)政府要將手中的資源公平分配需要投入大量時(shí)間與精力成本去了解下級(jí)政府的相關(guān)信息。競(jìng)爭(zhēng)將這一成本也成功地轉(zhuǎn)移給了地方政府。由于科層制固有的缺陷——上下級(jí)之間信息的不對(duì)稱,上級(jí)對(duì)下級(jí)的了解很大程度上取決于下級(jí)政府自己所提供的信息,掌握特定資源分配權(quán)的中央或上級(jí)政府很難對(duì)下級(jí)政府有充分的了解,很難分辨出哪些地方政府是這種稀缺資源的合格候選人。為了能夠知道更多的真實(shí)信息,允許地方政府間為爭(zhēng)奪其擁有的資源而進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng),實(shí)際上是中央(上級(jí))減少信息成本的一種理性選擇。地方越是愿意投入成本于競(jìng)爭(zhēng)之中,投入的成本越大,就越向中央傳達(dá)了該資源對(duì)其重要程度的信息。由于地方政府在競(jìng)爭(zhēng)中花費(fèi)的積淀成本是無法得到補(bǔ)償?shù)?中央會(huì)假定,如果該資源對(duì)你而言不那么重要,或者說能給你帶來的價(jià)值不足夠大得足以彌補(bǔ)付出的成本,理性的地方政府要么會(huì)選擇主動(dòng)退出競(jìng)爭(zhēng),要么就不會(huì)投入超出其預(yù)期收益的相應(yīng)成本?！皶?huì)哭的孩子有奶吃”,誰哭得最響,誰就最明確地向中央傳遞了被視為是真實(shí)的信息,誰就最有可能有奶吃。對(duì)任何一個(gè)地方而言,“爭(zhēng)”就成為必要和必需的,正所謂“一年之計(jì)在于爭(zhēng)”。這樣,信息搜尋的成本成功地從中央或上級(jí)政府轉(zhuǎn)向了下級(jí)地方政府。根據(jù)以上分析,我們發(fā)現(xiàn),政治維度的地方政府間競(jìng)爭(zhēng)廣泛地存在于集權(quán)體制下,各地方圍繞中央的資源分配展開競(jìng)爭(zhēng),極力迎合中央的偏好與要求。如1958年“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)期間,全國(guó)范圍內(nèi)出現(xiàn)各地區(qū)、各部門爭(zhēng)相提高計(jì)劃指標(biāo),貪多求快,急躁冒進(jìn),爭(zhēng)當(dāng)先鋒、榜樣的競(jìng)爭(zhēng)。分權(quán)化改革之后,這類競(jìng)爭(zhēng)仍然在相當(dāng)范圍內(nèi)廣泛存在,比如在中央政府的嚴(yán)格控制下,有些制度只允許東部地區(qū)安排,而禁止中西部地區(qū)使用,或只授予某地,而禁止其它地方采用,這使得地方政府間競(jìng)爭(zhēng)仍較多地集中于向中央謀求優(yōu)惠政策。另外,各地為了向中央彰顯自己的所謂政績(jī)而興建各種形象工程也是這種競(jìng)爭(zhēng)的一種表現(xiàn)。商業(yè)交易成本和市場(chǎng)效應(yīng)同樣,我們假想這樣一個(gè)虛擬市場(chǎng),市場(chǎng)中供給方是地方政府,提供的產(chǎn)品是地方政府生產(chǎn)和供給的公共物品或服務(wù),包括政府政策。眾多企業(yè)和居民選擇和消費(fèi)這些產(chǎn)品或服務(wù)。從企業(yè)與居民的角度來看,企業(yè)和居民購(gòu)買政府提供的公共物品或服務(wù)的方式是繳納稅收及政府管理費(fèi)用。從地方政府的角度來看,地方政府通過提供公共物品或服務(wù)來交換企業(yè)和居民的稅收和管理費(fèi)用。作為消費(fèi)者的居民與企業(yè):市場(chǎng)中產(chǎn)品的需求方可以是當(dāng)?shù)氐木用?也可以是企業(yè),掌握著地方政府所需的稀缺資源,如貨幣或者選票。居民與企業(yè)要生存,必須消費(fèi)一些基本的公共物品與服務(wù),如地方對(duì)公共秩序的維持、基本交通設(shè)施、市政環(huán)境、經(jīng)濟(jì)管理等。作為消費(fèi)者,它們通過購(gòu)買(繳納相關(guān)費(fèi)用)或退出以及呼吁,表達(dá)其偏好。作為供給方的地方政府:地方政府提供公共物品與服務(wù),它決定提供何種公共物品與服務(wù)以及以何種方式提供。當(dāng)然,地方政府具體的供給行為受制于具體的制度安排,其所擁有的可供支配的資源實(shí)際上決定著地方政府的供應(yīng)能力。市場(chǎng)中的產(chǎn)品——地方公共物品與服務(wù):此處所指公共產(chǎn)品,是就其由政府組織生產(chǎn)和分配這一性質(zhì)而言的,與所謂的純粹的公共產(chǎn)品意義有所不同。純粹的公共產(chǎn)品是指在生產(chǎn)和消費(fèi)方面滿足不可分性、非擁擠性和非排他性的產(chǎn)品。但事實(shí)上,政府所提供的產(chǎn)品遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了純粹公共產(chǎn)品的范圍,包括政府向轄區(qū)內(nèi)的消費(fèi)者、雇員、資本所有者、選民等提供不同的產(chǎn)品和服務(wù)。競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)在兩個(gè)層面,一方面,作為供給方的地方政府,類似于在市場(chǎng)中的企業(yè),面對(duì)具有一定流動(dòng)性的市民和資本,它必須在與其它地方政府在提供公共產(chǎn)品和服務(wù)方面進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng),吸引更多的市民或企業(yè)“購(gòu)買”其產(chǎn)品和服務(wù)。與市場(chǎng)中的企業(yè)一樣,它在確定其賦稅標(biāo)準(zhǔn)或政府管理費(fèi)用時(shí),不得不考慮市民與企業(yè)的外遷風(fēng)險(xiǎn);在生產(chǎn)與提供公共產(chǎn)品和服務(wù)時(shí),不得不考慮到其它地方政府提供的公共產(chǎn)品與服務(wù)的質(zhì)量而盡可能地改善自己的產(chǎn)品與服務(wù)。競(jìng)爭(zhēng)的另一方面體現(xiàn)為,作為需求方的居民與企業(yè),尋求更能滿足其偏好的地方政府供給品,并爭(zhēng)相遷入其轄區(qū),而不惜付出相應(yīng)的成本:如提高自己的學(xué)歷,加大對(duì)該地的資本投入,包括在該地購(gòu)房、尋找工作等。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)在第一個(gè)層面時(shí),是賣方市場(chǎng),交易成本——即尋求能更好地為本地發(fā)展做貢獻(xiàn)的企業(yè)或居民,搜尋關(guān)于這些企業(yè)與居民偏好的信息并嘗試滿足這些企業(yè)或居民偏好的方法——由地方政府支付。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)在第二個(gè)層面時(shí),是買方市場(chǎng),交易成本——尋求能更好地滿足自己對(duì)公共品的偏好的地方政府——由居民與企業(yè)支付。交易成本根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)條件的變化而在賣方與買方之間轉(zhuǎn)移。當(dāng)提供公共品的地方政府變得稀缺時(shí),企業(yè)和居民就會(huì)承擔(dān)較多的交易成本。當(dāng)?shù)胤秸g的競(jìng)爭(zhēng)很激烈時(shí),它們會(huì)投入更大的交易成本以確保能吸引或留住企業(yè)或居民。地方政府和大眾的退出選擇根據(jù)以上分析我們發(fā)現(xiàn),地方政府