基于合作博弈的戰(zhàn)略聯(lián)盟的實(shí)現(xiàn)

基于合作博弈的戰(zhàn)略聯(lián)盟的實(shí)現(xiàn)

1.博弈的含義及分類游戲也被稱為腳本理論，它起源于本世紀(jì)初。1994年，馮諾伊曼和摩根斯坦恩一起撰寫的《游戲與經(jīng)濟(jì)行為》為游戲理論奠定了基礎(chǔ)。20世紀(jì)50年代以來,納什、澤爾騰、海薩尼等人使博弈論最終成熟并進(jìn)入實(shí)用。對(duì)于博弈的定義目前為止沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義,比較普遍的一種定義是:博弈即一些個(gè)人、隊(duì)組或其他組織,面對(duì)一定的環(huán)境,在一定的規(guī)則下,同時(shí)或先后,一次或多次,從各自允許選擇的行為或策略中進(jìn)行選擇并加以實(shí)施,各自取得相應(yīng)結(jié)果的過程。一個(gè)博弈的構(gòu)成需要四個(gè)基本要素:博弈的參加者、各博弈方格子可選擇的全部策略或行為的集合、進(jìn)行博弈的次序和博弈的得益。根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn),博弈可以被分為不同的類型。按照博弈的信息是否完全可以分為完全信息博弈和不完全信息博弈;按照博弈是否具有先后順序,可以分為靜態(tài)博弈和動(dòng)態(tài)博弈;按照博弈是否重復(fù),可以分為一次博弈和重復(fù)博弈;按照局中人是否能達(dá)成一個(gè)有約束力的協(xié)議,可以分為合作博弈與非合作博弈。如果在一個(gè)博弈中,局中人之間的協(xié)議、承諾或者威脅具有完全的約束力,并且能夠強(qiáng)制執(zhí)行,則稱為合作博弈。如果之間的協(xié)議、承諾和威脅不可強(qiáng)制執(zhí)行,即使局中人之間在博弈之間可以相互交往,也成為非合作博弈。2.無限次重復(fù)博弈中的非合作博弈(1)對(duì)戰(zhàn)略聯(lián)盟形成的動(dòng)態(tài)分析。通過建立一個(gè)簡化的博弈模型對(duì)戰(zhàn)略聯(lián)盟的實(shí)現(xiàn)作動(dòng)態(tài)分析。我們定義跨國公司關(guān)于跨國公司之間一體化的戰(zhàn)略空間只有兩個(gè)元素:獨(dú)行與合作,即跨國公司面臨兩個(gè)選擇:獨(dú)行或合作。獨(dú)行是指跨國公司只采取內(nèi)部化的競爭方式:合作是跨國公司選擇戰(zhàn)略聯(lián)盟作為一種部分合作的競爭方式。假設(shè)模型中只有兩個(gè)參與人,即跨國公司A和跨國公司B,因而有四種戰(zhàn)略組合:(獨(dú)行;獨(dú)行)、(獨(dú)行;合作)、(合作;獨(dú)行)、(合作;合作)。設(shè)雙方都采取毒性戰(zhàn)略其贏得為(Ma,Mb);設(shè)雙方都采取合作的戰(zhàn)略的贏得為(Ma+Mw1+Mp1,Mb+Mw2+Mp2),其中Mwi和Mpi(i=1,2)分別為合作的福利贏得和市場位置贏得,且Mwi和Mpi(i=1,2)均大于等于0。當(dāng)一方采取合作戰(zhàn)略而另一方采取獨(dú)行戰(zhàn)略時(shí),就存在著技術(shù)等資源的單向轉(zhuǎn)移,即獨(dú)行的一方合法的竊取了合作一方的資源,故(獨(dú)行;合作);(合作;獨(dú)行)的贏得分別為:其中MR1,MR2>0,表示由于資源被“竊取”而引起的損失。綜上分析,可得該博弈的支付矩陣見表1。這個(gè)博弈在結(jié)構(gòu)上完全等同于博弈論中著名的“囚徒困境”,在一次性博弈中,均衡的結(jié)果只能是雙方都選擇獨(dú)行,這不難理解,因?yàn)殡p方關(guān)于對(duì)方都存在著信息不完全,無法判斷其真實(shí)選擇,而只能從其最大化效用出發(fā)來判定。然而,當(dāng)我們以動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)看,抽象地將該博弈重復(fù)至無限多次,均衡結(jié)果就會(huì)發(fā)生顯著的改變。在無限次重復(fù)博弈中,博弈雙方戰(zhàn)略空間大為增加,合作與獨(dú)行在這里變成了一次被選擇的行動(dòng)。例如,我們可采取“針鋒相對(duì)”戰(zhàn)略(tit-for-tat),即一開始選擇獨(dú)行,一旦發(fā)現(xiàn)對(duì)方選擇合作,則己方也選擇合作;亦可采取“冷酷”戰(zhàn)略(grimstrategies),即一開始采取合作,一旦發(fā)現(xiàn)對(duì)方選擇獨(dú)行,則在以后的博弈中再不會(huì)選擇與其合作的戰(zhàn)略,等等?，F(xiàn)代博弈論證明了在無限次重復(fù)博弈中,非合作博弈的合作均衡解是能夠達(dá)到的。因此,在上述有關(guān)跨國公司之間一體化的博弈中,當(dāng)此博弈為無限次重復(fù)博弈時(shí),帕累托最優(yōu)(合作,合作)是每一個(gè)階段的均衡結(jié)果,故跨國公司戰(zhàn)略聯(lián)盟得以實(shí)現(xiàn)。上述分析表明,跨國公司之間的戰(zhàn)略聯(lián)盟作為一種合作戰(zhàn)略,并不是在競爭博弈的一開始就能達(dá)成,而是在長期的競爭博弈過程中,跨國公司通過對(duì)自身競爭聲譽(yù)的建立以及對(duì)長遠(yuǎn)利益的追求,通過對(duì)競爭對(duì)手有關(guān)信息(如競爭優(yōu)勢、聲譽(yù)等知識(shí))的掌握,爾后才能形成戰(zhàn)略聯(lián)盟。那種期望與陌生的伙伴形成如戰(zhàn)略聯(lián)盟般的合作關(guān)系,既不符合博弈的理論解釋,也不符合戰(zhàn)略聯(lián)盟的發(fā)展實(shí)踐?？鐕镜膽?zhàn)略聯(lián)盟作為一種非合作的市場競爭博弈的合作解,必須在長時(shí)期的重復(fù)博弈中才能形成,以跨國公司對(duì)其競爭對(duì)手有關(guān)知識(shí)的掌握不斷增加為基礎(chǔ)。在這里,相關(guān)競爭博弈參與人的競爭優(yōu)勢與競爭聲譽(yù)最為重要,因?yàn)槁?lián)盟的達(dá)成與運(yùn)作需要各方的互補(bǔ)資產(chǎn)與共同一致的意愿和承諾。不明確各自的優(yōu)勢所在則很難產(chǎn)生形成聯(lián)盟的共同意愿,而市場中的競爭聲譽(yù)不佳既使聯(lián)盟達(dá)成的成本過高,又因信任關(guān)系難以建立而使聯(lián)盟無法順利運(yùn)作。就我國企業(yè)來看,若我國的企業(yè)欲與他國企業(yè)建立戰(zhàn)略聯(lián)盟,首先就必須以自身的競爭優(yōu)勢在國際市場上進(jìn)行競爭,在競爭中,向他人發(fā)出自己相對(duì)優(yōu)勢與聲譽(yù)的信號(hào),同時(shí)多掌握關(guān)于其他競爭對(duì)手的知識(shí),知己知彼,才能選擇到產(chǎn)生信任關(guān)系的聲譽(yù)好的合作伙伴,才有可能形成戰(zhàn)略聯(lián)盟。(2)古諾寡頭競爭模型。以上從合作博弈的角度運(yùn)用動(dòng)態(tài)的分析方法分析了戰(zhàn)略聯(lián)盟實(shí)現(xiàn)的原因,下面用“古諾模型”從聯(lián)盟內(nèi)效益的角度分析戰(zhàn)略聯(lián)盟建立的原因。假定某產(chǎn)品市場中只有A、B2家完全相同的企業(yè),其生產(chǎn)的產(chǎn)品無差異性。我們可以做如下假設(shè):(1)企業(yè)A的產(chǎn)量為q1,企業(yè)B的產(chǎn)量為q2,則市場總產(chǎn)量為Q=q1+q2。(2)市場出清價(jià)格為P(可以將產(chǎn)品全部賣出去的價(jià)格),是市場總產(chǎn)量的函數(shù)P=P(Q)=a-Q。(3)2家企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品成本相等,為c;固定成本也相等(為研究簡便),設(shè)為0。(4)2家企業(yè)的市場地位相同,沒有任何一方可以控制市場,即他們進(jìn)行產(chǎn)量決策對(duì)其他企業(yè)沒有影響。通過以上假設(shè),可得出各自的支付向量,即利潤為π1和π2:根據(jù)納什均衡理論,該產(chǎn)量決策模型的納什均衡為(q1,q2),(q1,q2)必須滿足利潤π1和π2最大化,即(q1,q2)必須是以下最大化問題:的解。求導(dǎo)得到:解得:市場總利潤為:π1+π2=2/9(a-c)2。若2家企業(yè)通過聯(lián)盟,則總利潤為:聯(lián)盟凈收益為:聯(lián)盟資源節(jié)約:3.需要的資