論后金融危機時代國際制度的改革

論后金融危機時代國際制度的改革

金融危機后，新興國家進入國際政治和經(jīng)濟一體化的中心地位令人驚訝。中國、巴西、俄羅斯、印度等“金磚國家”在世界舞臺上越來越表現(xiàn)出強勁的發(fā)展勢頭。目前這些國家的影響力雖然仍遠不如西方大國,但在諸多問題領(lǐng)域有著不可或缺的作用。西方的國際關(guān)系理論和國際關(guān)系歷史一再表明:新興大國在崛起過程中會擾亂甚至打破現(xiàn)有的國際體系和世界秩序。那么,現(xiàn)在的情況是否與歷史上那些關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折時期相同?國際體系格局是否出現(xiàn)了根本性轉(zhuǎn)變?新興經(jīng)濟體是否已經(jīng)真正成為能夠塑造全球環(huán)境的世界大國?新興大國是對現(xiàn)有的國際體系形成了挑戰(zhàn)還是為新多邊主義和國際秩序提供了歷史機遇?本文認為當前的情況不同于以往。其中最明顯的特征就是安全威脅性質(zhì)已經(jīng)在很大程度上發(fā)生了改變。在近現(xiàn)代歷史上,最嚴重的安全威脅主要來自敵對國家或國家聯(lián)盟,這也是從1648年現(xiàn)代國家體系建立到冷戰(zhàn)結(jié)束的一個多次重復(fù)的事實:兩次世界大戰(zhàn)和冷戰(zhàn)都是典型的案例。然而,在冷戰(zhàn)以后的世界中,國家面臨的共同威脅急劇增加。國際社會中沒有任何一個國家,包括最強大的國家在內(nèi),有能力單獨解決威脅國家和國民安全的所有問題。為了生存和發(fā)展,它們必須與別國進行合作。我們的確面臨可怕而嚴峻的挑戰(zhàn),但由于挑戰(zhàn)和威脅的性質(zhì)發(fā)生了變化,國家間進行溝通、合作和協(xié)調(diào)也就有了更多的機遇。21世紀的全球秩序?qū)⒋蟠笕Q于國家間應(yīng)對共同挑戰(zhàn)的互動與合作。一、從美國戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的結(jié)果來看,金融危機是美國目前的戰(zhàn)略失勢最重要的事件后金融危機時代的世界力量格局呈現(xiàn)出延續(xù)與變革的雙重特征。美國依然是當今國際體系中唯一的超級大國,繼續(xù)保持著強大實力與影響力,這將在相當長的時間內(nèi)持續(xù)下去。但同時,人們也有一種普遍的感覺,這就是美國相對實力下降。反恐戰(zhàn)爭、金融危機等重大事件弱化了美國的力量。歐洲國家在地區(qū)一體化進程中取得了重大進展,而且經(jīng)常率先提出和傳播新的觀念和規(guī)范,在軟實力方面往往表現(xiàn)出超出其硬實力的影響力。新興經(jīng)濟體的迅速崛起,尤其是中國、印度、巴西等新興大國在世界權(quán)力分配中的份額日益增加,進一步推進了世界格局多極化。與此同時,非國家行為體以及國際社會中的各種力量也在發(fā)揮重要的作用,在國際議程設(shè)定、制度改革以及規(guī)范傳播等方面表現(xiàn)出積極活躍的姿態(tài)。上述諸多特征早在金融危機爆發(fā)之前就已經(jīng)出現(xiàn),但這場危機使得它們更加凸顯出來。有兩個重大事件比較明顯地表現(xiàn)出美國影響力的下降。一是反恐戰(zhàn)爭?！?·11事件”發(fā)生后,美國的第一反應(yīng)就是宣布發(fā)動一場全面的反恐戰(zhàn)爭,并賦予其類似當年十字軍東征一樣的含義,暗示這將是一場不同文明之間的沖突與斗爭。美國的戰(zhàn)略目標是使用自己超強的軍事力量,推廣西方民主價值觀和政治體制,這不僅可以贏取反恐戰(zhàn)爭的勝利,還可以在中東和世界推廣美國民主,加強美國的領(lǐng)導(dǎo)地位,建立理想的全球秩序。進而,美國認為可以憑借自身力量贏得這場戰(zhàn)爭。在這種思想支配下,美國政府出現(xiàn)了重大戰(zhàn)略失誤。美國采取的一個主要行動就是武裝入侵和占領(lǐng)伊拉克。然而,此舉非但沒有為世界帶來和平,反而削弱了自己的硬實力和軟實力。人們對美國在伊拉克境內(nèi)采取的軍事、政治行動產(chǎn)生了極大的質(zhì)疑并提出嚴厲的批評。這些事實說明,在當今世界,即便是一個具有超強實力的霸權(quán)國也會力不從心。而且,在美軍武力占領(lǐng)伊拉克之后,伊拉克境內(nèi)的安全局勢因為“基地”組織的恐怖主義行動和宗派暴力變得更為復(fù)雜。在這種情況下,假如不從伊拉克撤軍,美國必將被拖入一場幾乎不可能取勝的曠日持久的戰(zhàn)爭中。反之,如果美國撤軍,伊拉克國內(nèi)的安全局勢將會變得更加復(fù)雜。此外,對于美國來說,在南亞次大陸的反恐行動同樣是一場異常艱難的戰(zhàn)斗,不但需要巨大財力和人力投入,而且也可能成為一場馬拉松式的戰(zhàn)爭。反恐戰(zhàn)爭帶來的更嚴重后果是削弱了美國的軟實力。在伊拉克戰(zhàn)爭中,美國憑借并不存在的證據(jù)隨意使用武力,在沒有聯(lián)合國安理會授權(quán)的情況下,不顧聯(lián)合國眾多重要成員的反對單方面發(fā)動戰(zhàn)爭,加之后來的關(guān)塔那摩虐囚等行為,導(dǎo)致美國的反恐戰(zhàn)爭以及其他單邊主義行為的合法性遭到國際社會質(zhì)疑。國際輿論普遍認為,美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭是無事實根據(jù)的。甚至有人認為,自由主義國際規(guī)范會因為其最強有力的支持者帶頭違犯而退化。(1)從這個意義上講,反恐戰(zhàn)爭中錯誤的思想理念和戰(zhàn)略策略尤其削弱了美國的軟實力。(2)第二個重大事件是金融危機。肇始于美國并迅速蔓延到整個世界的金融危機削弱了許多經(jīng)濟體的實力,美歐損失尤為嚴重。這次金融危機動搖了美元作為世界儲備貨幣的地位,并導(dǎo)致了自二戰(zhàn)結(jié)束以來最嚴重的全球性經(jīng)濟蕭條。幾乎所有西方主要經(jīng)濟體在2009年都經(jīng)歷了經(jīng)濟負增長。本次危機令全世界2009年的金融損失高達4萬億美元。僅美國一國的損失就約達2.7萬億美元,歐洲估計損失約1.2萬億美元。除了金融市場上的慘重損失以外,世界主要經(jīng)濟體的實體經(jīng)濟也面臨嚴重縮水。國際貨幣基金組織估計,發(fā)達經(jīng)濟體2009年的經(jīng)濟產(chǎn)值縮減了25%。所以,金融危機對于發(fā)達經(jīng)濟體和整個世界來說,都是一個相當嚴重的打擊。(3)進而,金融危機導(dǎo)致各國對當前美國主導(dǎo)的國際金融制度和機制產(chǎn)生了高度不信任感。原本只是在美國國內(nèi)發(fā)生的次貸危機竟然迅速蔓延至整個世界,這一現(xiàn)象使關(guān)于國際金融和經(jīng)濟秩序的重大問題浮出水面。人們開始懷疑基于二戰(zhàn)后國際規(guī)范并由西方國家建立和維護的現(xiàn)行國際金融和經(jīng)濟制度。在危機爆發(fā)前和危機期間,國際貨幣基金組織沒有成功履行其監(jiān)管、早期預(yù)警和協(xié)調(diào)的職責(zé),而這恰恰正是人們授權(quán)、賦予該組織的功能,也是人們期待該組織應(yīng)當發(fā)揮的作用。這次金融危機清楚地表明,在全球金融體系中存在高度的相互依存狀態(tài),一國的金融結(jié)構(gòu)與他國密切相關(guān)。在一個國家境內(nèi)發(fā)生的事件不僅取決于該國的政策和規(guī)章制度,而且也取決于別國的政策和規(guī)章制度。正因為如此,全球?qū)用娴娘L(fēng)險監(jiān)管和早期預(yù)警機制將是必不可少的。國際貨幣基金組織最基本的職能之一,就是密切監(jiān)管每一個成員國的金融、經(jīng)濟政策及其實施情況。然而,這一監(jiān)管機制并沒有在發(fā)達經(jīng)濟體中有效發(fā)揮作用,沒能對美國金融體系中突然出現(xiàn)的次貸漏洞進行有效監(jiān)管和早期預(yù)警?；仡?997年在亞洲爆發(fā)的那場金融危機,人們會發(fā)現(xiàn)國際貨幣基金組織當年為亞洲走出危機提供的政策建議和應(yīng)對措施也是脫離實際的。正是這個原因使得東亞國家決心大力開展地區(qū)合作,結(jié)果是建立了東盟和中日韓合作機制。(1)要加強國際經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定與安全,就必須加大對發(fā)達經(jīng)濟體金融活動的監(jiān)管力度,同時還要增加發(fā)展中國家的話語權(quán)和投票權(quán)。(2)為此,國際社會要求改革二戰(zhàn)結(jié)束以來主要由霸權(quán)國確立并長期維護的現(xiàn)行國際金融制度。(3)這些現(xiàn)象是否說明金融危機后的國際格局發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變?在后金融危機國際體系中權(quán)力分布呈現(xiàn)什么狀態(tài)?哪些國家可以稱得上世界大國?雖然我們見證了美國實力的相對衰落,但是目前國際體系中力量格局并未發(fā)生根本改變。反恐戰(zhàn)爭和國際金融危機沒有從根本上改變國家間力量對比格局,美國實力的相對衰落也并沒有從根本上動搖其世界超級大國的地位。從軍事力量角度而言,美國仍然占據(jù)絕對優(yōu)勢。美國一國的軍費占整個世界軍費的45.7%,遠遠高于英國、法國、德國、中國、俄羅斯和印度六國軍費的總額。其中,俄羅斯可能是唯一一個能在戰(zhàn)略軍事領(lǐng)域與美國抗衡的力量和對手,但是經(jīng)濟實力的不足又制約了它在武器升級和軍費增資方面追趕美國的能力。歐洲是全球經(jīng)濟中最重要的地區(qū),但是其安全的維護和在全球事務(wù)中施加軍事影響力卻在很大程度上取決于美國主導(dǎo)的北約。美國不僅在海陸空及太空領(lǐng)域的安全架構(gòu)中居于絕對主導(dǎo)地位,而且是世界經(jīng)濟和技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)最重要的國家。世界前300強企業(yè)中有超過半數(shù)的企業(yè)在美國。在世界前100強或500強企業(yè)中,美國的公司占大多數(shù),并在生產(chǎn)領(lǐng)域擁有最強大的決策權(quán)。美國依然有能力支配以美元計價的國際信貸的供給,進而有能力對世界貨幣體系中信貸金融產(chǎn)品的生產(chǎn)施加決定性影響。美國依舊是當今世界科技創(chuàng)新的中心,繼續(xù)主導(dǎo)著新知識的創(chuàng)造與生產(chǎn)。因此,雖然美國霸權(quán)力量相對衰落是事實,但是國際體系基本維持著一超的格局同樣也是事實。與此同時,美國實力的相對衰落使得另外兩種國際力量的作用顯現(xiàn)出來。一個是歐洲。多年以來,歐洲國家一直致力于共同體建設(shè)。歐盟是超越民族國家的共同體,將一些重要的新思想付諸國際關(guān)系實踐,并積極塑造新型世界秩序。歐洲國家在地區(qū)層面的合作是成功的。雖然遭遇無數(shù)的挫折和困難,但是歐洲一體化一直在向前推進。盡管有不少人認為歐洲國家硬實力處于相對弱勢,歐盟仍然是多個國家的組合體,但是一個更統(tǒng)一的、擁有共同“總統(tǒng)”和“外長”的歐洲似乎不僅經(jīng)濟實力會更加強大,而且更重要的是有更大的能力引領(lǐng)觀念、規(guī)范和制度的創(chuàng)造和傳播。歐盟堅定的支持者認為“歐洲將引領(lǐng)21世紀”,歐洲的強大力量在于它是一支“變革的力量”。(4)歐洲軟實力的作用不可小視。從觀念傳播和制度建設(shè)方面來講,歐洲是國際體系和未來世界秩序塑造中的重要力量。(5)如果僅僅從硬實力角度輕視歐洲在未來全球秩序建設(shè)中的作用,就可能誤判形勢。另一個作用不斷顯現(xiàn)的力量是“金磚國家”。這些國家的迅速崛起尤其引人矚目。2008-2009年爆發(fā)的金融危機進一步將它們推到世界舞臺的中心,并與現(xiàn)有大國一道構(gòu)建了“20國集團”(G20)等機制,這在近代世界歷史上還是第一次。從G7到G20,經(jīng)歷了漫長的道路,但這一事實本身具有象征意義:這是發(fā)展中國家第一次加入一個主要機制,參與金融與經(jīng)濟領(lǐng)域的全球治理。由于這些國家經(jīng)濟和社會發(fā)展水平相近,因此在很多問題領(lǐng)域具有共同利益?！敖鸫u國家”與其他新興發(fā)展中國家一道,在國際事務(wù)中發(fā)揮著越來越重要的作用。這絕不是僅僅表現(xiàn)在世界經(jīng)濟領(lǐng)域。如果沒有這些國家的參與,我們今天面臨的跨國問題和全球性難題就無法得到解決。盡管如此,這些國家在世界舞臺上仍不處于主導(dǎo)地位。它們往往是人口大國,面臨眾多國內(nèi)問題,在全球議程設(shè)定以及決策中的影響力有限,是全球管理與治理的初學(xué)者。這些國家不得不將其大多數(shù)資源用于減少貧困、減少污染,以及社會發(fā)展中出現(xiàn)的其他大量需求。然而它們的力量在于其巨大的增長潛力、廣闊的市場以及強勁的后發(fā)活力?？傮w來講,當今世界可以被視為美國一超下的三元權(quán)力格局。(1)一方面,雖然美國相對實力有所下降,以美國為唯一超級大國的國際體系繼續(xù)存在,并呈現(xiàn)出超級大國主導(dǎo)的總體結(jié)構(gòu);另外一方面,其他力量也正在增長。歐洲是世界政治舞臺上的主要行為體和國際秩序的重要塑造者,尤其是在軟權(quán)力方面發(fā)揮著重要作用。新興經(jīng)濟體特別是“金磚國家”已經(jīng)開始步入世界舞臺的中心。這些國家的高增長率當然是它們重要性上升的重要因素,但除此之外,新興經(jīng)濟體的作用、份額、影響和戰(zhàn)略對于21世紀的世界秩序、國際多邊主義,(2)以及一個更加多極化的世界也具有重要意義,不容忽視。這就是本文要提出的新三元結(jié)構(gòu):美國、歐盟和“金磚國家”,它們將成為塑造21世紀國際秩序的最重要力量。在這種基本權(quán)力架構(gòu)中,權(quán)力流散現(xiàn)象較前突出,非政府組織作為國際行為體的作用越來越引人注目。隨著世界權(quán)力的不斷分散,國際組織和地區(qū)組織、國際公民社會等社會力量在全球政治中扮演著日益重要的角色。有成千上萬個非政府組織活躍在國際政策舞臺上,在世界各地開展工作,處理各種各樣的問題。盡管非政府組織沒有最終決策權(quán),但它們是重要的壓力集團、議程設(shè)定者和規(guī)范傳播者。(3)比如,非政府組織努力提升環(huán)境意識,改善邊緣人群的權(quán)益與福利,推動了各國相關(guān)政策和改革。它們努力將其觀念轉(zhuǎn)變成為社會規(guī)范和制度,并幫助重建國際文化。它們在世界范圍通過網(wǎng)絡(luò)化不斷發(fā)展壯大,借助專業(yè)知識、責(zé)任意識和日益增加的影響力,很多非政府組織已經(jīng)取得了咨詢身份,能夠同聯(lián)合國及其他政府間機構(gòu)進行協(xié)商,進一步提升了它們在國際事務(wù)中的地位。一超主導(dǎo)下的三元權(quán)力格局具有幾個顯著特點。第一,美國仍然是唯一的超級大國;第二,大國數(shù)量有所增加,進一步推動了世界多極化與多元化進程;第三,新興國家從外圍走向中心,開始在國際體系中分享權(quán)力并分擔(dān)責(zé)任;第四,社會力量扮演著重要角色,使世界政治更具活力,也更加復(fù)雜。二、威脅性質(zhì)的變化、制度設(shè)計以及國家間關(guān)系的相對差異這種權(quán)力結(jié)構(gòu)對世界秩序和全球治理意味著什么?權(quán)力結(jié)構(gòu)仍然是世界政治的重要因素,但是,隨著時間推移,這一結(jié)構(gòu)的意義已經(jīng)發(fā)生了很大變化。冷戰(zhàn)結(jié)束以來,世界經(jīng)歷了一個重大變化,這就是挑戰(zhàn)與威脅的性質(zhì)已經(jīng)不同于以往,有時甚至讓習(xí)慣于應(yīng)對傳統(tǒng)安全威脅的行為體感到無所適從,對于處理這類威脅的方式也感到陌生,甚至出現(xiàn)戰(zhàn)略性誤判和錯誤行為。治理需要制度,但在安全威脅發(fā)生變化的情況下,國際體系出現(xiàn)了制度赤字現(xiàn)象:一是現(xiàn)有制度不足,難以應(yīng)對全球性問題;二是現(xiàn)有制度改革不足,難以適應(yīng)全球治理的需要。如果說世界政治以前主要集中在所謂“高級政治”領(lǐng)域,即民族國家之間的戰(zhàn)爭,尤其是大國之間的戰(zhàn)爭,那么,后冷戰(zhàn)時代則見證了大國戰(zhàn)爭的可能性明顯下降,以及所有國家面臨的全球性挑戰(zhàn)明顯上升。從民族國家間的威脅到對所有國家的威脅,或曰“共同威脅”,這是一個重大變化。目前,非傳統(tǒng)安全威脅已經(jīng)與傳統(tǒng)安全同等重要。這種性質(zhì)的變化并不難理解。對于美國來說,冷戰(zhàn)結(jié)束以后面臨的最為嚴峻的安全危機是“9·11”恐怖襲擊;在中國,奪走無數(shù)生命的是2003年爆發(fā)的“非典”和2008年的汶川大地震。一些分析家指出,在新的全球環(huán)境下,國際和平與繁榮的主要威脅來自于貧困、氣候變化、核擴散、生物不安全、社會暴亂,以及地區(qū)沖突、跨國恐怖主義和經(jīng)濟危機。(4)非傳統(tǒng)威脅具有跨國界特性,這意味著威脅可能源自世界上任何一個角落,可能影響到其他國家的安全。以“基地”組織為例,該組織成員廣泛分布于世界各地,發(fā)動恐怖襲擊的地點包括美國、歐洲、亞洲、中東以及非洲?！盎亍苯M織發(fā)動了一系列恐怖襲擊和爆炸活動,造成大量人員傷亡,美國、歐洲、中東、東亞——可以說幾乎是世界各地?zé)o一幸免。因此,恐怖主義組織并不是只威脅到少數(shù)幾個國家,而是威脅到整個國際社會。另外一個例子是貧困。貧困看似一些國家的內(nèi)政,因此有人認為這主要是涉及到有關(guān)國家自身的問題。事實上,貧困有其結(jié)構(gòu)性原意的一面,并且是很多其他安全威脅的根源。它影響到廣大人民的生活,引發(fā)各種各樣的疾病。更為嚴重的是,它會導(dǎo)致失望、絕望,甚至仇恨。貧困與暴力、貧困與環(huán)境惡化以及貧困與失敗國家之間的高度相關(guān)性絕不僅僅是一種偶然,尤其是當國際社會貧富差距明顯加大的時候,暴力行為就更加明顯。如果國際社會仍然不采取有效行動,一些國家的貧困造成的嚴峻問題,就將成為所有國家不得不面對的難題。氣候變化也表明為什么新威脅是沒有國界的。溫室氣體幾乎散布于世界各地,無論它是在哪里被排放的;全球變暖會影響到每一個國家,無論這個國家處于什么位置。每一個國家都要為溫室氣體排放付出代價。全球變暖已經(jīng)造成了海平面上升、極端天氣、干旱與暴雨等自然災(zāi)害,不但影響到小島國和發(fā)展中國家的日常生活,而且也影響到發(fā)達國家。任何國家、任何人都無法擺脫氣候變化的影響。相對于威脅性質(zhì)的變化,全球治理制度明顯不足。從1648年之后,在以歐洲為中心的國際體系中逐步形成了一系列國際制度,涵蓋了政治、安全、經(jīng)濟等不同領(lǐng)域。隨著國際體系的擴展,這些制度也在不斷向外擴展。在相當長階段中,國際體系中的基本威脅是國家之間的威脅,所以制度設(shè)計的主要考慮是處理國與國安全以及國家間關(guān)系。冷戰(zhàn)之后,挑戰(zhàn)和威脅已經(jīng)或正在發(fā)生一些帶有根本性質(zhì)的變化。這樣一來,原有制度在管理全球與跨國挑戰(zhàn)與安全問題時就顯得嚴重不足。從理論上和實踐上來說,旨在管理國家間關(guān)系的國際制度都很難應(yīng)對全球性安全威脅和解決跨國性問題。這對于國際社會,尤其是大國和正在崛起的國家來說,既是挑戰(zhàn),也是機遇。相比而言,合作的機遇大于挑戰(zhàn),因為沒有一個國家可以單獨解決這些問題。任何一個國家的安全與繁榮都有賴于國家間的合作,這已經(jīng)成為當下國際政治中的一個事實。冷戰(zhàn)結(jié)束以來,全球性挑戰(zhàn)的性質(zhì)發(fā)生了根本改變,但是,國際制度的建設(shè)與發(fā)展并沒有與時俱進。制度赤字和治理不足在各個領(lǐng)域都存在,但在金融危機期間表現(xiàn)最為明顯。以國際貨幣基金組織和世界銀行為例,作為維護世界經(jīng)濟安全的兩大主要國際組織,它們是基于二戰(zhàn)時期的權(quán)力結(jié)構(gòu)建立起來的制度。兩大制度中的投票權(quán)和成員國代表權(quán)與各國認繳份額成正比,主要發(fā)達國家在其中占有主導(dǎo)地位。在“七國集團”支配世界經(jīng)濟的時代,這兩大制度可以在其管轄范圍內(nèi)運作。但在后冷戰(zhàn)時代,尤其是當發(fā)展中經(jīng)濟體在國際經(jīng)濟治理中獲得了更大份額、變得更加利益攸關(guān)以后,這些基本局限于發(fā)達國家的治理制度就很難有效地運轉(zhuǎn)了。國際社會要求制度改革的呼聲越來越高,要求這些制度在投票權(quán)、成員資格以及人事配備等方面具有更強的代表性。(1)作為全球?qū)用孀钪匾闹贫刃园才?聯(lián)合國也是以二戰(zhàn)后的權(quán)力分配和安全關(guān)切為基礎(chǔ)建立起來的。例如,聯(lián)合國安理會就是處理安全事務(wù)最重要的國際制度,它以集體安全為基本原則,以均勢保證效力。目前,面對新的安全挑戰(zhàn),聯(lián)合國也在努力探尋有效的應(yīng)對方式?；谏鲜龇治?本文提出,對全球治理需求增大與國際制度供應(yīng)不足之間的矛盾,是當前國際社會面臨的一個主要問題。因此,未來20年,國際社會將不斷尋求國際制度的改革、轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新,以求改變制度赤字現(xiàn)象,提升全球治理水平。當前安全威脅具有跨國性,一國的安全與其他國家的安全休戚相關(guān)。國家無論規(guī)模大小、相鄰遠近,都無法面對威脅獨善其身。因此,實行有效的國際治理已成為包括大國與新興國家在內(nèi)的世界各國的共識。認識到我們面臨的主要問題,并且有了上述共識作為基礎(chǔ),那么通過國際制度和機制進行更加有效的全球治理,就至關(guān)重要,需要各國共同努力,推動國際制度的改革、轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新,促使國際制度的供應(yīng)與需求達到良性平衡。這已經(jīng)成為大國之間最具有合作潛力的領(lǐng)域。事實上,未來的世界秩序在很大程度上取決于制度建設(shè)能否成功。20國集團更具代表性,更重視新興經(jīng)濟體的作用,它的建立是一次必要且有益的嘗試。同時,我們面臨的挑戰(zhàn)與傳統(tǒng)的、國家之間的軍事威脅不同,不像原來的威脅那樣一清二楚。最顯著一點是,各國雖然意識到新安全威脅的嚴重性,但它們對各種威脅的優(yōu)先排序不同,因為每個國家都是根據(jù)自己的發(fā)展水平來定義最緊迫威脅和最重要利益的。恐怖主義、貧窮、環(huán)境惡化、艾滋病、核擴散雖然被公認為重大安全威脅,但它們在各國的發(fā)展議程中所處位置有所不同。例如,三元權(quán)力結(jié)構(gòu)中的三類行為體都認為氣候變化是當前各國面臨的重大威脅,但同時它們對各自所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任卻有不同解讀。歐盟成員國想要看到最迅速的進展;美國似乎沒有歐洲國家那樣激進;“金磚國家”則堅持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則,不想過度犧牲本國的發(fā)展利益。哥本哈根氣候變化大會是一個很好的例子,它充分說明,盡管各國都意識到氣候變化問題的嚴重性,但是對于應(yīng)采取怎樣的行動卻存在分歧。在諸如貧窮、核擴散和能源安全等其他涉及全球性安全的領(lǐng)域,同樣存在類似矛盾。三、“金磚國家”:全球秩序的穩(wěn)定的新增長點當今世界的一個顯著特征是新興經(jīng)濟體的崛起,特別是“金磚國家”的崛起。雖然歷史可能給人們留下一種印象,即崛起中的大國通常會挑戰(zhàn)現(xiàn)有國際體系和世界秩序,但是當前的形勢卻與歷史有著根本的不同。安全威脅的性質(zhì)發(fā)生了變化,這就意味著無論是原有大國,還是新興國家,都無法獨自應(yīng)對新的安全威脅;它們必須進行合作,以求共生共榮,這就為構(gòu)建國際新秩序提供了良機。從某種意義上講,原有大國與新興大國在全球問題領(lǐng)域的合作將決定未來的全球秩序?！敖鸫u國家”已成為國際體系中具有影響力的國家,是三元權(quán)力結(jié)構(gòu)中的一支重要力量。根據(jù)傳統(tǒng)國際關(guān)系理論,新興國家在崛起中必然會挑戰(zhàn)現(xiàn)有國際體系和國際秩序,甚至?xí)l(fā)霸權(quán)戰(zhàn)爭或體系戰(zhàn)爭,因為一方面霸權(quán)國要維護霸權(quán)地位,而另一方面新興大國又有修正體系的抱負。例如,隨著中國持續(xù)快速發(fā)展,有一個問題始終揮之不去,那就是“中國有可能和平崛起嗎?”即便國際社會普遍認為,從1979年至今中國的崛起一直是和平的,對中國能否和平崛起的擔(dān)憂依然存在,至少很多人抱有一種不確定心態(tài)?，F(xiàn)實主義者認為,一個崛起的大國遲早要挑戰(zhàn)霸權(quán)國和現(xiàn)有國際秩序,甚至很可能為此發(fā)動體系戰(zhàn)爭。(1)自由主義者擔(dān)心中國的政治體系和意識形態(tài)。盡管他們相信以自由主義理念與規(guī)范為基本內(nèi)涵的國際制度會在很大程度上將中國拉進來,并約束其行為,但是國際體系的無政府性、(2)國際制度的局限性,以及中國國內(nèi)的政治與社會經(jīng)濟進程,使他們無法確定中國是否會持續(xù)地和平崛起。新興大國為世界創(chuàng)造了機遇,這是因為世界已經(jīng)發(fā)生了重大變化。盡管地緣政治競爭依然存在,但是國家在國際體系中的生存已不再是各國的第一關(guān)切,安全威脅也不再完全是冷戰(zhàn)結(jié)束前的那種傳統(tǒng)威脅了。新興大國在各個領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用,促進了世界的和平與繁榮?！敖鸫u國家”的快速發(fā)展推動了世界經(jīng)濟的整體增長。自20世紀80年代以來,中國一直保持著10%左右的年均增長。即使在2009年,當全世界遭受金融危機重創(chuàng),幾乎所有西方國家都出現(xiàn)負增長的時候,中國依然保持了8%的經(jīng)濟增長速度。印度和巴西同樣取得了令人矚目的經(jīng)濟成就。自1998年以來,俄羅斯經(jīng)濟回升向好。南非也已成為一支重要的經(jīng)濟力量,尤其是在非洲大陸發(fā)揮著舉足輕重的作用。這些國家所取得的經(jīng)濟成就,增加了它們在世界經(jīng)濟中的分量;它們在全球經(jīng)濟危機中的表現(xiàn)進一步加強了它們在全球經(jīng)濟復(fù)蘇中的重要作用。回首2008-2009年,是原有大國與新興經(jīng)濟體的共同努力,推動世界提前走出了危機。此外,新興國家持有大量外匯和流動金融資產(chǎn)。這些外匯和資產(chǎn)是保護國內(nèi)金融市場與國民經(jīng)濟的重要工具,但同時,理性使用這些資產(chǎn)也將有助于世界經(jīng)濟的總體穩(wěn)定。在安全領(lǐng)域,“金磚國家”是全球秩序與地區(qū)秩序的穩(wěn)定力量。冷戰(zhàn)結(jié)束后,世界未出現(xiàn)重大對抗,這在很大程度上要歸功于新興大國在處理對外關(guān)系時,大體堅持了現(xiàn)狀國家身份,采取了非對抗的立場。此外,新興大國對區(qū)域事務(wù)具有重要影響力,比如,中國在東亞、俄羅斯在中亞、印度在南亞,都是管理地區(qū)危機不可或缺的力量。如果它們發(fā)揮積極作用,這些地區(qū)就可以實現(xiàn)基本穩(wěn)定。在政治上,“金磚國家”處于相似的發(fā)展階段,有廣泛的共同利益。它們都處于現(xiàn)代化進程中,都在努力實現(xiàn)工業(yè)化,改善人民生活水平,因此發(fā)展是這些國家的頭等大事?！敖鸫u國家”不是盟友,不可能結(jié)成穩(wěn)定的聯(lián)盟,它們之間存在利益競爭與沖突,例如,中印雙邊關(guān)系中就時有沖突。但是這些國家在國際事務(wù)中有諸多共同利益,能夠在許多全球性問題領(lǐng)域結(jié)成利益聯(lián)盟,哥本哈根氣候大會就是一個很好的例子。如前文所述,當今世界的一個主要問題是全球治理需求劇增與國際治理制度供應(yīng)不足之間的矛盾。如果國際治理制度的改革、轉(zhuǎn)型與建設(shè)是大國合作的重要領(lǐng)域,那么最為關(guān)鍵的是要促成和推動原有大國與新興國家的合作。一方面,這兩個集團存在廣泛共同利益,面臨共同安全威脅;另一方面,它們處于不同發(fā)展階段,國家利益的優(yōu)先次序有所不同。這兩點都是基本的客觀事實,因此,對于國際制度應(yīng)如何改革與轉(zhuǎn)型以實現(xiàn)更加有效的全球治理,兩個集團自然持有不同意見。未來的世界秩序在很大程度上取決于主要發(fā)達國家與新興國家是否能夠成功合作?！敖鸫u國家”不尋求挑戰(zhàn)現(xiàn)有秩序,而是試圖維護并改善現(xiàn)有秩序;不尋求挑戰(zhàn)美國的主導(dǎo)地位,而是均將對美關(guān)系視為重要的雙邊關(guān)系;不尋求以制衡原則結(jié)盟對抗原有大國,而是通過談判方式達成合作結(jié)果。所以,原有大國和新興大國的合作是有基礎(chǔ)的。但是,原有大國的心態(tài)與戰(zhàn)略,國際關(guān)系的民主與包容,國際制度的開放與改革,也是合作的重要條件。實際上,只有滿足以下三個條件,合作才能實現(xiàn)。第一,新興國家參與國際制度的決策過程。金融危機表明,新興國家有參與制度改革的廣闊空間。20國集團就是一個例子:通過20國集團,幾乎所有新興國家都參與到國際金融的治理與管理中。如果危機一結(jié)束這些國家就被邊緣化,則會產(chǎn)生一種相互疏離感。如果國際制度僅僅被視為一種工具,符合西方利益時用之,不符合西方利益時棄之,那么就很難讓新興國家參與合作。當然,合作涉及到權(quán)力分享和責(zé)任共擔(dān)。在應(yīng)對貧困、環(huán)境惡化、流行病、恐怖主義襲擊和經(jīng)濟動蕩等跨國威脅過程中,新興國家的合作是不可或缺的。要想使這些國家做出責(zé)任承諾,就需要讓