白云、蔣光明民間借貸糾紛二審民事判決書

/白云、蔣光明民間借貸糾紛二審民事判決書【案由】民事合同、無因管理、不當得利糾紛合同糾紛借款合同糾紛民間借貸糾紛【審理法院】湖北省孝感市中級人民法院【審理法院】湖北省孝感市中級人民法院【審結日期】2020.06.15【案件字號】(2020)鄂09民終649號【審理程序】二審【審理法官】黃偉戴捷鮑龍【審理法官】黃偉戴捷鮑龍【文書類型】判決書【當事人】白云;蔣光明;樊祺;王慧【當事人】白云蔣光明樊祺王慧【當事人-個人】白云蔣光明樊祺王慧【代理律師/律所】高偉湖北春園律師事務所;尹勤學湖北諦益律師事務所【代理律師/律所】高偉湖北春園律師事務所尹勤學湖北諦益律師事務所【代理律師】高偉尹勤學【代理律所】湖北春園律師事務所湖北諦益律師事務所【法院級別】中級人民法院【終審結果】二審維持原判二審改判【字號名稱】民終字【原告】白云;王慧【被告】蔣光明;樊祺【本院觀點】經核對證據原件，對證據一、二的真實性、合法性、關聯性均予以認可，證據三、四的真實性、合法性均予以認可，但與證明目的無關聯性，不予認可。根據各方當事人訴辯稱述，在查明案件基本事實的基礎上歸納本案的爭議焦點為：白云、樊祺是否應共同償還涉案借款?！緳嘭熽P鍵詞】追認撤銷合同第三人證據不足關聯性合法性質證財產保全訴訟請求缺席判決【指導案例標記】0【指導案例排序】0【本院查明】另查明，2016年11月1日至2017年4月28日期間，蔣光明按照約定分數次向王慧銀行賬戶匯款共計205萬元，王慧在收到后當即按與樊祺的約定轉匯給樊祺，但沒有向***轉款。蔣光明沒有向人民法院提交相關轉款記錄等證據來證明上述事實的真實性。一審法院認定的其他事實屬實，本院予以確認?！颈驹赫J為】本院認為，根據各方當事人訴辯稱述，在查明案件基本事實的基礎上歸納本案的爭議焦點為：***、樊祺是否應共同償還涉案借款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外"。2017年4月28日樊祺向蔣光明出具借條，該借條載明“借條今借到蔣光明人民幣壹佰叁拾伍萬元整（￥1350000）借款人：樊祺2017.4.28"該借據借款人處僅有樊祺簽字，只能證明樊祺與蔣光明之間存在借款關系。依據上述司法解釋的規(guī)定，蔣光明若主張***共同承擔該債務，應向人民法院提交該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營的證據。蔣光明在一審起訴狀載明，涉案借款系樊祺為其企業(yè)交納保證金所需，涉案借款由王慧轉交于樊祺，并未向***轉款。一審判決認定涉案借款在2016年11月1日至2017年4月28日期間由王慧向***轉款無事實依據。蔣光明向人民法院提交的證據不足以認定該債務用于樊祺、***共同生活、共同生產經營。 綜上所述，***的上訴請求成立，予以支持；一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，應予改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：【裁判結果】一、撤銷湖北省漢川市人民法院（2019）鄂0984民初2490號民事判決； 二、樊祺于本判決生效之日起十日內向蔣光明償還借款135萬元； 三、駁回蔣光明的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 一審案件受理費16950元，財產保全申請費5000元，二項合計21950元，由蔣光明負擔2195元，樊祺負擔19755元。二審案件受理費16950元由樊祺負擔。 本判決為終審判決?！靖聲r間】2022-08-1520:49:23【一審法院查明】一審法院認定事實：樊祺、***系夫妻關系，于2006年9月22日登記結婚，樊祺、***在婚后共同購置了大量不動產，并共同經商（包括共同經營體彩銷售）。蔣光明系湖北省漢川市紡織行業(yè)的經營戶，與第三人王慧（系樊祺的堂嫂）有著商貿往來，期間樊祺通過王慧向蔣光明借過款，但已結清。2016年11月，樊祺再次找其嫂子王慧，稱因公司經營需要銀行支持，但要向銀行存入相當額度的保證金，希望王慧提供借款支持。王慧當時缺乏資金，但向樊祺提出可以找蔣光明借款，樊祺同意后，王慧當即電話聯系蔣光明說明情況，蔣光明回復同意借款。經王慧與蔣光明約定，蔣光明將款項匯入王慧的銀行賬號，再由王慧轉匯入樊祺、***的銀行賬號或樊祺指定的其他賬號。2016年11月1日至2017年4月28日期間，蔣光明按照約定分數次向王慧銀行賬戶匯款共計205萬元，王慧在收到后當即按與樊祺的約定轉匯給樊祺、***或樊祺指定的其他賬號，數次轉匯共計195萬元，另外10萬元為王慧與蔣光明之間的經濟往來。尚下欠借款135萬元久拖未還。2017年5月21日，蔣光明催促第三人王慧要求樊祺、***二人還款，但樊祺以經濟困難為由未還款，按蔣光明最后一次轉款日期（2017年4月28日）出具了借條，確認向蔣光明借款135萬元，且該借條出具后交給王慧，再由王慧轉交給蔣光明。一審法院認為，根據樊祺出具的借條和三方當事人之間的銀行轉賬記錄，可以認定雙方當事人之間成立借貸關系，雙方當事人借款的交付系通過王慧完成，故第三人王慧在上述借貸關系中僅起介紹作用。借款后，樊祺的數次還款也是通過王慧完成，各方當事人對樊祺所欠蔣光明借款本金135萬元未還確認無誤。上述借款發(fā)生在樊祺、***婚后共同生活期間，所借之款用于共同經營，且***的銀行賬戶用于了部分款項轉賬使用；另樊祺、***雖經一審法院多次傳喚仍拒不到庭答辯、質證，但上述證據可以互相印證，形成完整的證據鏈，相關證據足以證明系樊祺、***因缺乏經營資金而通過王慧向蔣光明借款，故上述借款屬于樊祺和***的夫妻共同債務，樊祺和***應當共同承擔還款責任。據此判決：一、樊祺、***共同償還所欠蔣光明借款135萬元；二、駁回蔣光明的其他訴訟請求。案件受理費16950元，財產保全申請費5000元，二項合計21950元，由樊祺、***共同負擔。 二審期間，***向本院提交四組證據：證據一、***購房發(fā)票四份，證明夫妻房屋購買是在與蔣光明有借款關系之前，夫妻關系存續(xù)期間購買的房屋與涉案借款無關聯性。證據二、***的銀行流水，證明王慧與***之間在與蔣光明有借款關系期間無資金往來。證據三、中國體彩代銷證，證明***經濟獨立。證據四、樊祺母親退休證和退休金，證明樊祺、***的日常生活由其母負擔。蔣光明的質證意見為，上述四組證據的真實性均無異議，但均不能實現證明目的。本院認為，經核對證據原件，對證據一、二的真實性、合法性、關聯性均予以認可，證據三、四的真實性、合法性均予以認可，但與證明目的無關聯性，不予認可。其他當事人均未向本院提交證據?！径徤显V人訴稱】***上訴請求：1.撤銷一審判決，改判上訴人不承擔還款責任；2.本案一、二審案件受理費由被上訴人承擔。事實與理由：一、原審認定事實錯誤，導致判決不公，依法應予以糾正。王慧在收到轉款后當即按與樊祺的約定轉回給樊祺、***或樊祺指定的其他賬號、數次轉匯共計195萬元與事實不符。根據第三人王慧和上訴人***的銀行流水顯示，2016年11月1日至2017年4月28日，王慧和***之間并無任何資金往來，不存在一審法院認定的王慧在收到款項后轉匯給***的情況。原審認定“所借之款用于共同經營，且***的銀行賬戶用于了部分款項轉賬使用……相關證據足以證明系***、樊祺因缺乏經營資金而通過王慧向蔣光明借款，故上述借款屬于樊祺和***的夫妻共同債務"錯誤。根據***建設銀行賬號的銀行流水顯示，2016年11月1日至2017年4月28日期間，***未曾收到樊祺和王慧轉匯的任何款項，本案蔣光明所述借款并未通過樊祺和王慧轉給***，更未用于共同經營。一審法院認定上述款項用于了夫妻共同經營，是夫妻共同債務錯誤，沒有任何依據。二、根據《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外"。一審法院在蔣光明無證據證明該筆明顯超出家庭日常生活需要所負的債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的情況下，就認定該債務是夫妻共同債務，并依照《中華人民共和國合同法》判決***承擔共同還款責任是適用法律錯誤，依法應予以糾正。***并非本案合同當事人，也未對借款行為進行過事后追認。三、原審送達程序嚴重違法。***并未收到原審法院任何形式的開庭通知和傳票傳喚，原審法院在未向***依法送達傳票的情況下，就認定上訴人經傳票傳喚無正當理由拒不到庭，并作出缺席判決，是程序違法。嚴重侵犯了上訴人的訴訟權利，依法應予以糾正。綜上，請求二審法院依法改判。 綜上所述，***的上訴請求成立，予以支持；一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，應予改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：***、蔣光明民間借貸糾紛二審民事判決書湖北省孝感市中級人民法院民事判決書(2020)鄂09民終649號當事人上訴人（原審被告）：***。（系樊祺之妻）。委托訴訟代理人：高偉，湖北春園律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：蔣光明。委托訴訟代理人：尹勤學，湖北諦益律師事務所律師。原審被告：樊祺。原審第三人：王慧。審理經過上訴人***因與被上訴人蔣光明、原審被告樊祺、原審第三人王慧民間借貸糾紛一案,不服湖北省漢川市人民法院（2019）鄂0984民初2490號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年5月26日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。二審上訴人訴稱***上訴請求：1.撤銷一審判決，改判上訴人不承擔還款責任；2.本案一、二審案件受理費由被上訴人承擔。事實與理由：一、原審認定事實錯誤，導致判決不公，依法應予以糾正。王慧在收到轉款后當即按與樊祺的約定轉回給樊祺、***或樊祺指定的其他賬號、數次轉匯共計195萬元與事實不符。根據第三人王慧和上訴人***的銀行流水顯示，2016年11月1日至2017年4月28日，王慧和***之間并無任何資金往來，不存在一審法院認定的王慧在收到款項后轉匯給***的情況。原審認定“所借之款用于共同經營，且***的銀行賬戶用于了部分款項轉賬使用……相關證據足以證明系***、樊祺因缺乏經營資金而通過王慧向蔣光明借款，故上述借款屬于樊祺和***的夫妻共同債務"錯誤。根據***建設銀行賬號的銀行流水顯示，2016年11月1日至2017年4月28日期間，***未曾收到樊祺和王慧轉匯的任何款項，本案蔣光明所述借款并未通過樊祺和王慧轉給***，更未用于共同經營。一審法院認定上述款項用于了夫妻共同經營，是夫妻共同債務錯誤，沒有任何依據。二、根據《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外"。一審法院在蔣光明無證據證明該筆明顯超出家庭日常生活需要所負的債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的情況下，就認定該債務是夫妻共同債務，并依照《中華人民共和國合同法》判決***承擔共同還款責任是適用法律錯誤，依法應予以糾正。***并非本案合同當事人，也未對借款行為進行過事后追認。三、原審送達程序嚴重違法。***并未收到原審法院任何形式的開庭通知和傳票傳喚，原審法院在未向***依法送達傳票的情況下，就認定上訴人經傳票傳喚無正當理由拒不到庭，并作出缺席判決，是程序違法。嚴重侵犯了上訴人的訴訟權利，依法應予以糾正。綜上，請求二審法院依法改判。被告辯稱蔣光明辯稱，一審庭審中王慧出庭，明確表明當時一審被告樊祺出具借條給答辯人時其在場，借錢時被答辯人及一審被告樊祺在一起生活同時表明其向***的賬戶轉過款。2016年10月11日銀行交易流水明細清單載明，答辯人轉款5萬元給王慧后，三分鐘后王慧分兩次轉款5萬元給***。***和一審被告樊祺銀行交易明細上顯示雙方資金往來頻繁，同時二人均與湖北省體育彩票管理中心發(fā)生資金交易。***和樊祺在婚姻存續(xù)期間共同購置了兩處廠房，用于出租。一審送達程序合法，判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院維持一審判決。原告訴稱蔣光明向一審法院起訴請求：1.判令***、樊祺共同償還借款135萬元；2.本案訴訟費由***、樊祺負擔。一審法院查明一審法院認定事實：樊祺、***系夫妻關系，于2006年9月22日登記結婚，樊祺、***在婚后共同購置了大量不動產，并共同經商（包括共同經營體彩銷售）。蔣光明系湖北省漢川市紡織行業(yè)的經營戶，與第三人王慧（系樊祺的堂嫂）有著商貿往來，期間樊祺通過王慧向蔣光明借過款，但已結清。2016年11月，樊祺再次找其嫂子王慧，稱因公司經營需要銀行支持，但要向銀行存入相當額度的保證金，希望王慧提供借款支持。王慧當時缺乏資金，但向樊祺提出可以找蔣光明借款，樊祺同意后，王慧當即電話聯系蔣光明說明情況，蔣光明回復同意借款。經王慧與蔣光明約定，蔣光明將款項匯入王慧的銀行賬號，再由王慧轉匯入樊祺、***的銀行賬號或樊祺指定的其他賬號。2016年11月1日至2017年4月28日期間，蔣光明按照約定分數次向王慧銀行賬戶匯款共計205萬元，王慧在收到后當即按與樊祺的約定轉匯給樊祺、***或樊祺指定的其他賬號，數次轉匯共計195萬元，另外10萬元為王慧與蔣光明之間的經濟往來。尚下欠借款135萬元久拖未還。2017年5月21日，蔣光明催促第三人王慧要求樊祺、***二人還款，但樊祺以經濟困難為由未還款，按蔣光明最后一次轉款日期（2017年4月28日）出具了借條，確認向蔣光明借款135萬元，且該借條出具后交給王慧，再由王慧轉交給蔣光明。一審法院認為，根據樊祺出具的借條和三方當事人之間的銀行轉賬記錄，可以認定雙方當事人之間成立借貸關系，雙方當事人借款的交付系通過王慧完成，故第三人王慧在上述借貸關系中僅起介紹作用。借款后，樊祺的數次還款也是通過王慧完成，各方當事人對樊祺所欠蔣光明借款本金135萬元未還確認無誤。上述借款發(fā)生在樊祺、***婚后共同生活期間，所借之款用于共同經營，且***的銀行賬戶用于了部分款項轉賬使用；另樊祺、***雖經一審法院多次傳喚仍拒不到庭答辯、質證，但上述證據可以互相印證，形成完整的證據鏈，相關證據足以證明系樊祺、***因缺乏經營資金而通過王慧向蔣光明借款，故上述借款屬于樊祺和***的夫妻共同債務，樊祺和***應當共同承擔還款責任。據此判決：一、樊祺、***共同償還所欠蔣光明借款135萬元；二、駁回蔣光明的其他訴訟請求。案件受理費16950元，財產保全申請費5000元，二項合計21950元，由樊祺、***共同負擔。二審期間，***向本院提交四組證據：證據一、***購房發(fā)票四份，證明夫妻房屋購買是在與蔣光明有借款關系之前，夫妻關系存續(xù)期間購買的房屋與涉案借款無關聯性。證據二、***的銀行流水，證明王慧與***之間在與蔣光明有借款關系期間無資金往來。證據三、中國體彩代銷證，證明***經濟獨立。證據四、樊祺母親退休證和退休金，證明樊祺、***的日常生活由其母負擔。蔣光明的質證意見為，上述四組證據的真實性均無異議，但均不能實現證明目的。本院認為，經核對證據原件，對證據一、二的真實性、合法性、關聯性均予以認可，證據三、四的真實性、合法性均予以認可，但與證明目的無關聯性，不予認可。其他當事人均未向本院提交證據。本院查明另查明，2016年11月1日至2017年4月28日期間，蔣光明按照約定分數次向王慧銀行賬戶匯款共計205萬元，王慧在收到后當即按與樊祺的約定轉匯給樊祺，但沒有向***轉款。蔣光明沒有向人民法院提交相關轉款記錄等證據來證明上述事實的真實性。一審法院認定的其他事實屬實，本院予以確認。本院認為本院認為，根據各方當事人訴辯稱述，在查明案件基本事實的基礎上歸納本案的爭議焦點為：***、樊祺是否應共同償還涉案借款。《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共