賈頗等與中華人民共和國(guó)北京海關(guān)等二審行政判決書(shū)

/賈頗等與中華人民共和國(guó)北京海關(guān)等二審行政判決書(shū)【案由】行政行政行為種類(lèi)行政復(fù)議【審理法院】北京市高級(jí)人民法院【審理法院】北京市高級(jí)人民法院【審結(jié)日期】2020.09.09【案件字號(hào)】(2020)京行終3430號(hào)【審理程序】二審【審理法官】趙宇暉支小龍劉天毅【審理法官】趙宇暉支小龍劉天毅【文書(shū)類(lèi)型】判決書(shū)【當(dāng)事人】賈頗;中華人民共和國(guó)北京朝陽(yáng)海關(guān);中華人民共和國(guó)北京海關(guān)【當(dāng)事人】賈頗中華人民共和國(guó)北京朝陽(yáng)海關(guān)中華人民共和國(guó)北京海關(guān)【當(dāng)事人-個(gè)人】賈頗【當(dāng)事人-公司】中華人民共和國(guó)北京朝陽(yáng)海關(guān)中華人民共和國(guó)北京海關(guān)【代理律師/律所】周勤華北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所;毛偉旗北京尚左律師事務(wù)所;楊澤北京尚左律師事務(wù)所【代理律師/律所】周勤華北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所毛偉旗北京尚左律師事務(wù)所楊澤北京尚左律師事務(wù)所【代理律師】周勤華毛偉旗楊澤【代理律所】北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所北京尚左律師事務(wù)所【法院級(jí)別】高級(jí)人民法院【終審結(jié)果】二審維持原判二審改判【字號(hào)名稱(chēng)】行終字【原告】賈頗【被告】中華人民共和國(guó)北京朝陽(yáng)海關(guān);中華人民共和國(guó)北京海關(guān)【本院觀點(diǎn)】關(guān)于北京朝陽(yáng)海關(guān)具有負(fù)責(zé)朝陽(yáng)口岸入境的食品、化妝品、植物產(chǎn)品、食用性動(dòng)物產(chǎn)品、進(jìn)口食材的檢驗(yàn)檢疫監(jiān)管工作的法定職權(quán)，北京海關(guān)具有對(duì)北京朝陽(yáng)海關(guān)作出行政行為進(jìn)行行政復(fù)議的法定職責(zé)一審法院已作論述，本院對(duì)此亦予以認(rèn)可，在此不再贅述。應(yīng)當(dāng)對(duì)相應(yīng)檢測(cè)報(bào)告的證明效力分別進(jìn)行判斷。根據(jù)原中華人民共和國(guó)北京朝陽(yáng)出入境檢驗(yàn)檢疫局的調(diào)查過(guò)程中國(guó)外生產(chǎn)商提供經(jīng)使領(lǐng)館公證的材料可知，被舉報(bào)產(chǎn)品所使用的產(chǎn)品配料cheeryconcentrate的成分為“水，櫻桃濃縮汁，乙?；前匪徕洠ò操惷郏保划a(chǎn)品配料elderberryconcentrate的成分為“水、接骨木梅濃縮汁，乙?；前匪徕洠ò操惷郏??！緳?quán)責(zé)關(guān)鍵詞】行政處罰行政復(fù)議合法違法罰款沒(méi)收違法所得戶(hù)籍所在地第三人復(fù)議機(jī)關(guān)質(zhì)證關(guān)聯(lián)性合法性證據(jù)確鑿行政復(fù)議改判發(fā)回重審【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0【指導(dǎo)案例排序】0【本院認(rèn)為】本院認(rèn)為，關(guān)于北京朝陽(yáng)海關(guān)具有負(fù)責(zé)朝陽(yáng)口岸入境的食品、化妝品、植物產(chǎn)品、食用性動(dòng)物產(chǎn)品、進(jìn)口食材的檢驗(yàn)檢疫監(jiān)管工作的法定職權(quán)，北京海關(guān)具有對(duì)北京朝陽(yáng)海關(guān)作出行政行為進(jìn)行行政復(fù)議的法定職責(zé)一審法院已作論述，本院對(duì)此亦予以認(rèn)可，在此不再贅述。另，對(duì)于被訴答復(fù)書(shū)的作出程序合法性及被訴復(fù)議決定作出程序合法性在一審程序中各方當(dāng)事人均不持異議，本院對(duì)此予以認(rèn)可。本案中，賈頗向北京朝陽(yáng)海關(guān)提交的投訴書(shū)中主要有兩項(xiàng)內(nèi)容，一是要求對(duì)益精行公司代理進(jìn)口的被舉報(bào)產(chǎn)品中超范圍使用乙?；前匪徕洠ò操惷郏┑倪`法行為予以調(diào)查處理，并在查證后對(duì)涉案商品的檢驗(yàn)檢疫證明依法予以注銷(xiāo)；二是對(duì)益精行公司未履行法定義務(wù)對(duì)案涉商品進(jìn)行召回的違法行為予以調(diào)查處理。本院認(rèn)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被訴答復(fù)書(shū)認(rèn)定的內(nèi)容是否合法。對(duì)此本院從以下兩個(gè)方面進(jìn)行論述:一、對(duì)于賈頗的第一項(xiàng)舉報(bào)內(nèi)容，北京朝陽(yáng)海關(guān)經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為，被舉報(bào)產(chǎn)品中含有乙?；前匪徕洠ò操惷郏┓衔覈?guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，不存在超范圍添加的問(wèn)題，本院認(rèn)為該答復(fù)并無(wú)不當(dāng)。第一，乙?；前匪徕洠ò操惷郏┎荒茏鳛榕淞现苯犹砑拥奖慌e報(bào)產(chǎn)品中。根據(jù)食品安全法第九十二條第一款規(guī)定，進(jìn)口的食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。被舉報(bào)產(chǎn)品酒精度在0.5%以上，根據(jù)《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-2014），應(yīng)當(dāng)歸類(lèi)為“15酒類(lèi)”。根據(jù)《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-2014）表A.1，乙酰磺胺酸鉀（安賽蜜）是一種食品添加劑，其允許使用品種、使用范圍不包含酒類(lèi)；第二，依據(jù)相應(yīng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被舉報(bào)產(chǎn)品配料進(jìn)行審查判斷可知，涉案乙?；前匪徕洠ò操惷郏┓蠂?guó)家標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于可以依據(jù)帶入原則通過(guò)產(chǎn)品配料帶入被舉報(bào)產(chǎn)品中的規(guī)定。根據(jù)《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-2014）1.4.1，被舉報(bào)產(chǎn)品中依據(jù)帶入原則帶入乙?；前匪徕洠ò操惷郏?yīng)當(dāng)滿(mǎn)足以下要件：1.被舉報(bào)產(chǎn)品配料允許使用乙?；前匪徕洠ò操惷郏?；2.該產(chǎn)品配料中乙?；前匪徕洠ò操惷郏┖坎怀^(guò)允許使用的最大使用量；3.在正常生產(chǎn)工藝條件下使用該產(chǎn)品配料，并且被舉報(bào)產(chǎn)品中乙酰磺胺酸鉀（安賽蜜）含量不超過(guò)由配料帶入的水平；4.被舉報(bào)產(chǎn)品中乙?；前匪徕洠ò操惷郏┑乃矫黠@低于直接將其添加到被舉報(bào)產(chǎn)品中通常所需要的水平。另，GB4927-2008啤酒實(shí)施時(shí)對(duì)應(yīng)的飲料通則為GB10789-2007，該標(biāo)準(zhǔn)5.2為果汁和蔬菜汁類(lèi)，共包含了8類(lèi)，并以開(kāi)放性條款，允許生產(chǎn)8類(lèi)以外的果汁和蔬菜汁類(lèi)飲料。且GB4927-2008啤酒前言中明確列明“本標(biāo)準(zhǔn)3.1、8.1為強(qiáng)制性，其余為推薦性?！本唧w到本案中，根據(jù)原中華人民共和國(guó)北京朝陽(yáng)出入境檢驗(yàn)檢疫局的調(diào)查材料可知，該批次被舉報(bào)產(chǎn)品中含有的乙酰磺胺酸鉀（安賽蜜），系來(lái)源于配料中的cheeryconcentrate、elderberryconcentrate，根據(jù)《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-2014），上述產(chǎn)品配料應(yīng)當(dāng)歸類(lèi)為“14飲料類(lèi)”，依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)允許使用乙?；前匪徕洠ò操惷郏?，最大使用量為0.3g/kg。根據(jù)國(guó)外生產(chǎn)商提供的經(jīng)使領(lǐng)館公證的材料可知，該批次被舉報(bào)產(chǎn)品中產(chǎn)品配料cheeryconcentrate、elderberryconcentrate的含量分別為14%及2%。且根據(jù)GB4927-2008啤酒，該配料可對(duì)向啤酒中添加。經(jīng)計(jì)算可知，依據(jù)帶入原則帶入被舉報(bào)產(chǎn)品中的乙?；前匪徕洠ò操惷郏┳畲笫褂昧坎坏贸^(guò)0.048g/kg。被舉報(bào)產(chǎn)品同批次產(chǎn)品的檢測(cè)報(bào)告顯示，被舉報(bào)產(chǎn)品中含有的乙?；前匪徕洠ò操惷郏┑暮繛?.044g/kg，未超過(guò)上述最大使用量，很顯然低于直接添加乙?；前匪徕洠ò操惷郏┩ǔＫ枰乃?。因此，被舉報(bào)產(chǎn)品中乙酰磺胺酸鉀（安賽蜜）的含量未超過(guò)依據(jù)帶入原則通過(guò)產(chǎn)品配料帶入的最大使用量；第三，北京朝陽(yáng)海關(guān)依據(jù)第三人委托譜尼測(cè)試集團(tuán)股份有限公司檢測(cè)報(bào)告認(rèn)定被舉報(bào)產(chǎn)品中的乙?；前匪徕洠ò操惷郏┖坎o(wú)不當(dāng)。賈頗主張其不認(rèn)可第三人及國(guó)外生產(chǎn)商提供的檢測(cè)報(bào)告、應(yīng)當(dāng)依據(jù)其提出的四份檢測(cè)報(bào)告對(duì)該批次被舉報(bào)產(chǎn)品中的乙?；前匪徕洠ò操惷郏┑暮窟M(jìn)行認(rèn)定。本院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)相應(yīng)檢測(cè)報(bào)告的證明效力分別進(jìn)行判斷。根據(jù)《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》（國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局令第163號(hào)）第十三條第二款規(guī)定，檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定標(biāo)志，由ChinaInspectionBodyandLaboratoryMandatoryApproval的英文縮寫(xiě)CMA形成的圖案和資質(zhì)認(rèn)定證書(shū)編號(hào)組成。第二十八條規(guī)定，檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)向社會(huì)出具具有證明作用的檢驗(yàn)檢測(cè)數(shù)據(jù)、結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)在其檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告上加蓋檢驗(yàn)檢測(cè)專(zhuān)用章，并標(biāo)注資質(zhì)認(rèn)定標(biāo)志。根據(jù)原中華人民共和國(guó)北京朝陽(yáng)出入境檢驗(yàn)檢疫局的調(diào)查材料，針對(duì)該批次被舉報(bào)的產(chǎn)品，第三人委托譜尼測(cè)試集團(tuán)股份有限公司進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)方法符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、檢測(cè)報(bào)告信息完整，北京朝陽(yáng)海關(guān)據(jù)此認(rèn)定被舉報(bào)產(chǎn)品中的乙?；前匪徕洠ò操惷郏┖浚驹簩?duì)此予以認(rèn)可。一審法院對(duì)賈頗所提出的四份檢測(cè)報(bào)告的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)可；最后，賈頗以被舉報(bào)產(chǎn)品中文標(biāo)簽中標(biāo)示的產(chǎn)品配料中文名稱(chēng)為依據(jù)，主張相關(guān)產(chǎn)品配料不允許使用乙?；前匪徕洠ò操惷郏o(wú)法適用帶入原則的觀點(diǎn)不能成立。本院認(rèn)為，根據(jù)原中華人民共和國(guó)北京朝陽(yáng)出入境檢驗(yàn)檢疫局的調(diào)查過(guò)程中國(guó)外生產(chǎn)商提供經(jīng)使領(lǐng)館公證的材料可知，被舉報(bào)產(chǎn)品所使用的產(chǎn)品配料cheeryconcentrate的成分為“水，櫻桃濃縮汁，乙?；前匪徕洠ò操惷郏?；產(chǎn)品配料elderberryconcentrate的成分為“水、接骨木梅濃縮汁，乙?；前匪徕洠ò操惷郏?。因此，被舉報(bào)產(chǎn)品的上述兩種產(chǎn)品配料并非屬于《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)果蔬汁類(lèi)及其飲料》（GB/T31121-2014）中的“4.2濃縮果蔬汁（漿）”。被舉報(bào)產(chǎn)品的中文標(biāo)簽中，上述產(chǎn)品配料被標(biāo)示為濃縮櫻桃汁和濃縮接骨木莓汁，未反映其真實(shí)屬性。賈頗以該中文標(biāo)示名稱(chēng)為依據(jù)主張上述產(chǎn)品配料不允許使用乙酰磺胺酸鉀（安賽蜜）、無(wú)法適用帶入原則，本院不予支持。根據(jù)本院查明的事實(shí)，在櫻桃濃縮汁和接骨木莓濃縮汁中添加乙?；前匪徕浭怪兲?，系果汁供貨商對(duì)其所生產(chǎn)果汁的陳述，并非啤酒生產(chǎn)商對(duì)啤酒的陳述。故，賈頗關(guān)于在配料中使用添加劑的目的是為了在終產(chǎn)品中發(fā)揮作用的情況不符合帶入原則的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持；譜尼測(cè)試集團(tuán)股份有限公司提供的檢測(cè)報(bào)告所使用的檢測(cè)方法為GB/T5009.140-2003該標(biāo)準(zhǔn)為推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，用于本案所涉的粉象給勁櫻桃啤酒中乙?；前匪徕洠ò操惷郏┑臏y(cè)定并無(wú)不當(dāng)；北京海關(guān)于2018年6月20日出具的《司法調(diào)查/行政協(xié)查回復(fù)函》（京朝檢調(diào)復(fù)字（2017）第90號(hào)）對(duì)相關(guān)產(chǎn)品的是否召回的認(rèn)定，與本案對(duì)所涉粉象給勁櫻桃啤酒中乙?；前匪徕洠ò操惷郏┑暮渴欠穹戏梢?guī)定的認(rèn)定沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)性；賈頗提交的上海浦東及廈門(mén)海關(guān)信息公開(kāi)回復(fù)、民事判決，一審法院已在質(zhì)證環(huán)節(jié)明確質(zhì)證意見(jiàn)，本院認(rèn)為該質(zhì)證意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)。故，賈頗的上訴理由本院均不予認(rèn)可。二、對(duì)于賈頗的第二項(xiàng)舉報(bào)內(nèi)容，被訴答復(fù)符合相關(guān)規(guī)定。依據(jù)食品安全法第六十三條第五款規(guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者未依照本條規(guī)定召回或者停止經(jīng)營(yíng)的，縣級(jí)以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)可以責(zé)令其召回或者停止經(jīng)營(yíng)。第九十四條第三款規(guī)定，發(fā)現(xiàn)進(jìn)口食品不符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者有證據(jù)證明可能危害人體健康的，進(jìn)口商應(yīng)當(dāng)立即停止進(jìn)口，并依照本法第六十三條的規(guī)定召回。第一百二十四條第一款第九項(xiàng)之規(guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在食品安全監(jiān)督管理部門(mén)責(zé)令其召回或者停止經(jīng)營(yíng)后，仍拒不召回或者停止經(jīng)營(yíng)，尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級(jí)以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門(mén)沒(méi)收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑，并可以沒(méi)收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬(wàn)元的，并處五萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰款；貨值金額一萬(wàn)元以上的，并處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷(xiāo)許可證。第一百二十九條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，進(jìn)口商在有關(guān)主管部門(mén)責(zé)令其依照本法規(guī)定召回進(jìn)口的食品后，仍拒不召回，由出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)依照本法第一百二十四條的規(guī)定給予處罰。本案中，在有關(guān)部門(mén)尚未責(zé)令第三人召回的情況下，北京朝陽(yáng)海關(guān)答復(fù)其并無(wú)相應(yīng)職權(quán)并建議賈頗向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)舉報(bào)符合上述規(guī)定，本院對(duì)此予以認(rèn)可。結(jié)合以上論述，北京朝陽(yáng)海關(guān)作出的被訴答復(fù)書(shū)并無(wú)不當(dāng)，其執(zhí)法程序亦無(wú)不當(dāng)。北京海關(guān)在受理了賈頗的復(fù)議申請(qǐng)后，履行了通知、要求補(bǔ)正、審查、送達(dá)等義務(wù)，其作出被訴復(fù)議決定的程序符合法律規(guī)定。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律得當(dāng)，應(yīng)予維持。賈頗的上訴請(qǐng)求和理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下【裁判結(jié)果】駁回上訴，維持一審判決。二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人賈頗負(fù)擔(dān)（已交納）。本判決為終審判決?！靖聲r(shí)間】2021-11-0222:10:24【一審法院查明】一審法院經(jīng)審理查明，2019年4月30日，賈頗通過(guò)電子郵件方式向北京朝陽(yáng)海關(guān)投訴其購(gòu)買(mǎi)的益精行公司進(jìn)口的“粉象給勁櫻桃啤酒”（生產(chǎn)日期2017.8.23）超范圍使用食品添加劑乙?；前匪徕洠ò操惷郏螅?.對(duì)被舉報(bào)人代理進(jìn)口的案涉商品超范圍使用食品添加劑乙?；前匪徕洠ò操惷郏┑倪`法行為予以調(diào)查處理。2.對(duì)被投訴舉報(bào)人未履行法定義務(wù)對(duì)案涉商品進(jìn)行召回的違法行為予以調(diào)查處理。3.在對(duì)投訴舉報(bào)查證后，對(duì)涉案商品的檢驗(yàn)檢疫證明依法予以注銷(xiāo)。北京朝陽(yáng)海關(guān)收到上述舉報(bào)后，于5月9日郵件回復(fù)賈頗要求其補(bǔ)充提供相關(guān)材料。賈頗于同日補(bǔ)充提交。5月10日，北京朝陽(yáng)海關(guān)根據(jù)賈頗提交的產(chǎn)品照片調(diào)取“編號(hào)：xxx”《入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明》，經(jīng)查，該證明系由原中華人民共和國(guó)北京朝陽(yáng)出入境檢驗(yàn)檢疫局（現(xiàn)北京朝陽(yáng)海關(guān)）出具，該證明項(xiàng)下有與被舉報(bào)產(chǎn)品同一生產(chǎn)日期的產(chǎn)品，標(biāo)簽樣張與賈頗提交的產(chǎn)品照片一致。經(jīng)調(diào)查，北京朝陽(yáng)海關(guān)于2019年6月10日作出被訴答復(fù)書(shū)，于2019年6月12日通過(guò)郵寄送達(dá)賈頗。賈頗不服，于2019年6月30日向北京海關(guān)提出行政復(fù)議申請(qǐng)，要求撤銷(xiāo)北京朝陽(yáng)海關(guān)作出的被訴答復(fù)書(shū)，責(zé)令北京朝陽(yáng)海關(guān)對(duì)賈頗的舉報(bào)重新作出回復(fù)。北京海關(guān)于2019年7月3日受理后，于2019年7月10日告知賈頗補(bǔ)正行政復(fù)議申請(qǐng)材料。賈頗于2019年7月13日將補(bǔ)正材料郵寄給北京海關(guān)。2019年8月29日，北京海關(guān)作出北京海關(guān)復(fù)字[2019]06號(hào)《延長(zhǎng)行政復(fù)議審查期限通知書(shū)》，告知賈頗因存在《中華人民共和國(guó)海關(guān)行政復(fù)議辦法》第六十八條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定的情形，決定延長(zhǎng)行政復(fù)議審查期限至2019年10月8日。2019年9月29日，北京海關(guān)作出被訴復(fù)議決定，維持了北京朝陽(yáng)海關(guān)作出的被訴答復(fù)書(shū)。賈頗仍不服，向一審法院提起本案之訴。一審法院另查明，被訴答復(fù)書(shū)作出過(guò)程中，北京朝陽(yáng)海關(guān)經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2018年1月17日，北京朝陽(yáng)海關(guān)曾受理其他舉報(bào)人胡某某關(guān)于同一《入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明》項(xiàng)下、同一生產(chǎn)日期的相同產(chǎn)品含有乙酰磺胺酸鉀（安賽蜜）事項(xiàng)的舉報(bào)。根據(jù)被舉報(bào)人益精行公司提交的情況說(shuō)明，說(shuō)明被舉報(bào)產(chǎn)品是由其委托萬(wàn)多吉公司代為進(jìn)口，兩公司屬同一法定代表人。2018年3月19日至6月15日期間，北京朝陽(yáng)海關(guān)就上述舉報(bào)事項(xiàng)對(duì)萬(wàn)多吉公司行政立案調(diào)查。在受理舉報(bào)案件后及行政立案調(diào)查中，北京朝陽(yáng)海關(guān)調(diào)取了11xxx7044745號(hào)《入境貨物報(bào)檢單》項(xiàng)下相關(guān)報(bào)檢單據(jù)：《出／入境貨物檢驗(yàn)、檢疫、鑒定記錄》、《入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明》、涉案產(chǎn)品備案標(biāo)簽。北京朝陽(yáng)海關(guān)分別于2018年1月22日、3月13日、3月20日、4月25日對(duì)萬(wàn)多吉公司的楊檸進(jìn)行調(diào)查并制作四份《調(diào)查筆錄》。萬(wàn)多吉公司提交了《獨(dú)家代理商授權(quán)書(shū)》《進(jìn)出口代理協(xié)議》、被舉報(bào)產(chǎn)品國(guó)外生產(chǎn)商的說(shuō)明材料、一份其委托譜尼測(cè)試集團(tuán)股份有限公司出具的《檢測(cè)報(bào)告》及其對(duì)進(jìn)口被舉報(bào)產(chǎn)品標(biāo)簽進(jìn)行整改的情況說(shuō)明。2018年6月15日，北京朝陽(yáng)海關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，被舉報(bào)產(chǎn)品中檢測(cè)含有乙?；前匪徕洠ò操惷郏?，符合《食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-2014）帶入原則的要求，不存在超范圍添加；被舉報(bào)產(chǎn)品中文標(biāo)簽對(duì)英文配料的翻譯未反映配料的真實(shí)屬性，將進(jìn)行整改；萬(wàn)多吉公司“提供虛假材料、進(jìn)口不符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品”的違法事實(shí)不成立，撤銷(xiāo)上述行政處罰案件?！疽粚彿ㄔ赫J(rèn)為】一審法院認(rèn)為，食品安全法第九十二條第二款規(guī)定，進(jìn)口的食品、食品添加劑應(yīng)當(dāng)經(jīng)出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)依照進(jìn)出口商品檢驗(yàn)相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定檢驗(yàn)合格。根據(jù)上述法律，結(jié)合《質(zhì)檢總局關(guān)于設(shè)立北京朝陽(yáng)出入境檢驗(yàn)檢疫局的通知》和《北京出入境檢驗(yàn)檢疫局關(guān)于設(shè)立北京朝陽(yáng)出入境檢驗(yàn)檢疫局的通知》，北京朝陽(yáng)海關(guān)具有負(fù)責(zé)朝陽(yáng)口岸入境的食品、化妝品、植物產(chǎn)品、食用性動(dòng)物產(chǎn)品、進(jìn)口食材的檢驗(yàn)檢疫監(jiān)管工作的法定職權(quán)。《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十二條規(guī)定，對(duì)縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府工作部門(mén)的具體行政行為不服的，由申請(qǐng)人選擇，可以向該部門(mén)的本級(jí)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以向上一級(jí)主管部門(mén)申請(qǐng)行政復(fù)議。對(duì)海關(guān)、金融、國(guó)稅、外匯管理等實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)的行政機(jī)關(guān)和國(guó)家安全機(jī)關(guān)的具體行政行為不服的，向上一級(jí)主管部門(mén)申請(qǐng)行政復(fù)議。根據(jù)上述法律規(guī)定，北京海關(guān)具有對(duì)北京朝陽(yáng)海關(guān)作出行政行為進(jìn)行行政復(fù)議的法定職責(zé)。一審法院認(rèn)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被訴答復(fù)書(shū)認(rèn)定內(nèi)容是否合法。一審法院從以下兩方面進(jìn)行了論述。一審法院認(rèn)為，根據(jù)原中華人民共和國(guó)北京朝陽(yáng)出入境檢驗(yàn)檢疫局的調(diào)查過(guò)程中國(guó)外生產(chǎn)商提供經(jīng)使領(lǐng)館公證的材料可知，被舉報(bào)產(chǎn)品所使用的產(chǎn)品配料cheeryconcentrate的成分為“水，櫻桃濃縮汁，乙?；前匪徕洠ò操惷郏保划a(chǎn)品配料elderberryconcentrate的成分為“水、接骨木梅濃縮汁，乙?；前匪徕洠ò操惷郏?。因此，被舉報(bào)產(chǎn)品的上述兩種產(chǎn)品配料并非屬于《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)果蔬汁類(lèi)及其飲料》（GBT31121-2014）中的“4.2濃縮果蔬汁（漿）”。被舉報(bào)產(chǎn)品中文標(biāo)簽中，上述產(chǎn)品配料被標(biāo)示為濃縮櫻桃汁和濃縮接骨木莓汁，未反映其真實(shí)屬性。賈頗以該中文標(biāo)示名稱(chēng)為依據(jù)主張上述產(chǎn)品配料不允許使用乙?；前匪徕洠ò操惷郏?、無(wú)法適用帶入原則，一審法院不予支持。【二審上訴人訴稱(chēng)】上訴人賈頗不服一審判決，向本院提起上訴稱(chēng)，在配料中使用添加劑的目的是為了在終產(chǎn)品中發(fā)揮作用的情況不符合帶入原則；譜尼測(cè)試集團(tuán)股份有限公司提供的檢測(cè)報(bào)告所使用的檢測(cè)方法為GBT5009.140-2003該標(biāo)準(zhǔn)適用于汽水、可樂(lè)型飲料、果汁、果茶等食品中乙?；前匪徕洠ò操惷郏┑臏y(cè)定。本案所涉的粉象給勁櫻桃啤酒不在該檢測(cè)范圍內(nèi)；北京海關(guān)于2018年6月20日出具的《司法調(diào)查行政協(xié)查回復(fù)函》（京朝檢調(diào)復(fù)字（2017）第90號(hào)）對(duì)召回產(chǎn)品的認(rèn)定錯(cuò)誤；本案處理與其提交的上海浦東及廈門(mén)海關(guān)信息公開(kāi)回復(fù)、民事判決內(nèi)容不一致。故，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，請(qǐng)求本院撤銷(xiāo)一審判決，將本案發(fā)回重審或依法予以改判。賈頗等與中華人民共和國(guó)北京海關(guān)等二審行政判決書(shū)北京市高級(jí)人民法院行政判決書(shū)(2020)京行終3430號(hào)當(dāng)事人上訴人（一審原告）賈頗。被上訴人（一審被告）中華人民共和國(guó)北京朝陽(yáng)海關(guān)，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)博大路7號(hào)。法定代表人李武軍，關(guān)長(zhǎng)。委托代理人任爭(zhēng)毅，中華人民共和國(guó)北京朝陽(yáng)海關(guān)工作人員。委托代理人周勤華，北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審被告）中華人民共和國(guó)北京海關(guān)，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)光華路甲10號(hào)。法定代表人高玉潮，關(guān)長(zhǎng)。委托代理人謝素桃，中華人民共和國(guó)北京海關(guān)工作人員。一審第三人北京益精行商貿(mào)有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)東大橋路8號(hào)院1號(hào)樓9層1002。法定代表人余曉寧，董事長(zhǎng)。委托代理人毛偉旗，北京尚左律師事務(wù)所律師。委托代理人楊澤，北京尚左律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。一審第三人北京萬(wàn)多吉商貿(mào)有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)東大橋路8號(hào)尚都國(guó)際中心A座住宅樓1002室。法定代表人余曉寧，董事長(zhǎng)。委托代理人毛偉旗，北京尚左律師事務(wù)所律師。委托代理人楊澤，北京尚左律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。審理經(jīng)過(guò)上訴人賈頗因訴中華人民共和國(guó)北京朝陽(yáng)海關(guān)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京朝陽(yáng)海關(guān)）舉報(bào)答復(fù)及中華人民共和國(guó)北京海關(guān)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京海關(guān)）行政復(fù)議一案，不服北京市第三中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)一審法院）作出的（2019）京03行初494號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。2019年6月10日，北京朝陽(yáng)海關(guān)作出京（朝）關(guān)舉答[2019]01號(hào)《舉報(bào)答復(fù)書(shū)》（以下稱(chēng)被訴答復(fù)書(shū)），內(nèi)容為：“賈頗：您好！您關(guān)于北京益精行商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)益精行公司）進(jìn)口的“粉象給勁櫻桃啤酒”（生產(chǎn)日期2017.08.23）含有乙?；前匪徕洠ㄓ置喊操惷郏?，不符合相關(guān)規(guī)定的舉報(bào)，我關(guān)已于2019年4月30日接收，經(jīng)審核，我關(guān)于5月9日通過(guò)電子郵件要求您補(bǔ)充相關(guān)材料，5月10日，我關(guān)收到您的補(bǔ)充材料。經(jīng)核實(shí)，我單位出具過(guò)編號(hào)為11xxx7044745001的入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明，該證明項(xiàng)下有“粉象給勁櫻桃啤酒”（生產(chǎn)日期2017.08.23），該批貨物由北京萬(wàn)多吉商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)多吉公司）進(jìn)口。2018年3月19日，我單位對(duì)萬(wàn)多吉公司進(jìn)口的“粉象給勁櫻桃啤酒”檢測(cè)出安賽蜜涉嫌不符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)一事立案調(diào)查。經(jīng)查，被舉報(bào)產(chǎn)品含有的安賽蜜來(lái)自配料中的cheeryconcentrate、elderberryconcentrate。根據(jù)國(guó)外生產(chǎn)商提供的經(jīng)使領(lǐng)館公證的材料及《果蔬汁類(lèi)及其飲料》（GB/T31121-2014）的規(guī)定，上述配料應(yīng)屬果蔬汁飲料濃漿。根據(jù)《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-2014）表A.1、A.3、E.1的相關(guān)規(guī)定，果蔬汁飲料濃漿中可以使用安賽蜜，亦可以通過(guò)帶入原則帶入到被舉報(bào)產(chǎn)品中。因此，被舉報(bào)產(chǎn)品檢測(cè)出含有安賽蜜符合《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-2014）的要求，不存在超范圍添加的問(wèn)題。此外，被舉報(bào)產(chǎn)品標(biāo)簽中上述配料被翻譯為濃縮櫻桃汁和濃縮接骨木莓汁，未反映配料的真實(shí)屬性，不符合《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB7718-2011）的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)標(biāo)注為櫻桃果汁飲料濃漿和接骨木莓果汁飲料濃漿。萬(wàn)多吉公司對(duì)被舉報(bào)產(chǎn)品開(kāi)展了召回整改。經(jīng)過(guò)調(diào)查，該企業(yè)“提供虛假材料，進(jìn)口不符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品”的違法事實(shí)不成立，我單位已于2018年6月15日撤銷(xiāo)該行政處罰案件。關(guān)于您“對(duì)被投訴舉報(bào)人未履行法定義務(wù)對(duì)案涉商品進(jìn)行召回的違法行為予以調(diào)查處理”的舉報(bào)事項(xiàng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)食品安全法）第六十三條、九十四條之規(guī)定，召回應(yīng)該由縣級(jí)以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)處理，不屬于我單位管轄范圍。建議您向相關(guān)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)舉報(bào)。如不服本答復(fù)，可以自接到本答復(fù)書(shū)之日起60日內(nèi)向北京海關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，或者6個(gè)月內(nèi)向北京市第三中級(jí)人民法院提起行政訴訟?！?019年9月29日，北京海關(guān)作出北京海關(guān)復(fù)字[2019]06號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被訴復(fù)議決定），查明：“2019年4月30日，申請(qǐng)人通過(guò)電子郵件方式向被申請(qǐng)人北京朝陽(yáng)海關(guān)投訴其購(gòu)買(mǎi)的益精行公司進(jìn)口的“粉象給勁櫻桃啤酒”（生產(chǎn)日期2017.8.23）超范圍使用食品添加劑安賽蜜。被申請(qǐng)人收到上述舉報(bào)后于5月9日郵件回復(fù)申請(qǐng)人要求其補(bǔ)充提供相關(guān)材料。申請(qǐng)人于同日補(bǔ)充提交。5月10日，被申請(qǐng)人根據(jù)申請(qǐng)人提交的產(chǎn)品照片調(diào)取“編號(hào)：117000007044745001”《入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明》，經(jīng)查，該證明系由原北京朝陽(yáng)出入境檢驗(yàn)檢疫局（現(xiàn)北京朝陽(yáng)海關(guān)）出具，該證明項(xiàng)下有與被舉報(bào)產(chǎn)品同一生產(chǎn)日期的產(chǎn)品，標(biāo)簽樣張與申請(qǐng)人提交的產(chǎn)品照片一致。被申請(qǐng)人經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2018年1月17日，被申請(qǐng)人曾受理其他舉報(bào)人胡某某關(guān)于同一《入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明》項(xiàng)下、同一生產(chǎn)日期的相同產(chǎn)品含有安賽蜜事項(xiàng)的舉報(bào)。根據(jù)被舉報(bào)人益精行公司提交的情況說(shuō)明，說(shuō)明被舉報(bào)產(chǎn)品是由其委托萬(wàn)多吉公司代為進(jìn)口，兩公司屬同一法定代表人。2018年3月19日至6月15日期間，被申請(qǐng)人就上述舉報(bào)事項(xiàng)對(duì)萬(wàn)多吉公司行政立案調(diào)查。在受理舉報(bào)案件后及行政立案調(diào)查中，被申請(qǐng)人調(diào)取了117000007044745號(hào)《入境貨物報(bào)檢單》項(xiàng)下相關(guān)報(bào)檢單據(jù)：《出／入境貨物檢驗(yàn)、檢疫、鑒定記錄》、《入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明》、涉案產(chǎn)品備案標(biāo)簽。被申請(qǐng)人分別于2018年1月22日、3月13日、3月20日、4月25日對(duì)萬(wàn)多吉公司的楊檸進(jìn)行調(diào)查并制作四份《調(diào)查筆錄》。萬(wàn)多吉公司提交了《獨(dú)家代理商授權(quán)書(shū)》、《進(jìn)出口代理協(xié)議》、被舉報(bào)產(chǎn)品國(guó)外生產(chǎn)商的說(shuō)明材料、一份其委托譜尼測(cè)試集團(tuán)股份有限公司出具的《檢測(cè)報(bào)告》及其對(duì)進(jìn)口被舉報(bào)產(chǎn)品標(biāo)簽進(jìn)行整改的情況說(shuō)明。2018年6月15日，被申請(qǐng)人經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，被舉報(bào)產(chǎn)品中檢測(cè)含有安賽蜜，符合《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-2014）帶入原則的要求，不存在超范圍添加；被舉報(bào)產(chǎn)品中文標(biāo)簽對(duì)英文配料的翻譯未反映配料的真實(shí)屬性，需進(jìn)行整改；萬(wàn)多吉公司“提供虛假材料、進(jìn)口不符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品”的違法事實(shí)不成立，撤銷(xiāo)上述行政處罰案件。2019年6月10日，被申請(qǐng)人作出《舉報(bào)答復(fù)書(shū)》（編號(hào)：京（朝）關(guān)舉答[xxx]xxx號(hào)），于2019年6月12日通過(guò)郵寄送達(dá)申請(qǐng)人。以上事實(shí)有申請(qǐng)人舉報(bào)材料、被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人郵件往來(lái)記錄、117000007044745號(hào)《入境貨物報(bào)檢單》項(xiàng)下相關(guān)報(bào)檢單據(jù)：《出／入境貨物檢驗(yàn)、檢疫、鑒定記錄》、《入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明》、涉案產(chǎn)品標(biāo)簽；《調(diào)查筆錄》及授權(quán)委托書(shū)、被委托人身份證明資料、《獨(dú)家代理商授權(quán)書(shū)》、《進(jìn)出口代理協(xié)議》、國(guó)外生產(chǎn)商出具的說(shuō)明材料及公證材料、翻譯公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、另外三份入境貨物的相關(guān)報(bào)檢單據(jù)、《召回公告》、《情況說(shuō)明》、《舉報(bào)答復(fù)書(shū)》{編號(hào)：京（朝）關(guān)舉答［xxx］xxx號(hào)}及送達(dá)回證等證據(jù)為證?！北本┖ｊP(guān)復(fù)議認(rèn)為：“一是被申請(qǐng)人已依法履職。食品安全法第十二條規(guī)定，舉報(bào)人有權(quán)舉報(bào)食品安全違法行為，依法向有關(guān)部門(mén)了解食品安全信息，對(duì)食品安全監(jiān)督管理工作提出意見(jiàn)和建議。該法第一百一十五條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)接到咨詢(xún)、投訴、舉報(bào)，對(duì)屬于本部門(mén)職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)受理并在法定期限內(nèi)及時(shí)答復(fù)、核實(shí)、處理；對(duì)不屬于本部門(mén)職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)移交有權(quán)處理的部門(mén)并書(shū)面通知咨詢(xún)、投訴、舉報(bào)人。被申請(qǐng)人在收到申請(qǐng)人的舉報(bào)材料后立即調(diào)取相關(guān)報(bào)檢單證，確定被舉報(bào)產(chǎn)品進(jìn)口批次，根據(jù)前后兩次的調(diào)查情況對(duì)舉報(bào)進(jìn)行答復(fù)。對(duì)于中文標(biāo)簽不符合要求的問(wèn)題，被舉報(bào)人已主動(dòng)召回整改。因此，被申請(qǐng)人已經(jīng)依法履職。二是被舉報(bào)產(chǎn)品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。1.《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-2014）對(duì)于安賽蜜在食品中的添加標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)定，啤酒產(chǎn)品中禁止直接添加安賽蜜，但可通過(guò)配料“果汁（漿）飲料濃漿”帶入安賽蜜，限量為0.3g/kg。本案中，被申請(qǐng)人根據(jù)國(guó)外生產(chǎn)商提供的說(shuō)明等材料認(rèn)定被舉報(bào)產(chǎn)品并非直接在生產(chǎn)過(guò)程中添加的安賽蜜，而是在配料“果汁（漿）飲料濃漿”（櫻桃果汁飲料濃漿、接骨木莓果飲料濃漿）的生產(chǎn)過(guò)程中加入的安賽蜜，并隨著配料帶入到被舉報(bào)產(chǎn)品中。復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)上述認(rèn)定予以支持；2.安賽蜜含量經(jīng)檢測(cè)未超過(guò)通過(guò)帶入原則帶入到被舉報(bào)產(chǎn)品中的最大限值（48mg/kg）。申請(qǐng)人在舉報(bào)材料中提交的《檢測(cè)報(bào)告》，檢測(cè)機(jī)構(gòu)為江蘇衡譜分析檢測(cè)技術(shù)有限公司，該公司不具有安賽蜜的檢測(cè)資質(zhì)。被申請(qǐng)人根據(jù)被舉報(bào)人委托譜尼測(cè)試集團(tuán)股份有限公司出具的《檢測(cè)報(bào)告》，認(rèn)定安賽蜜含量低于最大限值的做法并無(wú)不妥。申請(qǐng)人在行政復(fù)議申請(qǐng)中隨附提交的另外三份《檢測(cè)報(bào)告》，上海市酒類(lèi)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)中心有限公司出具的兩份《檢測(cè)報(bào)告》與被舉報(bào)產(chǎn)品不具有關(guān)聯(lián)性；江蘇中譜檢測(cè)有限公司出具的《檢測(cè)報(bào)告》的檢測(cè)方法為《出口食品中六種合成甜味劑的檢測(cè)方法》（SN/T3538-2013），該方法不適用于飲料中安賽蜜的檢測(cè)。綜上，被申請(qǐng)人作出的《舉報(bào)答復(fù)書(shū)》{編號(hào)：京（朝）關(guān)舉答［2019］01號(hào)}認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，決定維持北京朝陽(yáng)海關(guān)所作《舉報(bào)答復(fù)書(shū)》（編號(hào)：京（朝）關(guān)舉答[2019]01號(hào)）。復(fù)議申請(qǐng)人對(duì)本復(fù)議決定不服，可以依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十八條第二款之規(guī)定，自收到本《復(fù)議決定書(shū)》之日起十五日內(nèi)向北京市第三中級(jí)人民法院起訴。”一審法院查明一審法院經(jīng)審理查明，2019年4月30日，賈頗通過(guò)電子郵件方式向北京朝陽(yáng)海關(guān)投訴其購(gòu)買(mǎi)的益精行公司進(jìn)口的“粉象給勁櫻桃啤酒”（生產(chǎn)日期2017.8.23）超范圍使用食品添加劑乙酰磺胺酸鉀（安賽蜜），要求：1.對(duì)被舉報(bào)人代理進(jìn)口的案涉商品超范圍使用食品添加劑乙?；前匪徕洠ò操惷郏┑倪`法行為予以調(diào)查處理。2.對(duì)被投訴舉報(bào)人未履行法定義務(wù)對(duì)案涉商品進(jìn)行召回的違法行為予以調(diào)查處理。3.在對(duì)投訴舉報(bào)查證后，對(duì)涉案商品的檢驗(yàn)檢疫證明依法予以注銷(xiāo)。北京朝陽(yáng)海關(guān)收到上述舉報(bào)后，于5月9日郵件回復(fù)賈頗要求其補(bǔ)充提供相關(guān)材料。賈頗于同日補(bǔ)充提交。5月10日，北京朝陽(yáng)海關(guān)根據(jù)賈頗提交的產(chǎn)品照片調(diào)取“編號(hào)：117000007044745001”《入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明》，經(jīng)查，該證明系由原中華人民共和國(guó)北京朝陽(yáng)出入境檢驗(yàn)檢疫局（現(xiàn)北京朝陽(yáng)海關(guān)）出具，該證明項(xiàng)下有與被舉報(bào)產(chǎn)品同一生產(chǎn)日期的產(chǎn)品，標(biāo)簽樣張與賈頗提交的產(chǎn)品照片一致。經(jīng)調(diào)查，北京朝陽(yáng)海關(guān)于2019年6月10日作出被訴答復(fù)書(shū)，于2019年6月12日通過(guò)郵寄送達(dá)賈頗。賈頗不服，于2019年6月30日向北京海關(guān)提出行政復(fù)議申請(qǐng)，要求撤銷(xiāo)北京朝陽(yáng)海關(guān)作出的被訴答復(fù)書(shū)，責(zé)令北京朝陽(yáng)海關(guān)對(duì)賈頗的舉報(bào)重新作出回復(fù)。北京海關(guān)于2019年7月3日受理后，于2019年7月10日告知賈頗補(bǔ)正行政復(fù)議申請(qǐng)材料。賈頗于2019年7月13日將補(bǔ)正材料郵寄給北京海關(guān)。2019年8月29日，北京海關(guān)作出北京海關(guān)復(fù)字[2019]06號(hào)《延長(zhǎng)行政復(fù)議審查期限通知書(shū)》，告知賈頗因存在《中華人民共和國(guó)海關(guān)行政復(fù)議辦法》第六十八條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定的情形，決定延長(zhǎng)行政復(fù)議審查期限至2019年10月8日。2019年9月29日，北京海關(guān)作出被訴復(fù)議決定，維持了北京朝陽(yáng)海關(guān)作出的被訴答復(fù)書(shū)。賈頗仍不服，向一審法院提起本案之訴。一審法院另查明，被訴答復(fù)書(shū)作出過(guò)程中，北京朝陽(yáng)海關(guān)經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2018年1月17日，北京朝陽(yáng)海關(guān)曾受理其他舉報(bào)人胡某某關(guān)于同一《入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明》項(xiàng)下、同一生產(chǎn)日期的相同產(chǎn)品含有乙?；前匪徕洠ò操惷郏┦马?xiàng)的舉報(bào)。根據(jù)被舉報(bào)人益精行公司提交的情況說(shuō)明，說(shuō)明被舉報(bào)產(chǎn)品是由其委托萬(wàn)多吉公司代為進(jìn)口，兩公司屬同一法定代表人。2018年3月19日至6月15日期間，北京朝陽(yáng)海關(guān)就上述舉報(bào)事項(xiàng)對(duì)萬(wàn)多吉公司行政立案調(diào)查。在受理舉報(bào)案件后及行政立案調(diào)查中，北京朝陽(yáng)海關(guān)調(diào)取了117000007044745號(hào)《入境貨物報(bào)檢單》項(xiàng)下相關(guān)報(bào)檢單據(jù)：《出／入境貨物檢驗(yàn)、檢疫、鑒定記錄》、《入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明》、涉案產(chǎn)品備案標(biāo)簽。北京朝陽(yáng)海關(guān)分別于2018年1月22日、3月13日、3月20日、4月25日對(duì)萬(wàn)多吉公司的楊檸進(jìn)行調(diào)查并制作四份《調(diào)查筆錄》。萬(wàn)多吉公司提交了《獨(dú)家代理商授權(quán)書(shū)》《進(jìn)出口代理協(xié)議》、被舉報(bào)產(chǎn)品國(guó)外生產(chǎn)商的說(shuō)明材料、一份其委托譜尼測(cè)試集團(tuán)股份有限公司出具的《檢測(cè)報(bào)告》及其對(duì)進(jìn)口被舉報(bào)產(chǎn)品標(biāo)簽進(jìn)行整改的情況說(shuō)明。2018年6月15日，北京朝陽(yáng)海關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，被舉報(bào)產(chǎn)品中檢測(cè)含有乙?；前匪徕洠ò操惷郏稀妒称钒踩珮?biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-2014）帶入原則的要求，不存在超范圍添加；被舉報(bào)產(chǎn)品中文標(biāo)簽對(duì)英文配料的翻譯未反映配料的真實(shí)屬性，將進(jìn)行整改；萬(wàn)多吉公司“提供虛假材料、進(jìn)口不符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品”的違法事實(shí)不成立，撤銷(xiāo)上述行政處罰案件。一審法院認(rèn)為一審法院認(rèn)為，食品安全法第九十二條第二款規(guī)定，進(jìn)口的食品、食品添加劑應(yīng)當(dāng)經(jīng)出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)依照進(jìn)出口商品檢驗(yàn)相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定檢驗(yàn)合格。根據(jù)上述法律，結(jié)合《質(zhì)檢總局關(guān)于設(shè)立北京朝陽(yáng)出入境檢驗(yàn)檢疫局的通知》和《北京出入境檢驗(yàn)檢疫局關(guān)于設(shè)立北京朝陽(yáng)出入境檢驗(yàn)檢疫局的通知》，北京朝陽(yáng)海關(guān)具有負(fù)責(zé)朝陽(yáng)口岸入境的食品、化妝品、植物產(chǎn)品、食用性動(dòng)物產(chǎn)品、進(jìn)口食材的檢驗(yàn)檢疫監(jiān)管工作的法定職權(quán)。《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十二條規(guī)定，對(duì)縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府工作部門(mén)的具體行政行為不服的，由申請(qǐng)人選擇，可以向該部門(mén)的本級(jí)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以向上一級(jí)主管部門(mén)申請(qǐng)行政復(fù)議。對(duì)海關(guān)、金融、國(guó)稅、外匯管理等實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)的行政機(jī)關(guān)和國(guó)家安全機(jī)關(guān)的具體行政行為不服的，向上一級(jí)主管部門(mén)申請(qǐng)行政復(fù)議。根據(jù)上述法律規(guī)定，北京海關(guān)具有對(duì)北京朝陽(yáng)海關(guān)作出行政行為進(jìn)行行政復(fù)議的法定職責(zé)。經(jīng)一審法院庭審質(zhì)證，各方當(dāng)事人對(duì)于被訴答復(fù)書(shū)的作出程序合法性及被訴復(fù)議決定作出程序合法性均不持異議，經(jīng)審查，一審法院對(duì)此予以認(rèn)可。本案中，賈頗向北京朝陽(yáng)海關(guān)提交的投訴書(shū)中主要有兩項(xiàng)內(nèi)容，一是要求對(duì)益精行公司代理進(jìn)口的被舉報(bào)產(chǎn)品中超范圍使用乙酰磺胺酸鉀（安賽蜜）的違法行為予以調(diào)查處理，并在查證后對(duì)涉案商品的檢驗(yàn)檢疫證明依法予以注銷(xiāo)；二是對(duì)益精行公司未履行法定義務(wù)對(duì)案涉商品進(jìn)行召回的違法行為予以調(diào)查處理。一審法院認(rèn)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被訴答復(fù)書(shū)認(rèn)定內(nèi)容是否合法。一審法院從以下兩方面進(jìn)行了論述。一、關(guān)于賈頗的第一項(xiàng)舉報(bào)內(nèi)容，北京朝陽(yáng)海關(guān)經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為，被舉報(bào)產(chǎn)品中含有乙?；前匪徕洠ò操惷郏┓衔覈?guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，不存在超范圍添加的問(wèn)題，該答復(fù)并無(wú)不當(dāng)。首先，乙?；前匪徕洠ò操惷郏┎荒茏鳛榕淞现苯犹砑拥奖慌e報(bào)產(chǎn)品中。食品安全法第九十二條第一款規(guī)定，進(jìn)口的食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。被舉報(bào)產(chǎn)品酒精度在0.5%以上，根據(jù)《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-2014），應(yīng)當(dāng)歸類(lèi)為“15酒類(lèi)”。根據(jù)《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-2014）表A.1，乙?；前匪徕洠ò操惷郏┦且环N食品添加劑，其允許使用品種、使用范圍不包含酒類(lèi)。其次，依據(jù)相應(yīng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被舉報(bào)產(chǎn)品配料進(jìn)行審查判斷可知，涉案乙?；前匪徕洠ò操惷郏┓蠂?guó)家標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于可以依據(jù)帶入原則通過(guò)產(chǎn)品配料帶入被舉報(bào)產(chǎn)品中的規(guī)定。根據(jù)《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-2014）1.4.1，被舉報(bào)產(chǎn)品中依據(jù)帶入原則帶入乙?；前匪徕洠ò操惷郏?yīng)當(dāng)滿(mǎn)足如下要件：1.被舉報(bào)產(chǎn)品配料允許使用乙?；前匪徕洠ò操惷郏?；2.該產(chǎn)品配料中乙?；前匪徕洠ò操惷郏┖坎怀^(guò)允許使用的最大使用量；3.在正常生產(chǎn)工藝條件下使用該產(chǎn)品配料，并且被舉報(bào)產(chǎn)品中乙?；前匪徕洠ò操惷郏┖坎怀^(guò)由配料帶入的水平；4.被舉報(bào)產(chǎn)品中乙?；前匪徕洠ò操惷郏┑乃矫黠@低于直接將其添加到被舉報(bào)產(chǎn)品中通常所需要的水平。本案中，根據(jù)原中華人民共和國(guó)北京朝陽(yáng)出入境檢驗(yàn)檢疫局的調(diào)查材料可知，該批次被舉報(bào)產(chǎn)品中含有的乙?；前匪徕洠ò操惷郏?，系來(lái)源于配料中的cheeryconcentrate、elderberryconcentrate，根據(jù)《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-2014），上述產(chǎn)品配料應(yīng)當(dāng)歸類(lèi)為“14飲料類(lèi)”，依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)允許使用乙?；前匪徕洠ò操惷郏?，最大使用量為0.3g/kg。根據(jù)國(guó)外生產(chǎn)商提供的經(jīng)使領(lǐng)館公證的材料可知，該批次被舉報(bào)產(chǎn)品中產(chǎn)品配料cheeryconcentrate、elderberryconcentrate的含量分別為14%及2%。經(jīng)計(jì)算可知，依據(jù)帶入原則帶入被舉報(bào)產(chǎn)品中的乙?；前匪徕洠ò操惷郏┳畲笫褂昧坎坏贸^(guò)0.048g/kg。被舉報(bào)產(chǎn)品同批次產(chǎn)品的檢測(cè)報(bào)告顯示，被舉報(bào)產(chǎn)品中含有的乙?；前匪徕洠ò操惷郏┑暮繛?.044g/kg，未超過(guò)上述最大使用量，亦明顯低于直接添加乙酰磺胺酸鉀（安賽蜜）通常所需要的水平。因此，被舉報(bào)產(chǎn)品中乙?；前匪徕洠ò操惷郏┑暮课闯^(guò)依據(jù)帶入原則通過(guò)產(chǎn)品配料帶入的最大使用量。再次，北京朝陽(yáng)海關(guān)依據(jù)第三人委托譜尼測(cè)試集團(tuán)股份有限公司檢測(cè)報(bào)告認(rèn)定被舉報(bào)產(chǎn)品中的乙酰磺胺酸鉀（安賽蜜）含量并無(wú)不當(dāng)。賈頗主張其不認(rèn)可第三人及國(guó)外生產(chǎn)商提供的檢測(cè)報(bào)告、應(yīng)當(dāng)依據(jù)其提出的四份檢測(cè)報(bào)告對(duì)該批次被舉報(bào)產(chǎn)品中的乙?；前匪徕洠ò操惷郏┑暮窟M(jìn)行認(rèn)定。一審法院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)相應(yīng)檢測(cè)報(bào)告的證明效力分別進(jìn)行判斷。《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》（國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局令第163號(hào)）第十三條第二款規(guī)定，檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定標(biāo)志，由ChinaInspectionBodyandLaboratoryMandatoryApproval的英文縮寫(xiě)CMA形成的圖案和資質(zhì)認(rèn)定證書(shū)編號(hào)組成。第二十八條規(guī)定，檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)向社會(huì)出具具有證明作用的檢驗(yàn)檢測(cè)數(shù)據(jù)、結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)在其檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告上加蓋檢驗(yàn)檢測(cè)專(zhuān)用章，并標(biāo)注資質(zhì)認(rèn)定標(biāo)志。根據(jù)原中華人民共和國(guó)北京朝陽(yáng)出入境檢驗(yàn)檢疫局的調(diào)查材料，針對(duì)該批次被舉報(bào)產(chǎn)品，第三人委托譜尼測(cè)試集團(tuán)股份有限公司進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)方法符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、檢測(cè)報(bào)告信息完整，北京朝陽(yáng)海關(guān)據(jù)此認(rèn)定被舉報(bào)產(chǎn)品中的乙?；前匪徕洠ò操惷郏┖?，一審法院對(duì)此予以認(rèn)可。賈頗提出的四份檢測(cè)報(bào)告中，江蘇中譜檢測(cè)有限公司出具的檢驗(yàn)報(bào)告（編號(hào)：J8011049）采取的檢測(cè)方法系出口食品中六種合成甜味劑的檢測(cè)方法，不適用于被舉報(bào)產(chǎn)品。上海市酒類(lèi)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)中心有限公司出具的檢驗(yàn)報(bào)告（報(bào)告編號(hào)：17C0949）涉及產(chǎn)品與被舉報(bào)產(chǎn)品并非同一批次。上海市酒類(lèi)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)中心有限公司出具的檢驗(yàn)報(bào)告（報(bào)告編號(hào)：17C0950）未明確涉及產(chǎn)品的制造單位和相關(guān)單位，涉及產(chǎn)品無(wú)法確定與被舉報(bào)產(chǎn)品是否為同一批次。江蘇衡譜分析檢測(cè)技術(shù)有限公司出具的檢測(cè)報(bào)告（報(bào)告編號(hào)：HOPE180102003）未標(biāo)注資質(zhì)認(rèn)定標(biāo)志，且未明確涉及產(chǎn)品的生產(chǎn)單位、進(jìn)口單位，涉及產(chǎn)品無(wú)法確定與被舉報(bào)產(chǎn)品是否為同一批次。此外，賈頗在投訴舉報(bào)時(shí)、以及北京朝陽(yáng)海關(guān)調(diào)查處理過(guò)程中，均未提交該四份檢測(cè)報(bào)告。因此，賈頗要求北京朝陽(yáng)海關(guān)以該四份檢測(cè)報(bào)告為準(zhǔn)，確定被舉報(bào)產(chǎn)品中的乙?；前匪徕洠ò操惷郏┑暮?，一審法院不予認(rèn)可。最后，賈頗以被舉報(bào)產(chǎn)品中文標(biāo)簽中標(biāo)示的產(chǎn)品配料中文名稱(chēng)為依據(jù)，主張相關(guān)產(chǎn)品配料不允許使用乙?；前匪徕洠ò操惷郏?、無(wú)法適用帶入原則的觀點(diǎn)不能成立。被舉報(bào)產(chǎn)品的中文標(biāo)簽中，產(chǎn)品配料cheeryconcentrate、elderberryconcentrate被標(biāo)示為濃縮櫻桃汁、濃縮接骨木梅汁。賈頗主張上述產(chǎn)品配料屬于《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)果蔬汁類(lèi)及其飲料》（GB/T31121-2014）中的“4.2濃縮果蔬汁（漿）”，并非“4.3.4果蔬汁飲料濃漿”，按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)上述產(chǎn)品配料中不含有包括乙?；前匪徕洠ò操惷郏┰趦?nèi)的食品添加劑，被舉報(bào)產(chǎn)品中的乙?；前匪徕洠ò操惷郏┎⒎怯缮鲜霎a(chǎn)品配料帶入，系直接添加。一審法院認(rèn)為，根據(jù)原中華人民共和國(guó)北京朝陽(yáng)出入境檢驗(yàn)檢疫局的調(diào)查過(guò)程中國(guó)外生產(chǎn)商提供經(jīng)使領(lǐng)館公證的材料可知，被舉報(bào)產(chǎn)品所使用的產(chǎn)品配料cheeryconcentrate的成分為“水，櫻桃濃縮汁，乙?；前匪徕洠ò操惷郏保划a(chǎn)品配料elderberryconcentrate的成分為“水、接骨木梅濃縮汁，乙?；前匪徕洠ò操惷郏?。因此，被舉報(bào)產(chǎn)品的上述兩種產(chǎn)品配料并非屬于《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)果蔬汁類(lèi)及其飲料》（GB/T31121-2014）中的“4.2濃縮果蔬汁（漿）”。被舉報(bào)產(chǎn)品中文標(biāo)簽中，上述產(chǎn)品配料被標(biāo)示為濃縮櫻桃汁和濃縮接骨木莓汁，未反映其真實(shí)屬性。賈頗以該中文標(biāo)示名稱(chēng)為依據(jù)主張上述產(chǎn)品配料不允許使用乙酰磺胺酸鉀（安賽蜜）、無(wú)法適用帶入原則，一審法院不予支持。二、關(guān)于賈頗的第二項(xiàng)舉報(bào)內(nèi)容，被訴答復(fù)符合相關(guān)規(guī)定。食品安全法第六十三條第五款規(guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者未依照本條規(guī)定召回或者停止經(jīng)營(yíng)的，縣級(jí)以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)可以責(zé)令其召回或者停止經(jīng)營(yíng)。第九十四條第三款規(guī)定，發(fā)現(xiàn)進(jìn)口食品不符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者有證據(jù)證明可能危害人體健康的，進(jìn)口商應(yīng)當(dāng)立即停止進(jìn)口，并依照本法第六十三條的規(guī)定召回。第一百二十四條第一款第九項(xiàng)規(guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在食品安全監(jiān)督管理部門(mén)責(zé)令其召回或者停止經(jīng)營(yíng)后，仍拒不召回或者停止經(jīng)營(yíng)，尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級(jí)以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門(mén)沒(méi)收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑，并可以沒(méi)收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬(wàn)元的，并處五萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰款；貨值金額一萬(wàn)元以上的，并處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷(xiāo)許可證。第一百二十九條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，進(jìn)口商在有關(guān)主管部門(mén)責(zé)令其依照本法規(guī)定召回進(jìn)口的食品后，仍拒不召回，由出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)依照本法第一百二十四條的規(guī)定給予處罰。本案中，在有關(guān)部門(mén)尚未責(zé)令第三人召回的情況下，北京朝陽(yáng)海關(guān)答復(fù)其并無(wú)相應(yīng)職權(quán)并建議賈頗向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)舉報(bào)符合上述規(guī)定，一審法院予以認(rèn)可。綜上，北京朝陽(yáng)海關(guān)作出的被訴答復(fù)書(shū)并無(wú)不當(dāng)，其執(zhí)法程序并無(wú)不當(dāng)。北京海關(guān)在受理賈頗的復(fù)議申請(qǐng)后，履行了通知、要求補(bǔ)正、審查、送達(dá)等義務(wù)，其作出被訴復(fù)議決定的程序符合法律規(guī)定。因此，賈頗提出的本案訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條規(guī)定，判決駁回賈頗的訴訟請(qǐng)求。二審上訴人訴稱(chēng)上訴人賈頗不服一審判決，向本院提起上訴稱(chēng)，在配料中使用添加劑的目的是為了在終產(chǎn)品中發(fā)揮作用的情況不符合帶入原則；譜尼測(cè)試集團(tuán)股份有限公司提供的檢測(cè)報(bào)告所使用的檢測(cè)方法為GB/T5009.140-2003,該標(biāo)準(zhǔn)適用于汽水、可樂(lè)型飲料、果汁、果茶等食品中乙?；前匪徕洠ò操惷郏┑臏y(cè)定。本案所涉的粉象給勁櫻桃啤酒不在該檢測(cè)范圍內(nèi)；北京海關(guān)于2018年6月20日出具的《司法調(diào)查/行政協(xié)查回復(fù)函》（京朝檢調(diào)復(fù)字（2017）第90號(hào)）對(duì)召回產(chǎn)品的認(rèn)定錯(cuò)誤；本案處理與其提交的上海浦東及廈門(mén)海關(guān)信息公開(kāi)回復(fù)、民事判決內(nèi)容不一致。故，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，請(qǐng)求本院撤銷(xiāo)一審判決，將本案發(fā)回重審或依法予以改判。北京朝陽(yáng)海關(guān)及北京海關(guān)均同意一審判決。一審第三人益精行公司、萬(wàn)多吉公司均同意一審判決。一審相關(guān)證據(jù)材料均已隨案移送本院。本院對(duì)一審法院的質(zhì)證意見(jiàn)予以認(rèn)可。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)此予以確認(rèn)。本院另查明，粉象酒廠于2018年2月出具的聲明書(shū)中明確列明“根據(jù)果汁供貨商的陳述，他們?cè)跈烟覞饪s汁和接骨木莓濃縮汁中添加乙?；前匪徕浭怪兲稹薄B4927-2008啤酒標(biāo)準(zhǔn)系2008年12月29日發(fā)布，2009年10月01日實(shí)施。該標(biāo)準(zhǔn)前言中明確列明“本標(biāo)準(zhǔn)3.1、8.1為強(qiáng)制性，其余為推薦性?！保籊B4927-2008啤酒標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施時(shí)對(duì)應(yīng)的飲料通則為GB10789-2007，該標(biāo)準(zhǔn)5.2為果汁和蔬菜汁類(lèi)，共包含了8類(lèi)，并以開(kāi)放性條款，允許生產(chǎn)8類(lèi)以外的果汁和蔬菜汁類(lèi)飲料。本院認(rèn)為本院認(rèn)為，關(guān)于北京朝陽(yáng)海關(guān)具有負(fù)責(zé)朝陽(yáng)口岸入境的食品、化妝品、植物產(chǎn)品、食用性動(dòng)物產(chǎn)品、進(jìn)口食材的檢驗(yàn)檢疫監(jiān)管工作的法定職權(quán)，北京海關(guān)具有對(duì)北京朝陽(yáng)海關(guān)作出行政行為進(jìn)行行政復(fù)議的法定職責(zé)一審法院已作論述，本院對(duì)此亦予以認(rèn)可，在此不再贅述。另，對(duì)于被訴答復(fù)書(shū)的作出程序合法性及被訴復(fù)議決定作出程序合法性在一審程序中各方當(dāng)事人均不持異議，本院對(duì)此予以認(rèn)可。本案中，賈頗向北京朝陽(yáng)海關(guān)提交的投訴書(shū)中主要有兩項(xiàng)內(nèi)容，一是要求對(duì)益精行公司代理進(jìn)口的被舉報(bào)產(chǎn)品中超范圍使用乙?；前匪徕洠ò操惷郏┑倪`法行為予以調(diào)查處理，并在查證后對(duì)涉案商品的檢驗(yàn)檢疫證明依法予以注銷(xiāo)；二是對(duì)益精行公司未履行法定義務(wù)對(duì)案涉商品進(jìn)行召回的違法行為予以調(diào)查處理。本院認(rèn)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被訴答復(fù)書(shū)認(rèn)定的內(nèi)容是否合法。對(duì)此本院從以下兩個(gè)方面進(jìn)行論述:一、對(duì)于賈頗的第一項(xiàng)舉報(bào)內(nèi)容，北京朝陽(yáng)海關(guān)經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為，被舉報(bào)產(chǎn)品中含有乙?；前匪徕洠ò操惷郏┓衔覈?guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，不存在超范圍添加的問(wèn)題，本院認(rèn)為該答復(fù)并無(wú)不當(dāng)。第一，乙?；前匪徕洠ò操惷郏┎荒茏鳛榕淞现苯犹砑拥奖慌e報(bào)產(chǎn)品中。根據(jù)食品安全法第九十二條第一款規(guī)定，進(jìn)口的食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。被舉報(bào)產(chǎn)品酒精度在0.5%以上，根據(jù)《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-2014），應(yīng)當(dāng)歸類(lèi)為“15酒類(lèi)”。根據(jù)《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-2014）表A.1，乙?；前匪徕洠ò操惷郏┦且环N食品添加劑，其允許使用品種、使用范圍不包含酒類(lèi)；第二，依據(jù)相應(yīng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被舉報(bào)產(chǎn)品配料進(jìn)行審查判斷可知，涉案乙?；前匪徕洠ò操惷郏┓蠂?guó)家標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于可以依據(jù)帶入原則通過(guò)產(chǎn)品配料帶入被舉報(bào)產(chǎn)品中的規(guī)定。根據(jù)《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-2014）1.4.1，被舉報(bào)產(chǎn)品中依據(jù)帶入原則帶入乙酰磺胺酸鉀（安賽蜜）應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足以下要件：1.被舉報(bào)產(chǎn)品配料允許使用乙?；前匪徕洠ò操惷郏?.該產(chǎn)品配料中乙?；前匪徕洠ò操惷郏┖坎怀^(guò)允許使用的最大使用量；3.在正常生產(chǎn)工藝條件下使用該產(chǎn)品配料，并且被舉報(bào)產(chǎn)品中乙?；前匪徕洠ò操惷郏┖坎怀^(guò)由配料帶入的水平；4.被舉報(bào)產(chǎn)品中乙?；前匪徕洠ò操惷郏┑乃矫黠@低于直接將其添加到被舉報(bào)產(chǎn)品中通常所需要的水平。另，GB4927-2008啤酒實(shí)施時(shí)對(duì)應(yīng)的飲料通則為GB10789-2007，該標(biāo)準(zhǔn)5.2為果汁和蔬菜汁類(lèi)，共包含了8類(lèi)，并以開(kāi)放性條款，允許生產(chǎn)8類(lèi)以外的果汁和蔬菜汁類(lèi)飲料。且GB4927-2008啤酒前言中明確列明“本標(biāo)準(zhǔn)3.1、8.1為強(qiáng)制性，其余為推薦性?！本唧w到本案中，根據(jù)原中華人民共和國(guó)北京朝陽(yáng)出入境檢驗(yàn)檢疫局的調(diào)查材料可知，該批次被舉報(bào)產(chǎn)品中含有的乙酰磺胺酸鉀（安賽蜜），系來(lái)源于配料中的cheeryconcentrate、elderberryconcentrate，根據(jù)《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-2014），上述產(chǎn)品配料應(yīng)當(dāng)歸類(lèi)為“14飲料類(lèi)”，依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)允許使用乙酰磺胺酸鉀（安賽蜜），最大使用量為0.3g/kg。根據(jù)國(guó)外生產(chǎn)商提供的經(jīng)使領(lǐng)館公證的材料可知，該批次被舉報(bào)產(chǎn)品中產(chǎn)品配料cheeryconcentrate、elderberryconcentrate的含量分別為14%及2%。且根據(jù)GB4927-2008啤酒，該配料可對(duì)向啤酒中添加。經(jīng)計(jì)算可知，依據(jù)帶入原則帶入被舉報(bào)產(chǎn)品中的乙酰磺胺酸鉀（安賽蜜）最大使用量不得超過(guò)0.048g/kg。被舉報(bào)產(chǎn)品同批次產(chǎn)品的檢測(cè)報(bào)告顯示，被舉報(bào)產(chǎn)品中含有的乙?；前匪徕洠ò操惷郏┑暮繛?.044g/kg，未超過(guò)上述最大使用量，很顯然低于直接添加乙?；前匪徕洠ò操惷郏┩ǔＫ枰乃?。因此，被舉報(bào)產(chǎn)品中乙?；前匪徕洠ò操惷郏┑暮课闯^(guò)依據(jù)帶入原則通過(guò)產(chǎn)品配料帶入的最大使用量；第三，北京朝陽(yáng)海關(guān)依據(jù)第三人委托譜尼測(cè)試集團(tuán)股份有限公司檢測(cè)報(bào)告認(rèn)定被舉報(bào)產(chǎn)品中的乙?；前匪徕洠ò操惷郏┖坎o(wú)不當(dāng)。賈頗主張其不認(rèn)可第三人及國(guó)外生產(chǎn)商提供的檢測(cè)報(bào)告、應(yīng)當(dāng)依據(jù)其提出的四份檢測(cè)報(bào)告對(duì)該批次被舉報(bào)產(chǎn)品中的乙?；前匪徕洠ò操惷郏┑暮窟M(jìn)行認(rèn)定。本院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)相應(yīng)檢測(cè)報(bào)告的證明效力分別進(jìn)行判斷。根據(jù)《