美國(guó)高校分類的百年歷程

美國(guó)高校分類的百年歷程

大學(xué)的分類是世界各國(guó)在發(fā)展高等教育方面的一個(gè)普遍問(wèn)題。但卡內(nèi)基大學(xué)分類已成為世界范圍內(nèi)高校分類學(xué)習(xí)借鑒的典范。它是目前美國(guó)高等教育界最為廣泛采納的劃分方法,囊括了除無(wú)學(xué)位職業(yè)學(xué)校和技術(shù)學(xué)校之外的所有類型的教育機(jī)構(gòu)。從1970年制定、1971年首次使用,卡內(nèi)基大學(xué)分類迄今已走過(guò)40年的歷程。在這四十年期間,卡內(nèi)基大學(xué)分類經(jīng)歷了1976年、1987年、1994年、2000年、2005年和2010年六次較大的變動(dòng),從最初的美國(guó)國(guó)內(nèi)大學(xué)分類標(biāo)準(zhǔn)之一演變?yōu)槭澜缧缘姆诸悩?biāo)準(zhǔn),對(duì)世界各國(guó)大學(xué)分類都產(chǎn)生了重要影響。分析其發(fā)展歷程、面臨的問(wèn)題和挑戰(zhàn),對(duì)于落實(shí)《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要(2010~2020年)》(以下簡(jiǎn)稱《教育規(guī)劃綱要》),制定適合我國(guó)國(guó)情的高校分類體系具有重要意義。一、患者分類史研究卡內(nèi)基大學(xué)分類是卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)(CarnegieFoundationforAdvancemenofTeaching)的一項(xiàng)標(biāo)志性研究成果?？▋?nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)于1967成立高等教育委員會(huì),其主要使命是研究美國(guó)高等教育面臨的主要問(wèn)題。委員會(huì)成立后著手開(kāi)展的第一項(xiàng)研究就是各高校的財(cái)政資助問(wèn)題,但面對(duì)各種形態(tài)的高校,委員會(huì)發(fā)現(xiàn),由于缺少對(duì)美國(guó)高等教育的系統(tǒng)分類,籠統(tǒng)地討論財(cái)政資助標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)費(fèi)分配問(wèn)題難以取得共識(shí),于是在1970年制訂了一套分類標(biāo)準(zhǔn)以滿足研究分析需要,3年之后,他們公布了這一分類標(biāo)準(zhǔn)?？▋?nèi)基大學(xué)分類是20世紀(jì)70年代教育分類研究的代表性成果。對(duì)大學(xué)的分類早已有之。自有大學(xué)以來(lái),大學(xué)的發(fā)展歷史即是大學(xué)的分類史。19世紀(jì)之前的大學(xué)以教學(xué)為唯一任務(wù);19世紀(jì)初德國(guó)柏林大學(xué)誕生,主張科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)超越教學(xué)而成為大學(xué)的主要使命,科研型大學(xué)和教學(xué)型大學(xué)的分類或爭(zhēng)論由此開(kāi)始;20世紀(jì)初以美國(guó)威斯康星州立大學(xué)成立為標(biāo)志,大學(xué)直接服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的功能出現(xiàn)了。因此,按功能形態(tài)劃分的教學(xué)、科研、服務(wù)社會(huì)的三類高校,也構(gòu)成了卡內(nèi)基大學(xué)分類的三個(gè)基本類別。卡內(nèi)基大學(xué)分類在美國(guó)并不是最早的大學(xué)分類體系。1958年就已有關(guān)于將大學(xué)分為大聯(lián)盟(MajorLeague)、小聯(lián)盟(MinorLeague)、次要聯(lián)盟(BushLeague)等類別的討論。在眾多分類中,卡內(nèi)基大學(xué)分類之所以能夠脫穎而出,是因?yàn)?與當(dāng)時(shí)存在的其他分類體系相比,卡內(nèi)基大學(xué)分類第一次從大學(xué)的教育任務(wù)角度將大學(xué)分為博士授予機(jī)構(gòu)、綜合性大學(xué)、文理學(xué)院、二年制學(xué)院、專業(yè)學(xué)校和其他專門學(xué)校,這些類別之間并無(wú)質(zhì)量高低之別,并不是說(shuō)博士授予機(jī)構(gòu)好于綜合大學(xué),文理學(xué)院好于二年制學(xué)院,而只是說(shuō)這些不同類別的學(xué)校各自承擔(dān)的教育目標(biāo)、教學(xué)功能等有所不同。與其他將大學(xué)按學(xué)制時(shí)間、是否公辦民辦等屬性劃分的分類相比較,卡內(nèi)基大學(xué)分類是真正意義上的分類,而不是分出等級(jí)或沒(méi)有價(jià)值意義的簡(jiǎn)單劃分。二、美國(guó)基準(zhǔn)大學(xué)分類體系的變革40年來(lái)卡內(nèi)基大學(xué)分類標(biāo)準(zhǔn)在適應(yīng)時(shí)代和教育發(fā)展的過(guò)程中不斷反思和改進(jìn)。盡管不同的分類版本都保留了“注重大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織的學(xué)術(shù)性,其分類的主要依據(jù)都是院校每年授予學(xué)位的層次和數(shù)量?！痹僬?除堅(jiān)持分類的中立性保持不變之外,其在分類的具體內(nèi)容、分類技術(shù)和方法等方面都成為變革的重點(diǎn)。將2010年和1971年的分類版本進(jìn)行粗略地對(duì)比,如表2-1所示,1971年大學(xué)被劃分為18類,2010年劃分類別增加到33類?？▋?nèi)基基金會(huì)對(duì)大學(xué)分類的反思之一在于,這一分類標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)第二手的數(shù)據(jù)分析進(jìn)行的,數(shù)據(jù)的局限性影響了其分類的科學(xué)性?？▋?nèi)基基金會(huì)在劃分大學(xué)類別時(shí)沒(méi)有自己的一手?jǐn)?shù)據(jù)和現(xiàn)場(chǎng)考察、訪談等。其數(shù)據(jù)主要來(lái)自于美國(guó)國(guó)家教育統(tǒng)計(jì)(NationalCenterforEducationStatistics)、美國(guó)科學(xué)基金(NationalScienceFoundation)和大學(xué)委員會(huì)(CollegeBoard)。缺少第一手?jǐn)?shù)據(jù)即是意味著在選擇分類標(biāo)準(zhǔn)時(shí),往往不是從“應(yīng)該用什么標(biāo)準(zhǔn)”開(kāi)始,而是從“實(shí)際可用的標(biāo)準(zhǔn)是什么”開(kāi)始,這種現(xiàn)狀往往局限了分類標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性和合理性。例如,在選用分類標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)時(shí),可用數(shù)據(jù)大多是辦學(xué)條件、經(jīng)費(fèi)、人數(shù)等常規(guī)統(tǒng)計(jì)指標(biāo),而缺少學(xué)校文化、學(xué)習(xí)風(fēng)氣、學(xué)生素質(zhì)等數(shù)據(jù),這就意味著一些真正有辦學(xué)特色和辦學(xué)內(nèi)涵的學(xué)校被忽視了。這一缺陷也正是導(dǎo)致卡內(nèi)基分類做出重大變革的主要原因。從2005年起,卡內(nèi)基大學(xué)分類增設(shè)了社區(qū)參與情況作為高校的選用分類,通過(guò)采集學(xué)校自愿填報(bào)的數(shù)據(jù)來(lái)制定分類標(biāo)準(zhǔn)。按卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)的說(shuō)法,越來(lái)越頻繁的分類體系的改變,是大學(xué)數(shù)量急劇增加、高等學(xué)校發(fā)展日益多樣化的內(nèi)在需求。1970年研制卡內(nèi)基大學(xué)分類時(shí),全美國(guó)僅有2800所大學(xué),而如今已超過(guò)4500所。單一的分類標(biāo)準(zhǔn)不足以反映這一現(xiàn)實(shí)。二是由于這個(gè)分類標(biāo)準(zhǔn)的使用者日益增多,對(duì)其更多的要求也不斷地被提出來(lái)。但問(wèn)題的本質(zhì)在于,即使列出6個(gè)分類標(biāo)準(zhǔn),人們大多關(guān)注的還是其“基本分類”,也就是自1971年以來(lái)一直沿用的分類體系,其他5個(gè)分類不過(guò)是可以用做對(duì)付各種質(zhì)疑的借口:“你如果不同意我們的基本分類,我們還有其他5種分類供你選擇,我們所做的不過(guò)是列出各種分類方法而已”。如果進(jìn)一步考慮到基金會(huì)對(duì)大學(xué)排名等問(wèn)題的態(tài)度,我們可以認(rèn)為其放棄單一分類標(biāo)準(zhǔn)的做法更多是試圖分散公眾和大學(xué)的注意,以回避越來(lái)越多的各方壓力。每一個(gè)分類體系都是提供一個(gè)觀察客觀世界的獨(dú)特視角,當(dāng)這個(gè)獨(dú)特視角越來(lái)越復(fù)雜后,也就意味著需要用新的視角來(lái)聚集,或者需要重新審視高校分類的意義和價(jià)值?？傮w來(lái)看,在這40年間,最大的一次變革是2005年的卡內(nèi)基大學(xué)分類體系變革。由于卡內(nèi)基基金會(huì)對(duì)其分類法進(jìn)行了周期性的修訂和升級(jí)后仍然無(wú)法消除的一些負(fù)面影響,因此,該基金會(huì)在2005年推出了全新的高等教育機(jī)構(gòu)分類方法,以盡量消除原有分類法帶來(lái)的負(fù)面影響,切實(shí)反映高等教育機(jī)構(gòu)變化的實(shí)際,欲使分類法真正成為高等教育機(jī)構(gòu)研究者的參照依據(jù)。2005年最大的變化是將之前的單一分類變?yōu)椤?+1”個(gè)分類,“6”個(gè)分類是本科教學(xué)項(xiàng)目分類、研究生教學(xué)項(xiàng)目分類、入學(xué)情況分類、本科學(xué)生情況分類、規(guī)模和設(shè)置分類、基本分類,“1”是指高校自愿參加的社區(qū)參與情況分類。由單一的分類到“6+1”的變化體現(xiàn)了分類體系在具體內(nèi)容上愈加細(xì)化,分類標(biāo)準(zhǔn)愈加彈性化。三、積極推進(jìn)內(nèi)部分類與大學(xué)推進(jìn)分類的隔離對(duì)卡內(nèi)基大學(xué)分類的制訂者和管理者而言,卡內(nèi)基大學(xué)分類的40年不僅是其不斷擴(kuò)大影響的光輝歷程,同時(shí)也是與其制定時(shí)確立的目的背道而馳、甚至是目標(biāo)失控的40年?？▋?nèi)基大學(xué)分類的最初動(dòng)機(jī)是滿足高等教育研究的需要,是根據(jù)不同的學(xué)術(shù)使命對(duì)學(xué)校進(jìn)行分類,而不是根據(jù)學(xué)校的資源、質(zhì)量、聲望或其他標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行排序。在1973年公開(kāi)此分類時(shí),時(shí)任高等教育委員會(huì)主席的美國(guó)著名的高等教育思想家克拉克·科爾曾專門指出:“委員會(huì)公開(kāi)此分類的原因在于,我們認(rèn)為它將對(duì)許多高等教育研究者和組織有所幫助”。制訂卡內(nèi)基分類標(biāo)準(zhǔn)的目的是“使同類中的高等學(xué)校在院校職能、學(xué)生及教師特征等方面具有一定的同質(zhì)性,進(jìn)而對(duì)高等教育政策研究提供支持?！钡▋?nèi)基大學(xué)分類接下來(lái)的應(yīng)用就已不是其設(shè)計(jì)者所能掌控的。一個(gè)原本用于研究目的、標(biāo)榜價(jià)值中立的分類體系被用于大學(xué)排行的基礎(chǔ)、政府撥款資助的依據(jù)、家長(zhǎng)選擇學(xué)校的風(fēng)向標(biāo)?？▋?nèi)基促進(jìn)教學(xué)基金會(huì)一再聲明其中立性,甚至要求大學(xué)排名機(jī)構(gòu)自己重新制定分類標(biāo)準(zhǔn),但一些排名機(jī)構(gòu)申辯說(shuō),正是由于卡內(nèi)基大學(xué)分類深入人心,所以用其作為排名的依據(jù)理所當(dāng)然。由于基于其分類標(biāo)準(zhǔn)的排名、撥款等行為,反過(guò)來(lái)導(dǎo)致眾多高校對(duì)卡內(nèi)基促進(jìn)教學(xué)基金會(huì)施加壓力,紛紛要求基金會(huì)修改自己學(xué)校的類別。但即使經(jīng)過(guò)多次修改,卡內(nèi)基基金會(huì)仍不能讓所有學(xué)校滿意,也無(wú)法消除這些負(fù)面影響。事實(shí)上,除了按自然屬性分類,例如性質(zhì)、地理位置等不可更改的屬性外,任何人為設(shè)置的分類標(biāo)準(zhǔn)都不可能是絕對(duì)中立和滿足所有利益相關(guān)方的要求的。試圖將大學(xué)分類與大學(xué)排行完全隔離開(kāi)來(lái)的努力是十分困難的,特別是在大學(xué)面臨市場(chǎng)化選擇和競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈的今天。事實(shí)上,卡內(nèi)基大學(xué)分類與大學(xué)排行是一對(duì)歡喜冤家,沒(méi)有卡內(nèi)基大學(xué)分類,大學(xué)排行要自行另設(shè)一套排行的分類依據(jù)并得到公認(rèn),需要時(shí)間和投入;而沒(méi)有大學(xué)排行的功利性目標(biāo)以獲得市場(chǎng)關(guān)注,真的是完全回歸到研究者自?shī)首詷?lè)的范疇,卡內(nèi)基大學(xué)分類也可能自生自滅。正如卡內(nèi)基基金會(huì)研究者所說(shuō),他們也是用自己研制的分類標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審核其基金的分配,而不是完全地用于中立的學(xué)術(shù)研究。對(duì)卡內(nèi)基分類更具諷刺意味的是,40年前其制定分類體系的本意是為了喚起人們更多關(guān)注高校的多樣性,這也是卡內(nèi)基促進(jìn)教學(xué)基金會(huì)的一貫主張。但由于大學(xué)排名的“誤用”,眾多機(jī)構(gòu)都尋求發(fā)展到卡內(nèi)基大學(xué)分類所謂的最好的一類——研究型大學(xué)這一層級(jí)中去,這反而加大了大學(xué)的同質(zhì)化傾向,即使是卡內(nèi)基大學(xué)分類在2005年的大修改甚至于不再按學(xué)歷層級(jí)排序,而是將副學(xué)士學(xué)位機(jī)構(gòu)放在其分類的第一位。從這一點(diǎn)也可看出卡內(nèi)基大學(xué)分類試圖回歸本原的決心和艱難。四、積極推進(jìn)內(nèi)清大學(xué)分類近年來(lái),高校分類研究一直是我國(guó)高等教育研究的熱門話題。一方面是我國(guó)高等教育發(fā)展迅速,高等學(xué)校已達(dá)到2700多所。高等學(xué)校發(fā)展各具形態(tài),實(shí)踐已經(jīng)證明不可能用一套標(biāo)準(zhǔn)來(lái)管理所有高校。新出臺(tái)的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010~2020年)》(以下簡(jiǎn)稱《教育規(guī)劃綱要》)明確指出,建立高校分類體系,實(shí)行分類管理。另一方面,我國(guó)高校分類一直存在,以學(xué)校所在的地理位置分類,有東部、中部、西部地區(qū)大學(xué)之分,按學(xué)科類型分,有工科、農(nóng)業(yè)、師范等分類等,還可以按時(shí)間分類,如可以劃分新建校、百年老校等。100年以上的大學(xué),按管理層級(jí)分,有教育部直屬高校、省管大學(xué)等。近年來(lái),也有仿照卡內(nèi)基大學(xué)分類提出的科研型大學(xué)、教學(xué)型大學(xué)等。但多種分類的嘗試始終在爭(zhēng)議的漩渦中掙扎,得到社會(huì)公認(rèn)、特別是高等學(xué)校本身認(rèn)可的分類體系還在探索之中。對(duì)卡內(nèi)基大學(xué)分類40年的歷程分析,可以看出,其分類的目的與我國(guó)的大學(xué)分類工作截然不同。在當(dāng)前落實(shí)《教育規(guī)劃綱要》中所提出的建立大學(xué)分類在目的上存在明顯區(qū)別,主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。第一,服務(wù)政府主導(dǎo)辦學(xué)、分類管理需要。與美國(guó)的高校分類不同,我國(guó)的高校發(fā)展一直是政府在發(fā)揮主導(dǎo)作用,如果回避這一點(diǎn)來(lái)借鑒卡內(nèi)基高校分類,則是簡(jiǎn)單套用。如果說(shuō)卡內(nèi)基分類法一直在強(qiáng)調(diào)其分類的“去利益性”,試圖建立一個(gè)價(jià)值無(wú)偏的分類體系,我國(guó)要建立的高校分類體系則鮮明地提出其“導(dǎo)向性”,期望借助這樣一個(gè)分類體系,發(fā)揮政策指導(dǎo)和資源配置的作用,有利于引導(dǎo)高校合理定位。第二,服從追趕戰(zhàn)略和特色辦學(xué)的戰(zhàn)略需要。當(dāng)前我國(guó)高等教育的發(fā)展應(yīng)該有兩個(gè)戰(zhàn)略定位,一是追趕戰(zhàn)略,二是特色辦學(xué)戰(zhàn)略。追趕戰(zhàn)略意味著我們的高校分類不是如同國(guó)外的高校分類那樣,是供純研究分類使用,而是為了創(chuàng)辦世界一流大學(xué)、滿足國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要。在分類中必須有面向世界創(chuàng)辦一流大學(xué)的重點(diǎn)建設(shè)學(xué)校類別,同時(shí),更多地是細(xì)化