西方修辭學(xué)與哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向

西方修辭學(xué)與哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向

一、“語言哲學(xué)”與當(dāng)代西方修辭學(xué)在相對不利的時(shí)期之后，西方的語言研究在語言和意義上取得了巨大的進(jìn)步。為“改良”修辭學(xué)去解決傳統(tǒng)有關(guān)意義理論所提出來的一系列問題,修辭學(xué)將語言作為社會(huì)行為、意圖作為意義之決定因素的理論囊括在內(nèi),得到了豐富和發(fā)展。因?yàn)楫?dāng)代西方修辭學(xué)關(guān)注的是“知識是如何由論辯創(chuàng)造出來,意識形態(tài)和權(quán)力是如何通過語言行為來擴(kuò)展的”,它已成為一門研究語言作為有效的語言交流行為的全面性理論。而西方修辭學(xué)在當(dāng)代的崛起與“語言哲學(xué)”①有著密切的聯(lián)系,是以“語言哲學(xué)”作為突破口,進(jìn)而找到了自我發(fā)展的新路標(biāo)。究其緣由,哲學(xué)在發(fā)生語言學(xué)轉(zhuǎn)向后,進(jìn)入了過去哲學(xué)從未涉及的處女地,致力于研究語言意義與使用的關(guān)系,試圖通過合理的語言來克服傳統(tǒng)哲學(xué)的思辨性和抽象性,使哲學(xué)世俗化,具體化和社會(huì)化,這就與當(dāng)代西方修辭學(xué)逐漸具有了共同關(guān)心的內(nèi)容:語言的意義、人(思想)與世界關(guān)系研究以及研究中語言辯證法思想的體現(xiàn)。我們認(rèn)為,對以上三個(gè)方面的思考體現(xiàn)了當(dāng)代西方修辭學(xué)所蘊(yùn)含的“語言哲學(xué)”思想,表明“語言哲學(xué)”對當(dāng)代西方修辭學(xué)的發(fā)展所具有的歷史性貢獻(xiàn),修辭學(xué)與“語言哲學(xué)”之間具有一種內(nèi)在的相生關(guān)系。二、語言哲學(xué)的轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)的語言哲學(xué)把語言看成是對邏輯的并非完美無缺的表達(dá)。因?yàn)檎軐W(xué)是用語言來表達(dá)并對語言有依賴性的,它的很多分支為了在進(jìn)行哲學(xué)描述時(shí)使語言更接近完美無瑕都對語言有過思考。認(rèn)識論領(lǐng)域也面臨著同樣的問題,即我們認(rèn)識某事物的能力與我們對該事物的表達(dá)或描述之關(guān)系。后來,語言哲學(xué)越來越傾向于從語言使用的角度出發(fā)來分析概念。也就是說,哲學(xué)家們不再去尋找與概念(如道德、正義、因果等)相對應(yīng)的現(xiàn)象或假設(shè)概念的理想境界,而是更多地探索表述一個(gè)概念、給確指概念的術(shù)語下定義等意味著什么,他們對在處理概念時(shí)發(fā)生的語義問題更加敏感。于是早期的“語言哲學(xué)”主要使用邏輯分析的方法關(guān)注和解釋語言形成中的句法和語義的特征與規(guī)則,而后期由于句法學(xué)和語義學(xué)不能解釋實(shí)際語言使用的全部問題,哲學(xué)家們開始關(guān)注使用中的語言即采用語用分析的方法,“語言哲學(xué)”內(nèi)部實(shí)現(xiàn)了由語義到語用的轉(zhuǎn)向。作為西方中世紀(jì)人文三學(xué)科①之一的修辭學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系具有深厚的歷史淵源,然而,自柏拉圖以來,修辭學(xué)被認(rèn)為是有別于純粹邏輯和真理的,具有“或然性”的詭辯特征,這樣修辭學(xué)就與追求真理的哲學(xué)在一開始就分道揚(yáng)鑣了,造成修辭學(xué)在后來的發(fā)展中一直處于與哲學(xué)“對立”的一面。隨著“語言哲學(xué)”的語用轉(zhuǎn)向,使修辭學(xué)與哲學(xué)出現(xiàn)了融合。而此時(shí)的修辭學(xué)在受到語言哲學(xué)特別是日常語言學(xué)派哲學(xué)思想的影響下,也開始轉(zhuǎn)向語言意義、語言與人、世界的關(guān)系的考察。這樣,哲學(xué)與修辭學(xué)具有了共同關(guān)心的一些問題,如語詞的意義、語言、人與世界的關(guān)系以及研究方法中語言辯證法思想的應(yīng)用等?！罢Z言哲學(xué)”修復(fù)了哲學(xué)與修辭學(xué)的關(guān)系,使修辭學(xué)在歷經(jīng)過長期的低谷期后在當(dāng)代得以復(fù)興,進(jìn)而找到了自我發(fā)展的新路標(biāo)。JohnMuckelbauer就哲學(xué)和修辭學(xué)的關(guān)系曾指出:哲學(xué)或許已經(jīng)修辭學(xué)化,具有知識、歷史及政治內(nèi)涵;修辭學(xué)內(nèi)蘊(yùn)哲學(xué)并與語言及其使用相關(guān);哲學(xué)從來沒有停止修辭學(xué)化,修辭學(xué)也未停止哲學(xué)化,兩者之間的界限漸現(xiàn)模糊。這樣,當(dāng)代西方修辭學(xué)以“語言哲學(xué)”為突破口,超越了對勸說進(jìn)行心理描寫的傳統(tǒng)修辭學(xué)研究范式,開始涉及到關(guān)于人類使用語言的本體論假說問題,體現(xiàn)了對“語言、人、世界”的本體論特征,其特點(diǎn)是“從認(rèn)識論、方法論、人的社會(huì)本質(zhì)等角度上來思考修辭現(xiàn)象”。溫科學(xué)認(rèn)為哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向與修辭學(xué)的哲學(xué)轉(zhuǎn)向或者準(zhǔn)確地說,哲學(xué)家的修辭學(xué)轉(zhuǎn)向建構(gòu)了當(dāng)代西方修辭學(xué)的理論基礎(chǔ),而其核心就是修辭哲學(xué)。換言之,現(xiàn)代西方修辭學(xué)的開端是建立在對語詞意義的哲學(xué)描寫的基礎(chǔ)上的,并成為一門“將語言作為社會(huì)行為,把目的和闡釋作為確定意義的決定性因素的理論”。正是對語言使用問題的關(guān)注使修辭學(xué)閃現(xiàn)著“語言哲學(xué)”的“靈光”。可以說,在很大程度上,20世紀(jì)以來的修辭學(xué)理論是以“語言哲學(xué)”為基石,重新豐富作為語言使用理論的修辭學(xué)內(nèi)容。這樣就產(chǎn)生了研究修辭學(xué)理論的修辭哲學(xué),即關(guān)于語言及其含義之間的關(guān)系,思維及思維對象之間的關(guān)系;知識與其學(xué)科之間的關(guān)系;意識與其不同內(nèi)容之間的關(guān)系等。因此,修辭學(xué)的具體對象不再是交談或勸說或評判的技巧,而是這些行為本身的意義?！罢Z言”、“意義”及“思維”等成為當(dāng)代西方修辭學(xué)研究的要素。三、“語言與意義”研究西方哲學(xué)從古希臘到二十世紀(jì)的發(fā)展大致經(jīng)歷了三個(gè)階段:本體論階段、認(rèn)識論階段和語言哲學(xué)階段。本體論主要是古希臘哲學(xué)的思想。這時(shí)的哲學(xué)家對世界充滿好奇和敬畏,試圖以統(tǒng)一來概括雜多,從現(xiàn)象中找到本質(zhì),他們研究“存在是什么?”“構(gòu)成世界的根本要素是什么?”。近代,哲學(xué)從本體論向認(rèn)識論轉(zhuǎn)向,從研究世界的本源或本體轉(zhuǎn)向研究認(rèn)識的起源、人的認(rèn)識能力以及認(rèn)識方法等等。作為哲學(xué)的第二次轉(zhuǎn)向,語言取代認(rèn)識論成為哲學(xué)研究的中心問題。這樣,二十世紀(jì)初“語言哲學(xué)”作為一門以語言為研究對象的獨(dú)立學(xué)科出現(xiàn)了。Sluga認(rèn)為“語言哲學(xué)”是其他一切哲學(xué)的基礎(chǔ)。“語言哲學(xué)”認(rèn)為哲學(xué)的混亂源于語言使用的混亂,所以其首要任務(wù)在于通過語言分析,闡明語詞和語句的意義,解決語言使用中的混亂現(xiàn)象。當(dāng)代西方修辭學(xué)的開端是建立在對語言意義的哲學(xué)思考基礎(chǔ)上的,這與當(dāng)代哲學(xué)關(guān)于語言的觀點(diǎn)有著直接的關(guān)系?！罢Z言轉(zhuǎn)向”的西方哲學(xué)為人們重新認(rèn)識語言提供了機(jī)會(huì),20世紀(jì)早期的語言哲學(xué)家,如皮爾斯(C.S.Pierce)、莫里斯(C.Morris)、維特根斯坦(LudwigWittgenstein)、巴赫金(MikhailBakhtin)、理查茲(I.A.Richards)等人試圖闡述系統(tǒng)的規(guī)律并明確其運(yùn)作過程,他們的理論(皮爾斯的“符號學(xué)”理論、莫里斯的符號學(xué)“三層次”理論、維氏的“語言游戲”說、巴赫金的“對話”理論和理查茲的“語義三角”理論)都涉及到當(dāng)代修辭學(xué)的本質(zhì)問題,即語言與意義問題。例如語言哲學(xué)中日常語言學(xué)派的主要代表人物——維特根斯坦的“語言游戲”說“在解構(gòu)傳統(tǒng)哲學(xué)以及消解哲學(xué)與修辭學(xué)隔閡的同時(shí),在認(rèn)識論、本體論、方法論上蘊(yùn)涵著濃厚的修辭哲學(xué)基礎(chǔ),對當(dāng)代修辭學(xué)的發(fā)展提供了動(dòng)力”。維氏的“語言游戲”說強(qiáng)調(diào)語言是人們活動(dòng)的組成部分。語言是傳遞信息的一種方式,人們用語詞作為工具相互之間傳遞信息。其實(shí),“語言游戲”的提出是維氏后期在對語言和意義作出重新思考后提出的一種意義觀。正是看到傳統(tǒng)形而上學(xué)對意義和指稱闡釋的“困難”,他把意義歸結(jié)為語言在實(shí)際生活中的使用,這體現(xiàn)了“語言游戲”對意義的動(dòng)態(tài)闡釋。在維氏看來,對語詞的考察必須把其和語境緊密結(jié)合在一起,只有在具體的語言環(huán)境中才能理解其意義,掌握其用法。語詞沒有一種形而上學(xué)的意義。維氏認(rèn)為語言的意思是一種動(dòng)態(tài)的考察,語詞的生命是由語境給予的,或者說是通過使用獲得的。脫離了語境,無法進(jìn)入交流,語詞也就失去了意義,只剩下抽象的、沒有任何生命的符號了?！罢Z言游戲”動(dòng)態(tài)特征說明維氏語言無本質(zhì)的思想。以維氏為代表的日常語言學(xué)派的哲學(xué)思想說明:“語言哲學(xué)”研究把把意義構(gòu)建視為動(dòng)態(tài)的、有目的的與受規(guī)則規(guī)定的、語境化的社會(huì)實(shí)踐;人們動(dòng)態(tài)地解釋語言意義,按照規(guī)則從事“語言游戲”,對客觀世界作出反應(yīng)。英國的修辭學(xué)家理查茲(I.A.Richards)的《修辭哲學(xué)》一書明顯地繼承了英美語言哲學(xué)的基本假說,清楚地體現(xiàn)了語言哲學(xué)的特征,將修辭學(xué)概念拓展到了勸說之外的需要和可能。在與奧格登(C.K.Ogden)合著的《意義的意義》一書中討論了皮爾斯、索緒爾、羅素和維特根斯坦等人的研究成果。他們用一個(gè)表示交際的三角形來說明皮爾斯的符號理論。在這個(gè)三角形中,語言符號直接地表示了大腦的示意或所指物體,但只是間接地表示了在世界上大腦外和語言外的“所指意義”。他們也贊同索緒爾關(guān)于符號任意性的原則,但索緒爾回避了意義的問題,而這正是他們的興趣所在。他們認(rèn)為,符號為了要有意義需要闡釋。他們的結(jié)論是,符號闡釋取決于要被闡釋符號的環(huán)境,因此意義不是存在于詞語的本身之中,而是存在于闡釋者記憶中的情景之中。理查茲的語義三角闡釋了其意義理論,認(rèn)為意義和符號之間沒有必然的聯(lián)系,語言符號要有意義就必須闡釋,而符號的闡釋受到符號所經(jīng)驗(yàn)的情景的制約,因此,意義不是由詞語本身決定的,而是由詞語所處的環(huán)境(語境)決定的,這與維特根斯坦的“意義即使用”觀點(diǎn)相一致。理查茲的意義闡釋理論,深深地影響了并構(gòu)建了當(dāng)代西方修辭學(xué)的理論基礎(chǔ)。與理查茲及其他同時(shí)代的語言研究者一樣,語言哲學(xué)家及文學(xué)批評家巴赫金(Bakhtin)也受到了皮爾斯和索緒爾的巨大影響。巴赫金也接受了符號學(xué)的基本原理,認(rèn)為語言是符號系統(tǒng),符號本身又是任意的,符號只是符號,并不指語言之外的實(shí)體。但巴赫金擯棄了皮爾斯和索緒爾認(rèn)為話語意義在于對符號心里處理過程之中的結(jié)論。在《馬克思主義和語言哲學(xué)》中,他認(rèn)為語言只能作為對話被理解。諸如結(jié)構(gòu)語言學(xué)或文體學(xué)等體系并沒有能夠說明目的、闡釋、社會(huì)環(huán)境和歷史環(huán)境在產(chǎn)生意義時(shí)所起的作用。他還認(rèn)為,意識的邏輯學(xué)是思想交流的邏輯學(xué),是某一社團(tuán)使用的符號的相互作用,所有的話語形式都是在特定環(huán)境中產(chǎn)生效果的策略法,并提出該把修辭學(xué)分析擴(kuò)大到對每一種言語形式,強(qiáng)調(diào)語言意義的闡釋不僅取決于符號本身而且還取決于語境和反應(yīng)。雖然巴赫金并不明顯地借助修辭學(xué)傳統(tǒng),但他評論說,樣式是在文學(xué)和修辭學(xué)中都很有用的范疇,對修辭學(xué)樣式的研究可以追溯到古典時(shí)代,所以,他建議把修辭分析擴(kuò)展到對每一種話語的研究。他認(rèn)為,樣式是使語言使用適合復(fù)雜環(huán)境(包括以往話語交流的歷史環(huán)境和處于具體社會(huì)環(huán)境里的使用者的直接環(huán)境)的工具。巴赫金的哲學(xué)思想現(xiàn)在逐漸受到人們的關(guān)注?？梢哉f,語言哲學(xué)是當(dāng)代西方修辭學(xué)形成和發(fā)展的哲學(xué)基礎(chǔ),而對語言意義的研究構(gòu)筑了當(dāng)代西方修辭學(xué)與“語言哲學(xué)”研究的橋梁。四、修辭與“語言哲學(xué)”的關(guān)系關(guān)于“語言、人(思維)、世界”之間的關(guān)系是哲學(xué)歷來關(guān)注的核心。當(dāng)代“語言哲學(xué)”認(rèn)為,人類通過語言去把握實(shí)在;世界或?qū)嵲谕ㄟ^進(jìn)入我們的語言而進(jìn)入我們的認(rèn)知;語言是人類公共交流、相互理解的平臺,人們運(yùn)用語言去表達(dá)思想,提出訴求,相互溝通,達(dá)成相互理解,構(gòu)建有序的社會(huì)生活;語言是最重要的交際工具,沒有語言就不可能有人類的交際,沒有交際就不可能有人類社會(huì),因而就不能有人。因此,語言與世界、與對這個(gè)世界的認(rèn)知,以及與人類的相互交流和理解密切相關(guān),也就是說,我們用語言去談?wù)撨@個(gè)世界,同時(shí)也表達(dá)人類的思想,而思想也是關(guān)于這個(gè)世界的。語言、人(思維)與世界構(gòu)成了語言哲學(xué)的核心內(nèi)容,三者處于同一本體論范疇。例如,維特根斯坦的“語言游戲”哲學(xué)思想就體現(xiàn)著“語言、人(思維)、世界”的哲學(xué)思考。在這三位一體中,“語言不可能存在于真空中,它總是處于人與社會(huì)、人與人之間的復(fù)雜的交互過程中;人是最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)”。在“語言游戲”中維氏把人的因素帶入在語言意義構(gòu)建之內(nèi),認(rèn)為語言是對世界的反應(yīng),強(qiáng)調(diào)了人在反應(yīng)中的作用,因?yàn)椤罢Z言哲學(xué)的目的在于語言之外的世界,準(zhǔn)確地說,是人及人的世界,而非自在的世界”?！罢Z言哲學(xué)”的本體論思想對修辭學(xué)研究有著直接的聯(lián)系。“語言哲學(xué)”為人們認(rèn)識語言提供了機(jī)會(huì),體現(xiàn)了語言與人類的關(guān)系。這樣,語言意義的討論必須把人的因素考慮在內(nèi),人離不開語言。人之所以是人,就在于其對語言的使用?！叭藙?chuàng)造了語言,同時(shí),也創(chuàng)造了自己。因?yàn)?人有了語言,才有了人的價(jià)值觀、動(dòng)機(jī)和行動(dòng),才有了社會(huì)與政治”。語言是世界、人與人發(fā)生關(guān)系的媒介,不存在脫離人的語言與世界的關(guān)系?！罢Z言哲學(xué)”本體論思想體現(xiàn)在修辭學(xué)中就是主體化的語言建構(gòu)活動(dòng)。修辭學(xué)認(rèn)為人的知識是通過主體化的語言建構(gòu)活動(dòng)(修辭活動(dòng))而產(chǎn)生的,真理是人們努力獲取的東西,而不是先驗(yàn)存在的東西。修辭以“主體間”的方式起作用,是一門深入研究人類知識的性質(zhì)、根據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)以及合法性的學(xué)科?，F(xiàn)代修辭學(xué)認(rèn)為,修辭就是人們運(yùn)用各種符號誘發(fā)行動(dòng)的象征行為。人對世界的體驗(yàn)不能不受他的語言模式的制約,不能不經(jīng)過他的語言過濾,人按照自己的語言方式來觀察整個(gè)世界,他的語言方式不是機(jī)械化的、邏輯化的,而是修辭化的。人們通過語言來構(gòu)筑或接近現(xiàn)實(shí)的時(shí)候,不斷借助超越邏輯語言的修辭方式,修辭成為人抵達(dá)認(rèn)識彼岸的“舟筏”。所以,從修辭學(xué)的視角來看,“語言哲學(xué)”體現(xiàn)了修辭主體人的哲學(xué)觀點(diǎn),把修辭的范圍從單純的論辯或文學(xué)作品擴(kuò)大到語言、人和世界的關(guān)系上,人的特性就是修辭性,這就預(yù)示著修辭學(xué)的發(fā)展出現(xiàn)了哲學(xué)化的傾向。美國新修辭學(xué)的奠基人物伯克(KennethBurke)重新定義并拓寬了修辭學(xué)和修辭分析的范圍。伯克認(rèn)為,人是修辭的動(dòng)物,修辭學(xué)是關(guān)于人類活動(dòng)的“核心”,即使用符號(或象征)去影響他人的學(xué)問,是闡釋人類行為及關(guān)系的學(xué)科。人離不開修辭,人的生存依賴于修辭。修辭學(xué)關(guān)于人的觀點(diǎn)對修辭本體論有重要的意義。伯克認(rèn)為,人類把自己所有的精力都傾注在對一個(gè)有等級秩序的世界的構(gòu)建和保持上。人類的生存取決于這種世界。而修辭學(xué)是人類尋求或保持那種秩序的一種特殊的手段。不僅在個(gè)人頭腦中的關(guān)系方面,而且在人類所有人際的、社會(huì)團(tuán)體的和階級之間關(guān)系方面,人類正在努力通過與內(nèi)部自我和外部世界保持社會(huì)平衡的方法,尋求在一個(gè)公認(rèn)秩序中的生存地位。對伯克來說,所有話語的使用都是為了使人產(chǎn)生某種程度的動(dòng)機(jī),因而,應(yīng)該通過對意圖和效果的研究來尋找語義。伯克用“戲劇”(伯克的“戲劇主義”理論)眼光來看語言意義,認(rèn)為語言是有動(dòng)機(jī)的,即是有修辭性的。他將修辭學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和美學(xué)融合在一起研究人類的行為,對語言意義的研究采用了寬闊的視域。綜上所述,20世紀(jì)的日常語言學(xué)派哲學(xué)家和修辭學(xué)家逐漸突破了早期對意義的邏輯考察,開始探索語言意義外部的因素對語義形成影響,把語言意義的形成過程視為一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程,認(rèn)為語言意義的形成是復(fù)雜的過程。同時(shí),修辭學(xué)在經(jīng)歷過長期的低谷期后,在語言哲學(xué)推動(dòng)下找到了自身發(fā)展的動(dòng)力,突破了傳統(tǒng)對演說、寫作、辭格、交談等的研究,把一切話語形式包含在自己的研究范圍,探尋語言意義形成的動(dòng)因和效果?？梢哉f,正是對語言意義、人與世界關(guān)系的關(guān)注使語言哲學(xué)和修辭學(xué)具有一種內(nèi)在相生關(guān)系。而這種關(guān)系是通過語言辯證法思想得以體現(xiàn)的。五、辯證法與修辭學(xué)“語言辯證法是修辭學(xué)的重要基礎(chǔ)”。因?yàn)?語言辯證法確立的不是現(xiàn)實(shí)性,而是可能性;修辭學(xué)所要做的則是運(yùn)用任何通過辯證法而確立的立場來說明與行為世界之間的關(guān)系。要使修辭學(xué)建立在可靠的基礎(chǔ)上,必須把修辭學(xué)與語言辯證法緊密結(jié)合起來。修辭學(xué)與語言辯證法的結(jié)合表明了修辭學(xué)回到辯證法上來,而辯證法又以哲學(xué)為基礎(chǔ),那么修辭學(xué)的范圍就體現(xiàn)在哲學(xué)研究之中了。如果修辭學(xué)是與辯證法緊密地聯(lián)系在一起并以辯證