杭州某國家濕地公園不良旅游行為分析

杭州某國家濕地公園不良旅游行為分析

旅游行為是指游客以旅游活動為手段，與環(huán)境相互作用的行為。一般來說，旅游行為是指游客以旅游為目的的空間流動、旅游活動及相關(guān)生活行為，包括游客的決定行為、消費(fèi)行為和空間行為。狹義旅游行為主要是指游客在風(fēng)景如畫的環(huán)境中以旅游業(yè)為重點(diǎn)的特定旅游活動，即與旅游資源性質(zhì)和特點(diǎn)密切相關(guān)的行為。在國外（尤其美國和英國），對旅游業(yè)活動的影響研究主要概括為對戶外娛樂（如刺激）對環(huán)境的影響，屬于休閑生態(tài)學(xué)領(lǐng)域。從環(huán)境角度來看，娛樂和旅游幾乎沒有差異。對國外休閑活動的影響研究大多是對自然生態(tài)旅游目的地的影響研究的，這是一個(gè)非常廣泛的問題。例如，1928年，對旅游業(yè)活動和海上旅游業(yè)交通對海灘生態(tài)系統(tǒng)的影響研究較多。對旅游業(yè)活動和旅游目的地的影響研究從一方面開始。對開普等人來說，最重要的研究是完善旅行影響及其規(guī)律和原則。20世紀(jì)80年代中期以后，研究內(nèi)容不斷拓展，研究方法更加多樣化。例如，daven環(huán)境保護(hù)率先總結(jié)了旅游業(yè)活動和海上旅游交通工具對海防生態(tài)系統(tǒng)的影響，并詳細(xì)解釋了影響的方法和結(jié)果。關(guān)先生等人研究了澳大利亞相關(guān)活動對生物群落和生物多樣性的影響。旅游業(yè)活動不僅是對植物的直接影響，也是對種子和有害菌體的隱性影響。凱貝蒂等人評估了法國西部風(fēng)景名勝區(qū)旅游景點(diǎn)的影響。杜偉關(guān)于旅游業(yè)對環(huán)境的思考。潘仲林等人通過監(jiān)測和分析杭州主要公園的噪音，提出了預(yù)測旅游目的地的聲音。馮學(xué)鋼等人調(diào)查了旅游活動對安徽石灘景區(qū)植被和土壤的影響，建立了旅游活動對景區(qū)植被和土壤的影響模型，觀察和分析了景觀活動對景區(qū)植被和土壤的外部環(huán)境，以及景區(qū)內(nèi)植物和土壤的外部環(huán)境。李等人研究了游客踐踏與九街綠地之間的關(guān)系。旅游業(yè)活動對旅游目的地的水環(huán)境和視覺影響的研究相對較晚。這項(xiàng)研究在2000年后得到了高度重視，但這項(xiàng)研究在近兩年內(nèi)還發(fā)現(xiàn)了少量的視覺影響。2005年后，對風(fēng)景如畫的旅游活動環(huán)境的研究取得了顯著成效，研究內(nèi)容和研究領(lǐng)域也得到了擴(kuò)展。研究領(lǐng)域不僅。目前,國內(nèi)外研究者對旅游行為的研究多數(shù)為廣義的旅游行為,側(cè)重于心理學(xué)和社會學(xué)方面的研究,而對狹義的旅游活動,尤其是自然旅游景區(qū)內(nèi)旅游行為對生態(tài)環(huán)境造成不良影響的研究較少.從生態(tài)環(huán)境管理的角度來看,了解旅游行為特征和規(guī)律及其與景區(qū)生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系,是制定有效管理措施的重要依據(jù).本研究基于2006年9—10月對西溪國家濕地公園旅游者行為的調(diào)查和觀察,研究了旅游活動對旅游景區(qū)環(huán)境的影響方式和影響后果,通過對旅游景區(qū)游客波動性的研究分析了旅游群體行為對旅游景區(qū)環(huán)境的影響,以期為科學(xué)預(yù)測旅游活動對旅游景區(qū)環(huán)境的影響提供依據(jù).1研究領(lǐng)域和方法1.1水域面積、河流分布西溪國家濕地公園位于杭州市區(qū)西部,距西湖不到5km.該公園資源豐富、自然景觀質(zhì)樸、文化積淀深厚,曾與西湖、西泠并稱杭州“三西”,是我國第一個(gè)集城市濕地、農(nóng)耕濕地、文化濕地于一體的國家濕地公園.西溪國家濕地公園規(guī)劃總面積為10.08km2,規(guī)劃范圍內(nèi)的水域面積(河港、池塘、湖漾、沼澤等)約占70%,其中大小灘地20處;河流總長約110km,其中,一期范圍內(nèi)約38km;大小魚塘2773個(gè),一期工程內(nèi)為383個(gè).濕地內(nèi)主要有6條縱橫交錯(cuò)的河流圍合匯聚,其間水道如巷、河汊如網(wǎng)、魚塘鱗次、諸島棋布,形成了一片情趣各異的水鄉(xiāng)景觀.濕地內(nèi)分布有維管束植物85科182屬221種,浮游植物7門,6個(gè)植被型組.現(xiàn)在保留下來的老柿樹在一期工程范圍內(nèi)就有2802棵.濕地內(nèi)的鳥類資源極其豐富,有12目26科89種,占杭州市所有鳥類總數(shù)的一半左右,形成人與自然和諧共生的奇妙美景.西溪國家濕地公園一期工程面積約3.46km2,于2005年5月試營業(yè)對外開放,2006年1月正式對外開放,現(xiàn)已成為國內(nèi)外旅游者休閑和游覽的旅游新熱點(diǎn).本研究以一期工程開放的景區(qū)范圍為主要研究對象.1.2學(xué)習(xí)方法1.2.1生理需求引發(fā)的旅游行為旅游者在旅游景區(qū)內(nèi)的活動歸屬于狹義的旅游行為,這類行為可進(jìn)一步劃分為不可避免行為和可避免行為.其中,不可避免行為包括日常生活行為和規(guī)范的旅游行為,可避免行為指游客發(fā)生的各種不良的旅游行為.日常生活行為指人的正常生理需求引發(fā)的行為,如飲食、住宿、排泄等;規(guī)范的旅游行為指旅游者在旅游過程中為滿足自己的正常旅游需求而發(fā)生的各類行為,如乘船游覽、徒步觀光游覽、購物等;這些都是正常的旅游行為,只要旅游景區(qū)有合理的規(guī)劃和管理措施,對景區(qū)環(huán)境的影響是可控的.本文主要研究狹義行為中的不良旅游行為對景區(qū)環(huán)境的影響,既包括個(gè)體行為也包括群體行為.個(gè)體行為主要包括采摘、踐踏和亂扔垃圾;群體行為主要指游客量的波動對景區(qū)環(huán)境的影響.不良旅游行為指旅游者超出有關(guān)政策和法令條例規(guī)定范圍,為滿足自身非正常的旅游需求而發(fā)生的行為,如捕獵、采摘、踐踏、攀爬、涂抹刻畫、違章用火等危害行為及違規(guī)行為,也包括由于游客不良習(xí)慣而發(fā)生的行為,如亂扔垃圾、大聲喧嘩等(表1).1.2.2旅游行為觀察2006年9—10月,在西溪濕地進(jìn)行了5次定點(diǎn)觀察,每次的觀察時(shí)間為游客高峰時(shí)段(9:00—10:00),持續(xù)觀察1h,并記錄觀察數(shù)據(jù).主要觀察采摘、踐踏和亂扔垃圾3類不良旅游行為,記錄內(nèi)容包括經(jīng)過觀察點(diǎn)的游客總?cè)藬?shù)以及各類不良旅游行為游客的個(gè)體特征和人數(shù).觀察地點(diǎn)位于游船碼頭廣場附近的一段游步道,是陸路游覽線路的起始點(diǎn)之一,道路兩邊是草坪,路邊設(shè)有垃圾桶.1.2.3道路植被類型1)采摘和踐踏行為對景區(qū)植被損害的調(diào)查.2006年9月中旬,選擇景區(qū)西邊入口到煙水庵的一段游步道,這是景區(qū)內(nèi)游覽人數(shù)最多的一段,對其兩側(cè)的植被進(jìn)行分段現(xiàn)場調(diào)查,調(diào)查路段總長度約2.05km,按照旅游功能分為6個(gè)區(qū)段.沿路的植被類型可劃分為4種,即單一林(竹林)、人工園林、混交林和濕生草地.重點(diǎn)考察沿途的采摘和踐踏程度,其中,前者主要包括樹枝折斷、花果脫落和攀樹痕跡,后者主要包括地面植被倒伏甚至土壤裸露的路徑痕跡.踐踏程度分為輕度、中度和深度:輕度指踐踏導(dǎo)致植被倒伏,路徑明顯,但路徑上的植物組分與周邊無明顯差異;中度指踐踏導(dǎo)致路徑上的植被類型變化,植物物種密度降低,路徑明顯,可見部分裸露地面;深度指踐踏導(dǎo)致路徑上植被完全死亡,土壤完全裸露,甚至路面因水土流失而凹陷.2)亂扔垃圾行為對景區(qū)環(huán)境影響的調(diào)查.2006年8月26日,對西溪國家濕地公園游客產(chǎn)生垃圾數(shù)量進(jìn)行調(diào)查,統(tǒng)計(jì)垃圾桶內(nèi)、外的垃圾數(shù)量.1.2.4游客總量波動對旅游景區(qū)環(huán)境環(huán)境的影響游客量波動屬于旅游者的群體行為.如果景區(qū)在某一時(shí)段內(nèi)接待的游客量超過了其環(huán)境承載容量(carryingcapacity),游客產(chǎn)生的污水和垃圾等污染物就可能超過環(huán)境自凈能力或人工污染處理設(shè)施的容量,從而給生態(tài)環(huán)境造成破壞.游客總量的波動意味著各類不良旅游行為發(fā)生率也會相應(yīng)波動,短期的超負(fù)荷接待對旅游景區(qū)環(huán)境的負(fù)面影響非常大.根據(jù)西溪濕地管理委員會提供的數(shù)據(jù),2006年上半年園區(qū)總計(jì)開業(yè)6個(gè)月、25周、181天,接待游客總量370408人次,日均接待游客量2046人次.據(jù)此,得出研究區(qū)每周日數(shù)、周和月的平均游客量的波動情況.1.3濕地植被測量本研究中2006年上半年的游客量數(shù)據(jù)來源于西溪國家濕地公園管理委員會;濕地公園對外開放前后的水質(zhì)數(shù)據(jù)來源于《杭州市西溪濕地保護(hù)區(qū)總體規(guī)劃環(huán)境影響報(bào)告書》(2003年)和《西溪濕地水質(zhì)污染現(xiàn)狀與防治對策》(2006年).采用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件分析景區(qū)植被受重度踐踏的面積與游覽距離的相關(guān)關(guān)系;利用Excel軟件匯總統(tǒng)計(jì)2006年上半年游客量數(shù)據(jù)并生成了反映不同時(shí)間周期的游客量波動圖.2結(jié)果與分析2.1執(zhí)行和亂開展旅游行為,性別旅游行為相對集中由表2可以看出,西溪國家濕地公園不良旅游行為游客占總游客數(shù)的29.4%.其中,踐踏和亂扔垃圾的現(xiàn)象最普遍,此兩項(xiàng)占三類不良旅游行為總?cè)藬?shù)的91.5%.男性的不良旅游行為略高于女性,尤其是踐踏和亂扔垃圾行為;而采摘行為中,女性遠(yuǎn)高于男性.從年齡分布來看,青年和中年的不良旅游行為高于少年和老年.2.2游客進(jìn)園后的游客距離研究區(qū)采摘行為對環(huán)境的影響程度與植被類型之間存在密切聯(lián)系,竹林和濕生草地中很少發(fā)現(xiàn)采摘痕跡,而人工園林最易遭到游客采摘,天然混合林則介于兩者之間;踐踏對林地的損害最嚴(yán)重(表3).研究區(qū)受到強(qiáng)度踐踏的、沿游覽線路的植被面積(Y,m2)與旅游者進(jìn)園后的游覽距離(X,m)存在極顯著的線性負(fù)相關(guān)關(guān)系(P<0.01),二者的擬合關(guān)系為:當(dāng)Y=0時(shí),X=2206m,表明研究區(qū)游客沿游覽線路進(jìn)入景區(qū)2.2km以后基本不對植被造成強(qiáng)度踐踏,這與實(shí)際調(diào)查的結(jié)果基本相符,其原因主要與游客疏散速度有關(guān).當(dāng)大量游客涌入景區(qū)入口時(shí),擁擠感明顯,容易導(dǎo)致游客離開正常游步道進(jìn)入周邊草坪和林地;游覽距離越長,游人越疏散,道路兩邊的植被也更加茂盛,游客更愿意行走在鋪設(shè)了石塊或木板的游步道上.研究區(qū)采摘痕跡數(shù)量、踐踏痕跡數(shù)量與游覽距離均不存在線性關(guān)系.該區(qū)踐踏行為發(fā)生頻率最高的地方為景區(qū)入口處,這與入口的擁擠程度密切相關(guān);采摘行為高發(fā)地段出現(xiàn)在柿子樹比較多和臨近水邊的景觀優(yōu)美處,說明植被和景觀類型是導(dǎo)致游客采摘行為的主要因素.2.3研究區(qū)環(huán)境容量西溪國家濕地風(fēng)景區(qū)總體規(guī)劃(2003—2010年)規(guī)定的接待游客的合理環(huán)境容量為6340人次·d-1,但對此容量的合理性已有人提出質(zhì)疑.李睿等綜合旅游生態(tài)容量、旅游空間容量、旅游設(shè)施容量、旅游管理容量和旅游心理容量5個(gè)因素,對杭州西溪國家濕地公園旅游環(huán)境容量進(jìn)行的測算結(jié)果為4145～6450人次·d-1.研究區(qū)由于每周一免費(fèi)開放,其上半年的周一平均接待量為5338人次(圖1),已超過李睿等研究結(jié)果的低端值.2006年上半年,研究區(qū)游客量的高峰出現(xiàn)在4月底和5月初的第18和19周(圖2,圖3).其中,第19周是五一假期,該周連續(xù)5d全部超容量接待,分別為7088、8282、8726、7375和6095人次.雖然西溪國家濕地公園全年的日均游客量沒有超過其規(guī)劃確定的環(huán)境容量,但由于接待游客量的波動性,在旅游旺季還是會出現(xiàn)較長時(shí)間的超容量接待.2.4游客接待量和水質(zhì)游客量波動對景區(qū)最大的破壞是不良旅游行為(采摘、踐踏和亂扔垃圾等)的頻率增加.假設(shè)游客個(gè)體在旅游景區(qū)內(nèi)發(fā)生不良旅游行為的概率不會因?yàn)榫皡^(qū)游客量的增加而變化,根據(jù)表2數(shù)據(jù)可計(jì)算出研究區(qū)采摘、踐踏和亂扔垃圾3類不良旅游行為的發(fā)生概率分別為6.5%、10.3%和12.6%,進(jìn)而可算出游客接待量低峰日和高峰日的不良旅游行為人數(shù)(表4),從中可知,高、低峰日不良旅游行為總?cè)藬?shù)的比值約54,以踐踏和亂扔垃圾的比值尤為突出.以2006年8月26日為例,其日游客量為1407人次,整個(gè)景區(qū)產(chǎn)生垃圾1.1t(包括景區(qū)內(nèi)餐飲產(chǎn)生的垃圾),其中,垃圾桶內(nèi)、外的垃圾分別為0.95和0.15t,游客人均日產(chǎn)生垃圾782g.Kuniyal等研究表明,印度喜馬拉雅地區(qū)游客產(chǎn)生的垃圾量為288g·person-1·d-1,印度全國人均垃圾量為350g·person-1·d-1.根據(jù)一般旅游規(guī)劃的原則,景區(qū)日用水總量基本等于日污水排放量.污水總量的計(jì)算公式如下:式中:L為日用水總量(L);M為日接待游客量;p為人均用水量(L·person-1),一般觀光游客為40L·person-1.據(jù)此,研究區(qū)游客接待低峰日和高峰日的日用水量分別為8160L和442600L,如果考慮餐飲和住宿游客的用水量,實(shí)際數(shù)值還要大.為了考察西溪濕地如此大的游客接待量可能對水體造成的污染,本文對比了公園開放前后沿山河和蔣村港2個(gè)景點(diǎn)的水質(zhì)變化(表5).沿山河是西溪濕地的入水口,代表進(jìn)水的水質(zhì);蔣村港是西溪濕地旅游景區(qū)的中心區(qū)域,代表了景區(qū)水質(zhì).由表5可以看出,西溪濕地水污染仍以有機(jī)污染為主,2006年沿山河的銨氮、總磷和總氮指標(biāo)雖然較2003年有大幅下降,但仍然嚴(yán)重超標(biāo),五日需氧量(BOD5)和高錳酸鉀指數(shù)(CODMn)還達(dá)不到Ⅲ級水標(biāo)準(zhǔn),入水口的水質(zhì)總體屬于Ⅳ級水平;而蔣村港的水質(zhì)指標(biāo)均已經(jīng)接近或達(dá)到Ⅲ級水標(biāo)準(zhǔn).說明研究區(qū)經(jīng)過保護(hù)性建設(shè)以后已具備了較強(qiáng)的水體自凈能力,同時(shí),景區(qū)污水排放納入了城市污水處理系統(tǒng),很好地解決了旅游污水排放對濕地水體的污染問題,使公園內(nèi)部的水質(zhì)好于入水口的水質(zhì).3例中的例比較本文對旅游行為進(jìn)行了分類,將研究重點(diǎn)放在狹義旅游行為的不良旅游行為上,尤其對采摘、踐踏和亂扔垃圾三類不良旅游行為進(jìn)行了分析.這類研究成果在國內(nèi)外文獻(xiàn)中尚不多見,希望借此引起更多學(xué)者對自然類景區(qū)不良旅游行為的關(guān)注,并開展更多相關(guān)的研究.本研究發(fā)現(xiàn),景區(qū)遭到重度踐踏的面積與旅游者進(jìn)入景區(qū)后的游覽距離呈線性負(fù)相關(guān)關(guān)系,游覽距離越遠(yuǎn),踐踏強(qiáng)度越低.采摘痕跡的數(shù)量主要與沿途的植被類型有關(guān),園林植被和混交林最易遭到旅游者的采摘.研究區(qū)游客亂扔垃圾的行為發(fā)生比例較高,占12.6%;人均日產(chǎn)生垃圾量782g,遠(yuǎn)高于印度全國的平均水平,其中,扔在垃圾桶以外的垃圾量占13.6%.本研究結(jié)果僅限于西溪濕地公園的個(gè)案,還不能簡單類比到我國其他地區(qū)不同類型的旅游景區(qū),希望將來有更多類似研究成果積累