教育管理學(xué)方法體系的結(jié)構(gòu)分析

教育管理學(xué)方法體系的結(jié)構(gòu)分析

教育管理的理論發(fā)展和實(shí)踐改革也受到其方法體系的進(jìn)步和創(chuàng)新的影響。人們對(duì)于教育管理學(xué)方法體系的研究自覺(jué)性和認(rèn)識(shí)深刻性,很大程度上反映和決定著教育管理學(xué)的成熟狀況和知識(shí)品質(zhì)?；谶@種認(rèn)識(shí)判斷,本文構(gòu)建了一種有關(guān)教育管理學(xué)方法體系的“兩層面三層次”框架,目的在于簡(jiǎn)要闡明這種框架觀點(diǎn)所包含的具體內(nèi)容,揭示其間所存在的互動(dòng)關(guān)系。一、從方法的兩個(gè)基本類型來(lái)劃分教育管理的方法體系完整的教育管理學(xué)方法體系,從橫向來(lái)看必須同時(shí)包含教育管理研究的方法體系和教育管理工作的方法體系兩個(gè)層面。教育管理研究的方法體系重點(diǎn)關(guān)涉全面科學(xué)地了解教育管理現(xiàn)象,深刻理解教育管理現(xiàn)象發(fā)生、發(fā)展及其演變的根由,進(jìn)而揭示符合人之本性和教育本性的教育管理現(xiàn)象背后的本質(zhì)和規(guī)律;而教育管理工作的方法體系重點(diǎn)關(guān)涉探尋符合正義和道義原則要求的教育管理改進(jìn)之道,進(jìn)而為現(xiàn)實(shí)的教育管理實(shí)踐活動(dòng)提供高質(zhì)有效的服務(wù)。需要說(shuō)明的是,我們將教育管理學(xué)的方法體系作這樣的二分,并不是要表達(dá)“教育管理學(xué)=教育管理研究+教育管理工作”的觀點(diǎn),我們?cè)噲D通過(guò)將教育管理研究方法體系與教育管理工作方法體系的相互區(qū)分和獨(dú)立,建立起一個(gè)分析教育管理學(xué)方法體系的較為明晰的框架。同時(shí),毋庸置疑的是,教育管理學(xué)的發(fā)展和繁榮,離不開(kāi)教育管理研究和教育管理工作這兩塊源頭活水,而各自完備的方法體系無(wú)疑是成功開(kāi)展教育管理研究和教育管理工作的利器。我們要研究完整的教育管理學(xué)方法體系,教育管理研究的方法體系和教育管理工作的方法體系,兩者皆不可偏廢。教育管理學(xué)方法體系的“兩個(gè)層面”,可以從四個(gè)方面予以論證。第一,教育管理學(xué)方法體系的“兩個(gè)層面”,是由“方法”這一概念本身所區(qū)分的兩種類型決定的。對(duì)于方法和方法體系的認(rèn)識(shí),必須首先弄清楚方法的兩種基本類型,即認(rèn)識(shí)方法和實(shí)踐方法。“認(rèn)識(shí)和實(shí)踐是人類活動(dòng)的兩大形態(tài),也是人類活動(dòng)兩種不同的內(nèi)容。認(rèn)識(shí)是對(duì)客觀事物的屬性、信息的反映、構(gòu)造、重組,它形成經(jīng)驗(yàn)和理性知識(shí)。實(shí)踐則是對(duì)自然、社會(huì)乃至思維的特性、狀態(tài)的改造、變更,它使‘自在之物’變成‘為我之物’。將方法分解成認(rèn)識(shí)方法和實(shí)踐方法,弄清它們的實(shí)質(zhì)、形式、層次、關(guān)系、職能、規(guī)律及其使用范圍,可以防止各類方法的混同與錯(cuò)置,有助于我們?cè)谡J(rèn)識(shí)世界和改造世界的過(guò)程中,挑選適用于某一活動(dòng)系統(tǒng)的方法或手段?！痹诮逃芾硎澜缰?人們同樣存在認(rèn)識(shí)和實(shí)踐兩大類型的活動(dòng),也勢(shì)必出現(xiàn)與之相應(yīng)的認(rèn)識(shí)方法和實(shí)踐方法,由此引申出教育管理研究的方法和教育管理實(shí)踐(工作)的方法及其相應(yīng)體系。也就是說(shuō),在整個(gè)教育管理世界中,只要教育管理的認(rèn)識(shí)活動(dòng)和實(shí)踐活動(dòng)存在,教育管理研究的方法體系和教育管理工作的方法體系的相伴而生就是一個(gè)客觀存在的不爭(zhēng)事實(shí)。如同方法并不是一個(gè)含混而抽象的概念,它可以也應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步區(qū)分為認(rèn)識(shí)的方法和實(shí)踐的方法一樣,教育管理學(xué)的方法體系可以且應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步劃分為教育管理研究的方法體系和教育管理工作的方法體系。對(duì)于人類活動(dòng)內(nèi)容以及方法類型的兩分,需要強(qiáng)調(diào)的是,“正如把人類活動(dòng)區(qū)分為認(rèn)識(shí)活動(dòng)和實(shí)踐活動(dòng)是一種科學(xué)抽象一樣,把方法劃分為認(rèn)識(shí)方法和實(shí)踐方法也是一種科學(xué)抽象。在實(shí)際活動(dòng)中,既存在著‘非此即彼’的方法,也存在著‘亦此亦彼’的方法。一般說(shuō)來(lái),絕大多數(shù)特殊方法和個(gè)別方法比較純粹,它們要么從屬于認(rèn)識(shí)方法,要么從屬于實(shí)踐方法,二者必居其一。而像有些方法(如哲學(xué)方法)則是介于二者之間,或者準(zhǔn)確地說(shuō)同時(shí)兼?zhèn)鋬煞N方法的角色,既是一種認(rèn)識(shí)方法,又是一種實(shí)踐方法。只是根據(jù)各自的側(cè)重點(diǎn)和構(gòu)成成分比例不同,我們才大致地把這些方法歸類為認(rèn)識(shí)方法和實(shí)踐方法?！睆倪@個(gè)意義上來(lái)說(shuō),教育管理研究與教育管理工作及其方法體系的區(qū)分是必要的,同時(shí)也是相對(duì)的。第二,教育管理學(xué)方法體系的“兩個(gè)層面”,也是由教育管理學(xué)的雙重使命所決定的。在筆者看來(lái),“教育管理學(xué)是一門(mén)認(rèn)識(shí)和理解教育管理現(xiàn)象,謀求教育管理改進(jìn)之道的社會(huì)科學(xué)。教育管理現(xiàn)象是教育管理學(xué)的研究對(duì)象,而謀求教育管理改進(jìn)之道,乃是教育管理學(xué)的核心追求?！苯逃芾韺W(xué)的學(xué)科使命可以概括為兩個(gè)方面:一是在研究任務(wù)上,確保研究者能夠全面、深入地看待、理解以及挖掘各類教育管理現(xiàn)象;二是在實(shí)踐活動(dòng)上,探尋教育管理工作的改進(jìn)之道,產(chǎn)生科學(xué)有效的教育管理措施。簡(jiǎn)言之,“提升理論”和“服務(wù)實(shí)踐”是對(duì)教育管理學(xué)之學(xué)科宗旨和使命的雙重表達(dá)。前一使命的實(shí)現(xiàn)主要依靠教育管理研究方法體系的支撐;后一使命的落實(shí)直接受惠于教育管理工作方法體系的推動(dòng)。第三,教育管理學(xué)方法體系的“兩個(gè)層面”,又是由教育管理學(xué)知識(shí)生成的兩種途徑所決定的。長(zhǎng)期以來(lái),人們一直習(xí)慣性地認(rèn)為,理論的創(chuàng)生和知識(shí)的積淀是科學(xué)家或理論工作者的專利,實(shí)踐工作者既無(wú)必要也無(wú)可能擔(dān)當(dāng)此任。換言之,對(duì)于特定對(duì)象或問(wèn)題的專門(mén)認(rèn)識(shí)和深入研究被認(rèn)為是獲取理論創(chuàng)生和知識(shí)積淀的不二法門(mén),除此以外別無(wú)他徑?！皯?yīng)該說(shuō)明的是,管理問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和研究與管理實(shí)踐并不是截然分開(kāi)的,實(shí)際上,管理問(wèn)題的認(rèn)識(shí)與研究過(guò)程和管理實(shí)踐過(guò)程是結(jié)合在一起的。管理實(shí)踐本身就是一種管理問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和研究、產(chǎn)生以及創(chuàng)新管理知識(shí)的方法,而且,對(duì)于管理問(wèn)題而言,這是一種十分重要的管理知識(shí)創(chuàng)新的方法。”就此而論,從知識(shí)積累和創(chuàng)新的角度來(lái)看,教育管理實(shí)踐(工作)和教育管理研究是共同創(chuàng)造和生成教育管理學(xué)知識(shí)的兩個(gè)方面,或曰兩種途徑。教育管理研究與教育管理工作在促進(jìn)教育管理學(xué)知識(shí)的豐富以及教育管理學(xué)學(xué)科的發(fā)展上,居于同等重要的位置。教育管理學(xué)不只是理論研究者的專屬領(lǐng)地,它同時(shí)也要面向和吸收實(shí)踐工作者的工作成果。作為同時(shí)服務(wù)于“促進(jìn)教育管理學(xué)知識(shí)的豐富以及教育管理學(xué)學(xué)科發(fā)展”這一共同目的的兩種不同形式的知識(shí)生成途徑,教育管理研究和教育管理工作分別具有合乎自身活動(dòng)特點(diǎn)的方法體系。第四,教育管理學(xué)方法體系的“兩個(gè)層面”,是對(duì)現(xiàn)有普遍存在的將教育管理研究方法體系與教育管理工作方法體系混為一談的澄清和矯正。教育管理學(xué)界存在一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)亟待糾正,這就是,大部分研究都未能明確意識(shí)并正面論述有關(guān)教育管理工作的方法體系與教育管理研究的方法體系的區(qū)別和聯(lián)系,誤以為教育管理研究的方法體系就是教育管理工作的方法體系,兩者可以畫(huà)等號(hào),從而混淆了兩者。簡(jiǎn)單地混同使用教育管理研究的方法體系和教育管理工作的方法體系中的相關(guān)概念,對(duì)于人們科學(xué)、全面地認(rèn)識(shí)教育管理學(xué)方法體系和推進(jìn)教育管理學(xué)方法體系的建構(gòu),將是十分有害的。如果說(shuō),方法的兩種類型、教育管理學(xué)的雙重使命以及教育管理學(xué)知識(shí)生成的兩種途徑,為教育管理學(xué)方法體系的“兩個(gè)層面”提供可能性的辯護(hù),那么,已有的將教育管理研究的方法體系與教育管理工作的方法體系混為一談的失當(dāng)局面,則為明確教育管理學(xué)方法體系的“兩個(gè)層面”提供了必要性的注解。二、教育管理研究方法論的內(nèi)涵教育管理學(xué)的方法體系,從內(nèi)部縱向邏輯上又可以分別區(qū)分為方法論、方式以及具體的方法技術(shù)三個(gè)層次。這一分層邏輯并不是憑空冥想得來(lái)的,而是對(duì)已有社會(huì)科學(xué)方法之相關(guān)著述和研究成果的繼承與展開(kāi)。教育管理學(xué)作為一門(mén)社會(huì)科學(xué),理應(yīng)部分地承襲社會(huì)科學(xué)方法的基本精神與原則,并在這一基礎(chǔ)上得以發(fā)展,進(jìn)一步彰顯教育管理學(xué)這一具體學(xué)科領(lǐng)域的方法體系特點(diǎn)和特色。在教育管理學(xué)方法體系中,方法論處在這個(gè)體系的最上層。陳壽燦等人在總結(jié)已有著述的基礎(chǔ)上提出,“方法論是指認(rèn)識(shí)世界和改造世界的方法的理論系統(tǒng)。簡(jiǎn)單地說(shuō),方法論就是關(guān)于方法的理論。它在研究、探索和闡釋各種方法時(shí),側(cè)重于找出方法的理論基礎(chǔ),分析方法的性質(zhì)、特點(diǎn)、作用范圍和局限,研究方法的產(chǎn)生、發(fā)展規(guī)律,討論各種方法之間的聯(lián)系與區(qū)別,探究發(fā)現(xiàn)新方法和運(yùn)用方法所應(yīng)遵循的原則等。用過(guò)河需要橋或船的比喻來(lái)說(shuō),方法論并不為人們提供現(xiàn)成的橋或船,而是教給人們?cè)鯓诱J(rèn)識(shí)造橋或造船的重要性,以及怎樣創(chuàng)造更好的橋或船的一般原則。這種一般性原則常常能給人們以思想上的提示、啟發(fā)和指引,使人們根據(jù)具體情況尋找或創(chuàng)造具體的方法。”筆者認(rèn)為,從本質(zhì)上來(lái)說(shuō),方法從來(lái)都不可能是一個(gè)純粹的價(jià)值無(wú)涉的中性概念,方法的產(chǎn)生和應(yīng)用被打上了主體的烙印,不可避免地表現(xiàn)出價(jià)值負(fù)載性。從某種程度上來(lái)說(shuō),方法論由人們的世界觀轉(zhuǎn)化而來(lái),著力體現(xiàn)人們認(rèn)識(shí)世界和改造世界的價(jià)值基礎(chǔ)與理論前提。如果說(shuō)方法解決的是“如何做”的問(wèn)題,那么方法論則致力于解答“為什么如此做”。更進(jìn)一步說(shuō),方法論是指人們?cè)趶氖抡J(rèn)識(shí)活動(dòng)和實(shí)踐活動(dòng)過(guò)程中所持有的基本立場(chǎng)、基本假設(shè)和基本出發(fā)點(diǎn),它從本質(zhì)上要求闡明人類認(rèn)識(shí)和實(shí)踐活動(dòng)中各種要素及其相互關(guān)系的意義,這些要素包括活動(dòng)的主體、客體、方法及其相互關(guān)系。具體到教育管理研究的方法論,它提出了一個(gè)如何認(rèn)識(shí)和處理研究者、研究對(duì)象與研究方法之間“三角關(guān)系”的問(wèn)題。換言之,要準(zhǔn)確和深入地理解教育管理研究方法論的意義,就需要進(jìn)一步解釋研究者與研究對(duì)象、研究者與研究方法、研究對(duì)象與研究方法之間的復(fù)雜關(guān)系。根據(jù)這一“三角關(guān)系”,教育管理研究方法論,從根本上關(guān)涉一個(gè)研究者或者研究團(tuán)隊(duì)從事教育管理研究的立場(chǎng)問(wèn)題,關(guān)涉一個(gè)專業(yè)共同體或者一個(gè)學(xué)科觀察問(wèn)題的方式和視角問(wèn)題。從總體上來(lái)說(shuō),教育管理研究方法論中存在實(shí)證主義方法論與人文主義方法論之爭(zhēng),走過(guò)了一條自經(jīng)驗(yàn)總結(jié)到科學(xué)實(shí)證再到理論多元的發(fā)展道路。具體到教育管理工作的方法論,它同樣提出了一個(gè)如何認(rèn)識(shí)和處理管理者、管理對(duì)象與管理方法之間的“三角關(guān)系”問(wèn)題。也就是說(shuō),要全面而深刻地領(lǐng)悟教育管理工作方法論的真諦,就不得不深究管理者與管理對(duì)象、管理者與管理方法以及管理對(duì)象與管理方法之間的多邊關(guān)系。遵循這一“三角關(guān)系”,教育管理工作方法論重點(diǎn)關(guān)涉從事教育管理實(shí)踐的個(gè)體或團(tuán)隊(duì)在對(duì)待和處理教育管理事務(wù)過(guò)程中所秉持的立場(chǎng)旨?xì)w,關(guān)涉教育管理工作者在看待包括個(gè)體、群體和教育組織等在內(nèi)的教育管理對(duì)象時(shí)所持有的基本假設(shè)和觀點(diǎn)?？傮w而言,教育管理工作方法論中同樣存在科學(xué)主義方法論與人本主義方法論之爭(zhēng)。從近現(xiàn)代教育管理工作方法論的變遷來(lái)看,它走過(guò)了自效率至上的古典管理階段,到注重關(guān)系與行為的人本管理階段,再到強(qiáng)調(diào)理性的管理科學(xué)階段,并最終走向多元整合的后現(xiàn)代管理階段的演進(jìn)之路。(1)在教育管理學(xué)方法體系中,方式處于這個(gè)體系的中間層。借用袁方的定義,“方式指貫穿于活動(dòng)全過(guò)程的程序和操作方式,它表明活動(dòng)的手段與步驟?！苯栌蔑L(fēng)笑天的界說(shuō),“方式指的是活動(dòng)所采取的具體形式或活動(dòng)的具體類型?！备鶕?jù)林聚任等人的觀點(diǎn),如果說(shuō)方法論確定了研究與工作的方向,那么,方式則主要確定了研究與工作的主要途徑和路線;依據(jù)不同的研究、工作目的和對(duì)象,人們可以采取不同的研究、工作方式。教育管理學(xué)方法體系的方式問(wèn)題,同時(shí)包括研究方式和工作方式兩個(gè)方面。就研究方式而言,風(fēng)笑天進(jìn)一步提出,“通常,我們把社會(huì)研究的具體方式分為四種主要類型,即調(diào)查研究、實(shí)驗(yàn)研究、實(shí)地研究和文獻(xiàn)研究。其中每一種方式都具備某些基本的元素或特定的語(yǔ)言,構(gòu)成一項(xiàng)具體社會(huì)研究區(qū)別于其他社會(huì)研究的明顯特征。同時(shí),每一種方式可以獨(dú)立地走完一項(xiàng)具體社會(huì)研究的全部過(guò)程?！睆默F(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看,目前我國(guó)教育管理學(xué)界已有的、較為通用且常見(jiàn)的研究方式主要可以歸結(jié)為四種基本類型,即思辨研究、實(shí)證研究、實(shí)地研究和歷史研究。就教育管理工作的方式而言,管理工作者的忽視以及隨之而來(lái)的研究之缺失是一個(gè)為大家有目共睹的客觀事實(shí)。教育管理實(shí)踐工作者在管理工作中常常忽略工作方式問(wèn)題,他們更多的是從一些具體的工作方法和技術(shù)層面去思考自己所要面對(duì)的紛繁復(fù)雜的管理事務(wù)。由此可能帶來(lái)的一個(gè)偏失是,教育管理者普遍缺乏工作的方式意識(shí),管理工作中原本需要從工作方式層次思考的問(wèn)題,卻被簡(jiǎn)化為一些更加具體層面的方法或技術(shù)問(wèn)題。事實(shí)上,這一“越級(jí)”式的簡(jiǎn)化傾向,并不為從事實(shí)務(wù)工作的教育管理者所獨(dú)有,從事研究的教育管理理論工作者同樣存在。已有的教育管理學(xué)著作和教材,在論及方法問(wèn)題時(shí),充其量只談方法論和具體方法兩個(gè)方面,尚未見(jiàn)到有專門(mén)討論工作方式的系統(tǒng)論著,而如果我們對(duì)這些討論具體方法問(wèn)題的文字進(jìn)行仔細(xì)推敲就會(huì)發(fā)現(xiàn),諸多研究者傾力論述的所謂“方法”,更準(zhǔn)確地說(shuō),實(shí)際上屬于工作方式問(wèn)題。例如,“學(xué)校管理方法是多種多樣的,有些學(xué)校管理學(xué)教材將其分為行政的方法、經(jīng)濟(jì)的方法、法規(guī)的方法、思想教育的方法,等等?！惫P者認(rèn)為,與其將上述四類稱之為學(xué)校管理的方法,不如將其歸結(jié)為學(xué)校管理的方式更為妥當(dāng)。在已有著述的基礎(chǔ)上,結(jié)合現(xiàn)實(shí)的需要以及國(guó)內(nèi)外教育管理的新近經(jīng)驗(yàn)和理論,筆者認(rèn)為,教育管理的工作方式主要包括教育管理工作的經(jīng)驗(yàn)管理方式、行政管理方式、科學(xué)管理方式、對(duì)話管理方式和沖突管理方式等類型。當(dāng)然,我們?cè)诒疚闹兴尸F(xiàn)的方式,可能只是所有方式中的一個(gè)部分,這一部分為我們所深切地覺(jué)察和體味到,在我們看來(lái)具有一定的代表性而已。在教育管理學(xué)方法體系中,具體方法技術(shù)處在這個(gè)體系的最下層同時(shí)也是最具體的層面,相較于方法論和方式,它們具有“專門(mén)性、技術(shù)性、操作性”的特點(diǎn)。在研究層面,所謂具體方法和技術(shù),“是指在研究過(guò)程中所使用的各種資料收集方法、資料分析方法,以及各種特定的操作程序和技術(shù)?！本徒逃芾硌芯康姆椒夹g(shù)而言,國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此有很多討論。如張濟(jì)正提出,研究學(xué)校管理學(xué)的常用方法主要包括調(diào)查法、文獻(xiàn)法、比較法、統(tǒng)計(jì)法、實(shí)驗(yàn)法和個(gè)案法(案例法)。蕭宗六認(rèn)為,學(xué)校管理學(xué)研究的方法主要有經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法、歷史繼承法、調(diào)查研究法、教育實(shí)驗(yàn)法、個(gè)案分析法、比較研究法等。賀樂(lè)凡指出,教育管理研究的具體方法包括調(diào)查法、實(shí)驗(yàn)法、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法和行動(dòng)研究法、其他方法(觀察法、測(cè)量法、文獻(xiàn)法、個(gè)案分析法等)。吳志宏在其主編的《新編教育管理學(xué)》中,把問(wèn)卷調(diào)查法、訪談?wù){(diào)查法、實(shí)驗(yàn)研究法、人種學(xué)研究法、比較研究法和行動(dòng)研究法作為教育管理學(xué)的研究方法。從中我們可以得出,雖然教育管理研究方法的形式多樣,且不同學(xué)者對(duì)于教育管理研究方法的表述各異,但有關(guān)這些方法的分類,大都是圍繞著資料是如何收集與分析的這個(gè)共同標(biāo)準(zhǔn)而展開(kāi)的。應(yīng)該說(shuō),關(guān)于教育管理研究的方法技術(shù)非常多,而關(guān)于資料的收集和分析方式,向來(lái)存在著定量和定性之爭(zhēng)。與上文提及的四種典型的方式相對(duì)應(yīng),教育管理研究中常用的具體方法技術(shù)主要有文獻(xiàn)法、社會(huì)調(diào)查法、訪談法及資料分析法等。需要補(bǔ)充的是,就教育管理研究的方法技術(shù)而言,資料如何收集和分析的確是值得首要考慮的問(wèn)題,但除此之外,研究成果如何得以表達(dá)同樣也是一個(gè)不容忽視的方面。就教育管理工作的方法技術(shù)而言,國(guó)內(nèi)不少論著中均有所涉及。以學(xué)校管理學(xué)為例,關(guān)于學(xué)校管理工作的方法,論述各有不同,基本上可歸納為兩大類。一是在相當(dāng)一部分學(xué)校管理學(xué)著作中,不獨(dú)立列章進(jìn)行專門(mén)的系統(tǒng)分析,只在有關(guān)章節(jié)分散地?cái)⑹鲆恍┫鄳?yīng)的管理方法。比如,學(xué)校中有教學(xué)工作管理、學(xué)生思想教育工作管理、總務(wù)工作管理等,書(shū)中都列出專章,并在各章中提及該項(xiàng)工作的管理方法。這種方式的長(zhǎng)處是,管理工作方法同工作內(nèi)容的聯(lián)系較為密切,運(yùn)用時(shí)的針對(duì)性較強(qiáng);不足之處在于,不能形成學(xué)校管理方法的完整觀念,也難以探究各種方法的相互關(guān)系。二是在部分學(xué)校管理學(xué)著作中,開(kāi)始把學(xué)校管理方法問(wèn)題單列專章,予以系統(tǒng)論述。這種方式的長(zhǎng)處是,能使人們對(duì)學(xué)校管理方法問(wèn)題有較全面的理解,并能從方法論和方式上進(jìn)行較深入的探討,從而避免就事論事地分析一個(gè)個(gè)具體方法;問(wèn)題在于,學(xué)校管理方法的體系并未成型,說(shuō)法很不相同,還需要花極大精力去探索。上述兩種不同論述方式的選擇與呈現(xiàn),雖然是基于學(xué)校管理工作而展開(kāi)的,但事實(shí)上并不局限于學(xué)校管理工作領(lǐng)域,整體的關(guān)于教育管理工作方法的論述同樣表現(xiàn)出上述兩種不同的取向。而且我們相信,隨著人們對(duì)于工作方法的日漸重視以及對(duì)于方法思考的日漸成熟與系統(tǒng)化,第二種專門(mén)性的論述取向應(yīng)當(dāng)逐漸成為主流。在對(duì)教育管理工作過(guò)程進(jìn)行整體分析的基礎(chǔ)上,我們可以將教育管理工作中的具體方法技術(shù)歸納為思想管理方法、目標(biāo)管理方法、過(guò)程管理方法以及質(zhì)量管理方法等。三、教育管理研究方法與教育管理實(shí)踐工作手段的區(qū)別運(yùn)用于教育管理研究的方法體系教育管理學(xué)方法體系是一個(gè)有機(jī)整體,這種整體性不僅通過(guò)教育管理研究的方法體系與教育管理工作的方法體系相互關(guān)聯(lián)表現(xiàn)出來(lái),同時(shí)也通過(guò)方法論、方式與具體方法技術(shù)之間的家族相似性得以體現(xiàn)。教育管理學(xué)方法體系的“兩層面三層次”之間存在著明顯的互動(dòng)關(guān)系。首先,從兩個(gè)層面來(lái)看,教育管理研究的方法體系與教育管理工作的方法體系的相對(duì)獨(dú)立和區(qū)分,并不意味著這兩者是彼此封閉和孤立的系統(tǒng);相反,這兩者之間存在著相輔相成的聯(lián)系,以及由此而形成的雙向?qū)υ挼臏贤C(jī)制。教育管理研究的方法體系和教育管理工作的方法體系之間的關(guān)系,符合方法之間關(guān)系的一般規(guī)律?！胺椒ㄖg的相互關(guān)系包括兩個(gè)相關(guān)的方面:一是方法之間的相互區(qū)別、相互獨(dú)立,二是方法之間的相互聯(lián)系。方法之間的相互聯(lián)系實(shí)質(zhì)上是指方法之間的統(tǒng)一性或同一性、一致性,具體說(shuō)來(lái),就是指各種方法之間的相互依存、相互滲透、相互移植和相互轉(zhuǎn)化。方法的差異性、對(duì)立性與方法的統(tǒng)一性之間是相互聯(lián)結(jié)的,它們分別是方法之間關(guān)系的兩種相反相成的關(guān)系屬性。沒(méi)有差別的方法統(tǒng)一性就是抽象的直接等同,就不會(huì)有方法之間的有機(jī)統(tǒng)一性,就談不上方法之間的相互依存、相互貫通、相互轉(zhuǎn)化。反之,沒(méi)有方法的一致性就是方法之間的純粹孤立、絕對(duì)分離,方法之間的對(duì)立性和制約就會(huì)失去場(chǎng)所?！币环矫?就區(qū)別性和獨(dú)特性而言,教育管理研究方法體系與教育管理工作方法體系作為相對(duì)獨(dú)立的兩個(gè)領(lǐng)域,它們之間表現(xiàn)出較為明顯的差異。造成這種區(qū)別的主要原因是,教育管理研究與教育管理工作是兩種不同的活動(dòng)類型。教育管理研究是對(duì)包括教育管理工作在內(nèi)的紛繁復(fù)雜的教育管理現(xiàn)象所做的一種特定的理性認(rèn)識(shí)探究活動(dòng),旨在全面了解教育管理現(xiàn)象,深刻理解教育管理現(xiàn)象發(fā)生、發(fā)展及其演變的根由;而教育管理工作主要是一種實(shí)務(wù)型實(shí)踐活動(dòng),旨在為教育管理的實(shí)施提供高質(zhì)有效的服務(wù)。從具體方法的應(yīng)用上看,兩者也表現(xiàn)出差異。譬如,目標(biāo)管理的方法、過(guò)程管理的方法、質(zhì)量管理的方法就更多地與有效完成教育管理工作有關(guān);而文獻(xiàn)分析、社會(huì)調(diào)查、訪談法以及資料分析等方法,則更多地與教育管理研究活動(dòng)相關(guān),主要屬于教育管理研究方法體系中的一些特定的方面和組成部分。另一方面,就兩者的通約性和聯(lián)系性而言,教育管理研究的方法體系與教育管理工作的方法體系也存在著一定程度的相通之處。兩者的聯(lián)系在抽象的思想層面體現(xiàn)得最為明顯。譬如,馬克思主義哲學(xué)所倡導(dǎo)的普遍聯(lián)系觀、動(dòng)態(tài)發(fā)展觀、矛盾統(tǒng)一觀和質(zhì)量結(jié)合觀就不只是從事教育管理研究的相關(guān)方法,亦是開(kāi)展教育管理工作必須遵循的方法規(guī)范。又如,安文鑄提出的主要基于系統(tǒng)科學(xué)的整體原理、有序原理和反饋原理而提煉出來(lái)的整體優(yōu)化原則、合理組合原則、環(huán)境適應(yīng)原則及動(dòng)態(tài)平衡原則,就不僅僅是教育管理工作實(shí)踐的方法原則,同時(shí)也理應(yīng)成為教育管理研究的方法原則。在現(xiàn)實(shí)的教育管理研究與教育管理實(shí)踐工作中,兩者的界限其實(shí)并沒(méi)有像想象和宣稱的那樣“涇渭分明”,它們往往是交叉、融合的,甚至可以說(shuō)是須臾不可分離的,教育管理研究者往往需要切身體驗(yàn)教育管理實(shí)踐的境遇,而教育管理實(shí)踐工作者也要不時(shí)地進(jìn)行理論的反思。正如把人類活動(dòng)區(qū)分為認(rèn)識(shí)活動(dòng)和實(shí)踐活動(dòng)是一種科學(xué)抽象一樣,教育管理研究與教育管理實(shí)踐工作的劃分也只是具有相對(duì)的意義。從某種程度上說(shuō),教育管理研究和教育管理工作是互為目的和手段的,因此是可以也應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)雙向轉(zhuǎn)換和交流的。對(duì)于教育管理研究者來(lái)說(shuō),研究深入是其直接目的,而參與教育管理實(shí)踐是教育管理研究的手段;同理,對(duì)于教育管理工作者而言,工作的優(yōu)質(zhì)與高效是根本目的,而從事教育管理研究則是教育管理工作的工具與手段。從活動(dòng)引申到方法,事實(shí)上,教育管理研究方法的應(yīng)用過(guò)程就是教育管理認(rèn)識(shí)或者研究過(guò)程,這類方法的應(yīng)用旨在認(rèn)識(shí)管理現(xiàn)象或者活動(dòng),屬于所謂“唯知性”目標(biāo);教育管理工作方法的應(yīng)用過(guò)程就是教育管理實(shí)踐過(guò)程,管理實(shí)踐的目的在于解決管理現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,達(dá)到“實(shí)用性”目標(biāo)。兩類方法或者活動(dòng)是緊密關(guān)聯(lián)的,第一類方法可以指導(dǎo)第二類方法或者為第二類方法提供知識(shí)基礎(chǔ),而第二類方法是第一類方法的實(shí)踐目標(biāo),第二類方法的使用又為第一類方法提出問(wèn)題,引導(dǎo)第一類方法的發(fā)展。簡(jiǎn)言之,教育管理研究的方法體系,對(duì)于教育管理工作的方法體系具有一定的指導(dǎo)作用,反過(guò)來(lái),教育管理工作的方法體系也能在某種程度上反哺教育管理研究方法體系的發(fā)展。只有教育管理研究方法體系和教育管理工作方法體系的并駕齊驅(qū)與互動(dòng)合作,教育管理學(xué)的方法體系方能日漸成熟。其次,從三個(gè)層次來(lái)說(shuō),方法論處在教育管理學(xué)方法體系的最上層,它重在解決言說(shuō)立場(chǎng)和思想認(rèn)識(shí)方面的問(wèn)題;方法技術(shù)處在這個(gè)體系的最下層,是理論研究者和實(shí)際工作者經(jīng)常面對(duì)且應(yīng)用最廣的問(wèn)題;位居方法論和方法技術(shù)之間的則是有關(guān)理論研究或者實(shí)際工作的具體類型,即方式問(wèn)題。雖然方法論、方式和具體方法技術(shù)之間存在層次上的差別,但三者并不是各自為政、互不相干的。事實(shí)上,教育管理學(xué)方法體系的三個(gè)層次是相互影響和相互制約的,存在著十分緊密的內(nèi)在聯(lián)系。這種內(nèi)在聯(lián)系主要涵括了一對(duì)雙向的垂直互動(dòng)關(guān)系:從