論道德教育的知行合一

論道德教育的知行合一

道德教育的目標是受過教育的人的知識和行為的統(tǒng)一。然而,如何做到知行合一卻是一個十分復(fù)雜的問題。為了實現(xiàn)這一目標,教育者不僅要做到理論上的正確性,而且要做到實踐上的徹底性。在實踐的過程中,不僅要考慮教育者和受教育者的主觀因素,而且要關(guān)注影響目標達成的客觀因素;不僅要積極發(fā)揮正面因素的作用,更要努力規(guī)避負面因素的影響。因此,道德教育走向知行合一,絕非喊幾句口號就能實現(xiàn)的,而是一個系統(tǒng)工程。本文擬對這一問題做一簡單探討。一知行合一是道德重行之本性的必然標準知行合一是道德教育的最終目標,首先是由道德的本性決定的。何謂“道德”?《說文解字》云:“道,所行道也。”(P42)此處,“所行道”即“所行路”,可引申為途徑、方法、措施等?！暗隆?《管子·心術(shù)上》云:“德者,得也?！?P221)王弼云:“德者,得也。常得而無喪,利而無害,故以德為名焉。何以得德?由乎道也。”(《老子注·三十八章》)(P23)又云:“道者,物之所由也;德者,物之所得也,由之乃得?！?《老子注·五十一章》)(P31)由上所述,本文認為所謂“道德”就是“得道”,也就是“得到一條引領(lǐng)人從不完善的實然狀態(tài)向理想的應(yīng)然狀態(tài)進發(fā)之路”。依據(jù)這一定義,“道德”不僅有規(guī)范的意蘊,而且有修為、修持、教育等含義。易言之,“道德”(廣義)蘊含了行動的要求,道德的力量在于行動而不在于說教。同樣,與倫理相關(guān)的道德(狹義),作為“道德”(本文加雙引號為廣義的道德,不加引號的為狹義的道德)的一種,其價值也只有在行動中才能充分彰顯出來。換言之,知行合一是道德重行之本性的必然要求。其次,能否做到知行合一是區(qū)分道德與否的最根本標準。從現(xiàn)實層面看,只有落實到行動中的道德才是真正的、實實在在的道德。我們判斷一個人是否有道德,不僅要聽他說什么,更要看他做什么,所謂“聽其言而觀其行”(P45)是也。而落實到行動中,也就是知行合一,而不是知行脫節(jié)或知行相悖。最后,知行合一是評價道德教育成功的根本標準。“道德教育的根本宗旨應(yīng)是培養(yǎng)既愿做又會做‘道德人’的‘道德人’”,即道德教育是否成功,不是看受教育者知道多少道德規(guī)范、是否愿做“道德人”,而是要看受教育者能否真正做到知行合一、會做“道德人”。綜上所述,知行合一不僅是道德(教育)的最終目標,而且是道德(教育)的基本目標,還是檢驗道德(教育)是否成功的根本標準。二儒家的知行合一思想雖然儒家對知行合一問題有十分豐富而深刻的論述,但這些論述更多地停留在“是什么”和“應(yīng)該怎么樣”的層面,關(guān)于“怎么辦”的論述卻很少,這使得儒家知行合一思想的可操作性略顯薄弱。為了提高其可操作性,有必要對知行合一的概念重新做一界定。在“知行合一”這個命題中,不僅包含著“知”、“行”、“合一”三個要素,而且蘊含著一個從知到行的動態(tài)的過程。(一)在道德教育的意義上,主要有兩種標準關(guān)于“知”。本文所謂的“知”,即對道德的認知,是道德意識領(lǐng)域的理性因素。有三點需要特別說明:第一,知是道德領(lǐng)域的知,知的對象是道德規(guī)范,也可以說是一種道德認知。但是,此處的知或道德認知并不等同于理學(xué)家所說的“德性之知”。在理學(xué)家那里,德性之知是一種先驗的道德知識(P370),而此處的“知”并不局限于先驗的范圍,而是帶有很強的經(jīng)驗色彩。第二,知是對道德的正確的認識。這種正確性主要有兩個標準:其一,在邏輯上是自洽的而不能自相矛盾;其二,與當時的社會認同基本一致。當然,這兩個標準在很多時候不能同時達到,此時,就需要在兩者之間尋找一個平衡,而這個平衡必須遵循的原則是:在維持社會良性運轉(zhuǎn)的前提下,保持一定的批判性與超越性。第三,除了對道德的認知,其余的意識活動(比如情感、意志等)都不是此處所說的知。之所以這樣做,是基于以下兩個原因:其一,欲向、情感等更多地屬于非理性因素,與作為理性因素的認知有所不同;其二,為了討論的方便。關(guān)于“行”。本文所謂“行”,就是一種現(xiàn)實的道德實踐活動。有兩點需要特別注意:第一,行是一種道德實踐活動。行即活動,人類的活動有多種,但此處的行特指道德活動而不是所有的人類活動。第二,行是已經(jīng)實現(xiàn)的而不是潛在的活動。在某種程度上,意念也是活動。但作為思想活動的意念,并不等同于付諸實施的行,此其一。其二,意念可以理解為潛在的行,但潛在的行不等于實現(xiàn)的行。關(guān)于“知行合一”。這里的“知行合一”,也就是道德領(lǐng)域的知與行的統(tǒng)一,這也是人們通常理解和提倡的知行統(tǒng)一,就如同人們常說的心口如一、言行一致,而不是表里不一、說一套做一套。需要提出的是:第一,“知行合一”不是儒家所說的“知就是行”,而是知與行的統(tǒng)一、一致、不矛盾、不沖突。第二,“知行合一”不是儒家所強調(diào)的理論上的“合一”,而是實踐上的“合一”、“統(tǒng)一”。第三,“知行合一”不是潛在的合一,而是實現(xiàn)了的“合一”。(二)道德是“二重”的，是目的之四知行合一必然要經(jīng)過一個過程,這個過程又可分為兩種情況:(1)從認知到德行;(2)從認知到德性再到德行。情況(1)比較簡單,也就是道德規(guī)范在沒有轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w德性的情況下,直接進入道德實踐。一般說來,如果主體并沒有過多地思考道德規(guī)范的合法性,或者有足夠的外在壓力,這種情況在一定范圍內(nèi)可以出現(xiàn)。情況(2)則復(fù)雜得多,可將其分兩個步驟:第一步,從規(guī)范到德性;第二步,從德性到德行。第一步,從規(guī)范到德性,也就是“道德規(guī)范如何變成主體德性”的問題。這涉及到道德(規(guī)范)的起源問題。關(guān)于道德(規(guī)范)的起源,儒家有兩種經(jīng)典理論:其一,道德起源于主體的天賦之中,可稱為“道德內(nèi)在論”;其二,道德是外界附加給主體的,可稱為“道德外在論”。“道德內(nèi)在論”的典型代表是孟子。孟子主張人性善,認為“仁義禮智”之類的道德規(guī)范起源于人生而有之的“四善端”(P80),易言之,道德就是人性中良知良能的自然流露。如果道德是內(nèi)在于主體的,那么,德性的培養(yǎng)就成了如何激發(fā)、保持或擴充主體先天固有的良知良能的問題。但是,“道德內(nèi)在論”有十分明顯的缺陷。比如,我們可以問道德內(nèi)在論者:道德內(nèi)在的根據(jù)何在?以孟子為代表的儒家可能會說,“人同此心心同此理”。然而,我們還可以追問:為什么“人同此心心同此理”?你所說的“心”究竟是什么?為什么這種“心”是人共有的?而“心”之間又存在共同或共通之處?是生理意義上的“肉團心”嗎?如果是“肉團心”,那么,這是否有生理決定論的傾向?如果真的是由這種生理決定的,那么,人是否被還原為動物了?這顯然是孟子無法接受的結(jié)論。如果不是“肉團心”,而道德又是生而有之的,那只能說這是稟賦了上天的德性,而這又無法擺脫先驗論或神秘主義的嫌疑,而先驗論或神秘主義的合理性究竟有多少,也是需要檢討的。荀子是持“道德外在論”的代表。荀子云:“禮起于何也?曰:人生而有欲,欲而不得,則不能無求;求而無度量分界,則不能不爭;爭則亂,亂則窮。先王惡其亂也,故制禮義以分之,以養(yǎng)人之欲、給人之求,使欲必不窮乎物,物必不屈于欲,兩者相持而長。是禮之所起也。”(P393)這是一種典型的道德外在論,也是目前學(xué)界普遍接受的觀點。如果道德是外在的,或者說,道德規(guī)范起源于主體之外,那么,道德規(guī)范變成主體德性,就變成了如下兩個問題:第一,道德規(guī)范被主體的理性認知。道德行為離不開理性的認知,只有在理智上充分地認知,才能真正地接受。道德規(guī)范亦如此,只有認識到道德規(guī)范的內(nèi)容是什么,才有可能決定是否接受。然而,認知不等于接受,有些人即使知道了某些道德規(guī)范也會產(chǎn)生逆反心理,不予接受甚至反對。第二,道德規(guī)范被主體的情感認同。人固然有理性的一面,但人的行為也會受到情感的支配,道德行為亦如此。因此,如何讓主體從情感上認同道德規(guī)范,也是一個十分重要的問題。易言之,理智上被認知與情感上被認同,是道德規(guī)范內(nèi)化為主體德性的必要條件。第二步:從德性到德行。德性是潛在的德行,而德行則是實現(xiàn)了的德性。雖然從德性到德行是一個十分自然的過程,然而,這個過程的實現(xiàn)需要具備諸多條件:第一,主體實行道德行為的決心。在實施道德行為的時候,必然會遇到一些阻礙乃至挫折,此時,主體決心(意志、愿力)的大小,往往決定著這種活動能否繼續(xù)下去。這是主觀方面的條件。第二,實施道德行為的物質(zhì)手段。道德行為的實施,往往需要借助一定的物質(zhì)手段,所謂“巧婦難為無米之炊”是也。這是客觀方面的條件。三道德規(guī)范的工具性與道德行為的實現(xiàn)知行合一是道德教育的最終目標,但當前實現(xiàn)這一目標卻面臨著諸多困境:第一,認知的困境。所謂認知的困境,即主體對道德規(guī)范缺乏必要的認知。具體地說可分三種。其一,對道德規(guī)范的重要性認識不足。道德是人類的創(chuàng)造,也是人類賴以生存的必要條件之一。以儒家為代表的中國古人特別重視道德,乃至將道德作為人類高于普通動物的特質(zhì)之一。由于中國傳統(tǒng)的道德規(guī)范往往過分重視整體的價值,這在某種程度上造成了對個體的壓制。近代以來,人們逐漸反思、批判這種重整體輕個體的道德傳統(tǒng),個體的價值得到越來越多的肯定。這確實是一大進步。然而,隨著個體價值的逐漸凸顯,一種極端肯定人的欲望的觀點也日益盛行,人的解放成了人欲的張揚,道德不僅不再重要,而且成了強加給人的枷鎖。于是,人們不再關(guān)心、也不想關(guān)心道德(規(guī)范)是什么,利益和欲望成了主宰一切的準則。其二,對道德規(guī)范的內(nèi)容認識不足。也就是說,人們對道德規(guī)范的具體要求了解不夠,比如,很多人都說社會主義道德,而對什么是社會主義道德以及社會主義道德的具體內(nèi)容卻不甚了了。其三,對該接受何種規(guī)范比較模糊。在多元文化并存的當代社會,對同樣一件事情,人們的評價往往千差萬別。道德領(lǐng)域亦如此?！敖裉煳覀兙烤箲?yīng)該選擇什么樣的道德規(guī)范”已經(jīng)成了一個很實際的問題。因為,今天的國人已經(jīng)不同于改革開放初期,社會環(huán)境也發(fā)生了天翻地覆的變化,選擇什么樣的道德規(guī)范,“如何選擇”都有待加強。第二,信仰的困境。道德規(guī)范只有被主體心悅誠服地接受之后,才可能到達信仰的層面。并且,只有主體信仰一種道德規(guī)范,才有可能將其內(nèi)化為自身的德性并最終將其轉(zhuǎn)化為德行。然而,今天的道德教育卻存在著信仰不足的問題。我們似乎不再相信某種道德規(guī)范的崇高性,而過多地關(guān)注道德規(guī)范的工具性:之所以說或遵循某種道德規(guī)范,并不是因為它是一種精神層面的信仰,而是因為它可以給我們帶來好處。這種缺乏信仰的道德認知,一旦遇到困難,是很難轉(zhuǎn)化為主體的道德行為的。第三,環(huán)境的惡化。在某種程度上,人是環(huán)境的產(chǎn)物,荀子云:“蓬生麻中,不扶而直;白沙在涅,與之俱黑。蘭槐之根是為芷,其漸之滫,君子不近,庶人不服。其質(zhì)非不美也,所漸者然也。故君子居必擇鄉(xiāng),游必就士,所以防邪僻而近中正也?！?P4)也就是說,主體所處的環(huán)境,會影響德性到德行的轉(zhuǎn)化。此處所說的環(huán)境,包括自然環(huán)境與社會環(huán)境,更多地指社會環(huán)境。但是,當前的社會環(huán)境卻存在許多不利于道德行為實施的因素。其一,公眾人物知行脫節(jié)、知行相悖的現(xiàn)象十分普遍,從而造成一種不良的示范作用,雖然人們并不一定認可這種行為。其二,惡的泛濫,人們開始變得麻木,乃至混淆了基本的是非觀,甚至已經(jīng)開始認可惡了。其三,諸多的丑惡行徑阻礙了道德行為的實施,如果做好事遇到訛人的,道德行為又如何實現(xiàn)?第四,利益的困境。德行主體是生活在現(xiàn)實社會中的、活生生的人。為了生存,人有基本的物質(zhì)生活需求,這種需求體現(xiàn)為一定的利益訴求。在某種程度上,人是一種趨利避害的存在者?；魻柊秃照f:“利益就是人的行動的唯一動力?！?P260)這也是古典經(jīng)濟學(xué)的“經(jīng)濟人理性”假設(shè)。“經(jīng)濟人理性”假設(shè)也是許多學(xué)科的基本假設(shè),正如貝克爾所說,在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)提供的框架內(nèi),各種人類行為都可以得到滿意的說明(P244)。換言之,利益與人的活動息息相關(guān),道德領(lǐng)域亦如此:德性轉(zhuǎn)化為德行,必然會受到利益的驅(qū)動。如果一個人行善不僅得不到回報,反而要付出代價,這種損害行為主體利益的現(xiàn)實必然會影響從德性到德行的轉(zhuǎn)換。比如,前些年的“彭宇案”帶來的蝴蝶效應(yīng),使得人們在見義勇為時猶豫起來。相反,如果一個人做壞事所受的懲罰遠遠小于所得的好處,那么,人們往往會選擇為惡。比如,近些年來的食品安全問題之所以層出不窮,很大程度上是因為這樣做的機會成本很低。第五,教育的困境。主要體現(xiàn)在三個方面:其一,教育內(nèi)容的困境?？档略鴮⑷祟惖恼J識區(qū)分為意見、信念與知識三個層面?？档抡J為,意見既不具有主觀的充分性,也不具有客觀上的充分性;信仰則具有主觀的充分性,但不具備客觀的充分性;知識則同時具有主觀與客觀的充分性(P602)。道德教育的內(nèi)容是信念,但不一定是知識。從理論上來說,如果道德規(guī)范能夠做到客觀的合規(guī)律性與主觀的合目的性的統(tǒng)一,那么,這種教育是容易進行、也容易奏效的。然而,很多道德規(guī)范本身并不具備這個特點,而且,有的道德規(guī)范雖然具備這個特點,但在很多時候表現(xiàn)得并不明顯。也就是說,用什么樣的道德規(guī)范教育人是一個十分重要的問題。其二,教育方法的困境。傳統(tǒng)的教育方法,主要立足于教育者,而忽略了教育對象的自主性,因此教育的效果并不能令人十分滿意,甚至引起教育對象的反感。其三,教育者的困境。教育者是否理解教育的內(nèi)容?教育者是否相信教育的內(nèi)容?教育者能否做到以身作則?這些最基本的要求,在今天都無法保證。四政府提供社會和文化的提供的主體是政府道德教育如何實現(xiàn)知行合一?本文認為可以從如下幾個方面入手:第一,建立知行合一的制度保障。道德背后蘊含著利益的糾葛。做到知行合一而不是知行相悖、知行脫節(jié),顯然不能僅靠人的自覺,而是要靠一套切實可行的制度。從消極層面看,這個制度應(yīng)該能夠限制惡,使人們的行為在道德的范圍內(nèi)進行,這就需要一定的懲罰措施,并且,這種懲罰應(yīng)該具有足夠的威懾力,并且要能夠真正地執(zhí)行。從積極層面看,這個制度應(yīng)該能夠鼓勵善,從而做到道德上的知行合一,這則需要一定的獎勵措施,并且這種獎勵應(yīng)該足夠大,而不僅僅是象征性的,當然也必須能夠真正地實行。也只有從制度上保證社會對善的肯定和鼓勵,對惡的否定和摒棄,才能實現(xiàn)道德領(lǐng)域的知行合一。第二,提供知行合一的物質(zhì)基礎(chǔ)。很多時候,人們做不到道德上的知行合一是因為缺少必要的物質(zhì)基礎(chǔ),這在社會公德問題上尤為明顯。易言之,如果缺少必須的物質(zhì)條件,就會影響道德行為的實施(P304)。這涉及到以下幾個問題:其一,這種必要的物質(zhì)條件由誰提供?提供的主體無非是政府、非政府組織和個人,其中政府起著至關(guān)重要的作用:政府不僅可以提供具體的物質(zhì)條件,而且可以創(chuàng)造相應(yīng)的環(huán)境,比如從政策上鼓勵非政府組織或個人的類似行為。其二,如何提供相應(yīng)的條件?比如,某地缺少相關(guān)的物質(zhì)條件,提供者是直接提供還是間接地提供相關(guān)的條件?其三,對提供的條件有何具體要求?比如,某人出資建設(shè)一所學(xué)校,這所學(xué)校的教室和宿舍是否達到一定的質(zhì)量要求?第三,營造知行合一的社會環(huán)境。這是一個十分復(fù)雜的系統(tǒng)工程。具體地說:其一,政府要知行合一、取信于民。這是最重要的一個環(huán)節(jié)。一方面,政府的行為對社會具有示范作用,所謂“居其所而眾星共之”(P11)是也;另一方面,民眾對政府的信任是政府存在的最基本的保障,所謂“民無信不立”(P126)是也。其二,黨政干部要以身作則。政府的形象主要是靠黨政干部表現(xiàn)出來的,正是在這個意義上,才會有“治國就是治吏”的說法。其三,反對弄虛作假之風(fēng),建立基本的行業(yè)規(guī)范。其四,用正確的輿論引導(dǎo)人?，F(xiàn)在是一個信息爆炸的時代,各類媒體確實存在激烈的生存競爭,于是為了引起人們的關(guān)注,各種噱頭和話題人物被制造出來;只要能吸引眼球,可以把無知當幽默,可以變“娛樂”為“愚樂”,不可否認,這確實給人們的生活帶來了些許輕松,然而,在輕松之后,人們