王陽明知行合一教育觀新解

王陽明知行合一教育觀新解

一、知與行的關(guān)系在中國藝術(shù)史上，知識和行為的問題已經(jīng)出現(xiàn)得很久?！秾瑫鴃說命中》說“知之非難,行之為難”此知行學(xué)說流傳了近三千年。在春秋時期,孔子說:“吾嘗終日不食,終夜不寢,以思,無益,不如學(xué)也?！彼苤匾暟ㄕJ(rèn)識與思維再內(nèi)的學(xué)習(xí)。而且又強(qiáng)調(diào)包括行動再內(nèi)的實行?！熬佑{于言而敏于行”,進(jìn)而主張言行合一或者知行合一,“先行其言而后從之?！薄熬訍u其言之過其行也?！闭Z言是思想的物質(zhì)表現(xiàn),言行關(guān)系問題歸根到底也是知行關(guān)系問題。言行不一是知行脫節(jié)的表現(xiàn),要求言行一致也是要求知行的統(tǒng)一。總之,孔子思想那里,我們可以發(fā)現(xiàn)知行合一的當(dāng)為性。在戰(zhàn)國時期,孟子繼承了孔子所說的“生而知之”與“性相近也”的觀點,發(fā)展成為“良知”說。在先驗良知觀上,闡發(fā)了知先行后的知行觀。他說“盡其心者,知其性也”,“學(xué)問之道無他,求其放心而已矣?！倍覐?qiáng)調(diào)知與行之分離。荀子抓住了孔子所說的“學(xué)而知之”與“習(xí)相遠(yuǎn)”的觀點而主張,在認(rèn)識論方面上,行就是知之目的,因而強(qiáng)調(diào)“行之”的重要性。他認(rèn)為一切知識都來源于“問之見之”的實踐的認(rèn)識。作為知識來源的感性認(rèn)識,自然地成為檢驗各種知識是否符合實際,是否能有效地指導(dǎo)人的行動的尺度。此實踐的知識不僅表現(xiàn)知對行的指導(dǎo)作用而且含有著知和行的統(tǒng)一。綜而言之,先秦時期已經(jīng)具有了知行合一的理論。這里,值得注意的是,先秦時期的知行觀與認(rèn)識論有很密切的關(guān)系,特別是與知的生成問題離不開的關(guān)系。行的范圍也是不可以超過知被生成的限界。如果知是內(nèi)在的,行也是內(nèi)在的,同樣如過知是外在的,行也是外在的。此時期的知行觀又同天人關(guān)系有關(guān)系,嚴(yán)格來說,來源于天人觀。天或天理如果離開人心而存在,人間的認(rèn)識是只要向外界事物而可以得到的,如果保存在人間的心里,人間的認(rèn)識是只要向內(nèi)部而可以得到的。二、“知”與“行”(一)知的生成當(dāng)我們探討陽明的“知”時,不能不舉論“心即理”。在哲學(xué)本體論上,王守仁反對程朱“分心與理為二”的主張,提出“心與理是一個”的學(xué)說,認(rèn)為“心外無物”,“心外無理”,“心外無善”,只有“心”才是世界的本源,是唯一的真實存在。而且提出“于事事物物上求至善,卻是義外的。至善是心之本體,只是明明德到至善至一處是,然亦未嘗離卻事物?！蓖跏厝实摹靶耐鉄o物”亦非“離卻事物”而存在,“心”的內(nèi)涵是很豐富的,“身之主宰是心,心之所發(fā)是意,意之本體是知,知之所在是物。如意在于事親,即事親是一物;意在于事君,即事君是一物;意在于仁民愛物,即仁民愛物是一物;意在于視、聽、言、動,即視、聽、言、動是一物”知生成于心即內(nèi)在的,不依靠外界物質(zhì)而存在的。關(guān)于“物理”與“吾心”判為二,兩者統(tǒng)一不起來的問題,確實是程朱學(xué)說中存在的一個“二律背反”的難題。按照程朱思想,“理”或“太極”是客觀世界的精神本體,“心”是人的認(rèn)識主體?！袄怼被颉疤珮O”對“心”來說,是它的認(rèn)識對象。王陽明又把“心之本體”規(guī)定為“知”,說:“知是心之本體,心自然會知,見父自然知孝,見兄自然知弟,見孺子入并自然知惻隱?！边@樣的“知”,既是判斷是非的認(rèn)知活動的主體,又是體現(xiàn)良知的倫理活動的主體,而且更重要的是倫理道德主體。因此,王陽明的心之本體即心體的“善”和“誠”。所以,作為“至善”的一個重要具體條目,王陽明又說:“誠是心之本體。”這表明,心之本體既并無不善,也并無不誠,它是先驗的、不被任何感性經(jīng)驗所染的倫理主體。同時,這也是一種境界,即道德境界。(二)知行的意義王陽明的思辨邏輯,其深刻處主要體現(xiàn)在對于“知行”關(guān)系的深入分析上。而他之所以要深入剖析“知行”關(guān)系,理論上的目的,是要“指個真知行與人看”。“真知行”這個提法,顯然是針對朱熹的“知行”觀而言的,因為他認(rèn)為:朱熹所謂“論先后,知為先;論輕重,行為重”是教人先知了然后去行而將人們引向道德意識與道德實踐相背離的歧途,使人們“有一念發(fā)動,雖是不善,然卻未曾行,不去禁止?！薄罢嬷小钡拇_立,首先涉及的是定義“知”與“行”?！爸迸c“行”,在中國哲學(xué)史上是一對襲用甚久的范疇。泛泛而論,“知”用來稱謂主觀對客觀的認(rèn)識,“行”則用來稱謂主觀見諸客觀的行動。但在儒家哲學(xué)中,這對范疇,通常特指道德意識與道德實踐。王陽明對于“知行”的重新定義,并不涉及這對范疇的一般含義,即它作為認(rèn)識論范疇的含義;而只涉及它的特殊含義,即它作為道德哲學(xué)范疇的含義。需要指出的是,王陽明本來意欲宣明作為道德哲學(xué)范疇的知行概念。王陽明,從道德哲學(xué)的層面來,對“知”與“行”的定義,當(dāng)然不是意在糾正以“知”稱謂道德意識、以“行”稱謂道德實踐這一儒家的傳統(tǒng)詮釋,而是由于對朱熹在道德意識與道德實踐之間確立一個明確的界限很不以為然,故有意識地模糊“知”與“行”的界限、混淆兩者的差別、取消它們各自的確定性,以證明道德意識與道德實踐只是一件事情,而且不可分作兩事。見好色屬知,好好色屬行。只見那好色時已自好了,不是見了后又立個心去好。聞惡臭屬知,惡惡臭屬行。只聞那惡臭時已自惡了,不是聞了后別立了心去惡。如鼻塞人雖見惡臭在前,鼻中不曾聞得,亦不甚惡,亦只是不曾知臭。按照常識,喜好美色,較之識別、知曉美色,固然包含了情感認(rèn)同和價値認(rèn)同的內(nèi)容,但所喜所好,畢竟是一種主觀意識活動,不能直接等同于主觀見諸客觀的行為。簡言之,觀念中的喜好美色,并不等于給美色送花、向美色投抱等表示對美色有所“好”的行為。但是,在王陽明看來,如此區(qū)分屬于“將知行分作兩件去做,以為必先知了然后能行”,會導(dǎo)致“終身不行”、“終身不知”的嚴(yán)重后果。而他之所以要提出“真知行”,將“知”與“行”作為一件事來看待,正是對于程朱的“知行為二”與“知先行后”的病痛的治療。(三)知行的先后王陽明強(qiáng)調(diào)“只見那好色時已自好了,不是見了后又立個心去好”,孤立地看,并沒有什么不妥當(dāng),因為在觀念中往往是識別了有價値的東西立即就會在情感上認(rèn)同起來,很難將作為知識論的識別過程與作為價値論的認(rèn)同過程截然區(qū)分為兩個過程。但全面地把握王陽明所說的真正含義,不難發(fā)現(xiàn),他以觀念中的“所了”、“所好”同步發(fā)生為理由,來證明“知”與“行”不可分,并不妥當(dāng),因為“見好色”與“好好色”,均為觀念活動,都屬于“知”,不應(yīng)憑主觀硬將它們區(qū)分為“知”與“行”。其實,王陽明以“見好色”與“好好色”區(qū)分“知”與“行”,本意并非為了將“知”與“行”的區(qū)分簡單化,以主體對外界的知覺歸“知”,以主體內(nèi)在的情感歸“行”,而是為了從同一個心理活動中分出“知”與“行”。問題是,既然如他所說,“見”與“好”,在過程上應(yīng)該是同步的,不存在時間上的先后次序,那么他根據(jù)什么將“見”與“好”分別歸入“知”與“行”呢?他根據(jù)“見”與“好”作為兩種心理現(xiàn)象的差異性。他認(rèn)為,“見”是自然而然地發(fā)生,不包含“私”;而“好”作為情感志向,勢必基于一定的價値認(rèn)同,已不能不包含“私”。這里所謂“私”,也被稱作“私意”或曰“私欲”,是指非依乎本性、自然而發(fā)的主觀動機(jī)。王陽明就這個問題分析而說,“心之靈明是知”,以“知”稱謂的心理現(xiàn)象,必須屬于合乎本性、自然發(fā)生的心理活動,可見,就“知”而論,心之發(fā)動,本來無所謂“善”的;也無所謂“善”與“不善”之分,而只能是“至善”的;也無所謂“善念”與“惡念”之分,只能是起“善念”。反之,帶有主觀動機(jī)的心理活動,卻勢必有“善念”與“惡念”之分,不能完全屬于善念。不能完全屬于“善念”,證明帶有主觀動機(jī)的心理活動,已超出了“心自然會知”的范圍,具有了“私意”。此“私意”乃基于某種價値標(biāo)準(zhǔn)而確定的行為志向,應(yīng)歸屬“行”。在他看來,既然欲行動機(jī)屬于“意”,而“意”之所在是“事”,則根據(jù)他關(guān)于“行”的定義:“凡謂之行者,只是著實去做這件事”,欲行之動機(jī)應(yīng)歸屬“行”,因為心之發(fā)動一旦有個“私意”在,意味著人已經(jīng)著實在做起“念頭”的事。(四)知行合一王陽明倡言“知行合一”,由于背離了人們的常識,使后代學(xué)者常陷入困惑。因此,他給他的徒弟,詳細(xì)說明“知行合一”,主要有以下幾種:其一,“知是行之始,行是知之成?！边@個命題,著眼點在于把“知”與“行”作為一個動態(tài)的過程來把握,強(qiáng)調(diào)“知”與“行”的互相聯(lián)系、互相包容正體現(xiàn)在兩者本來就構(gòu)成了同一個行為實踐過程:“知”意味著“欲行”,是行為實踐過程的開始;“行”意味著“已知”,是行為實踐過程的完結(jié)。換言之,“欲行”雖是“意”起,本屬于“知”,但“欲行”之意一起,意味著行為過程已經(jīng)開始;實“欲行”的意向,固然屬于“行”,但它畢竟是對“欲行”志向的實施,故它又可視為成就了、實現(xiàn)了的“知”。這也就是說,從時間的點截性來說,“知”與“行”,相對的處于同一動態(tài)過程的“始”與“終”;但從時間的連續(xù)性來講,“只說一個知已自有行在,只說一個行已自有知在”?！爸小辈豢山厝环肿鲀杉?。其二,“知行之為合一并進(jìn)”。這個命題,可以視為對上一個命題的進(jìn)一步補充。上一個命題,著眼于過程的連續(xù)性來把握“知”與“行”的相互聯(lián)系;而此命題,則是從過程的空間展開來說明“知”與“行”是一件事,“知”的拓展,也就是“行”的深入。例如:學(xué)之不能以無疑,則有問,問即學(xué)也,即行也;又不能無疑,則有思,思即學(xué)也,即行也;又不能無疑,則有辨,辨即學(xué)也,即行也。作為“知行并進(jìn)”說的具體闡釋,他又說:“行之明覺精察處,是知;知之真切篤實處,是行?！逼淙?“真知即所以為行,不行不足謂之知?！边@個命題,不但指出“知”之明覺精察乃“行”之真切篤實的結(jié)果,而且側(cè)重強(qiáng)調(diào)說不真切篤實去做某事,不只是“知而不行”,根本就是“未知”。王陽明強(qiáng)調(diào)務(wù)必要“真知”,雖然口頭上是在倡言“以知為行”,好像是在突出“知”,但在效果上終究不是突出了“知”,反倒是突出了“行”。(三)知行合一教育觀的意義知行合一教育觀看上去,通過談“