王陽明知行合一思想淺析

王陽明知行合一思想淺析

一、“知行合一”,以知促“知”“行”王陽明（1472-1529）是明代理學(xué)中最具影響力的思想家之一。他也是“心學(xué)”運(yùn)動的代表。王陽明所處時代為明朝中葉。此時明朝,政治腐敗,宦官專權(quán),道德淪喪,社會風(fēng)氣敗壞,農(nóng)民起義連綿不斷,中央統(tǒng)治受到嚴(yán)重威脅。從社會階層角度來看,當(dāng)朝權(quán)貴及士大夫之流表面上宣稱“仁義道德”,暗地里卻是“男盜女娼”,講的是“忠孝之道”,行的卻是不忠不孝。由于統(tǒng)治黑暗,老百姓被迫為惡,甚至搞起了農(nóng)民起義。作為封建王朝維護(hù)者的王陽明,看到這樣的情況痛心疾首。因此,他倡導(dǎo)統(tǒng)治階層要把知和行統(tǒng)一起來,從而正人心、安百姓,以維護(hù)封建統(tǒng)治,同時積極教化民眾,使其認(rèn)識到“一念而惡,即惡人”的道理,避免由于沖動而釀成農(nóng)民起義的大患。從社會思想角度來看,程朱理學(xué)是明朝當(dāng)時的官方統(tǒng)治思想,科舉考試便是以朱熹學(xué)說為主要內(nèi)容。然而,到了社會動蕩的明朝中期,程朱理學(xué)的種種弊端也就暴露了出來,那種知行不一思想為統(tǒng)治階層的言行不一提供了依據(jù)。程朱所主張“以吾心而求物理于事事物物之中”(《朱子語類》卷九)等論斷以及由此所造成的“知先行后”主張,把“知”與“行”的關(guān)系人為割裂開來,導(dǎo)致了當(dāng)時空談義理卻終身無用的風(fēng)氣。為了破解這種狀況,王陽明批評當(dāng)時學(xué)者“徒弊精竭力,從冊子上鉆研,名物上考察,形跡上比擬,知識愈廣而人欲愈滋,才力愈多而天理愈蔽”(《傳習(xí)錄》上)。王陽明提出“知行合一”,將知行這“兩事”并作“一事”,主張“真知即所以為行,不行不足謂之知”(《答顧東橋書》),積極倡導(dǎo)力行,并特別強(qiáng)調(diào)要在“事上磨練”。王陽明希望以這種方式來消除程朱理學(xué)教人先知而后行所帶來的后果,這就是他的“立言宗旨”。二、“真知”與“行,規(guī)則化”“知行本體”是“知行合一”思想的基本內(nèi)容之一。為了了解“知行本體”,首先要知道什么是“真知”?！罢嬷笔窃谒稳宓闹杏懻撝幸粋€重要概念,它指真切之知,意為真知者必然會去實(shí)行他所知之事,而不會知而不行。陽明的學(xué)生徐愛曾向他求教:“如今人盡有知得父當(dāng)孝兄當(dāng)?shù)苷?卻不能孝不能弟,便是知與行分明是兩件?！?《傳習(xí)錄》上)陽明回答:“此已被私欲隔斷,不是知行的本體了。未有知而不行者,知而不行只是未知?！?《傳習(xí)錄》上)這就是說,那種只知道卻不加以實(shí)踐的人并不是達(dá)到“真知”的。因此,在宋儒看來,“真知”雖不是一種直接行為,但是卻表明了必然可以導(dǎo)致一種行為的這種性質(zhì)。既然是真知者,必然不會只知道而不實(shí)行,否則便不是真知。王陽明“未有知而不行者,知而不行只是未知”正是把真知必能行的思想作為起點(diǎn)。在陽明的“知行合一”思想里,“知行本體”概念其實(shí)就是“真知”概念的延續(xù)?！爸斜倔w”中的“本體”是本來的意思,是說知與行二者是相互聯(lián)系、相互滲透的,也是相互統(tǒng)一的。而“知行本體”意思就是知包含必能行。所以,按照陽明觀點(diǎn),知而不行者,違背了“知行本體”,根本就是未知?！爸斜倔w”概念也可以表述成這樣一句話———“真知即所以為行,不行不足謂之知”(《答顧東橋書》)。這也是陽明“知行合一”觀點(diǎn)的一種表述方式。對于“真知即所以為行”,通過以上徐愛與陽明關(guān)于孝悌的問答便可以得知。那么,什么是“不行不足謂之知”呢?可以如此理解,前面半句是從知的角度出發(fā)來理解行,所以是真知必能行,而后面半句則是從行的角度出發(fā)來理解知,所以是不行不為知。對此,陽明也舉了幾個例子。他說:“知痛必已自痛了方知痛,知寒必已自寒了,知饑必已自饑了,知行如何分得開?！?《傳習(xí)錄》上)這就是說,必須要自己已經(jīng)親身實(shí)踐體驗(yàn)過了,才是真知。陽明又說:“食味之美惡必待入口而后知,豈有不待入口而已先知食味之美惡者邪?……路岐之險夷,必待身親履歷而后知,豈有不待身親履歷而已先知路岐之險夷者邪?”(《答顧東橋書》)這也就是說,必須要事先經(jīng)過實(shí)踐體驗(yàn),才能知道所關(guān)切對象的性質(zhì)。用通俗點(diǎn)的話來說,就是認(rèn)識來源于實(shí)踐。三、“知”與“行”如果說,“知行本體”道出了知與行的最基本關(guān)系,那么“知是行之始,行是知之成”則進(jìn)一步表明二者的現(xiàn)實(shí)邏輯關(guān)系。王陽明與學(xué)生徐愛探討知行關(guān)系時說:“知是行之始,行是知之成,若會得時,只說一個知,已自有行在?！?《傳習(xí)錄》上)他還說:“知者行之始,行者知之成,圣學(xué)只一個功夫,知行不可分作兩事?！?《傳習(xí)錄》上)一方面,盡管陽明說“知行不可分作兩事”,但他認(rèn)為知與行還是有區(qū)別的。否則,為何不說“知是行之成”,而要說“行是知之成”呢?所以,在這里說“知行合一”并不是說兩者沒有區(qū)別,只是說明兩者是相互聯(lián)系、相互滲透,也是相互統(tǒng)一的。另一方面,“知是行之始,行是知之成”體現(xiàn)了二者的現(xiàn)實(shí)邏輯關(guān)系。“知”在這里不僅指知識、理論,也有意識、意念的意思。從一個動態(tài)角度來看,一個行為的發(fā)端首先源于意識,然后才能通過外部行為實(shí)踐去完成。所以,從意識是外部行為發(fā)端的層面來說,“知是行之始”就是肯定了意識是行為過程的第一階段———在這個意義上,知也是行為過程的一部分。從另一個角度來說,一個行為要能夠完成,必須加以實(shí)踐,所以才說“行是知之成”。倘若只有知卻沒有行,那么也就沒有最終達(dá)成。因此,從行為終結(jié)和最終目的層面來看,“行是知之成”也就是肯定了實(shí)踐是整個過程的完結(jié),以及實(shí)踐才是知的最終目的。其實(shí),陽明如果要從這句話出發(fā)去批評朱子“知先行后”思想,那么卻也是搬起石頭砸自己的腳,因?yàn)樗陨淼闹杏^也是有邏輯先后的。不過,陽明的優(yōu)點(diǎn)在于針砭時弊,在有邏輯先后的同時,更加注重當(dāng)時運(yùn)用不足的實(shí)踐行為。四、“知為行之”與“行是知之：知”《傳習(xí)錄》載,徐愛與陽明探討知行關(guān)系時曾說:“古人說知行做兩個,亦是要人見得分曉,一行做知的功夫,一行做行的功夫,即功夫始有下落?！?《傳習(xí)錄》上)陽明認(rèn)為這是違背了古人的宗旨,他回應(yīng)道:“某嘗說知是行的主意,行是知的功夫?！?《傳習(xí)錄》上)主意與功夫是陽明常用的一對概念,一般前者表示目的、統(tǒng)帥,后者表示途徑和手段。一般來說,陽明運(yùn)用此二者概念討論某對范疇的相互關(guān)系時,是為了突出“主意”的統(tǒng)帥地位和重要性,但在此卻是偏重于行,偏重于功夫。對于“知是行之主意,行是知之功夫”來說,如果將其分裂為前后兩個半句來看,那么前半句就是說行需要有知為指導(dǎo),這是強(qiáng)調(diào)主意的統(tǒng)帥作用,與陽明在“知行合一”思想里側(cè)重強(qiáng)調(diào)行的作用的宗旨聯(lián)系并不明顯。所以,在這句話里,真正重點(diǎn)在于后半句“行是知之功夫”?！靶惺侵Ψ颉币馑际钦f,知以行為自己的實(shí)現(xiàn)手段。知從來就不是獨(dú)立存在的,從來就不是與行相割裂的,必須通過行才能達(dá)到知。因此,如果將這一整句話連起來看,可以發(fā)現(xiàn)陽明非常辨證地探討了知與行的關(guān)系。進(jìn)一步來說,陽明也曾經(jīng)如此談到:“今人學(xué)問只因知行分作兩件,故有一念發(fā)動雖是不善,然卻未曾行,便不去禁止。我今說個知行合一,正要人曉得一念發(fā)動之處,便即是行了。發(fā)動處有不善,就將這不善的念克倒,須要徹底徹根,不使那一念不善潛伏胸中,此是我立言宗旨?！?《傳習(xí)錄》下)對于這段話,如果從“知是行之始”來看,那么惡念便是惡行的推斷便是十分明確的,因?yàn)橐坏┯袗旱囊饽?也就表明了惡的行動。然而,如果從另一個角度來看,假如只有善的意念卻沒有善的行為呢?按照陽明的觀點(diǎn),這是不行的,因?yàn)椤靶惺侵Ψ颉?“行是知之成”。所以,不能簡單的把陽明以上的知行觀認(rèn)為是“一念發(fā)動即是行”。相反,需要區(qū)別來看,從“為善”和“行惡”兩個角度來看。從“為善”角度來說,光有善的意念卻不加以實(shí)行是不夠的,這不是真正的知善,所以非去親身實(shí)踐不可;從“行惡”的角度來說,人不一定是要有惡的行為才是行惡,只要有惡的意念就已經(jīng)是行惡了。從以上可以看出,在“為善”和“行惡”兩個層面上,陽明用的是雙重標(biāo)準(zhǔn)———為了改善當(dāng)時的社會狀況,這也是無可厚非的。五、“知行合一”的精神意蘊(yùn)陽明的“知行合一”思想有很強(qiáng)的針砭時弊的現(xiàn)實(shí)性,但也其理論局限性,對其不能片面地進(jìn)行肯定或者否定,而是需要進(jìn)行全面的評價。從“知行合一”思想的理論局限上來看,王陽明并不能用此來反對朱子的“知先行后”觀點(diǎn)。因?yàn)?陽明在具體地闡釋自己“知行合一”思想時也說“知是行之始,行是知之成”,這也就表明了二者之間的確是有先后的。那么如果再以之來反駁朱子的“知先行后”,不就成了自己反對自己了么?同時,王陽明的“知是行的主意,行是知的功夫”與朱子的“知行常相須,如目無足不行,足無目不見”(《朱子語類》卷九)也有異曲同工之處。所以,在這個意義上,陽明并沒能駁倒朱子,只是更加側(cè)重于行罷了。此外,陽明為了改善當(dāng)時的社會狀況,從而在“為善”和“行惡”這兩個方面采取了雙重標(biāo)準(zhǔn)的做法也是有待商榷的。如果單從理論邏輯的角度來說,這是行不通的。從“知行合一”思想的合理性上來說,其最大的閃光點(diǎn)就是針砭時弊,讓人們認(rèn)識到在仰望星空的同時,必須要腳踏實(shí)地的去身體力行。陽明告誡人們,光是夸夸其談是不夠的,非去做不可,否則就不是真的知道。這對于糾正程朱理學(xué)的種種弊端,以及由其而產(chǎn)生的空談義理卻終身無用的風(fēng)氣有很大裨益。對于規(guī)勸當(dāng)朝權(quán)貴及士大夫之流要言行一致,也有其積極作用。對教化民眾來說,陽明的“為善”和“行惡”的要求也能達(dá)到應(yīng)有效果。尤其值得一提的是,“知行合一”最終旨在返歸心性之本,從而達(dá)到天然“良知”,這是一種很高的精神追求。這種立