阿格爾生態(tài)危機理論述評

阿格爾生態(tài)危機理論述評

在西方“生態(tài)馬克思主義”初期，著名的代表人物是巴加爾，他現(xiàn)在在美國科學(xué)院接受培訓(xùn)?！吧鷳B(tài)學(xué)馬克思主義”(TheEcologicalMarxism)這一概念就是他在《西方馬克思主義概論》(1979)這部著作中首次提出的。阿格爾是威廉·萊斯(WilliamLeiss)學(xué)說的“追隨者和鼓吹者”,他在《西方馬克思主義概論》、《論幸福和被毀滅的生活》等著作中不僅繼承和延續(xù)了萊斯的觀點,而且進(jìn)一步發(fā)展和拓展了萊斯的觀點,系統(tǒng)地闡發(fā)了生態(tài)學(xué)馬克思主義的基本理論主張,使生態(tài)學(xué)馬克思主義這一概念及其基本理論在全球范圍內(nèi)得到廣泛地傳播和認(rèn)同。在20年代八九十年代,生態(tài)學(xué)馬克思主義得到空前的發(fā)展,“成為一種指導(dǎo)社會變革的流派,阿格爾有著不可磨滅的作用”。阿格爾就曾預(yù)言過,生態(tài)學(xué)馬克思主義將成為未來馬克思主義當(dāng)代發(fā)展的重要思潮,成為指導(dǎo)未來社會變革的馬克思主義理論的主要理論形式,由此,使“80年代的大規(guī)模的社會變革可能會表現(xiàn)為一種‘生態(tài)學(xué)馬克思主義’?！?P414-415)“生態(tài)危機理論”是阿格爾在《西方馬克思主義概論》這部著作中提出了的重要理論,實質(zhì)就是當(dāng)代資本主義社會的危機理論。他指出,當(dāng)代資本主義的危機已經(jīng)從生產(chǎn)領(lǐng)域移到消費領(lǐng)域,危機的趨勢業(yè)已發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)移,并且生態(tài)危機已代替了經(jīng)濟危機占資本主義社會的主導(dǎo)地位,演變成主要的危機類型,馬克思主義關(guān)于工業(yè)資本主義生產(chǎn)領(lǐng)域的危機理論已過時,不再能關(guān)照到當(dāng)代的新型危機;生態(tài)危機的根源在于過度生產(chǎn)和過度消費所導(dǎo)致的“異化消費”;解決生態(tài)危機的出路就在于“期望破滅了的辯證法”。阿格爾的“生態(tài)危機理論”不僅對于西方生態(tài)學(xué)馬克思主義的形成起到了重要的作用,也對我們當(dāng)前解決生態(tài)危機、實施可持續(xù)發(fā)展具有重要借鑒意義。一、異化勞動與當(dāng)代資本主義的危機趨勢在《西方馬克思主義概淪》一書中,阿格爾明確地提出生態(tài)危機是資本主義危機的主要類型。他指出原本只屬于資本主義生產(chǎn)領(lǐng)域的馬克思危機理論,隨著時代歷史的變化已失去適用性。因為,危機的趨勢已經(jīng)轉(zhuǎn)換到了消費領(lǐng)域,不再停留在生產(chǎn)領(lǐng)域,“資本主義由于不能為了向人們提供緩解其異化所需的無窮無盡的商品而維持其現(xiàn)存工業(yè)增長速度,因而將觸發(fā)這一危機”。(P486)由此,針對當(dāng)代資本主義社會發(fā)展的新形勢與新變化,阿格爾認(rèn)為,馬克思主義的工業(yè)資本主義的生產(chǎn)領(lǐng)域的經(jīng)濟危機理論已失去時效了,用以對當(dāng)代資本主義社會進(jìn)行批判業(yè)已不再有效,批判的力度也就不太可能是激烈的、理想的。原因就在于,西方資本主義社會的危機趨勢已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變,不僅危機發(fā)生的領(lǐng)域由生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到消費領(lǐng)域,而且危機的類型由生態(tài)危機理論取代經(jīng)濟危機理論而居主導(dǎo)地位,生態(tài)危機成為當(dāng)代西方資本主義危機的主要類型已成為確定的事實。阿格爾借口當(dāng)代資本主義新的發(fā)展變化,力圖否認(rèn)馬克思經(jīng)濟危機理論和異化勞動理論在當(dāng)代社會的適應(yīng)性,用生態(tài)危機理論取代了經(jīng)濟危機理論,并把它作為當(dāng)代資本主義危機趨勢的主要類型。他指出,馬克思的異化勞動的理論“已不再能單獨用于分析現(xiàn)代資本主義的危機趨勢了。我們要考察馬克思分析的缺點,我們認(rèn)為這些缺點是資本主義早期歷史階段所特有的”。(P486)也就是說,在阿格爾看來,馬克思主義的經(jīng)濟危機理論與早期自由資本主義社會相聯(lián)系,而在當(dāng)代資本主義社會中,自由經(jīng)營資本主義時期大量存在的勞動與資本的矛盾即使不是全部消滅了,也逐漸削弱了。在這期間,超過資本家有效利用能力的資本積累的趨勢已完全改變,引起了階級的重新組合,因而改變了資本主義危機的特點。由此馬克思主義的經(jīng)濟危機理論在當(dāng)代資本主義社會已經(jīng)“過時”了,處于一種“不在場”的狀態(tài),異化勞動理論也就不再能單獨用來分析當(dāng)代資本主義的危機趨勢了。顯然,這從理論與實際兩方面來說都是存在某種不合理性的,這不僅僅是因為當(dāng)代西方資本主義依然存在著日益嚴(yán)峻的經(jīng)濟危機事實,更主要的是因為生態(tài)危機與資本主義的基本矛盾及由此產(chǎn)生的經(jīng)濟危機相聯(lián)系,與其說生態(tài)危機決定經(jīng)濟危機,倒不如說,生態(tài)危機是經(jīng)濟危機派生出來的。阿格爾沒有注意到當(dāng)代資本主義社會中各種危機的時態(tài)爆發(fā)的可能性。在阿格爾看來相對發(fā)達(dá)資本主義的內(nèi)在基本矛盾而言,“生態(tài)危機理論”更為適應(yīng),它能為未來生態(tài)社會主義社會變革的模式和戰(zhàn)略提供具體的、詳盡的遠(yuǎn)景與展望。然而,就他的這些主張而言,它并“不是從馬克思主義的科學(xué)立場出發(fā)研究當(dāng)代資本主義,不是結(jié)合當(dāng)代實踐發(fā)展馬克思主義的基本理論,而是用唯心主義哲學(xué)去解釋、發(fā)揮、補充馬克思主義”。換句話說,“這實際上是將兩種根本對立的思想體系人為地捏合在一起,因而不能站在無產(chǎn)階級分析的立場上揭露和批判資本主義社會,不能抓住事物的本質(zhì),而是側(cè)重現(xiàn)象的研究,當(dāng)然也就找不到真正解決資本主義社會危機的根本出路和辦法”。既然如此,阿格爾的生態(tài)危機理論就“不可避免地帶有烏托邦性質(zhì)。”不過,與此同時我們也必須看到,阿格爾仍舊承認(rèn)馬克思的異化和矛盾理論(辯證法)的適應(yīng)性,強調(diào)指出“我們放棄馬克思的經(jīng)濟危機理論并不意味著也放棄他的關(guān)于非異化的人的活動的理論或他的矛盾的理論”。(P490)據(jù)此,阿格爾提出把馬克思主義辯證法(矛盾和異化理論)與馬克思具體的危機理論(經(jīng)濟危機理論)相分離,運用馬克思的方法來剖析和揭露新形式的危機。這也就表明,要用“異化消費”理論來剖析“同目前存在于像受廣告操縱的消費與受到威脅的環(huán)境之間關(guān)系的這樣一些危機的新形式”,(P490)并通過“期望破滅了的辯證法”來消除“異化消費”和生態(tài)危機。二、異化消費成為異化社會政治領(lǐng)導(dǎo)的新舉措面對當(dāng)代西方發(fā)達(dá)資本主義生態(tài)危機的困境,阿格爾明確指出,危機的直接根源在于“異化消費”,將生態(tài)危機的矛頭指向消費領(lǐng)域。所謂“異化消費”是生態(tài)學(xué)馬克思主義依據(jù)“馬克思的異化勞動理論而構(gòu)造出的一個相對概念”,就是指“人們?yōu)檠a償自己那種單純乏味的非創(chuàng)造性的且常常是報酬不足的勞動而致力于獲得商品的一種現(xiàn)象”。(P494)而產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因,歸納起來,主要在于:“一是因為在發(fā)達(dá)資本主義社會,高度協(xié)調(diào)和集中化的生產(chǎn)過程使人感到缺乏自我表現(xiàn)和自由勞動的意義,于是,就逃避到以廣告為中介的商品的消費中去尋找人生意義。二是因為它使人把滿足、快樂同消費等同起來,這是對異化勞動的一種不恰當(dāng)補償。三是因為它把異化勞動當(dāng)作物質(zhì)豐饒的必不可少的條件,從而又支撐了異化勞動?！?P72-73)盡管一切的消費都會關(guān)涉到商品和需要相契合的過程,但在西方發(fā)達(dá)資本主義社會中,人們將商品消費作為關(guān)注的中心且還把這種消費當(dāng)作滿足需要的源泉,并且是唯一的源泉,因而這樣的消費就站到了合理性消費的對立面,日漸遠(yuǎn)離消費的原初意義和價值,成為異化的消費。阿格爾明確地提出,科學(xué)技術(shù)水平的提高和生產(chǎn)力的大力發(fā)展,使當(dāng)代資本主義社會產(chǎn)生了巨大變化。異化的現(xiàn)象與馬克思生活的時期相比,不僅僅是具有了新的形式和新的特點,而且異化產(chǎn)生和存在的領(lǐng)域由馬克思所揭示的生產(chǎn)領(lǐng)域悄然轉(zhuǎn)移至消費領(lǐng)域;異化的類型也發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變由異化勞動轉(zhuǎn)變?yōu)楫惢M,并且異化消費已取代異化勞動成為當(dāng)前社會普遍的而占主導(dǎo)地位的異化現(xiàn)象,并成為當(dāng)代各種異化現(xiàn)象的集聚點。因為異化消費的現(xiàn)象不僅僅體現(xiàn)在經(jīng)濟上,是消費領(lǐng)域的主導(dǎo)現(xiàn)象,它更重要的是體現(xiàn)在政治上,異化消費不但在滿足人消費欲望的同時增強了人們對現(xiàn)實資本主義制度合法性的認(rèn)同和肯定,而且已經(jīng)在不斷地轉(zhuǎn)變成為一種用以維護(hù)資本主義社會政治統(tǒng)治合法性新的控制手段,這種手段相比于資本主義的暴力壓迫的、強制的有形的手段(如警察、監(jiān)獄、法庭和軍隊等),是非暴力的、自愿的、無形的。此時的異化消費對阿格爾來說,已不再是一個經(jīng)濟領(lǐng)域的范疇那么簡單,而是一個發(fā)揮著維護(hù)資本主義制度統(tǒng)治合法性與維持資本主義社會的政治穩(wěn)定的重要“政治作用”。為什么異化消費可以發(fā)揮如此重大的作用原因就在于:第一,它“為當(dāng)代資本主義社會的再生產(chǎn)維持較高的利潤率和轉(zhuǎn)移經(jīng)濟危機創(chuàng)造了機會”;第二,資本主義通過異化消費不斷地制造“虛假需求”,“使人們不斷地購買和消費來大大增加他們對資本主義制度的認(rèn)同性”;第三,由于異化消費“把人們的注意力都引到花樣翻新、層出不窮的消費品上,從而分散了人們對社會政治問題的注意力,轉(zhuǎn)移了人們對資本主義制度的不滿情緒和增強了資本主義制度的合法性”。所以,資產(chǎn)階級統(tǒng)治者總是通過許諾高消費和不斷增長的財富來獲得和增強民眾對資本主義合法性的認(rèn)同感與支持力,因而資本主義的“合法性是以許諾高消費而獲得的”?！皩οM實行操縱和調(diào)節(jié)業(yè)已延長了資本主義制度的壽命?！?P493)并且還通過創(chuàng)造、控制和引導(dǎo)人們的消費需求,使人們沉溺于“虛假需要”商品消費之中,從而維系了資本主義制度政治統(tǒng)治合法性存在的可能性。與此同時,這也就決定了資本主義生產(chǎn)體系必將呈現(xiàn)出不斷擴張的趨勢,以不斷增加商品的數(shù)量與品種,來滿足人們?nèi)找嬖鲩L的消費需求,進(jìn)而不可避免地導(dǎo)致生態(tài)危機的產(chǎn)生和日漸加劇。由此可見,阿格爾主張將異化消費、生態(tài)危機與資本主義的政治制度聯(lián)系起來綜合考察,提出異化消費和生態(tài)危機的根源是資本主義為維系政治合法性的應(yīng)有邏輯所必然導(dǎo)致的。因此,異化消費作為生態(tài)危機的根源只是資本主義制度與生態(tài)危機之間的中介而已,并非真正的深層根源所在。但我們也可以看到,與西方社會其他綠色思潮關(guān)注當(dāng)代生態(tài)危機的根源不同,阿格爾對生態(tài)危機根源的考察也具有他自己獨特的視角。首先,阿格爾認(rèn)為異化現(xiàn)象已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移,從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移至消費領(lǐng)域,因此以“異化消費”為切入口,立足于馬克思主義的基本立場和方法來探究生態(tài)危機的根源,揭露資本主義制度的反生態(tài)性質(zhì),而非簡單地將生態(tài)危機的根源歸咎于人類中心主義的價值觀。其次,是對“異化消費”現(xiàn)象的獨特分析,他將異化消費與資本主義制度的合法性緊密聯(lián)系起來考察與分析,并具體而詳盡地剖析了它在當(dāng)代資本主義社會所具有的維護(hù)制度合法性與維持社會穩(wěn)定的重大政治功用。阿格爾主張將異化消費、生態(tài)危機與資本主義的政治制度聯(lián)系起來綜合考察,無非是想借用“異化消費”這個中介來揭示資本主義的無限消費欲望和無節(jié)制生產(chǎn)貪念終將不可逆轉(zhuǎn)地對生態(tài)環(huán)境造成威脅,導(dǎo)致有限的生態(tài)系統(tǒng)最終崩潰。他指出“異化消費”作為生態(tài)危機根源是資本主義本身的生產(chǎn)邏輯所致,因而要克服這種“異化消費”,徹底根除生態(tài)危機就必須粉碎這種生產(chǎn)邏輯本身。此外,阿格爾在對生態(tài)危機根源的分析和揭露中,也經(jīng)常自覺不自覺地借助馬克思主義的某些立場、觀點和方法來分析問題(如馬克思的異化和矛盾理論)。于是就這一方面而言,我們可以說,阿格爾對生態(tài)危機的分析比一般生態(tài)主義者及綠色環(huán)保主義者對生態(tài)危機的分析要來得更加深刻(因為后者往往局限于資本主義制度框架內(nèi)描述與分析當(dāng)代資本主義生態(tài)危機的種種現(xiàn)象和探尋解決生態(tài)危機的辦法,或?qū)⒅畾w因于科技理性、工具理性、人類中心主義或人性的弱點)。不過,阿格爾從“異化消費”現(xiàn)象來揭露和批判當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義社會的生態(tài)危機,也并沒有根本抓住問題的本質(zhì),他“當(dāng)然也找不到真正解決資本主義社會生態(tài)危機的根本出路和辦法,使他的理論不可避免地帶有些烏托邦色彩?！痹诎⒏駹柹鲜稣撌鲋?用異化消費替代異化勞動的理論,馬克思的資本理論和歷史理論被擱置一邊,取而代之的是寬泛的社會形式的危機理論。這種思路顯然是沒有深入到社會里層。畢竟我們?nèi)缃袼幍娜蚧鐣诒举|(zhì)上依然沒有越出馬克思資本理論和歷史理論所能關(guān)照的范圍。我們所要做的,不是要否定和試圖修改馬克思的歷史唯物主義理論,而是要在新的歷史語境(即當(dāng)代晚期資本主義的語境)中,隨著時代的發(fā)展和需求而不斷地發(fā)展和完善馬克思主義理論。三、期望破裂的辯證法如前所述,阿格爾肯定生態(tài)危機的根源在于“異化消費”,因而,一旦徹底地克服了“異化消費”,消費的異化現(xiàn)象,也就可以從根本上消解生態(tài)危機,走出生態(tài)危機的困境。那么,要徹底地消除“異化消費”應(yīng)通過怎樣的社會變革模式呢對此,阿格爾提出了“期望破滅了的辯證法”的社會變革模式。所謂“期望破滅了的辯證法”,在阿格爾看來,“即在工業(yè)繁榮和物質(zhì)相對豐裕的時期,本以為可以真的源源不斷提供商品的情況發(fā)生了危機,而這不管愿意與否無疑將引起人們對滿足方式從根本上重新進(jìn)行評價。人們對發(fā)達(dá)工業(yè)社會可以源源不斷提供商品的能力的期望破滅,最終會走向自己的對立面……?！?P490-491)也就是說,“期望破滅了的辯證法”是這樣的一個動態(tài)過程:即資本主義承諾給消費者提供源源不斷的商品,但由于有限的生態(tài)與自然資源限制了資本主義經(jīng)濟的無限增長,于是,消費者曾被許諾的能夠得到源源不斷商品的期望就隨之破滅。消費者開始從對資本主義的生產(chǎn)和消費的幻想中清醒過來,重新思考人與自然的關(guān)系和消費與需求的關(guān)系。消費者就會對幸福含義重新界定,會對自己應(yīng)該過什么樣的生活形成新的期望,“從而改變那種把幸福完全等同于受廣告操縱的消費的觀念”。(P496)“而消費觀念的變化必然會帶來消費行為的變革,那種依附于廣告媒介的消費和把消費看作是滿足的唯一手段的消費現(xiàn)象將會消失,從而使異化消費得以克服。”阿格爾強調(diào),正是在我們稱之為“期望破滅了的辯證法”的動態(tài)過程中,我們看到了進(jìn)行社會主義變革的有力的動力。對多數(shù)人來說,生態(tài)危機的加重似乎更像是世界末日臨近,但生態(tài)學(xué)馬克思主義者卻指出生態(tài)危機可以幫助人們確立新的真實需求觀念和期望,即不再是注重通過以廣告為媒介的消費中得到幸福和快樂,而更多地注重從小規(guī)模的、創(chuàng)造性的生產(chǎn)和工藝式的消費中得到幸福和快樂,借此幫助人們經(jīng)歷一場需求和期望的革命。這樣,生態(tài)學(xué)馬克思主義就通過“期望破滅了的辯證法”,承諾給予人們一個光明的、幸福的前途,把激進(jìn)的資本主義生態(tài)批判引導(dǎo)到社會主義社會變革的軌道上來。由此來看,生態(tài)學(xué)馬克思主義并不害怕和擔(dān)憂生態(tài)危機的來臨,正好相反,反而認(rèn)為生態(tài)危機是社會主義社會變革的直接導(dǎo)火線,“較正統(tǒng)的馬克思主義者對破滅了的期望并不感到擔(dān)心,相反,他們會繼續(xù)激發(fā)工人階級的覺悟”。(P519)在阿格爾看來,消費領(lǐng)域的這一變革將擴展到勞動生產(chǎn)領(lǐng)域,它也將會使人們對于從勞動中獲得滿足的前景的看法發(fā)生改變,從而促使勞動的強制性消失,使勞動成為真正的“創(chuàng)造性勞動”。這樣,在生產(chǎn)中將會出現(xiàn)“非官僚化”和“民主化”的趨勢