侵權(quán)責(zé)任法解讀第十六條：人身損害賠償

侵權(quán)責(zé)任法解讀第十六條：人身損害賠償侵權(quán)責(zé)任法解讀第十六條：人身損害賠償?shù)谑鶙l侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！窘庾x】本條是對人身損害賠償范圍的規(guī)定。人身損害賠償是指行為人侵犯他人的生命健康權(quán)益造成致傷、致殘、致死等后果，承擔(dān)金錢賠償責(zé)任的一種民事法律救濟(jì)制度。建立完善且符合我國國情的人身損害賠償制度對全面保護(hù)自然人的生命健康權(quán)益具有重要意義。民法通則第一百一十九條規(guī)定了人身損害賠償制度的基本內(nèi)容，根據(jù)該規(guī)定，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收人、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用;造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法等法律以及相關(guān)司法解釋在民法通則的基礎(chǔ)上對人身損害賠償制度作了補(bǔ)充。本條在民法通則等法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，總結(jié)近二十多年來的司法實踐經(jīng)驗，對人身損害賠償?shù)姆秶髁溯^為完善的規(guī)定。本條分三個層次規(guī)定了人身損害賠償?shù)姆秶?一)侵害他人造成人身損害的一般賠償范圍這主要是指侵犯他人生命健康權(quán)益造成人身損害一般都要賠償?shù)捻椖?。無論是致傷、致殘，還是致死，凡是有一般賠償范圍內(nèi)所列項目的費(fèi)用支出，行為人均應(yīng)賠償。根據(jù)本條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。這是本法規(guī)定的人身損害的一般賠償范圍。行為人的行為造成他人人身傷害但并未出現(xiàn)殘疾或者死亡后果的，原則上行為人僅需賠償本條規(guī)定的一般賠償范圍內(nèi)的賠償項目。這里需強(qiáng)調(diào)的是，本條所列舉的一般賠償范圍內(nèi)的賠償項目僅是幾種比較典型的費(fèi)用支出，實踐中并不僅限于這些賠償項目，只要是因為治療和康復(fù)所支出的所有合理費(fèi)用，都可以納人一般賠償?shù)姆秶鐮I養(yǎng)費(fèi)、住院費(fèi)等費(fèi)用。但前提是合理的費(fèi)用才能予以賠償，否則既會增加行為人不應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也會助長受害人的不正當(dāng)請求時，是以受害人受到傷害之前的收人與受到傷害之后的收人之間的差額作為賠償額。根據(jù)“收人所得喪失說”，受害人雖然因殘疾喪失或者減少勞動能力，但其殘疾前與殘疾后的收人并沒有差距的，受害人不得請求殘疾賠償金。有的采用“生活來源喪失說”，即受害人殘疾必然會導(dǎo)致其生活來源喪失或者減少，行為人應(yīng)當(dāng)賠償受害人的生活費(fèi)，使其生活來源能夠重新恢復(fù)。一些國家和地區(qū)則采用了“勞動能力喪失說”，即受害人因殘疾導(dǎo)致部分或者全部勞動能力喪失本身就是一種損害，無論受害人殘疾后其實際收人是否減少，行為人都應(yīng)對勞動能力的喪失進(jìn)行賠償。我國現(xiàn)在的司法實踐主要采用的是“勞動能力喪失說”。以上三種做法各有利弊，“收人所得喪失說”可操作性較強(qiáng)，但在實踐中若完全依據(jù)該做法，一些無收人的受害者，如家庭主婦、兒童、失業(yè)者等，由于在受到殘疾前并沒有收人，就有可能得不到賠償，對這些受害者是相當(dāng)不公平的。根據(jù)“生活來源喪失說”，殘疾賠償金賠償?shù)氖鞘芎θ藲埣睬昂笊钯M(fèi)的差額。根據(jù)這種做法確定的殘疾賠償金比較低，不利于保護(hù)受害人的利益?！皠趧幽芰适дf”比較符合損害發(fā)生時的實際情況，但沒有考慮到受害人未來勞動能力的提高和精神生活受到損害的情況，且完全忽視了受害人的具體情況，如受教育程度、年齡、受害人的實際收人等因素。(三)造成死亡的賠償范圍人身損害死亡賠償制度是指自然人因生命權(quán)受侵害而死亡，侵權(quán)人承擔(dān)金錢賠償責(zé)任的一種民事法律救濟(jì)制度。對死亡賠償?shù)姆秶?，民法通則第一百一十九條規(guī)定，除應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收人等費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十二條、產(chǎn)品質(zhì)量法第四十四條和國家賠償法第二十七條規(guī)定，因侵權(quán)行為造成他人死亡的，除賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用外，應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、人身損害死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用。上述三部法律，均采取在喪葬費(fèi)和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)以外，同時給付死亡賠償金的模式。最高人民法院在《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。司法解釋對死亡賠償項目的列舉，比法律明確列舉的賠償項目要更多一些。在本法征求意見過程中，有的提出，我國法律之間以及法律與司法解釋之間對死亡賠償范圍的規(guī)定存在不協(xié)調(diào)的地方，司法實踐中的做法也不完全一致，侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)予以改進(jìn)和完善。本條在立法和司法實踐經(jīng)驗基礎(chǔ)上，借鑒國外做法，規(guī)定侵害他人造成死亡的，除應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等合理費(fèi)用，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。在立法中，對如何規(guī)定死亡賠償制度存在較大爭論。被侵權(quán)人死亡的，其醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)的賠償較為明確，便于計算，爭議不大。爭議較大的是死亡賠償金的支付。司法實踐中，對農(nóng)村居民和城市居民按不同標(biāo)準(zhǔn)支付死亡賠償金，城市居民獲得的死亡賠償金比農(nóng)村居民往往高一倍至兩倍，一度引發(fā)“同命不同價”的爭論。對死亡賠償金的爭論主要集中在如何確定死亡賠償對象、賠償范圍和賠償標(biāo)準(zhǔn)。賠償對象解決死亡賠償金賠給誰。有的認(rèn)為，侵權(quán)人致被侵權(quán)人死亡，造成了死者損害，侵害了死者權(quán)益，死亡賠償金是對死者的賠償，死者近親屬只是繼承了死亡賠償金;也有的認(rèn)為，被侵權(quán)人死亡后已經(jīng)不具有民事主體資格，因此，侵害的只能是死者近親屬權(quán)益，死亡賠償金是對死者近親屬的賠償。賠償范圍和賠償對象有一定關(guān)聯(lián)性，死亡賠償金的范圍解決哪些損害應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。理論界和實務(wù)界對此主要有兩種觀點(diǎn)：一是以被扶養(yǎng)人喪失生活來源作為依據(jù)的“扶養(yǎng)喪失說”。依據(jù)“扶養(yǎng)喪失說”，受害人死亡后，其被扶養(yǎng)人因此失去了生活來源，侵害人對此應(yīng)予以賠償。死亡賠償金的范圍是被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)。對受害人死亡導(dǎo)致的預(yù)期收人減少，不予賠償。二是以受害人死亡導(dǎo)致的預(yù)期收人減少為依據(jù)的“繼承喪失說”，即侵權(quán)人向死者近親屬賠償死者余命年限內(nèi)(主要以一個國家的平均壽命減去死者死亡時的年齡)將獲得的除去生活費(fèi)等正常開支的剩余收人。從境外的賠償情況和司法實踐看，有的國家主要采用了“扶養(yǎng)喪失說”，如德國;有的主要采用了“繼承喪失說”，如日本。這兩種模式各有利弊，但共同的缺憾之一是都以財產(chǎn)損失為基礎(chǔ)，而沒有考慮精神生活的損失。人的生活分為物質(zhì)生活和精神生活，即使是物質(zhì)生活，也不單純是取得報酬或者收人。侵害人的生命，造成被侵權(quán)人死亡，賠償范圍應(yīng)包括物質(zhì)損失和非物質(zhì)損失。這樣，有利于保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益，符合民法損害賠償原則，彰顯尊重生命的時代精神。賠償標(biāo)準(zhǔn)解決具體的賠償數(shù)額問題。從境外的情況看，主要有兩種做法：一是定額賠償法?！岸~賠償法”實際是一種單一賠償標(biāo)準(zhǔn)，不考慮具體受害人的個人收人狀況、職業(yè)、受教育程度等方面的差異，原則上按照平均收入乘以一定年限計算賠償數(shù)額，從而以抽象化、定型化的方式確定死者未來收人損失。二是個體賠償法。原則上根據(jù)死者近期收人乘以一定年限計算賠償數(shù)額。死者無收人的，劃分不同情況按照平均收人乘以一定年限計算賠償數(shù)額。大多數(shù)國家和地區(qū)采用這種方法。以這種方法確定死亡賠償金數(shù)額時，法官一般要綜合考慮每個死者的職業(yè)、年齡、受教育程度、被扶養(yǎng)人的狀況等因素。在同一案件中，死者的這些因素一般都不完全相同，因此，法官根據(jù)這些因素確定的賠償額也不可能完全相同。例如，在同一侵權(quán)行為中，一死者為出租車司機(jī)，另一死者為著名足球運(yùn)動員，二者年齡相當(dāng)，如果依“定額賠償法”，死者的近親屬獲得的死者賠償相同;如果依“個體賠償法”，死者的近親屬獲得的死者賠償就不一樣。由于“個體賠償法”強(qiáng)調(diào)與個人的收人狀況、受教育程度等因素相聯(lián)系，而實踐中個人狀況千差萬別，給損失的確定帶來困難。在立法中，也有的提出，賠償標(biāo)準(zhǔn)原則上應(yīng)統(tǒng)一，同時適當(dāng)考慮個人年齡、收人、精神損害程度、文化程度等差異。但統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)不宜以城鄉(xiāng)劃界，也不宜以地區(qū)劃界，而是人不分城鄉(xiāng)、地不分東西的全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。個人差異，有時可以考慮，有時可不考慮，如交通肇事、礦山事故等發(fā)生人數(shù)較多傷亡時，可不考慮個人差異，采用一攬子賠償方案，按相同數(shù)額確定死亡賠償金。為解決法官在審判實踐中難以操作、人身損害賠償案件的裁判尺度難以統(tǒng)一等問題，本法曾試圖對死亡賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)作明確規(guī)定。但是，最終考慮到實踐中的人身損害死亡賠償案件千差萬別，我國各地的經(jīng)濟(jì)情況差異較大，個體之間的實際情況也不完全相同，情況非常復(fù)雜，法律規(guī)定的任何賠償標(biāo)準(zhǔn)都有可能無法照顧到這些差異，都有可能引起較大爭議。從國外的經(jīng)驗看，多數(shù)國家都沒有在法律中對人身損害死亡賠