古詩(shī)無衣·豈曰無衣七兮翻譯賞析

#古詩(shī)無衣?豈曰無衣七兮翻譯賞析《無衣?豈曰無衣七兮》收錄于詩(shī)經(jīng)風(fēng)、雅、頌中，其古詩(shī)詞如下：豈曰無衣七兮？不如子之衣，安且吉兮！豈曰無衣六兮？不如子之衣，安且燠兮！【前言】《無衣》，《詩(shī)經(jīng)?唐風(fēng)》的一篇。為先秦時(shí)代晉地漢族民歌。全詩(shī)二章，每章三句。舊說以為系贊美晉武公請(qǐng)求命服的事，但詩(shī)意不顯，未可據(jù)信?！对?shī)經(jīng)》是漢族文學(xué)史上第一部詩(shī)歌總集。對(duì)后代詩(shī)歌發(fā)展有深遠(yuǎn)的影響?！咀⑨尅科撸禾摂?shù)，言衣之多；一說七章之衣，諸侯的服飾。子：第二人稱的尊稱、敬稱，此指制衣的人。安：舒適。吉：美，善。六：一說音路，六節(jié)衣。煥：暖熱?！痉g】難道說我沒衣服穿？我的衣服有七件。但都不如你親手做的，既舒適又美觀。難道說我沒衣服穿？我的衣服有六件。但都不如你親手做的，既舒適又溫暖?！举p析】此詩(shī)與《秦風(fēng)?無衣》題目及首句皆相同，然思想內(nèi)容與藝術(shù)風(fēng)格卻完全兩樣。從字面上看，似覺并無深意，但前人往往曲為之說，《毛詩(shī)序》云：“《無衣》，美晉武公也。武公始并晉國(guó)，其大夫?yàn)橹?qǐng)命乎天子之使，而作是詩(shī)也。”朱熹《詩(shī)集傳》云：“曲沃桓叔之孫武公伐晉，滅之，盡以其寶器賂周厘王。王以武公為晉君，列于諸侯。此詩(shī)蓋述其請(qǐng)命之意”，“厘王果貪其寶玩，而不思天理民彝之不可廢，是以誅討不加，而爵命行焉?！保ㄍ希┻@一說法今人多表示懷疑，如程俊英《詩(shī)經(jīng)譯注》就認(rèn)為“恐皆附會(huì)”。從詩(shī)意來看，此篇似為覽衣感舊或傷逝之作。詩(shī)人可能是一個(gè)民間歌手，他本來有一位心靈手巧的妻子，家庭生活十分美滿溫馨。不幸妻子早亡，一日他拿起衣裳欲穿，不禁睹物思人，悲從中來。詩(shī)句樸實(shí)無華，皆從肺腑中流出：“難道說我沒有衣裳穿？我的衣裳有七件，可是揀了一件又一件，沒有一件抵得上你親手縫制的衣裳，那樣舒坦，那樣美觀?！薄半y道說我沒有衣裳穿？我的衣裳有六件?？墒翘袅艘患忠患?，沒有一件抵得上你親手縫制的衣裳，那樣合身，那樣溫暖。”語(yǔ)言自然流暢，酷肖人物聲口。感情真摯，讀之令人凄然傷懷。對(duì)于詩(shī)中的句讀，舊說兩段的起句都作六字句，然今人徐培均認(rèn)為應(yīng)標(biāo)點(diǎn)為：“豈曰無衣？七兮。”前四字為一句，用以自問，后二字為一句，用以自答，詩(shī)人正是在這種自問自答中，抒寫了一腔哀思。另外在一些字、詞的解釋上也頗多歧見。如“七”字、“子”字、“六”字，朱熹《詩(shī)集傳》以為“侯伯七命，其車旗衣服，皆以七為節(jié)。子，天子也”。又云：“天子之卿六命，變‘七'言‘六'者，謙也，不敢以當(dāng)侯伯之命，得受六命之服，比于天子之卿亦幸矣?！敝祆涞慕忉?，完全服從于他對(duì)于這首詩(shī)主題的理解。這首詩(shī)既然是述晉武公向周厘王請(qǐng)求封爵之意，那末他就必然把“七”解釋為“諸侯七命”，把“六”解釋為“天子之卿六命”，而把“子”解釋為“天子”。前二者與晉武公的諸侯身份相當(dāng)，后者則與周厘王的天子地位相稱。其說固然言之成理，不失為一家之見，然與詩(shī)的本意可能相去甚遠(yuǎn)。從對(duì)此詩(shī)主題的理解出發(fā)，“七”和“六”俱為數(shù)詞，也可以看作虛數(shù)，極言衣裳之多。而“子”則為第二人稱的“你”，也即縫制衣裳的妻子。這樣的理解，應(yīng)該是符合詩(shī)的本意的。全詩(shī)分為兩章，字句大體相同，唯兩起變動(dòng)一個(gè)字：“七”易為“六”；兩結(jié)也變動(dòng)一字：“吉”易為“燠”。這主要為的是適應(yīng)