淺析20世紀(jì)初美國聯(lián)邦《純凈食品與藥品法》出臺的歷史背景

淺析２０世紀(jì)初美國聯(lián)邦《純凈食品與藥品法》出臺的歷史背景

摘要：19世紀(jì)80年代以來美國食品加工技術(shù)的提高和食品市場的擴大使政府對食品市場進行管制成為必要。這種管制最先表現(xiàn)為各州制定了純凈食品法。然而州管制既不足以保護消費者，也不足以保護食品生產(chǎn)者。于是，在科學(xué)界的呼吁和媒體的宣傳下，覺醒消費者開始大力推動聯(lián)邦政府對食品市場進行管制，大型食品生產(chǎn)者利益集團在這方面態(tài)度也十分積極，最后促成了1906年《純凈食品與藥物法》的出臺，開始了聯(lián)邦管制食品市場的新時代。

關(guān)鍵詞：1906年美國《純凈食品與藥品法》；市場管制；食品生產(chǎn)者利益集團；“扒糞”記者；消費者

1906年美國《純凈食品與藥品法》的出臺標(biāo)志著聯(lián)邦政府管制食品市場的開始。究竟是什么因素推動了純凈食品法的問世，則一直是美國學(xué)者所關(guān)注的熱點。這方面的論文和書籍層出不窮，觀點也常議常新。在過去很長的一個時期內(nèi)，有的學(xué)者以國會為視角，分析國會對純凈食品法出臺的辯論過程，另外一些學(xué)者則從研究美國科學(xué)界和政府的關(guān)系出發(fā)，圍繞當(dāng)時農(nóng)業(yè)部化學(xué)家哈維·華盛頓·維利(HarveyWashingtonWiley)和西奧多·羅斯?？偨y(tǒng)的有關(guān)活動，探討雙方在推動純凈食品法過程中的合作與分歧。但是不管這些學(xué)者的研究角度如何，其結(jié)論基本上都是一致的，即認(rèn)為1906年《純凈食品與藥品法》是一部旨在保護消費者利益，并由消費者推動而出臺的法律。然而，自上世紀(jì)80年代以來，一部分經(jīng)濟史學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家對這種觀點提出了挑戰(zhàn)。他們從市場手段失靈與政府管制的角度出發(fā)，將視野放寬到19世紀(jì)最后30年各州對食品市場進行管制的時期，發(fā)現(xiàn)消費者只是推動1906年食品與藥品純凈法出臺的一小部分力量，食品生產(chǎn)者利益集團才是推動該法出臺的主要動力。這些利益集團之所以要尋求聯(lián)邦政府對食品市場的管制：是因為州對食品市場的管制不力引起了它們的不滿。

本文認(rèn)為，食品技術(shù)的變革與食品市場的擴大使得政府管制成為必要，州管制的局限性迫使聯(lián)邦政府對食品市場進行干預(yù)，在科學(xué)界的呼吁和媒體的宣傳下覺醒的公眾是推動聯(lián)邦政府對食品市場進行管制的重要力量，大型食品生產(chǎn)者利益集團也是不可忽視的重要因素。

一、食品工業(yè)的變化與消費者和食品生產(chǎn)者的困境

19世紀(jì)80年代以來，美國食品生產(chǎn)加工技術(shù)的復(fù)雜化與食品市場的不斷擴大，使廣大消費者和大型食品生產(chǎn)者的利益都受到了巨大的影響。因此，他們開始尋求政府管制，力圖在美國社會發(fā)生重大變化的時代能維護自身的利益，

從消費者的角度來看，他們之所以需要政府的食品管制，是因為他們在愈來愈依賴食品市場的情況下其辨別食品質(zhì)量的能力卻變得愈來愈弱。19世紀(jì)最后30年，美國的工業(yè)化和城市化進一步打破了長期以來自給自足的食品供應(yīng)方式，擴大了食品市場的范圍。人們開始更多地依靠市場提供的食品以滿足自己的消費。而食品加工技術(shù)的發(fā)展和冷藏運輸技術(shù)的改良不僅增加了食品的種類，而且打破了傳統(tǒng)的區(qū)域性食品銷售方式。奶油、果酒、威士忌等天然食品和飲料可以被人工合成出來。美國中西部生產(chǎn)的肉制品則能遠(yuǎn)銷到紐約、波士頓等東部大城市。至于罐裝食品加工業(yè)的大發(fā)展，更使原先受季節(jié)和地域限制的食品變成人們。日常餐桌上的美味。然而，在愈來愈復(fù)雜的食品生產(chǎn)技術(shù)面前，消費者對原本熟悉的食品加工過程變得陌生起來，他們逐漸失去了對食品質(zhì)量的辨別能力?；瘜W(xué)家艾倫·理查德寫道：“我們可以購買所有的商品，但是我們并不知道這些食品的加工過程，更不知道其質(zhì)量的好壞。相對于我們的祖母來說，我們對每天的飲食簡直一無所知?！?/p>

由于消費者無法了解食品加工過程和難以辨別食品質(zhì)量，這就為食品生產(chǎn)企業(yè)提供了“摻假”的“機會”。他們或是利用劣質(zhì)原料進行食品加工以降低成本，或是用人造食品替代天然食品進行經(jīng)濟欺詐。高利潤使得食品“摻假”成為一種普遍的現(xiàn)象。參議院的調(diào)查顯示，所謂“純正的福蒙特槭糖”，只含有25％的槭糖漿，其余大多用葡萄糖來代替；利用果汁加工剩下的果核和果皮勾兌上葡萄糖和化學(xué)色素加工成的果凍，被當(dāng)作純正的水果果凍在市場上出售。新澤西州乳制品委員會的一項調(diào)查表明，有許多商店將人工奶油稱為奶油來銷售。馬薩諸塞州健康委員會在對3368食品進行調(diào)查的過程中，發(fā)現(xiàn)有390種食品存在“摻假”行為。賓夕法尼亞、俄亥俄等州的調(diào)查也得出了類似的調(diào)查結(jié)果。這些“摻假”食品或是對人體健康產(chǎn)生不良影響，或是以隱蔽的方式給消費者造成經(jīng)濟損失，結(jié)果都對消費者利益構(gòu)成嚴(yán)重威脅，使消費者防不勝防。所有這些食品質(zhì)量問題單靠消費者用嘴吃、用眼看、用鼻聞是難以發(fā)現(xiàn)的，它們只有靠先進實驗設(shè)備才能鑒定出來。在鑒定食品是否“摻假”方面，政府更有優(yōu)勢。第49屆國會在1885年就已經(jīng)有議員要求政府對食品生產(chǎn)進行管制。他們認(rèn)為：“通常的情況下，消費者會依靠自己的智慧來保護自身的利益。他們通過實踐可以避免買到低劣的產(chǎn)品，這是自，由放任原則的最好體現(xiàn)。但是，‘摻假’食品是一個例外，普通消費者不可能發(fā)現(xiàn)食品質(zhì)量是否低劣，必須利用科學(xué)的檢測方法來檢驗，因此政府必須出面干預(yù)。”

從大型食品生產(chǎn)者的度來看；他們之所以需要政府的食醋管制，是因為大型食品生產(chǎn)的發(fā)展受到了劣質(zhì)食品生產(chǎn)的沖擊。由于食品生產(chǎn)技術(shù)的變革和市場的，擴大，食品生產(chǎn)加工業(yè)和當(dāng)時很多其他工業(yè)部門一樣，在結(jié)構(gòu)上也進行了重組，形成了一些能將大規(guī)模生產(chǎn)和大規(guī)模銷售結(jié)合起來的大型食品加工企業(yè)，例如，伴隨著冷藏技術(shù)的普及與鐵路網(wǎng)的形成。中西部的肉類加工與包裝業(yè)迅速發(fā)展，1885年，中西部地區(qū)崛起了四大肉類加工集團。這幾家肉類集團設(shè)于芝加哥、圣路易斯等地區(qū)，它們集屠宰，冷藏和包裝于一體，其肉制品能夠遠(yuǎn)銷劐紐約、波士頓等東部大城市。美國發(fā)酵法聯(lián)合公司則以其大規(guī)模生產(chǎn)的價格低廉、發(fā)酵速度快的明礬發(fā)酵粉，改變了以往人們使用塔塔發(fā)酵粉的習(xí)慣，其他的諸如斯威夫特全國餅干公司、亨氏食品公司也已經(jīng)形成自己的品牌，其市場占有率不斷提高。這些食品生產(chǎn)企業(yè)在革新其加工技術(shù)的同時，也在組織上和制度上進行了調(diào)整，逐漸形成包含多個經(jīng)營單位并由管理人員管理的現(xiàn)代意義上的大企業(yè)。

但是，現(xiàn)代大型食品企業(yè)的迅速發(fā)展卻受到了傳統(tǒng)食品：生產(chǎn)者和生產(chǎn)劣質(zhì)食品的企業(yè)的干擾。

一方面，傳統(tǒng)食品生產(chǎn)者面對現(xiàn)代大型食品企業(yè)的競爭，發(fā)展步履維艱，為了改善自身日益不利的市場地位。他們或是利用卑劣的手段攻擊現(xiàn)代大型食品生產(chǎn)商，并與之開展貿(mào)易大戰(zhàn)，或是要求政府通過偏袒他們的法律。伊利諾伊農(nóng)場主互惠聯(lián)合會對這些“摻假”食品頗為不滿，他們以人人平等的原則為口號，反對特權(quán)利益的膨脹，認(rèn)為，“‘摻假’食品的加工與銷售會迫使他們這些善良、誠實的農(nóng)場主降低銷售價格。州政府或者聯(lián)邦政府不能以犧牲一個利益集團來扶植另一個利益集團或階層”，要求對生產(chǎn)“摻假”食品的企業(yè)征稅。

另一方面，生產(chǎn)劣質(zhì)食品的企業(yè)利用廉價的劣質(zhì)原料進行生產(chǎn)，其成本微乎其微，致使現(xiàn)代大型食品生產(chǎn)企業(yè)在價格競爭中深受其害。作為信譽象往的商標(biāo)雖然能夠使消費者辨認(rèn)出食品生產(chǎn)者和銷售商，但是由手消費者在購買食品后無法靠自己準(zhǔn)確判斷食品質(zhì)量，因此信譽機制并不能保證他們一定就會購買有品牌信譽的食品，從而難以有效解決食品“摻假”問題。來自北卡羅來納州的參議員波特·J·麥考密克就曾舉例說：“如果一個罐裝豆制品生產(chǎn)者在紐約或者在其公司所在的州轉(zhuǎn)一圈，就會發(fā)現(xiàn)他們自己的產(chǎn)品和其他品牌極其相似。但是他很快又會發(fā)現(xiàn)他們使用的糖原料的成本達到1000萬美元，而他的競爭對手使用焦炭糖，其成本只有750美元。顯然，他不是生產(chǎn)同樣產(chǎn)品但是原料不同的廠家的對手?！边@樣一來，生產(chǎn)高質(zhì)量食品的現(xiàn)代大型食品生產(chǎn)者就無法靠自身的力量去抵制劣質(zhì)食品的價格沖擊，自然在利潤上要大受影響。因此，處于上升時期的現(xiàn)代大型食品企業(yè)對政府管制的訴求最為強烈，就不奇怪了。

二、州法對食品市場進行管制的局限性

由于食品工業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的復(fù)雜化和食品市場的不斷擴大所帶來的這一系列問題，美國各州自1880年以后就開始陸續(xù)出臺各類專項純凈食品法，對食品市場進行管理。但是由于各州純凈食品法形式多樣，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不一，它們很難對消費者和現(xiàn)代大型食品生產(chǎn)者提供有效的保護。

各州的純凈食品法基本上都采取一種所謂“精確商標(biāo)”的管理制度。例如，生產(chǎn)和銷售槭糖的廠家必須注明是否使用了葡萄糖；乳制品廠商必須在商品說明上標(biāo)明是否對純?nèi)檫M行了提煉加工等等。這實質(zhì)上是要求食品生產(chǎn)者必須注明食品是否存在“摻假”行為，以給消費者提供一種參照，樹立消費者對商品的信心。對于生產(chǎn)“摻假”食品的企業(yè)，各州或是處以罰金或是向這些企業(yè)征稅。在馬薩諸塞州，衛(wèi)生委員會和州乳制品委員會作為專門食品市場的管理機構(gòu)，聘用監(jiān)管員、化學(xué)家和公共衛(wèi)生官員，專門采集、分析食品和乳制品樣品，將違反法律的食品生產(chǎn)者或銷售者送上法庭并處以罰金500美元。明尼蘇達州議會給該州的乳制品和食品委員會撥款15萬美元，要求其對該州食品進行采樣、分析，對違法者要么處以不低于500美元的罰款，要么判刑一年，或者兩罪并罰。

那么，各州的純凈食品法能否真正起到保護消費者和生產(chǎn)者的作用呢?學(xué)者馬克·勞對此作了深入研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)各州的純凈食品法在保護消費者和生產(chǎn)者方面有很大的差異。有些州雖然制定了純凈食品法，但是卻沒有設(shè)立一個執(zhí)行機構(gòu)去實施這項法律，因此嚴(yán)重影響到州法對食品市場的管制。最為典型的是亞利桑那州。該州純凈食品法雖然規(guī)定任何生產(chǎn)、銷售“摻假”食品、飲料和藥品的做法都應(yīng)受到懲治，但是卻沒有設(shè)立一個行政機構(gòu)去執(zhí)行這項法律。西南部很多州與亞利桑那州大同小異，由于沒有執(zhí)行機構(gòu)，純凈食品法只是一紙空文而已。

至于那些設(shè)立了專門行政機構(gòu)以執(zhí)行純凈食品法的州，勞則對這些州純凈食品法的執(zhí)行力度做了分析。他根據(jù)美國勞動局在1903年發(fā)布的關(guān)于33個州食品消費的調(diào)查統(tǒng)計，選取兩大類食品作為分析樣本。一類是諸如牛奶、奶酪和糖等較容易替代的食品，這種替代較多的屬于新型食品對傳統(tǒng)食品的替代；另一類是茶葉和咖啡等不易找到替代品的食品，這類食品的市場往往被劣質(zhì)食品所搶占。勞假設(shè)如果州法確實達到了保護“純凈”食品的作用，那么食品標(biāo)記的精確性就會提高，純凈食品的消費量在一定程度上會增加。通過比較各州消費者對蜜糖、奶油、奶酪、牛奶、咖啡和茶葉等食品的在法律頒布前后的人均消費量，勞發(fā)現(xiàn)，在乳制品管制比較好的州，傳統(tǒng)的奶油銷售量增加了，這既有可能是因為消費者對食品質(zhì)量的信心增加了，也有可能是因為市場管制減少了替代品(如人造奶油)的銷售量。勞還發(fā)現(xiàn)，茶葉和咖啡的人均銷售量也有了提高，這可以說明州法確實在一定程度上打擊了劣質(zhì)食品，保護了消費者的利益。但是總體上講，州法在保護消費者利益方面漏洞很大，有相當(dāng)多的消費者還得不到法律的保護。正是這些消費者的自我保護意識在被科學(xué)家和媒體喚起之后，成了推動聯(lián)邦純凈食品法出臺的主要力量之一。

對于那些現(xiàn)代大型食品生產(chǎn)企業(yè)來說，州法非但沒有起到保護作用，反而在一定程度上給它們帶來了不必要的麻煩。伴隨著鐵路的修建和全國大市場的形成，州際食品貿(mào)易進一步的增加，結(jié)果與各州五花八門的純凈食品法發(fā)生了嚴(yán)重的矛盾。一方面，各州純凈食品法的管制范圍有限。一個州的純凈食品法只能管理在其本州內(nèi)生產(chǎn)和銷售的食品企業(yè)。對于那些在一州生產(chǎn)而運送到另一州銷售，且包裝無破損的食品生產(chǎn)者和銷售者，司法部門無權(quán)管理。于是，一部分劣質(zhì)食品生產(chǎn)者便鉆法律的漏洞，在一州生產(chǎn)、加工、包裝劣質(zhì)食品，運送到其他州銷售，以逃避州純凈食品法的管制。另一方面，各州純凈食品法在內(nèi)容上也不統(tǒng)一。芝加哥一家大型的果汁廠廠主希望出臺一部全國統(tǒng)一的純凈食品法，這樣才會有全國統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)?！叭绻拖瘳F(xiàn)在的情形，每個州有各自的法律，我們不得不在食品包裝和說明上采用不同的樣式以適應(yīng)各州法律的要求，這非常復(fù)雜而且令人煩惱?！眳⒆h員艾倫·克蘭普頓(AllenCrampton)針對州法給食品生產(chǎn)者帶來的麻煩在國會辯論中也提到，“一個食品生產(chǎn)者如果要在全國銷售自己的產(chǎn)品，它必須將食品按照各州純凈食品法不同的要求進行包裝”。州法五花八門的要求給食品生產(chǎn)者和銷售商增加了成本，他們對州法的譴責(zé)越來越強烈，迫切需要聯(lián)邦政府出面對食品市場進行管制。

此外，州法也不能適應(yīng)國際食品貿(mào)易的發(fā)展。19世紀(jì)中期，歐洲各國相繼制定并完善了各自的純凈食品與藥品法。1855年左右，法國、西班牙和普魯士等國相繼出臺了有關(guān)純凈食品的法律。1860年，英國議會通過了《食品與藥品摻假法》，規(guī)定“任何銷售摻假的不純凈食品或是劣質(zhì)的危害身體健康的食品皆為非法”。到19世紀(jì)80年代后期，以政府的名義監(jiān)管食品的供給已經(jīng)成為世界各民族國家的慣例。可是直到zo世紀(jì)初，美國還沒有一部全國統(tǒng)一的食品與藥品管理法來規(guī)范出口食品質(zhì)量，州法對此自然難以有所作為。特別是在美國食品質(zhì)量低劣的惡名傳到歐洲后，德國、法國等國家開始限制或禁止美國加工食品尤其是肉制品登岸。這嚴(yán)重威脅到許多食品出口企業(yè)的生存和試圖進入食品出口市場的企業(yè)的未來。它們乃強烈要求出臺一部全國性的食品法，希望能在歐洲食品市場上重塑美國食品工業(yè)的形象，維護自身的貿(mào)易地位。

三、科學(xué)界的努力與“扒糞”作家的宣傳

雖然各州食品法監(jiān)管不力的問題在19世紀(jì)末已經(jīng)暴露無遺，但是聯(lián)邦政府始終沒有出臺一部全國統(tǒng)一的純凈食品法。歷史學(xué)。家托馬斯·貝利教授感嘆道：“自1879年1月20日第一個打擊‘摻假’食品法案送交國會，到1906年6月30日純凈食品與藥品法通過為止，共有190個類似的法案送交國會討論。其中，8個最終成為法律，6個在參議院擱淺，3個在眾議院擱淺……；剩下的141個銷聲匿跡?！敝詴霈F(xiàn)這種局面是因為國會中存在一大批反對純凈食品法出臺的議員，千方百計地阻撓食品與藥品純凈法的出臺。他們或者是反對擴大聯(lián)邦政府權(quán)力的南部民主黨議員，或者是對食品問題還沒有清醒認(rèn)識的議員，而其中最為頑固的是代表生產(chǎn)“摻假”食品企業(yè)和、批發(fā)商利益的議員。這些議員從不同的角度出：發(fā)，極力反對國會對這類法案進行討論。所有的事實表明，唯有打破國會中反對派的阻撓，才能使聯(lián)邦政府通過法律管制食品市場，而沖破這些阻撓的正是一部分科學(xué)家的呼吁與新聞媒體的揭露。這兩方面韻努力喚醒了民眾的食品安全意識，使國會，中阻礙純凈食品法出臺的勢力面臨，愈來愈強大的挑戰(zhàn)。

伴隨著科學(xué)技術(shù)，的進步，一部分化學(xué)家逐漸發(fā)現(xiàn)了“摻假”食品與人類健康的關(guān)系。于是，他們開始呼吁對“摻假”食品的限制，美國公共衛(wèi)生部聘請的化學(xué)家J·P·巴斯希爾()從各州及各大城市找來健康委員會的資料編寫了《食品摻假與監(jiān)測》一書，詳細(xì)地分析了食品企業(yè)利用“摻假”以降低成本的多種方式。農(nóng)業(yè)部化學(xué)局負(fù)責(zé)人、化學(xué)家哈維.W.維利于19世紀(jì)80年代在華盛頓建立了糖類監(jiān)察實驗室，并在全國范圍廣設(shè)監(jiān)測點對當(dāng)時極為盛行的利用蘆黍提煉糖漿的方法進行監(jiān)測。他還于1902年組建有毒物質(zhì)稽查隊(Poisonsquads)，以這12名青年志愿者為試驗對象，跟蹤各種食品添加劑對人體的影響。同年，維利領(lǐng)導(dǎo)的化學(xué)局食品實驗室開始對一些有害物質(zhì)諸如硼砂、硼酸、苯甲酸等食品防腐劑進行化驗，試圖發(fā)現(xiàn)防腐劑對人體的危害。維利從1902年開始陸續(xù)出版了他的調(diào)查報告，并向民眾發(fā)出警告，指出“食品與藥品的虛假商標(biāo)已經(jīng)成為整個國家的流行病，對上百萬美國人的健康構(gòu)成嚴(yán)重的威脅”科學(xué)家們的工作逐步引起了社會的關(guān)注，得到了公眾的支持。

與此同時，進步主義運動的狂瀾正席卷美國。一大批因揭露社會黑暗面而有“扒糞者”之稱的作家，對當(dāng)時商業(yè)中的欺詐和“摻假矽食品等等工業(yè)社會所帶來的社會病展開了猛烈的抨擊?！丢毩ⅰ?Independent)雜志的主編提醒民眾既要注意“摻假”食品對消費者身體健康的危害，更要注意以高價格銷售“摻假”食品而給消費者造成的經(jīng)濟損失?！鞍羌S者”作家厄普頓-辛克萊(UptonSinclair)的《屠場》，(Jungle)一書對肉類食品加工場景的描述，弄翻了美國人的，胃口，使整個國家都意識到了肉類加工行業(yè)的摻假行為和罐裝食品對人們健康的嚴(yán)重危害。

于是，批評國會在純凈食品法案上無作為的聲音·浪高過一浪。有人批評參議院特殊利益集團始終是純凈食品法案的死對頭，還有人倡議由公眾組成團體直接向國會要求出臺純凈食品法。在維利博士的呼吁下，聯(lián)邦婦女俱樂部(GeneralFederationofWomen’sClubs)也積極參與推動食品純凈立法。她們利用私人信件、談話、展覽和發(fā)放小冊子等方式試圖喚起公眾對食品純凈的關(guān)注，并給總統(tǒng)、農(nóng)業(yè)部長和國會議員發(fā)送請愿書，闡述純凈食品法出臺的必要性。

科學(xué)界的呼吁與媒體的宣傳不僅喚醒了民眾，而且迫使國會采取了行動。1899，年，國會開始對食品“摻假”問題進行調(diào)查。1902年，國會兩院聯(lián)合成立一個附屬委員會專門負(fù)責(zé)對“摻假”食品、飲料和藥品以及虛假廣告進行聽證。通過一系列的聽證會，國會議員中有愈來愈多的人認(rèn)識到了“摻假”食品對公眾健康的危害。參議員波特·J·麥克卡伯爾在關(guān)于食品與藥品純凈法的最后辯論中談到：“我們正在明白我們的健康更多地取決于我們所吃的食品，的特征，而不是取決于能夠治病的藥品。我們越來越清楚地認(rèn)識到，以個人身體為根據(jù)的合理的飲食習(xí)慣不僅是最有效的萬能藥，也是預(yù)防人類一切危險疾病的手段?！钡?906年6月，國會終于在多方力量的推動下結(jié)束了有關(guān)純凈食品法的大辯論，通過了《純凈食品與藥物法》，使聯(lián)邦政府對食品市場的管制成為法律。

四、大型食品生產(chǎn)者對聯(lián)邦管制的訴求

盡管科學(xué)界的呼吁、媒體的宣傳和消費者的努力在推動聯(lián)邦政府食品管制方面發(fā)揮了重要作用，但是那些大型食品生產(chǎn)商所扮演的角色也不可低估。正如經(jīng)濟史學(xué)家唐納·J·伍德所言，1906年食品與藥品純凈法固然是。一項旨在保護消費者的法律，但是消費者的利益只是1906年立法所要調(diào)節(jié)的一個部分，因為食品生產(chǎn)企業(yè)也在尋求市場秩序，也需要政府的法律管制。

為得到聯(lián)邦政府的幫助，這些大型食品企業(yè)采取多種方式來促使國會盡快通過法律。

一部分大型食品企業(yè)的領(lǐng)袖及其合作者親自或者派代表到國會敦促食品法的出臺。亨氏食品公司就是一個典型的例子。公司的創(chuàng)始人亨利·漢斯(HEnryHeinz)對食品市場了如指掌。他認(rèn)為，高質(zhì)量食品不使用人工添加劑，其合理的加工速度與壓力鍋的使用最終會使利用有害化學(xué)物質(zhì)加工食品的企業(yè)被擠出市場。但是，在此之前，利用有害化學(xué)物質(zhì)簡化食品加工過程的企業(yè)必然會威脅其他食品生產(chǎn)者。因此，與聯(lián)邦管制機構(gòu)合作是完全有必要的。為此，他任命三名員工組成一個聯(lián)合會，不斷地游說國會議員，以確?？偨y(tǒng)和國會認(rèn)可在他看來非常重要的食品與藥品法。當(dāng)時身為農(nóng)業(yè)部化學(xué)局員工的安妮·路易斯·皮爾斯(AnneLewisPierce)后來回憶道，漢斯是維利博士指控那些危害人身健康的生產(chǎn)過程的主要支持者，所以亨氏食品公司是企業(yè)界在這場改革中的領(lǐng)軍者。企業(yè)界支持食品管制的代表人物還有帕布斯特釀酒廠創(chuàng)始人弗里德里克·帕布斯特(FrederickPabst)。他在帕布斯特啤酒的制造由于技術(shù)上的重大進展已不再使用人工防腐措施后，急切要求國會通過一項純凈食品和飲料的法律，以禁止其他啤酒廠使用任何化學(xué)防腐劑，從而使廣大民眾相信啤酒是安全純凈的飲料。帕布斯特與其他的企業(yè)界領(lǐng)袖于1899—1900年參與國會附屬委員會多次聽證會，并積極支持、游說美國啤酒利益集團，敦促聯(lián)邦純凈食品法的出臺。由此可見，純凈食品聯(lián)邦立法這場戰(zhàn)役之所以會贏，不僅僅是因為那些發(fā)現(xiàn)劣質(zhì)食品和食品添加劑對人體有害的化學(xué)家們的呼吁，也不僅僅是由于新聞媒體的揭露和消費者的覺醒，而且是因為以亨氏公司和帕布斯特釀酒廠為代表的大企業(yè)利益集團的支持和推動。

隨著食品市場競爭的加劇，傳統(tǒng)食品生產(chǎn)者為了維護自身的利益，采取種種手段，攻擊現(xiàn)代大型食品企業(yè)，與之展開貿(mào)易大戰(zhàn)。而現(xiàn)代大型食品企業(yè)依靠國會的力量，通過立法的方式，驅(qū)逐傳統(tǒng)食品生產(chǎn)者，使其逐漸消失在競爭的浪潮中。其中斗爭最為激烈的要算是傳統(tǒng)塔塔發(fā)酵粉企業(yè)與價廉物美的明礬發(fā)酵