酒駕違法行為的原因分析

酒駕違法行為的原因分析

一、加大查處力度,長期效果如何評價2009年6月至8月，發(fā)生了一起嚴(yán)重的交通事故，涉及南京、杭州、黑龍江、上海等場所的司機(jī)。輿論引起了公眾的關(guān)注。為迎接新中國成立60周年,公安部8月14日部署,自8月15日起在全國開展為期兩個月的嚴(yán)厲整治酒后駕駛交通違法行為專項行動,隨后將專項行動期限延長兩個月,全力預(yù)防重特大交通事故。根據(jù)新華網(wǎng)的消息,截止12月25日,全國共查處酒后駕駛違法行為21.3萬起,因酒駕引發(fā)的交通事故同比下降32.4%,死亡人數(shù)同比下降34.7%。嚴(yán)打行動的短期效果顯著,這已經(jīng)被多次證明,可是它的長期效果如何卻屢遭質(zhì)疑。據(jù)北京市交管局報道,2008年同期,受奧運(yùn)大背景以及天天夜查等因素影響,酒駕勢頭一度得到有效遏制,而2009年上半年,交管部門對于酒駕的執(zhí)法力度稍有減弱,酒后駕車現(xiàn)象隨即反彈。為何酒后駕車現(xiàn)象屢禁不止?這樣的嚴(yán)打行動到底帶給我們什么?這是本文要探討的主題。二、保守住安全之基:酒文化之影響根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn),酒駕屢禁不止的原因主要有以下兩點:第一,酒后駕車違法成本和查處率過低。不少學(xué)者認(rèn)為,違法成本過低和查處率過低都不足以對酒后駕車違法者形成足夠的震懾力,這是導(dǎo)致很多人抱有僥幸心理的根源。很多文獻(xiàn)還專門對國外相關(guān)法律進(jìn)行了匯總,相比之下,我國的法律處罰確實較輕,因此,專家學(xué)者紛紛呼吁修改相關(guān)法律規(guī)定,用立法根治酒后駕駛,并加大執(zhí)法力度,確保交通安全法規(guī)落到實處。第二,我國“酒文化”的影響。中國人自古有“無酒不成席”的說法,在現(xiàn)實工作、生活和社會交往過程中,很多情況下是離不開酒的,只要進(jìn)了酒場,客人一般經(jīng)不起主人的熱情勸酒,即便最初有所控制,最后也常常會喝多甚至喝醉。在這種“酒文化”的社會整體氛圍中,如果駕駛員自律意識低、安全意識差,就很容易觸犯交通規(guī)則中的禁忌,這給交通安全埋下了重大隱患。上述分析固然很有道理,但筆者認(rèn)為都沒有觸及問題的根源。對于第一點,法律處罰的輕重并不與犯罪率直接相關(guān),如果法律處罰難以落到實處,再嚴(yán)厲的處罰也只能是一紙空文,雖然不少文獻(xiàn)注意到酒駕查處率低的問題,但往往只從技術(shù)上找原因,忽略了違法者本身的特殊性。對于第二點,酒文化的盛行固然使得飲酒在日常生活中扮演重要角色,但并不意味著酒后駕車成為必然。在中國古代,也有很多關(guān)于飲酒的禁令,這些禁令與飲酒本身并行不悖,而且都得到了民眾的認(rèn)可?；谝陨显?本文將結(jié)合本次嚴(yán)打行動對酒駕難禁的根源進(jìn)行進(jìn)一步的探索。三、飲酒很難把它控制筆者認(rèn)為,酒駕難禁的根源有二:其一是違法者有其特殊性,其二是嚴(yán)禁酒后駕車沒有取得文化意義上的“合法性”。(一)法律的變動空間美國著名法社會學(xué)家布萊克在《社會學(xué)視野中的司法》一書中指出:“法律是可變的。它因案件的不同而不同,它是因情況而定的,是相對的。”作者告訴我們一個現(xiàn)實,法律面前并非人人平等,相關(guān)人員的社會特征對于案件的審理有著重要的影響,這種影響是隱性的,法律在無意中蔭庇了社會地位較高的人,也可以說,法律在努力維護(hù)平等的路途上續(xù)寫了不平等。筆者認(rèn)為,酒后駕車執(zhí)法困難———或者說相關(guān)法律難以落到實處的一個深層原因正在于此。車作為一種奢侈品,本身就象征了較高的社會地位,有車的人,或是敢酒后開車的人一般都是有較充足的社會資本的,即便酒后駕車也未必被抓住,即便被抓住也未必被處罰,即便被處罰也未必達(dá)到應(yīng)有的額度,法律規(guī)定中的量刑范圍使得這些人有可回旋的余地,這種法律設(shè)置的變動空間以及法律在實際運(yùn)作中的“差別對待”正是這些違法者的屏障。在違法者與執(zhí)法者的對抗當(dāng)中,雖然執(zhí)法者擁有處罰的權(quán)力,但是違法者并不是一個單一的個體,他所嵌入的社會網(wǎng)絡(luò)使得他在這場博弈當(dāng)中有潛在的優(yōu)勢,加上“關(guān)系”在中國有特殊作用,一如梁漱溟先生所說:“親疏厚薄,其間自有差別,難以盡舍人情而專用法”,這使得一些違法者有恃無恐,即便是在嚴(yán)打期間這樣的情況也并不少見。重慶晚報最近報道了一則成都司機(jī)因公陪酒醉駕被查的消息,該司機(jī)被查后,單位領(lǐng)導(dǎo)第一時間就打來電話慰問,并向其保證在被拘留的15日內(nèi)工資照發(fā),同時,領(lǐng)導(dǎo)還連夜動用所有人脈關(guān)系,試圖將其“撈”出去。近日廣州日報的一則報道也引起了廣泛關(guān)注,廣州番禺區(qū)鎮(zhèn)紀(jì)委書記醉駕被查,先是堅稱喝酒是“工作需要”拒不接受酒精測試,隨后亮出工作證表明身份,此招數(shù)無用又四處打電話找人說情。記者采訪期間,一位基層交警說,每次查酒后駕駛都會出現(xiàn)找人求情的情況。嚴(yán)打期間尚且如此,查處酒駕的阻力由此可見一斑,面對這樣一個違法者群體,雖然執(zhí)法交警背后是紀(jì)檢法整個系統(tǒng),但其運(yùn)作的成本很高,這時,執(zhí)法的交警需要以一己之力對抗違法者背后的一張權(quán)力網(wǎng)絡(luò),甚至其自身就與這張權(quán)力網(wǎng)絡(luò)有關(guān)聯(lián),因而必須考慮到其外部性影響,因此容易在博弈當(dāng)中處于劣勢,使得嚴(yán)格執(zhí)法的可行性降低,導(dǎo)致一些違法者愈加猖狂,這也許不是簡單地修改法律處罰規(guī)定或加大執(zhí)法力度所能解決的。(二)影響黨內(nèi)文化的因素:被認(rèn)可的“文化”從上述分析可知,僅從立法或執(zhí)法上進(jìn)行改進(jìn)并不能真正解決酒駕的難題,關(guān)鍵在于文化意義上認(rèn)同。美國社會學(xué)家威廉·奧格本提出的“文化墮距”理論認(rèn)為,由相互依賴的各部分所組成的文化在發(fā)生變遷時,各部分變遷的速度是不一致的,結(jié)果就會造成各部分之間的不平衡,由此造成社會問題。一般來說,總是物質(zhì)文化先于非物質(zhì)文化發(fā)生變遷,于是就產(chǎn)生了差距。中國正在快速地步入汽車社會,由此也帶來了一系列的問題,這些問題的解決需要法律的規(guī)范與約束,交法的產(chǎn)生源于這種需要,其制定也參考了西方的法律,可正是因為我們的習(xí)俗中沒有關(guān)于汽車社會的規(guī)范,所以交法的實施就有一定的困難。酒后駕車、闖紅燈、超速等違法違規(guī)行為的普遍存在,說明我們在意識上還沒有做好進(jìn)入汽車社會的準(zhǔn)備———人們接受了這種便捷的工具,卻還沒有對它可能帶來的危害有足夠的認(rèn)識和警惕,因而沒有形成相應(yīng)的輿論環(huán)境和道德壓力:這種文化墮距才是酒駕屢禁不止的又一根源,也正是這種文化層面上的缺失使得政治權(quán)力的影響只能發(fā)揮短期作用。因此,把酒后駕車屢禁不止歸結(jié)為酒文化的影響看似深刻,實則有些偏頗,酒文化不是禁止酒后駕車的障礙,關(guān)鍵在于酒文化被認(rèn)可的同時,嚴(yán)禁酒后駕車是否也取得了文化意義上的“合法性”。那么面對文化墮距的現(xiàn)狀是不是束手無策呢?盡管文化墮距帶來了阻力,但有效運(yùn)用本土文化則可以產(chǎn)生動力。筆者先講述一段經(jīng)歷。假期里筆者跟隨父母拜訪一位朋友,對方在當(dāng)?shù)卣温?老友相見自然少不了宴飲,席間對方被問及為何沒有開車赴宴,對方回答說:“最近查得嚴(yán),拘留起來還得單位公示,丟不起這人,打個車過來也挺方便的?！痹谶@里,單位公示是更為嚴(yán)厲的處罰,因為這會丟人、沒面子。這雖然只是一個個案,但這反映出了更深層的文化意涵:違反了法律不過是拘留幾天,但“人”卻是“丟不起”的。這種“面子”文化在中國極為發(fā)達(dá),其淵源在于中國是一個傳統(tǒng)的熟人社會,盡管隨著現(xiàn)代工業(yè)文明的推進(jìn),中國的人口流動日益頻繁,陌生人群體大量涌現(xiàn),但面子文化在悠久的歷史文化中已深深植根于中國人的日常行為方式中,成為中國人交往的自然習(xí)性,人際交往仍然呈現(xiàn)對熟人社會人際交往習(xí)性的路徑依賴。尤其在當(dāng)今社會,血緣、地緣關(guān)系減弱,業(yè)緣關(guān)系增強(qiáng),因而在工作單位、同事之間的“面子”就顯得尤為重要。蘇力在《法治及其本土資源》一書中提到:“隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會道德觀念的多元化,以及人際關(guān)系的疏遠(yuǎn),社會對違法犯罪就沒有以前的那種社會壓力?！钡诠P者看來,對于流動性強(qiáng)、社會地位較低的違法者來說,小群體的道德壓力確實被嚴(yán)重削弱,但對于駕車一族來說,這種壓力卻依然存在。在這里,我們看到了文化的力量,這種處罰方式是更具本土性特點的,因為有其文化根基,所以可以起到法律條文以及嚴(yán)打行動無法起到的作用。四、打打擊犯罪,強(qiáng)化法律權(quán)威的保護(hù)在探討了酒駕難禁的根源之后,我們再來看看嚴(yán)打行動到底帶給我們什么。嚴(yán)打酒后駕車專項行動實施以來,效果顯著,有效地減少了國慶期間重大交通事故的發(fā)生,達(dá)到了預(yù)期目的。嚴(yán)打行動的短期效果顯著,這已經(jīng)被多次證明,因而一到特殊時期或事態(tài)嚴(yán)重的時候,這種行政命令往往會派上用場,可是它的長期效果如何卻屢遭質(zhì)疑。據(jù)北京市交管局報道,去年同期,受奧運(yùn)大背景以及天天夜查等因素影響,酒駕反彈勢頭一度得到有效遏制。今年上半年,交管部門對于酒駕的執(zhí)法力度稍有減弱,酒后駕車現(xiàn)象隨即反彈,這充分說明,嚴(yán)打行動固然是對法律的推行與嚴(yán)格實施,但嚴(yán)打行動收效顯著的原因在于政治權(quán)力的巨大力量———嚴(yán)打的成效來源于行政權(quán)力而非法律權(quán)威。要建立法治國家,就必須讓法律成為國家的最高權(quán)威,但法律的權(quán)威不僅僅是國家確立的,更重要的是人們“建構(gòu)”出來的。法律是一種社會控制的手段,其目的是對社會行為產(chǎn)生影響,在這個過程中,社會心理的認(rèn)知與解讀是一個重要的中介因素,法律的權(quán)威如果得不到群眾的認(rèn)可,即便法律制定得再完善也只是空中樓閣。就嚴(yán)打行動來說,交法和刑法是一直存在的,酒后駕車無論嚴(yán)打與否都是法律明確認(rèn)定的違法行為,可是人們對于法律規(guī)定的遵守狀況卻有很大的差別,這實際上是對政治權(quán)力與法律權(quán)威的差別對待。如果一到特殊時期就通過嚴(yán)打來整頓現(xiàn)狀,特殊時期過后就恢復(fù)常態(tài),那么人們就會在嚴(yán)打期間提高警惕,嚴(yán)打之后放松注意,甚至覺得過了特定的時段就可以為所欲為,形成一打就緊、不打就松的狀況。這樣的行政命令實際并不利于法律權(quán)威的樹立,長此以往,法律的權(quán)威將蕩然無存。如果對于法律的推行實則導(dǎo)致對法律權(quán)威的踐踏,那么這種耗費(fèi)極大成本的短期“守法”狀況的代價就太大了。打擊犯罪,加強(qiáng)執(zhí)法本文以酒后駕車嚴(yán)打行動為切入點,探索了酒駕難禁的根源,并在此基礎(chǔ)上分析了嚴(yán)打行動的得失,小結(jié)如下:第一,酒后駕駛屢禁不止的根源是什么?這固然有