相鄰相鄰國(guó)家專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界問(wèn)題研究

相鄰相鄰國(guó)家專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界問(wèn)題研究

聯(lián)合國(guó)《航行法》賦予沿海國(guó)家規(guī)定不得超過(guò)200海里專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)區(qū)的權(quán)力。換句話說(shuō)，每個(gè)沿海國(guó)家有權(quán)依法限制200海里以外的專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)區(qū)。然而，要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，還有一個(gè)條件是不可或缺的。相鄰或相鄰沿海國(guó)家之間的海上空間可以很大地向附近或附近沿海國(guó)家提供專(zhuān)業(yè)和經(jīng)濟(jì)區(qū)，以便不影響另一方。即使它不像另一方所要求，在這個(gè)海域也是如此?？墒?，只要我們翻看一下世界地圖，就可以清楚地發(fā)現(xiàn)多數(shù)沿海國(guó)家缺少這一必要條件。例如，在東南亞地區(qū)，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可以完全擁有200海里專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)而不與其鄰國(guó)發(fā)生劃界問(wèn)題。隨著當(dāng)前中日之間關(guān)于東海油氣資源紛爭(zhēng)的日趨激烈，中日東海專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界問(wèn)題日顯突出。因而，解決好專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界問(wèn)題不僅僅是理論上的建樹(shù)，更有積極的現(xiàn)實(shí)意義。一、等距離原則是同一原則而產(chǎn)生不同于其他海域，專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的權(quán)利并不是根據(jù)事實(shí)本身所存在的權(quán)利，而沿海國(guó)必須宣布建立其專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)并說(shuō)明其寬度。而1982年的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》）并沒(méi)有就相鄰相向國(guó)家專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界問(wèn)題給出明確的指示?！豆s》僅在第74條和第83條對(duì)海岸相向或相鄰國(guó)家間專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的劃界作了原則規(guī)定。由于這項(xiàng)規(guī)定涉及到有這類(lèi)劃界問(wèn)題的國(guó)家的切身利益,在第三次海洋法會(huì)議中引起了激烈的爭(zhēng)論和長(zhǎng)時(shí)間的討論。會(huì)議所采取的立場(chǎng)是在大陸架及專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的劃界問(wèn)題上采用同一原則,爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中在劃界的原則和標(biāo)準(zhǔn)上。這方面一直存在兩個(gè)對(duì)立的陣營(yíng)，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是“公平原則”與“中間線原則”或稱(chēng)“等距離線原則”的抗衡，會(huì)議期間雙方利益代表國(guó)家互不相讓?zhuān)┏植幌隆Ｗ詈笥珊Ｑ蠓〞?huì)議主席，即新加坡代表許通美，在1981年第10期續(xù)會(huì)期間，提出了一項(xiàng)為會(huì)議接受、最終成為《公約》第74條和第83條的折衷案文。這一折衷案文能為雙方國(guó)家所接受，是因?yàn)樵谫澇伞肮皆瓌t”的國(guó)家看來(lái)，案文中提到的“國(guó)際法院規(guī)約第38條所指國(guó)際法”包括一般國(guó)際法原則,而國(guó)際法院在1969年北海大陸架案中的判決,已將“公平原則”視為劃界的法律原則,故認(rèn)為該案文有利于主張“公平原則”的國(guó)家。另一方面,案文只提“公平解決”而沒(méi)有提及“公平原則”,因而這一提法也得到了“中間線”集團(tuán)的贊同。但是，在當(dāng)時(shí)條件下不同主張的折中妥協(xié)，使得《公約》用語(yǔ)上的含混，才為以后實(shí)際操作中當(dāng)事國(guó)對(duì)條文不同的理解從而引發(fā)劃界爭(zhēng)議埋下了伏筆。例如,它對(duì)在協(xié)商劃界時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的原則,采取了回避的態(tài)度,而這正是劃界問(wèn)題上長(zhǎng)期爭(zhēng)論未決之處。從《公約》的規(guī)定看出，距離原則是沿海國(guó)主張專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)權(quán)利的法律根據(jù)。專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)概念對(duì)距離原則的重視，是否意味著等距離方法在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界中具有特殊的或優(yōu)先的地位？而事實(shí)上相向國(guó)家海域超過(guò)400海里時(shí)才不存在爭(zhēng)議，而對(duì)于不足400海里不能適用等距離原則時(shí)，從《公約》中得不到有效的可依賴(lài)的解決方式。同時(shí)，對(duì)于依“中間線”理論進(jìn)行劃分，也不能達(dá)到公平。根據(jù)《公約》第74條的規(guī)定,專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界的首要目的是為了得到公平解決,因此,必須確定為實(shí)現(xiàn)這一目的而需考慮的各種相關(guān)情況。二、應(yīng)該考慮的是，它屬于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域國(guó)際法院在突尼斯—利比亞大陸架案中指出:“毫無(wú)疑問(wèn),不考慮該地區(qū)有關(guān)的特殊情況,在任何劃界中要獲得公平的解決都是不可能的”。1大陸架相鄰的劃界海岸位置劃界時(shí)需要考慮的一個(gè)重要地理因素是當(dāng)事國(guó)的海岸位置：是海岸相向還是海岸相鄰。1958年《大陸架公約》第6條區(qū)別了同一大陸架上海岸相向和海岸相鄰這兩種情況，前者劃界適用中間線，后者適用側(cè)面等距離線。在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界中，也需考慮爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)不同的海岸位置，采取不同的劃界方法。2臨時(shí)措施建議作為劃界依據(jù)國(guó)際法院在“突尼斯—利比亞大陸架案”中注意到，雖然兩國(guó)間沒(méi)有正式議定的海上邊界，但事實(shí)上有一條海域界限，是之前兩國(guó)對(duì)于近海石油和天然氣開(kāi)采等國(guó)家行為所造成的，這條線與劃界有重大關(guān)系。國(guó)際法院在該案中認(rèn)定,國(guó)家行為是公平劃界應(yīng)該考慮的因素。之后若干案件中國(guó)際法院都對(duì)雙方當(dāng)事國(guó)的國(guó)家行為給予了充分考慮。但是，我認(rèn)為，臨時(shí)措施不應(yīng)當(dāng)成為日后劃界的依據(jù)，首先，在當(dāng)事國(guó)制定臨時(shí)措施時(shí)，明確以臨時(shí)措施來(lái)進(jìn)行；其次，當(dāng)事國(guó)制定臨時(shí)措施的原因在于，使雙方能在可能性的基礎(chǔ)上解決問(wèn)題，如果在國(guó)際法理論上形成臨時(shí)措施可以作為化解依據(jù)的共識(shí)，是不利于雙方暫時(shí)性地?cái)R置爭(zhēng)議，或者在互相妥協(xié)的基礎(chǔ)上，達(dá)成臨時(shí)性協(xié)議，一起開(kāi)發(fā)利用專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的資源的。3．公海海域的劃界管轄權(quán)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)特殊的地理位置決定了，在相鄰相向國(guó)家劃界時(shí)，軍事因素是必須考慮的。從理想層面講，一個(gè)國(guó)家擁有從領(lǐng)海基線始12海里寬的領(lǐng)海，享有完全的主權(quán)，是一國(guó)神圣而不可侵犯的“海洋國(guó)土”。在此之外，有12海里寬1的毗連區(qū)，以保護(hù)本國(guó)的利益或某種權(quán)利。如果沒(méi)有專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，一國(guó)只有12海里寬的領(lǐng)海專(zhuān)屬管轄權(quán)與12海里寬的某些特定事項(xiàng)的管轄權(quán)，過(guò)了這總共24海里，便是公海海域，不受沿岸國(guó)管轄的水域。沿岸國(guó)的國(guó)家安全會(huì)受到極大威脅，因此，專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的合理劃定對(duì)于相鄰相向國(guó)家而言，國(guó)家安全的考慮是除了經(jīng)濟(jì)因素之外十分重要的方面。4歷史權(quán)利的尊重國(guó)際法院在1982年判決中指出:“可能突尼斯的歷史性權(quán)利和所有權(quán)與專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)概念有更加密切的聯(lián)系”。國(guó)家實(shí)踐也傾向于承認(rèn)歷史性權(quán)利，日本1977年頒布的200海里漁業(yè)水域,不適用于有傳統(tǒng)權(quán)利的中國(guó)漁民和韓國(guó)漁民。1974年印度—斯里蘭卡海洋邊界協(xié)定,規(guī)定要尊重雙方當(dāng)事國(guó)的傳統(tǒng)漁業(yè)權(quán)。專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)得劃定與沿岸國(guó)漁民的生存空間息息相關(guān)，對(duì)于已經(jīng)形成并有證據(jù)可以證明的歷史性漁場(chǎng)在劃界時(shí)應(yīng)予以充分的重視。5．其他國(guó)家之間專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)權(quán)利主張的重疊在1969年北海大陸架案中,國(guó)際法院判決認(rèn)為在大陸架劃界中的一個(gè)相關(guān)因素是：“……要考慮到同一地區(qū)各相鄰國(guó)家間任何其他大陸架劃界所產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)或可能發(fā)生的影響”。這一因素在1982年判決中再次得到了承認(rèn)。第三國(guó)的利益也是專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界中應(yīng)考慮的因素。由于200海里的距離標(biāo)準(zhǔn)是專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)權(quán)利主張的基礎(chǔ)，同一地區(qū)國(guó)家之間專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界的相互聯(lián)系也越發(fā)顯著，尤其是在閉海和半閉海的情況。例如在地中海，沿岸國(guó)的鄰近和200海里距離標(biāo)準(zhǔn)的適用，必然導(dǎo)致專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)權(quán)利主張的相互重疊。因此相關(guān)國(guó)家在進(jìn)行專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界時(shí)，必須顧及第三國(guó)的利益。此外還有成比例原則和經(jīng)濟(jì)因素考慮等因素，囿于篇幅且學(xué)界論述較多，不再深入?？傊瑢?zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)作為自成一體的海域，其特殊法律地位，與沿海國(guó)緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，以及其所處特殊地理位置均關(guān)乎一個(gè)主權(quán)國(guó)家