甘肅禮縣大堡子山秦墓葬地及相關(guān)問題

甘肅禮縣大堡子山秦墓葬地及相關(guān)問題

大寶子山秦公墓位于甘肅省禮縣永平鄉(xiāng)和永興鄉(xiāng)交界處，向東和向南蜿蜒流過。西有永平河，南有西漢河。上世紀(jì)90年代初該墓地經(jīng)受了大規(guī)模瘋狂盜掘之后,傳出大量的青銅重器百余件和金箔飾片若干。有學(xué)者通過對散見于海內(nèi)外的秦公重器的形制、銘文、紋飾、鑄造特點以及相關(guān)史料的研究,并結(jié)合1994年甘肅省文物考古研究所對大堡子山秦公墓地進(jìn)行搶救性發(fā)掘材料的分析,稱禮縣大堡子山4個大型墓坑中有兩座秦公墓,也有學(xué)者認(rèn)為僅存在1座秦公墓或有秦公夫妻異穴合葬的可能,但基本確定4個大型墓壙中有兩座為墓葬,即M2、M3,另兩座為車馬坑。兩座墓葬的資料尚未發(fā)表,學(xué)界僅從當(dāng)初的發(fā)掘者戴春陽先生的研究文章中窺見一斑,相關(guān)論文中多有介紹,在此不多贅述1。關(guān)于M2、M3秦公墓主問題,一直是秦文化研究學(xué)者們爭論的焦點,也是研究大堡子山秦公陵園的切入點之一。最早言及大堡子山秦公墓主問題的是李學(xué)勤先生。1994年李學(xué)勤、艾蘭兩先生介紹從禮縣流散于紐約的秦公壺時,通過與傳世的頌壺比較,認(rèn)為當(dāng)為莊公器2。然莊公身份僅為大夫,怎能持有公器?此說當(dāng)商榷。白光琦先生則認(rèn)為紐約秦公壺“不出襄、文二世?！?陳昭容女士認(rèn)為紐約秦公壺年代較頌壺晚,故持有者應(yīng)為莊公之后的某位秦公,“考慮到銘文字體接近武公镈、鐘而去不其簋較遠(yuǎn),則秦文公有可能是這一對秦公壺的主人。”4韓偉先生介紹其在歐洲訪問期間所見的秦金箔飾片,認(rèn)為其與秦早期文化有關(guān),在做過碳十四測年后指出“營造大墓者,非秦仲、莊公莫屬”5。李朝遠(yuǎn)先生通過對上海博物館藏秦公鼎、秦公簋從形制、銘文、紋飾、鑄造特點研究,認(rèn)為禮縣大堡子山秦公大墓為襄公、文公墓。但“究竟何屬襄公何屬文公,目前尚難定一”6。王輝先生亦主張兩座大墓墓主為襄公、文公,并對上博秦公器銘文中“秦”的兩種寫法進(jìn)行了探討7。陳平先生認(rèn)為“大堡子山若果有二秦公墓,這二秦公更有可能是秦之文公與憲公。”同時還對是否存在兩座秦公陵園持謹(jǐn)慎態(tài)度8。祝中熹先生也同意兩座大墓為襄公、文公墓,并進(jìn)一步指出M3為襄公之墓,M2為文公之墓9。2000年,原發(fā)掘主持人戴春陽先生撰文介紹1994年大堡子山發(fā)掘情況,并就墓主問題談了自己的想法,即大堡子山只有一個秦襄公陵園,M2是秦公主墓,M3為其夫人的袱葬墓,整個秦公陵園應(yīng)為秦襄公及其夫人的夫婦異穴合葬墓1,此系后說,卻頗有新意,影響較大。張?zhí)於飨壬鷦t認(rèn)為大堡子山可能存有四公墓,除襄公、文公外,還應(yīng)有未被確認(rèn)的靜公和尚未被發(fā)現(xiàn)的憲公墓10。2004年祝中熹先生對“夫妻異穴合葬說”產(chǎn)生懷疑,從墓葬時差、墓葬位置與規(guī)格及器銘稱謂三個方面進(jìn)行反駁,并再次強調(diào)大堡子山兩座大墓墓主是有父子關(guān)系的襄公和文公11。此觀點目前在學(xué)界幾成主流。梁云先生曾考證《秦紀(jì)》中憲公的居地“西新邑”和出子的居地“西陵”是一個地點,即今禮縣大堡子山遺址;出子“葬衙”則是這個地點的墓葬區(qū),即大堡子山墓地,葬有憲公、出子兩代秦君12。2007年有學(xué)者來禮縣考古發(fā)掘現(xiàn)場考察交流,提出大堡子山墓地可能葬有襄公和靜公的新觀點13。自2004年起,由北京大學(xué)文博學(xué)院、國家博物館田野考古部、陜西省考古研究所、西北大學(xué)文博學(xué)院、甘肅省文物考古研究所合作成立了早期秦文化聯(lián)合考古隊,筆者有幸作為考古隊成員參與了天水、武山、甘谷、清水、張家川、禮縣等區(qū)域內(nèi)早期秦文化的調(diào)查和大堡子山遺址考古發(fā)掘工作。2006年考古隊對大堡子山進(jìn)行全面鉆探和重點發(fā)掘,發(fā)掘出了大型房屋建筑基址和祭祀樂器坑及人祭坑等,在“樂器坑”中出土有3件镈鐘和8件甬鐘及一組大型編磬。最大的一件镈鐘上有銘文26字,有三處“秦子”出現(xiàn)。在掌握了這些資料后,撰寫此文,就教于學(xué)界前輩。依筆者拙見禮縣大堡子山兩座秦公大墓,M2應(yīng)為出子墓,M3應(yīng)為襄公墓。從2006年大堡子山大規(guī)模鉆探情況來看,除原有的兩座大墓外,再無墓道長度超過20米以上的大墓。之前發(fā)掘的9座墓葬的年代基本處于兩周之際,而流散于國內(nèi)外的大堡子山早期秦文化文物和甘肅省考古研究所1994年搶救發(fā)掘的9座墓葬的年代也基本在這個大的年代范圍內(nèi),我們有理由相信,文公之前的秦代諸公埋藏在不同的墓地,范圍不局限在大堡子山。這一點,張?zhí)於飨壬诙Y縣調(diào)查過程中也給予肯定14。據(jù)目前調(diào)查、鉆探和發(fā)掘所掌握的資料看,大堡子山僅有兩座大墓,性質(zhì)為秦公墓。文獻(xiàn)確有記載死后葬于西垂的秦公僅秦襄公一人15(文公《秦紀(jì)》載“葬西垂”而《秦本紀(jì)》曰“葬于西山”,文獻(xiàn)不統(tǒng)一,待以后考察)?，F(xiàn)僅結(jié)合2006年對大堡子山的發(fā)掘及近三年圍繞禮縣所做的調(diào)查工作,對大堡子山兩座秦公墓主作進(jìn)一步的探討。自莊公受封西垂大夫,復(fù)居西垂以來,居于西垂并可能葬于此、可以稱得上秦公的有莊公、襄公、文公、靜公、出子和憲公五位。我們用排除法,將莊公、文公、靜公、憲公說一一解析,以證明禮縣大堡子山兩座秦公大墓的墓主非襄公和出子莫屬。首先可以排除莊公。因莊公生前未曾如銅器銘文那樣稱“秦公”,稱公乃是其子襄公救駕有功,始封為諸侯后,對父君的追謚,其死時的身份是周的西垂大夫,是不能以公號安葬的。排除文公、憲公說?！妒酚洝で乇炯o(jì)》云:“五十年,文公卒,葬西山”?！肚乇炯o(jì)》又說:“寧(憲)公二年,公徙居平陽,遣兵伐蕩社。三年,與亳戰(zhàn),亳王奔戎,隨滅蕩社。……十二年,伐蕩氏,取之。寧公生十歲立,立十二年卒,葬西山?！薄都狻沸鞆V曰“皇甫謐云(文公)葬于西山,在今隴西西縣”。而《正義》引《括地志》云:“秦寧(憲)公葬西山大麓,故號秦陵山也”。盧連成先生認(rèn)為憲公葬地應(yīng)在禮縣。《秦本紀(jì)》和《秦始皇本紀(jì)》所指西垂、西山乃為一地16。陳平先生也認(rèn)為“秦文公、憲公墓應(yīng)于襄公、莊公墓同在漢晉之隴西西縣而今之禮縣秦西垂故地”8。盧、陳兩位先生的結(jié)論有待商榷,但都承認(rèn)憲公所葬之西山與文公所葬之西山當(dāng)為一地之事實。關(guān)于文公葬地,《秦本紀(jì)》曰“葬于西山”而《秦紀(jì)》載,“葬西垂”?！妒酚洝樊?dāng)作信史,而《秦紀(jì)》乃秦人所記,也應(yīng)正視,抑或太史公之誤,抑或流傳之謬,二者孰對孰誤,無據(jù)可考。憲公葬地確有可商之處?！肚乇居洝吩?“寧公生十歲立,立十二年,葬西山?！薄墩x》引《括地志》云“秦寧公墓在岐州陳倉縣西北三十七里秦陵山”。《帝王世紀(jì)》云“秦寧公葬西山大麓,故號秦陵山也。按:文公亦葬西山,蓋秦陵山也”。盧、陳二先生之憲公葬于隴西西縣論,筆者不敢茍同,竊以為憲公當(dāng)葬于陳倉之西。秦文公遷都至汧渭之會,營筑新邑于陳倉,并以此為據(jù)點,辛苦經(jīng)營40余年,“遂收周余民有之,地至岐,岐以東獻(xiàn)之周?！痹陉悅}為鄜畤,做陳寶祠,伐大梓,豐大特,伐逐西戎,設(shè)史官立法令,辟疆拓土,使秦國政治、經(jīng)濟(jì)、文化達(dá)到全盛時期。此時的秦國已完全控制了關(guān)中西部,并以強硬態(tài)勢不斷對周邊小國及諸戎攻伐,吞并蠶食。周邊諸戎小國常年被動挨打,早已對秦國構(gòu)不上威脅。秦自古有“陵隨都移”的習(xí)慣,在這樣的大好局面下,文公、憲公葬于新都陳倉附近未嘗不可。故以《秦本紀(jì)》之所云“西山”當(dāng)為古陳倉以西之山為是。憲公,文獻(xiàn)又稱為“寧公”,十歲即位,22歲卒,享國12年,其間又要“伐蕩社”、“與亳戰(zhàn)”,似乎無力經(jīng)營陳倉與相距甚遠(yuǎn)的西垂,自不會葬于秦嶺之西的“西山”。此論陳昭容女士有精辟見解17。王輝先生也持相同意見,并從秦文字風(fēng)格方面進(jìn)行討論,認(rèn)為大堡子山不可能有憲公器,指出太公廟出土武公鐘、镈銘稱“余小子”。作器時武公及母“王姬”并稱,足見其時武公年紀(jì)尚小,地位未穩(wěn),器作于武公初即位時。憲公卒年下距武公即位只有短短的六年,就秦文字的演變過程而言,這六年幾乎可以忽略不計。寶雞太公廟武公鐘、镈與大堡子山帶臼組秦公器文字差距較大,與省臼組器差距雖較小,但絕對不可以忽略不計。即此而言,也可見大堡子山不大可能有憲公器。我們支持此說。排除靜公說18。靜公是文公太子、憲公之父?！肚乇炯o(jì)》云:“四十八年,文公太子卒,賜謚為靜公?！蔽丛韲鸵讶ナ?但后世仍稱之以公。寶雞太公廟秦公鐘、秦公镈在銘文中即有“刺刺邵文公、靜公、憲公不墜于上”的記錄。有學(xué)者主張靜公即秦子,認(rèn)為靜公是秦國宗法制鏈條上處于宗子地位的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。并引孫貫文先生論稱春秋時列國諸侯未即位往往稱某子,如《春秋》將宋、衛(wèi)等國的嗣君稱為“宋子”、“衛(wèi)子”等。稱秦子是靜公而非出子,出子只是一個“無知孩提”,是一個“傀儡”“其生前恐亦無以秦子名義作造兵器之可能”19。李學(xué)勤先生曾認(rèn)為秦子是襄公受封為諸侯以前的稱呼20。秦子姬簋蓋面世后,他改易舊說,認(rèn)為秦子乃太子靜公,“子”就是太子的意思21。此論有一定道理,但也頗有值得商榷之處。這里要明確一個概念:靜公乃秦國太子,而秦子非秦之太子。王輝先生認(rèn)為,諸侯太子一般國名后稱太子,如虢太子元徒戈之虢太子不稱虢子,諸公子一般國名后加私名稱公子某,如秦景公之弟公子緘,不稱秦子。又《左傳·定公五年》稱公子虎為“秦子虎”等。宋、衛(wèi)等國嗣君在《春秋經(jīng)》中稱為宋子、衛(wèi)子,都是在其父死后居喪期間的稱呼,這種稱子的習(xí)慣,是新君表示不忘父親,是他幼小的兒子。同理,“秦子”之“子”也是“諸侯在喪稱子”的意思,應(yīng)是秦國春秋早期某位初即位的幼君,憲公、出子、宣公初即位時都可能稱秦子,又以出子的可能性最大。出子雖是孩童,但也是一國之君,并不妨礙以他的名義制造兵器22。董珊先生同意秦子是出子的意見,認(rèn)為秦子姬簋是秦子為其母秦子姬所作的一件祭器23,很有見地。參考秦子姬簋銘文“□受命□(屯?)魯,義(宜)其士女”“秦子之光,邵(昭)于□(夏?)四方”,2006年聯(lián)合考古隊發(fā)掘的大堡子山祭祀遺址出土的青銅镈鐘銘文明確記有“秦子峻嶺在位”,對比之前秦子器銘文多有“受天命”、“受大命”的記載,完全是堂堂國君的口氣,可見秦子一定是在位國君而非未曾享國的靜公。秦人世系中,脈絡(luò)較為清晰的是非子一系。依照《史記·秦本紀(jì)》和《始皇本紀(jì)》對照排序,自非子至德公,歷11公,約近200年。襄公8年護(hù)周平王東遷有功,封為諸侯,進(jìn)入春秋時期。文公之后歷靜公、憲公、出子、武公、德公,約有百年,歷經(jīng)了春秋中前期。秦世系中,有兩位“出子”。憲公之庶子—出子,《三代世表》作“出公”。憲公卒后,曾被其母魯姬子、大庶長弗忌、威壘、三父等人擁立為君,在位6年。因此,有史料稱為“出公”。戰(zhàn)國中期,惠公之后,另有一位“出子”,在位2年,因與我們討論的春秋時期秦公墓主相去甚遠(yuǎn),故不贅。綜合目前所知的秦子器:兵器有廣州博物館藏“公族”戈、故宮博物院藏“中辟”戈、西安市公安局繳獲的“秦子元用”戈24、澳門珍秦齋藏一件“左辟”戈、《三代吉金文存》19·53·2及20·40·3著錄秦子戈、矛各一件,容器有盉、簋,盉現(xiàn)藏于美國,澳門珍秦齋藏秦子姬簋(蓋已殘損,僅存捉手及其周圍的蓋面),樂器有日本美秀(MIHO)博物館藏有秦子甬鐘等,雖流散各地,但年代非常集中,處于春秋早期偏晚段,大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同其出處集中在禮縣大堡子山墓地。秦子諸器中兵器為大宗,且有“公族”銘文,可見持之者乃宗法制之主干,是參與戰(zhàn)事的主體。出子在位6年期間,文獻(xiàn)記載并無戰(zhàn)事,即位又不合宗法,乃是“大庶長弗忌、威壘、三父廢太子而立出子為君”,有篡位之嫌,故在其母魯姬子或弗忌、威壘、三父等權(quán)臣策劃下一面鑄造兵器彰其戰(zhàn)功,一面鑄以禮器祭于天地;一面公然宣揚自己受天命,一面又謙稱“秦子”,以掩蓋其不合宗法的繼承身份。正是由于這種不合宗法的繼承身份,在其母魯姬子死后即被三父等權(quán)臣“賊殺”,《秦本紀(jì)》和《秦紀(jì)》中稱“子”而不稱“公”。在寶雞太公廟秦公鐘銘中甚至沒有他的謚號。還有一種解釋:大庶長等人廢太子立出子未必是朝臣人人舉手同意,相反一定會有一批人擁戴太子而反對出子,其稱秦子不稱秦公乃是政治斗爭的產(chǎn)物。2006年9—11月,早期秦文化聯(lián)合考古隊會同北京大學(xué)考古實習(xí)隊聯(lián)合在大堡子山進(jìn)行發(fā)掘,在距被盜秦公大墓M2西南部20余米處發(fā)現(xiàn)春秋早期祭祀遺址。發(fā)掘簡報目前尚未發(fā)表25。2006年11月早期秦文化聯(lián)合考古隊在禮縣召開的成果匯報會向社會公布了該年度的成果和收獲,從而得知:“樂器坑”坑口距地表深約2.1、坑長8.8、寬2.1、深約1.3—1.6米,東西方向?？觾?nèi)南排木質(zhì)鐘架(僅存朽痕)旁依次排列3件青銅镈、3件銅虎(附于镈)、8件甬鐘,镈和鐘各附帶有1件青銅掛鉤;北排磬架(僅存朽痕)下為2組10件石磬,均保存完好,另發(fā)現(xiàn)漆器痕跡。3件青銅镈一大兩小,最大的一件通高65厘米,舞部及镈體部以蟠龍紋為主要裝飾;四出扉棱為透空的糾結(jié)龍紋,造型華美;鼓部素面,形制與上海博物館收藏的秦公镈以及寶雞太公廟出土的秦武公镈相近似,年代為春秋早期。銘文記有“秦子作寶和鐘……”20余字。與“樂器坑”同時還發(fā)現(xiàn)“人祭坑”4座。這種用青銅“樂器坑”或“禮器坑”祭祀的方式曾在河南新鄭的鄭韓故城發(fā)現(xiàn)過,其年代略晚于大堡子山“祭祀坑”,為春秋中期。筆者以為:此祭祀遺址當(dāng)為祭祀地神(社稷神),用以鎮(zhèn)壓出子的鬼魂之用,埋藏時間當(dāng)與為出子舉行葬儀的時間同時。圖一為祭祀遺跡的發(fā)掘平面示意圖:K1—K4為人祭坑,K5為樂器坑26。按照原始宗教的信念,鬼魂嗜血,見血則安?！把?特別是人的血,是玉液瓊漿,它把人同神以及人同人聯(lián)系起來?！?7商人繼承了原始社會野蠻的血祭習(xí)俗,并使其發(fā)展到駭人聽聞的程度。史載“殷人尚鬼”、“殷人尊神,先鬼而后禮”28。河南殷墟清理的191座祭祀坑中,人牲多達(dá)1178人29?！吨芏Y·春官宗伯》:“以血祭,祭社稷,五祀、五岳。”注云:“此皆地祇,祭地可知也。陰祀自血起,貴氣臭也。社稷,土谷之神,有德者配食焉。”秦人本身對血祭、人牲特別鐘愛,故所有秦公墓內(nèi)均有大量人牲。社稷神即地神,主萬物生長、生殖繁育。后代的墳丘多是對地神的一種祭祀,以使死者的靈魂得以安息。K1—K4四座人祭坑每坑埋人骨架1-2具,肢體屈曲,其性質(zhì)當(dāng)為殺人祭祀、以血祭地。出子死于“賊殺”,大庶長等人由于心理原因,在埋葬出子的同時進(jìn)行祭地活動,使出子的鬼魂不能作祟。四座祭祀坑環(huán)繞在樂器坑周圍,與其說是祭祀,不如說是鎮(zhèn)壓。由于時間的推移,地表建筑已毀壞殆盡,我們只能通過地下的遺跡、遺物對其性質(zhì)進(jìn)行推測,得當(dāng)與否還待學(xué)者進(jìn)一步討論。關(guān)于“出子享國六年,居西陵。”“西垂”、“西犬丘”,“西”的概念,學(xué)者多有精準(zhǔn)論述?！拔粑蚁柔B山之女,為戎胥妻,生中潏。以商故歸周,保西垂。西垂以其故和睦”。此“西垂”經(jīng)段連勤先生考證,證實它就是一個與西犬丘異名同實的具體地名,而不是泛指西方邊陲的含糊的地理概念30?！妒酚洝で乇炯o(jì)》稱“莊公居其故西犬丘?！彼^“西犬丘”是與關(guān)中槐里的犬丘相對而言,自東方畎夷而來。具體地望則在今禮縣大堡子山—趙坪一帶,即2004年早期秦文化聯(lián)合考古隊調(diào)查的三個周秦文化分布中心區(qū)之一31?！肚乇炯o(jì)》載莊公被賦予其先大駱地犬丘而稱西垂大夫?！墩x》引《括地志》云“秦州上邽縣西南九十里,漢隴西西縣是也”《秦本紀(jì)》又稱“文公元年,居西垂宮”,《