當(dāng)代中國政治制度

制度，制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》諾思文摘第1篇制度1制度與制度變遷緒論制度是一個(gè)社會(huì)的博弈規(guī)則，或者更規(guī)范地說，它們是一些人為設(shè)計(jì)的、型塑人們互動(dòng)關(guān)系的約束。從而，制度構(gòu)造了人們在政治、社會(huì)或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里交換的激勵(lì)。制度變遷決定了人類歷史中的社會(huì)演化方式，因而是理解歷史變遷的關(guān)鍵。制度對經(jīng)濟(jì)績效的影響是無可爭議的。不同經(jīng)濟(jì)的長期績效差異從根本上受制度演化方式的影響，這也是毋庸置疑的。然而，由于尚無任何分析框架將制度融入到經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)史中去， 無論是流行的經(jīng)濟(jì)理論還是計(jì)量史學(xué)（cliometrichistory），都未能揭示制度在經(jīng)濟(jì)績效中的作用。本書的目的就是提供這樣一種基本框架。這一分析的意義就在于對大部分社會(huì)科學(xué) ——尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)——進(jìn)行重新審視，并對歷史變遷作出一種新的詮釋。在本書第1篇，我們將討論制度的本質(zhì)以及制度對經(jīng)濟(jì)（社會(huì)）績效的影響。然后，第2篇將簡要地給出一種制度變遷理論，不僅為經(jīng)濟(jì)史或其他歷史提供一個(gè)框架，而且還要解釋過去是如何影響現(xiàn)在和將來的，以及漸進(jìn)性的制度變遷方式對一定時(shí)點(diǎn)上人的選擇集合的影響，另外還要討論路徑依賴的實(shí)質(zhì)（natureofpathdependence）。最后，第3篇要完成本書的基本目標(biāo)，即解釋歷史過程中不同經(jīng)濟(jì)的績效差異。制度通過為人們提供日常生活的規(guī)則來減少不確定性。因?yàn)橛兄贫茸鳛槿藗兿嗷ソ煌闹改希?dāng)我們想在街上向親朋致意、駕駛汽車、買桔子、借錢、做生意、安葬死者時(shí)，就能知道（或能很容易地學(xué)到）如何去做。假如我們在不同國家（比如在孟加拉）進(jìn)行交易，我們能很容易地觀察到制度的區(qū)別。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的行話來說，制度界定并限制了人們的選擇集合。制度包括人類設(shè)計(jì)出來的、用以型塑人們相互交往的所有約束。制度是正式的，還是非正式的？答案是：二者兼有。我對正式約束（如人為設(shè)計(jì)的規(guī)則）和非正式約束（如慣例）與行為準(zhǔn)則均感興趣。制度可以是由人們創(chuàng)造出來的，如美國憲法；也可以僅僅是隨著時(shí)間推移而演化出來的，如普通法。我對創(chuàng)造出來的制度和演化出來的制度均感興趣，但為了便于分析，我們將對它們分別進(jìn)行探討。此外，制度的其他諸多屬性也將會(huì)被討論到。制度約束包括兩個(gè)方面：有時(shí)它禁止人們從事某種活動(dòng)；有時(shí)則界定在什么樣的條件下某些人可以被允許從事某種活動(dòng)。因此，依照此定義，制度乃是一種人類在其中發(fā)生相互交律的框架。這和團(tuán)體競技體育的游戲規(guī)則十分相似。這即是說。它們由正式的成文規(guī)則以及那些作為正式規(guī)則之基礎(chǔ)與補(bǔ)充的典型的非成文行為準(zhǔn)則所組成，諸如不得故意傷害對方運(yùn)動(dòng)隊(duì)中的核心隊(duì)員等。這一比喻也意味著，規(guī)則和非正式準(zhǔn)則有時(shí)會(huì)被違反，而且也需要進(jìn)行處罰。 因此，制度運(yùn)行的關(guān)鍵在于犯規(guī)確有成本，并且懲罰也有輕重之分。讓我們繼續(xù)以體育運(yùn)動(dòng)為例來說明問題。正式規(guī)則、非正式規(guī)則、 實(shí)施的形式與有效性，三者一起決定了一項(xiàng)競賽的整體特征。有些運(yùn)動(dòng)隊(duì)就是靠不斷犯規(guī)（因而聲名狼藉）和威脅對方來獲勝的。這種策略是否劃得來顯然取決于監(jiān)督的有效性和處罰的輕重。 有時(shí)，即使是在成功的犯規(guī)可能得手的情況下，行為準(zhǔn)則（好的賽風(fēng)）仍能對運(yùn)動(dòng)員起到約束作用。本書對制度與組織進(jìn)行了嚴(yán)格的區(qū)分。 與制度一樣，組織也為人們的相互交往提供某種結(jié)構(gòu)。當(dāng)我們探究由制度框架所引起的成本時(shí)， 我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這些成本不僅僅來源于這一框架本身，而且還來自于這一框架下所發(fā)展出來的組織。從概念上，明確區(qū)分開 “規(guī)則”與“參與者”（players）是十分必要的。規(guī)則的目的是確定比賽的進(jìn)行方式，而參賽隊(duì)的目標(biāo)則是要在這套規(guī)則下贏得比賽——融技巧、戰(zhàn)術(shù)和配合于一體，有時(shí)運(yùn)用正當(dāng)?shù)氖侄?，有時(shí)則運(yùn)用惡劣的手段。將參賽隊(duì)不斷發(fā)展的策略和技巧模型化，與將規(guī)則的創(chuàng)建、演化及后果模型化，是兩套截然不同的過程。組織包括政治團(tuán)體（政黨、參議院、市議會(huì)、行政機(jī)構(gòu)）、經(jīng)濟(jì)團(tuán)體（廠商、工會(huì)、家庭農(nóng)場、合作社）、社會(huì)團(tuán)體（教堂、俱樂部、體育協(xié)會(huì)），以及教育團(tuán)體（學(xué)校、大學(xué)、職業(yè)培訓(xùn)中心）。這是些為達(dá)至某些目標(biāo)并受共同目的約束的個(gè)人團(tuán)隊(duì)。將組織模型化，就是要分析其治理結(jié)構(gòu)、技能，以及在長期組織如何通過“干中學(xué)”（learningbydoing ）而獲得成功。什么樣的組織會(huì)出現(xiàn)，以及它們?nèi)绾窝莼@兩方面均受到制度框架的根本性影響。反過來，它們也影響著制度框架的演化。不過，如上所述，本書要著重研究的，是作為基本博弈規(guī)則的制度，而對組織（及其企業(yè)家）的關(guān)注，則主要是基于其為制度變遷的動(dòng)因這一點(diǎn)。因而，本書分析的重點(diǎn)是制度與組織之間的互動(dòng)。組織乃是在既有約束條件（包括制度約束和經(jīng)濟(jì)理論中所說的一些傳統(tǒng)性約束）所決定的機(jī)會(huì)集合下有目的地創(chuàng)立的， 同時(shí)，就達(dá)致其目標(biāo)而言，組織乃是促成制度變遷的主角（amajoragent）。將對基礎(chǔ)性規(guī)則的分析與對參與者策略的分析區(qū)分開來，是構(gòu)建一種制度理論的必要前提。將制度界定為人類給他們自己施加的約束，這一定義與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的選擇理論形成了互補(bǔ)；而將制度理論置于個(gè)人選擇基礎(chǔ)之上，則是彌合經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)理論差異的重要步驟。運(yùn)用個(gè)人選擇理論之所以是必需的，是因?yàn)槿魏尉哂羞壿嬕恢滦郧铱蓹z驗(yàn)的假設(shè)集合，都必須建立在有關(guān)人的行為理論的基礎(chǔ)之上。微觀經(jīng)濟(jì)理論的長處，就在于它是建立在一系列對個(gè)人行為的假定基礎(chǔ)上的（盡管在第3章我將吁請修正這些假定）。制度是人類的創(chuàng)造物，它們演化著，并為人類所改變，因而，我們的理論必須從分析個(gè)人開始。同時(shí)，制度對個(gè)人選擇所施加的約束無所不在。將個(gè)人選擇與制度對選擇集合的約束結(jié)合起來，是整合社會(huì)科學(xué)研究的重要一步。制度通過其對交換與生產(chǎn)成本的影響來影響經(jīng)濟(jì)績效。與所用技術(shù)一起，制度決定了構(gòu)成總成本的交易費(fèi)用和轉(zhuǎn)形（生產(chǎn)）成本。本書第一篇的首要目標(biāo)就是要解釋制度的實(shí)存與本質(zhì)，從而刻畫在一個(gè)經(jīng)濟(jì)，中制度是如何進(jìn)入成本函數(shù)的。制度在社會(huì)中的主要作用，是通過建立一個(gè)人們互動(dòng)的穩(wěn)定（但不一定是有效的）結(jié)構(gòu)來減少不確定性。然而，制度的穩(wěn)定性絲毫不否定它們處于變遷之中這一事實(shí)。從慣例、行為準(zhǔn)則、行為規(guī)范到成文法、普通法，及個(gè)人之間的契約，制度總是處在演化之中， 因而也在不斷改變著對我們來說可能的選擇。盡管我們生活在一個(gè)制度變遷速率甚快的世界中， 但變遷在邊際上可能宛如冰川移動(dòng)般緩慢，以至于我們須以歷史學(xué)家的眼光觀察問題，方能察覺。制度變遷是一個(gè)復(fù)雜的過程。這乃是由于制度變遷在邊際上可能是一系列規(guī)則、非正式約束、實(shí)施的形式及有效性變遷的結(jié)果。此外，制度變遷一般是漸進(jìn)的，而非不連續(xù)的。至于制度是如何漸進(jìn)性變遷的，為什么會(huì)是這樣，甚至非連續(xù)性的變遷（如革命或武裝征服）也絕不是完全不連續(xù)的，這些都是由于社會(huì)中非正式約束嵌入（imbeddedness）的結(jié)果。盡管正式約束可能由于政治或司法決定而在一夕之間發(fā)生變化。但嵌入在習(xí)俗、傳統(tǒng)和行為準(zhǔn)則中的非正式約束可能是刻意的政策所難以改變的。這些文化約束不僅將過去與現(xiàn)在和未來連結(jié)起來，而且是我們解釋歷史變遷路徑的關(guān)鍵之所在。人類歷史的核心疑難問題在于如何解釋歷史變遷路徑中的巨大差異。不同社會(huì)的差異是如何發(fā)生的？不同社會(huì)的績效差異甚大的原因何在？我們畢竟都來自原始狩獵和采集部落。從標(biāo)準(zhǔn)的新古典理論與國際貿(mào)易理論來解釋，這一差異會(huì)更加地令人迷惑不解。因?yàn)楦鶕?jù)這些理論，不同經(jīng)濟(jì)經(jīng)過長時(shí)間的商品、勞務(wù)和生產(chǎn)要素交易后，會(huì)逐漸趨于一致。事實(shí)上，在相互交易的幾個(gè)先進(jìn)工業(yè)國家中，我們可以看到某些趨同性。但過去幾千年的主流特征卻是：世界逐漸演化成為了許多在宗教、種族、文化、政治和經(jīng)濟(jì)方面都迥然不同的社會(huì)。富國與窮國之間、發(fā)達(dá)國家與不發(fā)達(dá)國家之問的差距一如往昔，可能還更甚于以往。如何解釋這種差異？也許，同樣重要的另一個(gè)問題是：導(dǎo)致差異不斷擴(kuò)大，或產(chǎn)生趨同的條件是什么？這個(gè)謎團(tuán)中還包含了更多的疑問。如何解釋一些社會(huì)所經(jīng)歷的經(jīng)濟(jì)福利上的長期停滯或絕對衰退？根據(jù)阿爾欽（Alchian）于1950年提出的進(jìn)化假說（evolutionaryhypothesis），無處不在的競爭將剔除低劣的制度，而使那些能更好地解決人類問題的制度得以留存下來。讓我簡要回顧一下我在處理這個(gè)核心問題時(shí)所走過的路徑。 在我與托馬斯(NorthandThomas，1973)所著的書中，我們曾指出：制度決定經(jīng)濟(jì)績效，而相對價(jià)格變化則是制度變遷的源泉。不過，當(dāng)時(shí)我們給出的主要是一個(gè)效率上的解釋。 相對價(jià)格變化產(chǎn)生了構(gòu)建更有效率之制度的激勵(lì)，而無效率制度之所以長期存留——以西班牙為例——是由于統(tǒng)治者因財(cái)政上的需要而只顧及短期利益，致使個(gè)人激勵(lì)與社會(huì)福利發(fā)生背離。但這個(gè)特例與理論分析框架并不完全吻合。在《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》(North，1981)一書中，我放棄了以效率來考量制度的視角。統(tǒng)治者從其自身利益出發(fā)來設(shè)計(jì)產(chǎn)權(quán)(propertyrights)，而交易費(fèi)用則使得典型的無效率產(chǎn)權(quán)普遍存在。這就可以解釋為何古已有之且一直廣泛存在著的產(chǎn)權(quán)并沒有帶來經(jīng)濟(jì)成長的現(xiàn)象。在那本書里，我提到了對阿爾欽的組織進(jìn)化論觀點(diǎn)的困惑，但未能有解答。我們可以解釋諸種無效率制度的存在，但問題是，競爭壓力為什么沒有將它們淘汰？為什么在經(jīng)濟(jì)停滯時(shí)期，政治企業(yè)家(politicalentrepreneurs )沒有迅速推出一些更成功的政策來？我們又該如何解釋長期經(jīng)濟(jì)績效間的顯著差異？本書將回答以上這些問題。解決問題的關(guān)鍵在于：要對制度與組織之間的差別以及二者之間的交互作用作出解釋，因?yàn)?，制度與組織的交互作用決定了制度變遷的方向。制度，與經(jīng)濟(jì)理論中那些標(biāo)準(zhǔn)的約束一起，決定了存在于一個(gè)社會(huì)中的機(jī)會(huì)。組織乃是為了利用這些機(jī)會(huì)而被創(chuàng)造出來的。組織的演化又會(huì)改變制度：作為結(jié)果的制度變遷路徑取決于：(1)由制度和從制度的激勵(lì)結(jié)構(gòu)中演化出來的組織之間的共生關(guān)系( symbiotic)而產(chǎn)生的鎖人(Iock—in)效應(yīng)，(2)由人類對機(jī)會(huì)集合變化的感知和反應(yīng)所組成的回饋過程 (feedback：process)。鎖入效應(yīng)的產(chǎn)生，是由于制度矩陣具有報(bào)酬遞增的特征，而這種特征是從組織對其所由而生的制度框架以及衍生于制'度的網(wǎng)絡(luò)外部性(networkexternalities)的依賴中產(chǎn)生的。由于制度框架中蘊(yùn)含著激勵(lì)，因此，無論是正式的，還是非正。式的制度約束，都會(huì)誘發(fā)生成特定的交易組織。這些組織的狹利水平也由激勵(lì)因素決定。漸進(jìn)性變遷源于政治或經(jīng)濟(jì)組織的企業(yè)家有如下感知：在既有制度框架的某些邊際做些改變，將使他們的境況得到改善。但這種感知的深淺，強(qiáng)烈地依賴于他們獲取的信息的多寡，以及他們是如何處理這些信息的。如果政治市場與經(jīng)濟(jì)市場是有效率的(換言之，交易成本為零)，那么任何選擇都將是有效率的。亦即行為人的模型總是正確的。即便他們起初的模型不正確，信息回饋機(jī)制也會(huì)幫他改正。但這種理性人模型只會(huì)將我們引入歧途。人們常常不得不在信息不完全的情況下行動(dòng)，處理那些通過心智構(gòu)念(mentalconstructs)而得來的信息，因而，他們常常是行進(jìn)在無效率的路徑上。政治和經(jīng)濟(jì)市場的交易費(fèi)用固然催生了無效率產(chǎn)權(quán)，但使這類產(chǎn)權(quán)得以長期駐存的，則是市場參與者在試圖理解復(fù)雜問題時(shí)所采用的不完美的、主觀主義的模型。將成功的路徑與持續(xù)失敗的例子作一比較，應(yīng)當(dāng)能加深我們對制度變遷這一特性的理解。先來看看我們熟悉的美國經(jīng)濟(jì)史——19世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)成長。美國經(jīng)濟(jì)的基本制度框架在19世紀(jì)初已演化完成[憲法和西北法令(North—WestOr—dinance)，褒獎(jiǎng)勤勉的行為規(guī)范]，這極大地推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)組織和政治組織(國會(huì)、地方政治團(tuán)體、家庭農(nóng)場、商人協(xié)會(huì)和航運(yùn)企業(yè))的發(fā)展。這些組織的最大化行動(dòng)帶來了生產(chǎn)能力的提高與經(jīng)濟(jì)成長，二者又都直接或間接地通過對教育投資的引致性需求而實(shí)現(xiàn)。教育投資不僅使免費(fèi)公共教育體系得以確立，還通過建立農(nóng)業(yè)實(shí)驗(yàn)機(jī)構(gòu)的方式提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力。莫里爾法案(MorrillAct)使公立大學(xué)的土地使用有了保證。為了利用市場機(jī)會(huì)，經(jīng)濟(jì)組織不斷演化，這不僅提高了組織自身的效率( Chandler，1977)，還逐漸地改變著制度框架。到19世紀(jì)末，不僅政治和司法框架被改變了 [第十四修正案(FourteenthAmendment )、孟恩訴伊利諾伊州案(MunnuIllinois)]，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)被修正了[謝爾曼法案(ShermanAct)]，許多行為規(guī)范和其他非正式約束也發(fā)生了改變(反映在對一些問題——如奴隸問題、婦女地位、節(jié)欲觀等——的看法的改變以及行為規(guī)范的改變上)。不論是政治或經(jīng)濟(jì)的交易費(fèi)用，還是行為人的主觀感知(subjectiveperceptions)，都使得選擇不可能總是最優(yōu)的，或總能提高生產(chǎn)能力和改善經(jīng)濟(jì)福利（不管其含義是如何界定的） 。獲利機(jī)會(huì)有時(shí)來自于設(shè)立關(guān)稅壁壘、剝削奴隸，有時(shí)來自于市場壟斷。有時(shí)，或者說時(shí)常，政策的實(shí)際效果與其初衷背道而馳。因此，無論是過去還是現(xiàn)在，制度總是一個(gè) 混合袋子”（mixedbag），在其中，既有促使生產(chǎn)能力提高的因素，也有降低生產(chǎn)能力的因素。同樣地， 制度變遷也總是能為上述這兩種軌跡相反的運(yùn)動(dòng)提供機(jī)會(huì)。但從總體上看， 19世紀(jì)的美國經(jīng)濟(jì)史是一段經(jīng)濟(jì)成長的歷史，因?yàn)槠浠局贫瓤蚣苁冀K強(qiáng)化著對組織從事生產(chǎn)性活動(dòng)的激勵(lì)， 雖然有時(shí)效果也是適得其反。對一個(gè)提供反向激勵(lì)（與上文所述相比）的制度框架進(jìn)行描述，那將非常接近于當(dāng)今許多第三世界國家的情況，也將與世界經(jīng)濟(jì)史中的許多情節(jié)相符。 在這些制度框架下，政治與經(jīng)濟(jì)企業(yè)家所面對的機(jī)會(huì)是混雜的，其中的大部分機(jī)會(huì)都對具有再分配性質(zhì)的活動(dòng)有利， 而不是對生產(chǎn)性活