西方司法制度

第一節(jié)司法制度的性質(zhì)與功能一、 性質(zhì)〔私人之間和私人與國家均能在一個(gè)普遍適用的規(guī)章〔即法〕之下，由一個(gè)具有很強(qiáng)獨(dú)立性的仲裁機(jī)構(gòu)〔主要是法院〕加以客觀地調(diào)整與裁判。則以相對(duì)消極〔不告不理〕的態(tài)度，依據(jù)可重復(fù)操作的法〔Law〕的威力，留意則是一個(gè)不茍言笑的仲裁者。及三權(quán)相互交溶的“跨權(quán)”體制。二、 作用維護(hù)公共秩序通過審判活動(dòng)仲裁爭議仲裁活動(dòng)具有不同于其他中介組織的顯著特點(diǎn)。①普遍性域。②權(quán)威性和依法性強(qiáng)制性，它是以國家權(quán)力為后看的。③多級(jí)性和連續(xù)性高法院→聯(lián)邦最高法院。④被動(dòng)性審判活動(dòng)還具有被動(dòng)性的特點(diǎn)，實(shí)行“不告不理”的原則。個(gè)人自由的監(jiān)護(hù)人自由。制定法律英美法系中，判例構(gòu)成判例法〔CaseLaw〕，即“法官造法”。重要表現(xiàn)。1803年的馬伯里訴麥迪遜案開創(chuàng)了由聯(lián)邦最高法院行使司法審查權(quán)的先例。保持公共權(quán)力機(jī)關(guān)之間的平衡衡,同時(shí)在聯(lián)邦國家中它還要保持中心政府和地方政府的平衡。司法機(jī)關(guān)對(duì)立法和行政機(jī)關(guān)的牽制和制約在不同的國家有著不同的特點(diǎn)和方式。教育警示功能司法機(jī)關(guān)通過審判活動(dòng)仲裁爭議的過程實(shí)際上就是法律精神和法律學(xué)問的傳播同時(shí)對(duì)法律本身有了更深入的了解，對(duì)法律的威力產(chǎn)生了足夠的敬畏。院系統(tǒng)是司法機(jī)關(guān)的核心組織局部。一、 類別民事法院系統(tǒng)和刑事法院系統(tǒng)，聯(lián)邦州法院審判級(jí)別西方國家的法院系統(tǒng)一般由基層法院〔或稱初審法院〕、上訴法院和最高法院，〕組成；另外，西方國家在一般民事刑事法院之外，還設(shè)有很多職能的憲法法院、行政法院等。二、 英、法、德、美司法機(jī)關(guān)的構(gòu)造與組織英國英國法院根本上分為民事法院系統(tǒng)和刑事法院系統(tǒng)。英國的民事法院由低級(jí)到高級(jí)分為：郡法院(CountyCourts)→高等法院(HighCourt)→上訴法院(CourtofAppeal)〔民事〕→上議院(HouseofLords)；刑事法院分為：治安法院(Magistrates”Court)→皇家刑事法院(CrownCourt)→上訴法院(CourtofAppeal)〔刑事〕→上議院(HouseofLords)。法國院中的上訴法院以及最高法院里就沒有民事案件和刑事案件在管轄上的明顯區(qū)分的。法國的法院體系由兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的法院系統(tǒng)組成：一般法院系統(tǒng)和行政法院系層是最高法院，它是一般法院的最高審級(jí)。內(nèi)的上訴案件。美國州法院由州下級(jí)法院、州上訴法院和州最高法院組成。德國〔地方法院、地區(qū)法院和州高等法院〕特點(diǎn)?！惨弧?根本原則與“權(quán)利公正”原則、“司法民主”原則等根本原則。1、司法獨(dú)立原則公民的人身權(quán)利和自由才有保障。法機(jī)關(guān)、非按特定的司法程序，不許任何人進(jìn)展逮捕和審訊。行政機(jī)關(guān)及個(gè)人的干預(yù)。司法機(jī)關(guān)主要包括三個(gè)方面的含義：活動(dòng)。審判活動(dòng)，對(duì)下級(jí)法院的判決，上級(jí)法院只能依據(jù)上訴程序進(jìn)展變更。律追究。這樣就根本上保證了法官在審理案件時(shí)能夠公正的進(jìn)展審判活動(dòng)。行政機(jī)關(guān)來實(shí)現(xiàn)司法官的意見。2、公正審判原則又是它們的最終目標(biāo)。在西方，什么是公正，什么是公正審判，眾說紛紜，沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。人們一般認(rèn)公正的訴訟程序，及公正的懲罰。范圍內(nèi)活動(dòng)。公證的訴訟程序。訴訟程序是實(shí)施實(shí)體法的保證，西方各國都格外重視。告人享有以下權(quán)利，無罪推定、懇求律師、得到法律幫助等。別、宗教信仰、職務(wù)、居住地域的不同而區(qū)分對(duì)待。公證懲罰。它主要有兩個(gè)方面的含義：一是法律對(duì)于全部犯同種罪行的人，懲罰都是一樣的，不得因犯罪者的地位、身份、種族等的不同而區(qū)分對(duì)待，凡屬同種犯罪，均處同種刑罰；二是犯罪和和刑罰必需對(duì)等，對(duì)他人、社會(huì)造成了多大的危害，就應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任，既不能重罪輕罰，也不能輕罪重罰。8.6困難而失去法律保障。〔二〕 內(nèi)容制度等等。1、法官準(zhǔn)由總統(tǒng)任命的。法官的選任為典型。很多西方國家都實(shí)行法官終身制。制度。2、律師西方各國對(duì)律師均有一套嚴(yán)格的職業(yè)道德要求和相應(yīng)的懲戒措施。德”主要表達(dá)在《訴狀律師業(yè)務(wù)規(guī)章》中，“懲戒裁判所”。以及業(yè)主的租戶的爭端等。法國的法律救濟(jì)制度相對(duì)于美國來說更加標(biāo)準(zhǔn)。3、陪審制審團(tuán)的裁決過去要求必需全都通過，現(xiàn)在只要求多數(shù)或確定多數(shù)通過即可。300然后再經(jīng)過抽簽組成裁判的陪審團(tuán)。投票〔8〕。4、訴訟程序依據(jù)確定的挨次、方式和步驟作出法律打算的過程。3段。其律師提出辯論狀。有罪之前每個(gè)人均應(yīng)被視為無罪?！皩?duì)審”主義或稱“辯論主義”原則。大陸法系實(shí)行“盤詰主義”原則，承受“審問式”〔或叫“糾問式”〕的程序。5、司法審查制度6、行政訴訟制〔又稱羅馬——日耳曼法系〕、英美法系〔又稱一般法系〕、穆斯林法系、印度法系、猶太法系等等。一、大陸法系和英美法系的不同風(fēng)格和特點(diǎn)在歷史淵源上土長的法律制度。在法律構(gòu)造上大陸法系以成文法為表現(xiàn)形式，構(gòu)造比較單一。英美法的主要法律標(biāo)準(zhǔn)不是通過立法文件，而是通過法官的判決表達(dá)出來的。法典。大陸法系實(shí)行演繹法。用的法律條款，將其與事實(shí)相聯(lián)系，推論出必定的結(jié)果?！菜^衡平原〕方法是歸納法。在法官的作用上消極仲裁人的角色。有非“官僚”化的獨(dú)立性等。二、大陸法系和英美法系有司法體制上的不同特征“森嚴(yán)”與“溫存”的權(quán)力等級(jí)審判活動(dòng)的集中性與分散性對(duì)規(guī)章明確性與靈敏性的不同偏好準(zhǔn)。確地適用原則來進(jìn)展原則并且在受理穎的或簡潔的案件時(shí)有足夠的自由裁量權(quán)以制造規(guī)章適應(yīng)的狀況。書面文件的不同意義美法國家，必需通過口頭表達(dá)的方式來說明案情。不同體制造就的不同不官大陸法國家的法官普遍帶有“官僚”的氣息，其思維方式呈現(xiàn)出“向心”的傾的傾向。第五節(jié)、當(dāng)代西方國家司法制度的進(jìn)展趨勢完善，盡管在做法上存在這樣或那樣的差異，但卻呈現(xiàn)出如下進(jìn)展趨勢。兩大法系國家審判制度日趨接近。在很多方面兩者相互借鑒和補(bǔ)充。陪審制度日漸衰退落。法官制度走向健全和完備西方國家都格外重視法官制度的建設(shè)和完善，這表現(xiàn)在：合格的根底上還必需從事一個(gè)相當(dāng)長時(shí)間的律師或檢察官業(yè)務(wù)后才能得到任命。以使之具有良好的法律專業(yè)素養(yǎng)。追究的權(quán)利。要留意實(shí)際業(yè)務(wù)的學(xué)習(xí)。定了嚴(yán)格的考檢制度和彈劾罷免制度。檢察機(jī)關(guān)的職能日益增加和擴(kuò)大民事及行政訴訟職能等。司法行政機(jī)關(guān)職權(quán)走向廣泛和強(qiáng)化術(shù)活動(dòng)等等。司法考試制度日趨嚴(yán)格和完善檢、見習(xí)、進(jìn)修相結(jié)合的原則，但考檢、見習(xí)內(nèi)容、形式各異。律師制度也日漸興盛和完善重要作用；律師的業(yè)務(wù)范圍日益廣泛；律師的分工日益專業(yè)化、細(xì)致化。第六節(jié)、西方司法制度與中國司法制度的比較以下幾個(gè)方面：理論根底不同。①西方國家的司法制度是建立在“三權(quán)分立”理論根底之政機(jī)關(guān)的干預(yù)，但這種獨(dú)立不是確定的，它最終要受國家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)視。組織體系不同。西方傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)組織體系就指法院的組織構(gòu)異。職責(zé)權(quán)限不同。在西方國家，法院的職權(quán)范圍格外廣泛，除審判案件、解〔如財(cái)產(chǎn)登記〕權(quán)。審判模式不同。在審判模式上，西方國家實(shí)行兩種不同模式，英美法系多“消極裁判者”或“樂觀裁判者”的角色。在中國，人民法院始終實(shí)行“審問式”的審判模式，法官坐堂辦案，在各種訴訟中處于樂觀、主導(dǎo)地位。人事任免不同。西方國家司法人員的任免是格外嚴(yán)格的，各國法官、檢察的法官、檢察官多由黨委提出人選，再由權(quán)力機(jī)關(guān)任免。治理體制和司法人員的待遇不同。西方各國對(duì)法官、檢察官的治理體制大我國法官、檢察官實(shí)際享受的待遇普遍低于行政部門的行政人員?！踩缛铡常ぷ?。在檢察工作制度方面，西方國家普遍實(shí)行檢察長負(fù)責(zé)制，并向議會(huì)負(fù)責(zé)；使檢察權(quán)。政黨對(duì)司法工作影響作用不同。西方國家實(shí)行多黨制、兩黨制，執(zhí)政黨總直接領(lǐng)導(dǎo)作用的路徑。一、現(xiàn)代司法理念的內(nèi)涵1、司法理念的演化高理性發(fā)生，自此最高源流成為人類理性所分有”，[2]康德所謂的理念予者?！盵3]可見，當(dāng)時(shí)的理念與概念并無實(shí)質(zhì)的區(qū)分，有時(shí)這兩個(gè)概念[4]司法理念是人們(包括司法者和被司法者和其他相關(guān)和不相關(guān)的一般群體)司法理念。2、現(xiàn)代司法理念應(yīng)有之義念群落，筆者簡潔歸納現(xiàn)代司法理念之內(nèi)涵，大致包含以下五點(diǎn)：司法的終局性——即唯一性。人類社會(huì)設(shè)計(jì)司法制度，最直接的目決或裁定進(jìn)展調(diào)解、讓步或進(jìn)展重處理。法院的中立性——即被動(dòng)性。司法理念是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，必定被動(dòng)地等待當(dāng)事人前來起訴，并以中立身份做出評(píng)判。訴訟的程序性——即標(biāo)準(zhǔn)性。訴訟的程序性是用人盡皆知的方法，能使秩序有保障、權(quán)利可預(yù)期。司法的效益性——即準(zhǔn)時(shí)性。效益是法促進(jìn)人類社會(huì)進(jìn)展和文明的經(jīng)成為這個(gè)時(shí)代思維的定勢。司法的公正性——即合法性。廣泛承受的一種司法共識(shí)。從法的古體字“ 中國古代執(zhí)法就正直的獨(dú)角神獸觸之標(biāo)準(zhǔn)能促進(jìn)糾紛的解決，而不僅僅是把它們了結(jié)。”[1]公正是一種價(jià)值且實(shí)際上也更接近公正和正義。二、現(xiàn)行法院制度與現(xiàn)代司法理念的差異改進(jìn)的空間。1、法院權(quán)威性的缺失在中國，法始終被稱為“王法”，而王法的實(shí)施是依靠強(qiáng)有力的行政權(quán)家、治國、平天下”的經(jīng)典理論被統(tǒng)治者定為倫理政治綱領(lǐng)，明確了以建的公共行政機(jī)構(gòu)下，司法機(jī)構(gòu)唯唯諾諾毫無權(quán)威，法律形同虛設(shè)。1949年以后，到198219511979政府”和“政策取代法律”的制度模式，處處可以看到行政行為幾乎取代了其他一切公權(quán)力的法律行為，[2]并且歷次政治運(yùn)動(dòng)將民眾的權(quán)利意識(shí)1982史、觀念承襲緣由的。雖然我們能夠理解，然無奈和悲觀是缺乏取的，法提高，全國有20多萬法官，而其中在行政部門如政治部、監(jiān)察、財(cái)務(wù)、后勤、法警、辦公室、檔案室等部門工作而又擁有審判職稱的人員，幾乎法院判決終局性的權(quán)威遭到疑心，從而也增加申訴和再審的累贅。2、法院對(duì)中立性的把握須慎重工具，由于極有可能，起訴者即使贏了官司，卻在資金、時(shí)間、精力等方面受到牽制而失去了本可以得到的其他利益。假設(shè)守法者在權(quán)衡利弊之立性和被動(dòng)性方面的連接點(diǎn)。3、對(duì)程序的不重視導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)訴訟的不行預(yù)期法官寧愿有審判委員會(huì)或者審判長聯(lián)席會(huì)議等給評(píng)議一下，照此方法下國的司法程序走入一個(gè)更加難以琢磨之境。4、延誤效率的現(xiàn)象尚存庭后的評(píng)議、斟酌，突襲性和快速審判使當(dāng)事人對(duì)程序喪失了可推想性；序只有保持在適當(dāng)準(zhǔn)時(shí)的限度內(nèi)，法官的裁判結(jié)論才能獲得合理的證明，和從略影響了司法公信，且大量的簡潔案件并不需要?jiǎng)佑脺\顯的法律知識(shí)，由消費(fèi)者協(xié)會(huì)、人民調(diào)解員、街道居委會(huì)干部能夠做到事情，卻仍由理。5、公正作為古今法律相通的價(jià)值追求不易準(zhǔn)確把握在談公正這個(gè)人人皆知的概念時(shí)，筆者先引用一個(gè)家喻戶曉的案件。20231071500二奶”等社會(huì)，而違反了法律要表達(dá)的公正、公正的精神。[1]本案折射出有關(guān)公正把握上的幾個(gè)問題：(1)法官將作為特別法、并且對(duì)否是一種公正合法的法律適用?(2)件當(dāng)事人是否公正?(3)第三者的道德評(píng)判與第三者作為原告的法律利益官來講是有正義感呢還是不公正?(4)法官在解釋自己的判決時(shí)用道德話會(huì)正統(tǒng)的道德代表了公正?法官在判案時(shí)應(yīng)當(dāng)用何種思維來考慮法律關(guān)系問題?筆者不是評(píng)判該判決的對(duì)錯(cuò)優(yōu)劣，其實(shí)審理是一個(gè)不斷追求客觀真和沉迷。三、完善現(xiàn)行法院制度，符合現(xiàn)代司法理念度，提升法律被信任的程度。1、建立法官遴選制度，維護(hù)職業(yè)尊嚴(yán)班?統(tǒng)一司法考試——至少在一些地方——竟然成了一個(gè)逆向的選擇機(jī)制![2]屆畢業(yè)生的現(xiàn)象。[1]同時(shí)，復(fù)轉(zhuǎn)軍人進(jìn)法院的現(xiàn)象也照舊存在，但這不院系統(tǒng)沒有足夠的貨幣和非貨幣收益來吸取法學(xué)院的畢業(yè)生進(jìn)入法院并有的高素養(yǎng)法官的分流會(huì)加劇，法官隊(duì)伍的素養(yǎng)和穩(wěn)定不堪設(shè)想。19992023年7月18219高級(jí)法院政治部主任座談會(huì)正式透露：從2023年第一季度開頭，最高法異，并且很難落實(shí)，緣由何在?由于這個(gè)制度的實(shí)施會(huì)影響很多人的既得利益。首先是由誰來擔(dān)當(dāng)法官助理的問題?這個(gè)崗位的工作職責(zé)，最高法理和書記員在工作中相互協(xié)作。擔(dān)當(dāng)這個(gè)角色的法官之稱謂改為法官助收入上并沒有增加，并且最高院現(xiàn)在的承諾只是“維持待遇不變”，會(huì)不務(wù)的審判人員擁有這份榮幸呢?假設(shè)讓現(xiàn)在職位高且具法官銜的行政治理們不能將一個(gè)改革的施行建立在期望執(zhí)行者擁有神性般的高尚和隨時(shí)為正義獻(xiàn)出自身利益的根底上，所以法官助理改革必需是自上而下的改革，法學(xué)教授、司法官員、高端律師和人大代表組成的考評(píng)委員會(huì)聯(lián)合投票。、文書制作力氣等方面