匿名傳播與昵稱治理

匿名傳播與昵稱治理今年2月4日，國家網(wǎng)信辦對外發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號名稱管理規(guī)定》(簡稱“賬號十條”)，要求網(wǎng)民在賬號名稱、頭像和簡介等注冊信息中不得出現(xiàn)違法和不良信息?！百~號十條”從今年3月1日起執(zhí)行，將實行后臺實名前臺自愿原則。這次選擇以昵稱作為治理的切入點，存在其特殊考慮。根據(jù)CNNIC的數(shù)據(jù)，截至2014年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模6.49億，全年新增3117萬人，全世界排名第一。賬號本身是中立的，但幾億甚至幾十億的賬號之間，不乏混淆視聽，甚至從事違法行為的賬號。賬號亂象已成社會公害對個人而言，昵稱無非是簡單的標識；但在開放的交互網(wǎng)絡空間，昵稱卻反映了復雜的面貌，以不同形式參與到網(wǎng)絡傳播之中。過濾非法信息的過程中，昵稱在中國至少是一個不可忽略的形象，而昵稱的治理則應當基于其反映的深層次的傳播規(guī)律。從傳播學的視角觀察，昵稱可劃入“匿名傳播”之列。所謂匿名傳播(anonymouscommunications)，是指所傳播的信息與傳播者身份分離的一種傳播方式，或“去身份的傳播”。身份去除的方式不一而足，或不提供身份信息，或提供與身份不相關的信息，昵稱即為后者。昵稱是匿名傳播的一種特殊形式，其特殊性在于，一方面真實身份被隱去，另一方面，昵稱本身還參與獨立的傳播過程。很大程度上，匿名傳播是網(wǎng)絡傳播的主要形式。與傳統(tǒng)人際傳播不同，網(wǎng)絡傳播呈現(xiàn)出“匿名性”的特點，這是由網(wǎng)絡的特性所決定的。在網(wǎng)絡中，信息的傳播可以實現(xiàn)身份和表達的分離。雖然互聯(lián)網(wǎng)克服了地域的隔閡，將世界上大多數(shù)人都聯(lián)系在了一起，但是不得不承認，在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的早期階段，這種聯(lián)系仍是單向的聯(lián)系。網(wǎng)絡傳播尚無法完整模擬現(xiàn)實情景，很多非語言元素在傳播中不可避免地丟失，包括身份在內(nèi)?；ヂ?lián)網(wǎng)在我國發(fā)展了20年，匿名成為了一種網(wǎng)絡慣例，而昵稱也就成為了必需品。昵稱的特殊性在于，一方面它參與了“去身份的傳播”，另一方面昵稱的文本參與另一種獨立的普通傳播。反觀“賬號十條”第6條，其調(diào)整的昵稱主要分為兩類：一是基于假身份的傳播，二是昵稱本身有非法內(nèi)容。認識到這一點，對兩種傳播方式應該有不同的治理方案。首先，“去身份傳播”可能的社會危害性在于人們可以憑借假身份從事不法活動或者犯罪。對這一問題的解決方案在于重建信息與身份之間的關系。我國“實名制”推出之后，“后臺實名、前臺自愿”的政策是一個有效的關系重建方案。但是，如何保障匿名傳播對社會的有益輸出則是一大難題。其次，普通傳播的治理只要遵循既有法律之規(guī)定，追究違法者相關責任即可。但我們還應看到，匿名給社會也帶來了很多益處，比如它有助于社會成員提供有價值的公共信息。受制于社會角色，很多人不愿意說出真相；但一旦隱去姓名，人們就能夠免遭社會壓力而安心地表達。此外，一些弱勢群體也需要匿名來保護自己，在匿名的條件下談論敏感但對個人重要的話題，比如艾滋病群體。本質(zhì)上，匿名傳播具有道德中立的特點，對匿名傳播也不應全盤否認。此外，昵稱的治理不應僅考慮到治理效果，還應考量匿名的社會價值和個人權(quán)利層面。昵稱治理是秩序與權(quán)利平衡西方多數(shù)國家將“匿名權(quán)”視為一種基本人權(quán)，而美國甚至以判例形式將其認定為憲法性權(quán)利。很大程度上，昵稱的治理是秩序與權(quán)利平衡的結(jié)果。昵稱的治理宜形成自律，基于不同平臺的特點形成不同的政策。此次“賬號十條”的出臺，雖然表面看似嚴厲，但本質(zhì)上是遵循自律原則的?！兑?guī)定》第六條雖然提出了八項不準，但實際上這八項并不是新增設的限制，而僅是對既存法律的重申。國家安全、公共利益、民族平等，這些都是《憲法》中的內(nèi)容，散布謠言，傳播淫穢、色情、侮辱、誹謗內(nèi)容也根據(jù)程度不同受《民法》、《刑法》調(diào)整。與其說“賬號十條”是在網(wǎng)絡用戶頭上新設的法律“大棒”，倒不如說是一次集中性治理的政策性規(guī)定。“賬號十條”并沒有提出實質(zhì)性的限制，也就沒有限縮“前臺自愿”原則的范圍。其原因在于，除了政策之外，昵稱的使用還受到既存法律的調(diào)整。此外，“賬號十條”的法律效果也不是直接針對網(wǎng)絡用戶的，而主要是向運營商施加管理義務。第七條義務的落腳點都在于服務提供者改正、暫停使用、注銷登記、報告之類。實際上這是對網(wǎng)絡平臺的管理體制進行了框架式的規(guī)定?？偠灾欠Q治理需要基于對匿名傳播清晰的認識。匿名傳播具有一定的社會危害性，但也能為社會創(chuàng)造價值，對其的治理宜有度，宜自律，切忌走極端。此次“賬號十條”的出臺看似嚴厲，但本質(zhì)上只是集中治理的政策信號，具體違法行為的處理還是基于既存法律，并未新設限制，其法