差異化戰(zhàn)略的競爭優(yōu)勢分析差異化戰(zhàn)略與競爭優(yōu)勢的可持續(xù)性理論與案例研究

差異化戰(zhàn)略的競爭優(yōu)勢分析差異化戰(zhàn)略與競爭優(yōu)勢的可持續(xù)性理論與案例研究

1企業(yè)差異化戰(zhàn)略隨著經(jīng)濟體制改革的推進，市場在資源配置中的決定性作用更加突出。市場競爭的激烈程度必然會隨著市場廣度和深度的加大而提高,是否具有競爭優(yōu)勢是決定企業(yè)能否存在和發(fā)展的關(guān)鍵因素。MichaelPorter將競爭優(yōu)勢定義為企業(yè)在特定產(chǎn)業(yè)中具有超過業(yè)績表現(xiàn)的平均水平的優(yōu)勢。金碚做了進一步闡述,認為競爭優(yōu)勢是使處于競爭中的企業(yè)能夠持續(xù)地在向市場提供商品及服務方面比其他企業(yè)更有效率并因此獲得利潤和實現(xiàn)不斷成長的綜合素質(zhì)。Porter將獲取這些競爭優(yōu)勢的方法總結(jié)為低成本戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略①。低成本戰(zhàn)略是指企業(yè)通過降低研發(fā)、生產(chǎn)、營銷和服務等方面的成本使總成本低于競爭對手的成本甚至處于同行業(yè)的最低水平來獲得競爭優(yōu)勢的戰(zhàn)略。采取低成本戰(zhàn)略的企業(yè)主要憑借低成本建立相對于競爭者的壟斷地位。但是,低成本是隨著規(guī)模擴大和經(jīng)驗積累而實現(xiàn)的,其模式容易被復制,并且當所有的競爭者均競相降低成本和價格時,低成本戰(zhàn)略往往演變?yōu)椤皟r格戰(zhàn)”,最終降低整個市場的盈利水平。差異化戰(zhàn)略是指企業(yè)通過使自身產(chǎn)品在質(zhì)量、服務及形象等方面與競爭對手的產(chǎn)品有明顯區(qū)別來獲得競爭優(yōu)勢的戰(zhàn)略,其重點是向顧客提供被視為獨特的產(chǎn)品和服務。采取差異化戰(zhàn)略的企業(yè)主要依靠顧客對產(chǎn)品特色的偏好建立壟斷地位。由于產(chǎn)品的特色難以被模仿,因此這種壟斷地位是穩(wěn)定的、有效的;同時,由于顧客偏好缺乏彈性,因此企業(yè)可通過壟斷來降低顧客的議價能力,進而獲得超額利潤?？梢?即使低成本戰(zhàn)略能使企業(yè)在一定時期內(nèi)占領(lǐng)市場并獲利,“價格戰(zhàn)”的存在也難以形成盈利水平較好的良性競爭環(huán)境。而差異化戰(zhàn)略能使企業(yè)獲得持久的競爭優(yōu)勢,使各企業(yè)能在市場中共存并形成穩(wěn)定的壟斷競爭關(guān)系。在這樣的壟斷競爭環(huán)境中,企業(yè)在差異化產(chǎn)品的細分市場中擁有一定的壟斷勢力,不需要借助價格手段就可獲得競爭優(yōu)勢、實現(xiàn)較高的盈利水平。因此,在解釋那些競爭者眾多但各競爭者均獲得較高收益的市場的競爭優(yōu)勢來源問題方面,差異化戰(zhàn)略提供了更好的視角。然而,差異化戰(zhàn)略的相關(guān)研究文獻存在兩方面的局限性。第一,現(xiàn)有文獻沒有從理論上清晰地證明差異化產(chǎn)生競爭優(yōu)勢并維持較高收益水平的機制。Hotelling在將空間因素引入廠商競爭分析時,討論了企業(yè)位置的差異對企業(yè)競爭方式選擇的影響。其研究假定產(chǎn)品的差異性僅表現(xiàn)在由企業(yè)位置決定的與消費者的距離方面,距離會通過影響運輸成本而影響消費者的購買成本。由于消費者只會選擇購買成本最低的產(chǎn)品,因此,企業(yè)為了使消費者的購買成本最小以縮短與消費者的距離,在均衡中會選擇在市場地理位置的中心集聚。事實上,這種集聚具有不穩(wěn)定性。集聚使企業(yè)在位置方面的差異消失,從而使產(chǎn)品的差異性消失。那么,當產(chǎn)品差異性不存在時,任何降低產(chǎn)品價格的企業(yè)將占領(lǐng)整個市場。為了爭奪市場,企業(yè)會陷入“價格戰(zhàn)”,而“價格戰(zhàn)”會負向影響企業(yè)的生存和發(fā)展,最終促使集聚瓦解。當然,霍特林模型沒有注意到這種集聚的不穩(wěn)定性,因此也就未更進一步推導出產(chǎn)品本身的差異性對企業(yè)集聚的重要意義。隨后,D′Aspremont、Gabszewicz和Thisse通過假定不同形式的運輸成本關(guān)于消費者與企業(yè)間距離的函數(shù),論證了在運輸成本最小化的條件下企業(yè)不選擇集聚而選擇分散布局的條件。但是,他們也未探討產(chǎn)品本身的差異性對企業(yè)集聚的重要作用。因此,如果將企業(yè)集聚看成企業(yè)在市場中進行競爭并獲得良好業(yè)績的狀態(tài),則顯然在理論上對產(chǎn)品本身的差異性與這一狀態(tài)的關(guān)系的解釋是不足的。第二,現(xiàn)有的案例研究往往選擇市場領(lǐng)導者作為分析對象,得出的結(jié)論是差異化戰(zhàn)略使這些企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢以及領(lǐng)導者地位。例如:岳琳分析了綠谷靈芝膠囊的市場定位和差異化競爭優(yōu)勢的建立;俞雯艷分析了宜家(IKEA)實施差異化戰(zhàn)略獲得競爭優(yōu)勢的過程;宋鴻分析了香港TVB電視臺的差異化經(jīng)營策略;王利劍分析了英國CSC公司的少兒頻道的差異化策略;艾力克研究了中國蒙牛乳業(yè)集團的差異化戰(zhàn)略。這些研究對差異化戰(zhàn)略的細節(jié)和要點進行了深入分析。但是,由于差異化戰(zhàn)略和低成本戰(zhàn)略均能使市場領(lǐng)導者獲得競爭優(yōu)勢和較好的收益,因此,如果僅對市場領(lǐng)導者進行考察,就難以區(qū)分競爭優(yōu)勢到底來自差異化戰(zhàn)略還是低成本戰(zhàn)略,也就難以體會差異化戰(zhàn)略相對于低成本戰(zhàn)略的優(yōu)勢:它能使市場中的競爭者在差異化產(chǎn)品的細分市場中獲得壟斷勢力,這種競爭優(yōu)勢導致壟斷競爭的市場環(huán)境,從而可以避免“價格戰(zhàn)”的出現(xiàn),并實現(xiàn)較高的盈利水平,因此具有可持續(xù)性。已有研究的上述兩點局限,正是本文要解決的問題。本文從理論和案例兩個方面展開研究。在理論方面,本文將產(chǎn)品本身的差異性引入霍特林模型,求解企業(yè)集聚時的“價格-位置”均衡條件,從而彌補了霍特林模型難以形成穩(wěn)定的企業(yè)集聚的缺陷。在案例分析方面,本文以市場中的普通企業(yè)作為考察對象。這樣做的理由是:如果普通企業(yè)獲得了競爭優(yōu)勢和較好的收益,那么這種優(yōu)勢就具有可持續(xù)性,而普通企業(yè)的可持續(xù)性競爭優(yōu)勢必然來源于差異化戰(zhàn)略,因此,如果所考察的普通企業(yè)確實采用了差異化戰(zhàn)略并獲得了較好收益,那么就可證實差異化戰(zhàn)略能使企業(yè)獲得可持續(xù)性競爭優(yōu)勢,從而使市場保持較高的盈利水平。為此,筆者選擇深圳華強北電子賣場和小米手機作為研究對象。它們的共同特點是:它們均不是各自所在市場的領(lǐng)導者(華強北各電子賣場組成的商鋪市場中甚至沒有領(lǐng)導者賣場);它們均是通過實施差異化戰(zhàn)略獲得競爭優(yōu)勢,并促成壟斷競爭市場環(huán)境的形成,從而避免了“價格戰(zhàn)”的惡性競爭對盈利水平的不利影響。下文的結(jié)構(gòu)安排如下:建立加入產(chǎn)品本身的差異性的修正的霍特林模型;對深圳華強北各電子賣場和小米手機的差異化經(jīng)營戰(zhàn)略進行案例分析;總結(jié)結(jié)論并提出實施差異化戰(zhàn)略的建議。2霍特林模型本節(jié)借鑒Ferreira和Thisse的研究對霍特林模型進行修正,將產(chǎn)品本身的差異性引入霍特林模型。假設兩家廠商生產(chǎn)同種產(chǎn)品,且兩者的生產(chǎn)成本為零;兩家廠商位于一條長度為1的線段上,兩家廠商的位置到線段原點的距離分別為z1和z2,且z1<z2;消費者在這條線段上均勻分布,他們的產(chǎn)品需求均為1。令位于z處的消費者的效用為:式(1)中:r表示保留效用,設置一個足夠大的保留效用是為了使單位長度市場中的任何消費者購買任何廠家的產(chǎn)品都能獲得正效用,從而確保所有消費者參與市場購買;qi表示廠商i的產(chǎn)品質(zhì)量;pi表示廠商i的產(chǎn)品價格;α衡量的是消費者的偏好程度,假定α在[0,1]上均勻分布;g表示運費。這里將產(chǎn)品本身的差異性假定為產(chǎn)品在質(zhì)量方面的差異性①。同時,為簡便,令產(chǎn)品質(zhì)量差異q2-q1≥4g。顯然,霍特林模型是產(chǎn)品質(zhì)量不存在差異時的情形。根據(jù)式(1),當從兩廠商獲得相同效用時,處于z處的消費者的偏好程度可表示為:進一步,消費者對廠商1的產(chǎn)品需求函數(shù)為:當q2-q1≥4g時,Q1d(p1,p2)是關(guān)于p1的分段連續(xù)函數(shù),即:顯然,它們也都是關(guān)于p1和p2的分段連續(xù)函數(shù)。與求解霍特林模型的均衡條件相似,本文將動態(tài)博弈分為兩個階段,借助“逆向歸納法”(backwardinduction)先求解價格子博弈均衡條件,再求解位置子博弈均衡條件。可知,使情形①和情形⑤成立的任意價格策略p1和p2都不是使兩家廠商同時實現(xiàn)利潤最大化的價格子博弈均衡條件。這是因為:在情形①中,消費者對廠商2的產(chǎn)品的需求為0,從而廠商2的利潤為0,此時若將價格p2降低到p1+g(2z-z1-z2)(z2-z1)-(q2-q1)以下,則廠商2獲得正利潤;同樣,在情形⑤中,消費者對廠商1的產(chǎn)品的需求為0,從而廠商1的利潤為0,此時若將p1降低到p2+g(z22-z12)以下,則廠商1可以獲得正利潤。另外,也可以證明,當q2-q1≥4g時,使情形②和情形④成立的任何價格策略p1和p2也都不是使兩家廠商同時實現(xiàn)利潤最大化的價格子博弈均衡條件。接下來考察使情形③成立的價格策略。根據(jù)式(4),兩家廠商的利潤最大化條件分別為:其中,p1*和p2*是使廠商1和廠商2分別實現(xiàn)利潤最大化的價格策略。進一步驗證可知,當q2-q1≥4g≥4g(z2-z1)時,價格策略p1*和p2*滿足情形③,因此p1*和p2*是使兩家廠商同時實現(xiàn)利潤最大化的均衡價格策略。據(jù)此,結(jié)合式(4),可得兩家廠商在均衡中的利潤:根據(jù)式(10)求關(guān)于z1的利潤最大化的一階條件,可得:式(12)中,q2-q1+g(z22-z12)-g(z2-z1)>0,則z1=1/2;同樣,根據(jù)式(11),解得z2=1/2。綜上,當參數(shù)滿足一定條件時,即q2-q1≥4g時,z1*=z2*=1/2以及p1*=(q2-q1)/3和p2*=2(q2-q1)/3分別是使兩家廠商在博弈中實現(xiàn)利潤最大化的區(qū)位和價格均衡條件。修正模型指出,當產(chǎn)品本身的差異性(如模型中的產(chǎn)品質(zhì)量)存在且足夠大時,在均衡中,這些廠商將集中于市場(線段)中心,市場呈現(xiàn)出穩(wěn)定的集聚特征。因此,差異化戰(zhàn)略使廠商之間形成壟斷競爭關(guān)系,避免了廠商之間進行潛在的價格競爭,從而使市場中的廠商得以在較高的收益水平下存在和發(fā)展。3差異化戰(zhàn)略的比較案例分析旨在用事實支持基于理論模型所得出的結(jié)論,即產(chǎn)品本身的差異化能使市場中的企業(yè)獲得可持續(xù)性的競爭優(yōu)勢,從而促成壟斷競爭的市場環(huán)境的形成,并使市場整體保持較好的盈利水平。因此,本文所選擇的案例具有兩個特點:一是案例企業(yè)所在的市場存在較多的競爭者;二是該企業(yè)所在的市場沒有因競爭者眾多而出現(xiàn)惡性競爭,保持了較好的盈利水平。這兩點正是差異化戰(zhàn)略相對于低成本戰(zhàn)略的優(yōu)勢所在。為此,本文選擇深圳華強北各電子賣場和小米手機作為案例進行分析,分別從各電子賣場組成的商鋪市場和智能手機市場的角度,了解各電子賣場和小米手機是如何通過采取差異化戰(zhàn)略而非“價格戰(zhàn)”手段來獲取競爭優(yōu)勢,從而避免損害市場盈利水平的。3.1華強北電子連鎖業(yè)的差異化經(jīng)營模式分析深圳華強北街區(qū)南北長930米、東西長1560米,商業(yè)區(qū)總面積約為1.45平方公里。從深圳市電子商會提供的資料來看,在20世紀末、21世紀初的10多年內(nèi),自賽格電子配套市場成為全國第一家專門銷售國內(nèi)外元器件和組織生產(chǎn)資料配套供應的專業(yè)賣場后,華強電子世界、新亞洲電子商城、遠望數(shù)碼商城、都會電子城等近20家大型電子賣場先后在深圳華強北街區(qū)開業(yè),從而極大地壯大了該區(qū)域的電子元器件、IT數(shù)碼產(chǎn)品和通訊產(chǎn)品等電子信息產(chǎn)品的交易規(guī)模。截至2013年底,該區(qū)域電子賣場的經(jīng)營面積超過4萬平方米,經(jīng)營商戶逾2萬多家,從業(yè)人員13萬多人,年銷售額達到1250多億元人民幣。電子信息產(chǎn)品銷售行業(yè)在此形成了明顯的產(chǎn)業(yè)集聚。由于地理位置相近、各種要素在賣場中自由流動,華強北的各電子賣場在爭奪客源等方面顯然存在激烈競爭。而競爭結(jié)果是各電子賣場仍然保持著良好的經(jīng)營業(yè)績。表1顯示了2013年華強北各主要電子賣場的經(jīng)營情況。表1顯示,華強北各主要電子賣場的毛利潤率多維持30%~40%之間。而據(jù)Wind資訊數(shù)據(jù)計算,同期房地產(chǎn)業(yè)的毛利潤率為36.7%?？梢?深圳華強北各電子賣場組成的商鋪市場獲得了較好的業(yè)績。根據(jù)前文觀點,在顯而易見的激烈競爭中,如果各競爭者未陷入“價格戰(zhàn)”而能保持較高的盈利水平,則其競爭優(yōu)勢必然來自于差異化戰(zhàn)略。接下來,筆者考察華強北各電子賣場是否實施了產(chǎn)品(銷售商品)差異化戰(zhàn)略。歸納起來,華強北的電子賣場采取了以下差異化經(jīng)營策略,使得商鋪市場內(nèi)各賣場的集聚并不是簡單的同質(zhì)疊加。第一,華強北各電子賣場的經(jīng)營范圍各有側(cè)重,實行錯位經(jīng)營。目前華強北的電子賣場大致包括兩種類型:一種以經(jīng)營消費電子終端產(chǎn)品(如電腦及外部設備、數(shù)碼產(chǎn)品、手機等)為主,其經(jīng)營模式包括零售和批發(fā),如賽格電子市場、萬商電器城、賽格通信市場、遠望數(shù)碼城等都是此類;一種是以經(jīng)營電子生產(chǎn)資料(如電子元器件、工具設備、儀器儀表等)為主,華強電子世界、都會電子城、新亞洲電子城等都是此類。第二,家電連鎖巨頭國美、蘇寧進駐,與此前已開業(yè)的順電共同構(gòu)成家電賣場,與電子元器件和數(shù)碼產(chǎn)品賣場相呼應,豐富了華強北的業(yè)態(tài)。在家電賣場內(nèi)部,商家之間及同一商家的各門店之間均實行差異化經(jīng)營,各取所長,形成互補。以國美和蘇寧的差異化經(jīng)營為例,它們的差異體現(xiàn)在產(chǎn)品、價格、渠道和旗艦店策略等方面。譬如,空調(diào)產(chǎn)品在蘇寧的商品結(jié)構(gòu)中占有相當大的比重,而影音產(chǎn)品則在國美的營業(yè)收入中占主要地位;國美堅持“薄利多銷”的超低價策略,而蘇寧擅長“逆市降價”;國美多采用第三方物流,而蘇寧則在全國建立物流基地。在同一商家門店的差異化經(jīng)營方面,有的主要銷售平板電視、豪華冰洗、高檔空調(diào)等傳統(tǒng)高端家電,有的以銷售通訊產(chǎn)品、電腦產(chǎn)品等為主;有的主要經(jīng)營中端的、適合大眾消費口味的電器商品。以國美為例:2002年開業(yè)的華強店的定位為經(jīng)營家電高端精品;2005年開業(yè)的華強萬商店的定位為經(jīng)營傳統(tǒng)大家電;而2007年開業(yè)的華強北港澳城店則作為國美的旗艦店,定位為經(jīng)營時尚流行新品,它是深圳3C家電品種最豐富的首家體驗式購物中心。第三,在具體的經(jīng)營模式方面,有些經(jīng)銷商采取租賃小柜臺的“前店后廠”模式,有些經(jīng)銷商采取囤積現(xiàn)貨進行批發(fā)的模式?！扒暗旰髲S”模式便于發(fā)展訂制服務,能最大程度地滿足顧客的各種需求,但是顧客下單與貨物交割之間往往存在較長時滯,這種模式適合于對商品時限要求不高但對商品品質(zhì)和創(chuàng)意要求較高的顧客。相對而言,現(xiàn)貨批發(fā)模式能及時滿足顧客的提貨要求———這在市場瞬息萬變的環(huán)境下是非常有價值的。同時,顧客可以直接查驗貨物的性能,從而能更快做出交易決定。這種模式適合于小批量、臨時進貨、經(jīng)常利用時間差和空間差進行套利的、對時效要求較高的顧客。當然,實施兩種模式對經(jīng)銷商自身的資源要求也不同:前者對經(jīng)銷商的技術(shù)和產(chǎn)能的要求較高,后者對經(jīng)銷商的資金的要求較高。第四,在產(chǎn)業(yè)鏈資源整合方面,華強北各電子賣場立足自身產(chǎn)業(yè)鏈,不斷進行業(yè)務模式創(chuàng)新和拓展,以獲取更大的競爭優(yōu)勢。例如,華強電子世界以主營電子元器件而區(qū)別于其他主營消費電子產(chǎn)品的專業(yè)賣場,并在電子世界中增加配套服務(如飲食和維修服務)和開展關(guān)聯(lián)業(yè)務(如企劃咨詢業(yè)務),并于2013年借助“前?！备拍钤谏钲谇昂３闪⑸钲陔娮由唐方灰子邢薰?新公司將專注于為電商企業(yè)孵化及其資本運作提供全套服務。這些都大大增加了華強電子世界整個業(yè)務鏈的差異性,有力地提升了競爭水平。因此,在由各電子賣場組成的商鋪市場中,雖然華強北的電子賣場數(shù)量眾多、規(guī)模龐大,但是多層次、廣分布的經(jīng)營模式使得各電子賣場能夠選擇在特定的細分市場中進行經(jīng)營,互有區(qū)別、具有特色,從而能夠避免潛在的價格競爭對業(yè)績的不利影響。3.2德國法上現(xiàn)有品牌的競爭狀況,主要表現(xiàn)為2011年開始發(fā)行的小米手機進入智能手機市場并獲得較好業(yè)績,是通過實施差異化戰(zhàn)略而非低成本戰(zhàn)略實現(xiàn)的。第一,并不能僅根據(jù)手機價格就認為小米手機實施的是低成本戰(zhàn)略。如前文所述,低成本戰(zhàn)略是指對同質(zhì)產(chǎn)品實施低價策略,而雖然小米手機的價格低廉,但是這種低價與手機的價值相匹配———小米手機的銷售并不是對高端機的傾銷。第二,小米手機進入的智能手機市場中存在許多競爭者。如前文所述,在低成本戰(zhàn)略下,市場難以維持眾多競爭者的穩(wěn)定競爭。第三,小米手機獲得了較好的業(yè)績,但并沒有損害智能手機市場的盈利水平。根據(jù)“小米社區(qū)”管理員發(fā)布的官方資料,2013年小米總共銷售手機1870萬臺(同比增長160%),實現(xiàn)含稅收入316億元(同比增長150%)。雖然小米的強勢進入使得智能手機市場的競爭更為激烈,但是,在智能手機價格方面,無論是蘋果、三星還是小米,無論是新品還是舊款,三個品牌并未出現(xiàn)明顯的、大規(guī)模的“降價潮”和“價格戰(zhàn)”。這意味著,三個品牌仍然按照自己既有的產(chǎn)品升級換代速度和新品以及舊款定價策略進行經(jīng)營,較高的盈利水平并未因競爭激烈而受到影響。同樣,這也不是低成本戰(zhàn)略能實現(xiàn)的。因此,小米手機在市場競爭中能獲得成功而并沒有以犧牲自己和智能手機市場的盈利水平為代價,依然得益于它對產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略的實施。表2列出了小米手機差異化戰(zhàn)略的要點?？梢?小米手機將差異化戰(zhàn)略落實到公司運營的各個方面和層次,使企業(yè)盡可能地保持特色。這種特色使得小米手機具有明顯的競爭優(yōu)勢,從而使企業(yè)自身得以與智能手機市場共同獲得快速發(fā)展。4實施差異化戰(zhàn)略本文通過將產(chǎn)品本身的差異性引入霍特林模型對該模型進行修正,并以深圳華強北電子賣場和小米手機為案例,分析了兩者的差異化經(jīng)營策略,在理論和案例上證實了差異化戰(zhàn)略對競爭優(yōu)勢的作用,即差異化戰(zhàn)略與低成本戰(zhàn)略相比能使企業(yè)在其差異化產(chǎn)品的細分市場中獲得并保持壟斷勢力,從而避免相互砍價(undercutting)對企業(yè)和市場利潤的不利影響。這意味著,差異化戰(zhàn)略可使企業(yè)獲得能實現(xiàn)良性發(fā)展的競爭優(yōu)勢。鑒于此,在當前中國市場化改革繼續(xù)推進以及增長方式轉(zhuǎn)變的背景下,差異化戰(zhàn)略對處于改革和轉(zhuǎn)變中的中國企業(yè)具有重要意義。一方面,由于中國市場的發(fā)育程度較低,因此許多企業(yè)并不是真正的市場主體,往往依賴于政府政策而存在和發(fā)展。隨著市場化改革的繼續(xù)推進,市場終究將取代政府發(fā)揮資源配置的決定性作用,這些企業(yè)必然被推入市場而面臨激烈的市場競爭。顯然,獲取競爭優(yōu)勢特別是能實現(xiàn)良性發(fā)展的競爭優(yōu)勢是這些企業(yè)面臨的難題。差異化戰(zhàn)略對競爭優(yōu)勢的重要作用使得這種戰(zhàn)略會成為企業(yè)在市場中獲得競爭力并實現(xiàn)發(fā)展的重要途徑。另一方面,長期以來,中國外向型經(jīng)濟的快速發(fā)展主要建立在低勞動成本的基礎(chǔ)上,低成本使企業(yè)得以采取低價策略參與市場競爭。然而,中國的出口產(chǎn)品除了具有較低的價格外,在其他方面并沒有獨特之處。在對外貿(mào)易中,這種以低價格參與競爭的策略既容易被競爭對手復制和模仿,又容易招致進口國以反傾銷等手段進行的制裁,這使得中國的對外貿(mào)易長期處于價值鏈的低端。同時,隨著中國勞動力成本的不斷攀升,低成本和低價格策略本身不具有持久性,必然對對外貿(mào)易產(chǎn)生不利影響。顯然,實施差異化戰(zhàn)略,加強出口產(chǎn)品自身的差異性,特別是增加產(chǎn)品本身的附加值,是一條能使中國的對外貿(mào)易不再依賴于低價格策略從而實現(xiàn)健康和可持續(xù)發(fā)展的道路。由此,實施差異化戰(zhàn)略是中國企業(yè)乃至國民經(jīng)濟保持健康、穩(wěn)定增長的良策。結(jié)合前文的案例分析,筆者認為,實施差異化戰(zhàn)略應從以下方面著手:第一,以顧客需求為導向。以小米手機為例,其差異化戰(zhàn)略以消費者為中心,設身處地地滿足消費者的訴求,并提供解決消費者各種問題的優(yōu)質(zhì)方案。事實上,小米手機的很多差異化措施都是在滿足消費者的需求和解決消費者的問題的過程中被提出的。企業(yè)應尊重和研究顧客的需求及其變化,對之進行歸納和總結(jié),從而對市場進行細分,同時開展廣泛和深入的市場調(diào)研,將那些尚有空間的細分市場作為自己的定位市場;在此基礎(chǔ)上,企業(yè)應明確和整合自身資源,以決定是否有能力向顧客提供這些對其而言具有價值的需求