文化變遷與男性施暴行為從文化變遷觀點(diǎn)探究親密暴力合并兒虐施暴者的心理機(jī)制

文化變遷與男性施暴行為從文化變遷觀點(diǎn)探究親密暴力合并兒虐施暴者的心理機(jī)制

1998年，臺(tái)灣通過家庭教育法實(shí)施了家庭教育，并先后通過了教育、醫(yī)療、警察管理、司法等制度開展了家庭教育法。就通報(bào)數(shù)據(jù)來看,目前臺(tái)灣地區(qū)最多的家暴類型為親密暴力,其次為兒虐。以2011年為例,在通報(bào)的全部104315起案件中,兩者各占56734與25740件,合計(jì)約占79%。早年對(duì)這兩種暴力類型是分開研究的,直到19世紀(jì)80年代初期才留意到兩者的重迭,后設(shè)研究顯示兩者重迭約達(dá)40%。目前對(duì)這兩者的處遇仍常分開進(jìn)行,以至于造成分峙、甚至沖突狀態(tài),因此學(xué)者急呼應(yīng)有整合的思維與做法。筆者長(zhǎng)期從事男性家暴矯正咨商研究與實(shí)務(wù)工作,目前已遇到過多位兒虐并婚暴的男性罪犯或相對(duì)人,其中最感到好奇的是其中有幾位男性在言談中,流露出傳統(tǒng)夫妻信念與子女教養(yǎng)的責(zé)任感,這幾位男性并無反社會(huì)或情緒不穩(wěn)定狀態(tài),何以其暴力施及多位家庭成員?隨著親密暴力合并兒虐研究在華人地區(qū)的開展,目前已有初步成果,若要精致后續(xù)的研究,宜朝三個(gè)方向努力:其一,強(qiáng)化男性施暴者心理機(jī)制的探究。過去常從受害婦女或兒童的角度來探究,加害者相對(duì)受到忽略。其二,類型的區(qū)辨。若從男性施暴者來看,其可區(qū)分成不同的類型;若無區(qū)辨類型,將混淆研究結(jié)果。其三,文化考慮。引用西方文獻(xiàn)時(shí)若無考慮文化差異,可能造成親密暴力者心理機(jī)制的理解限制。故本研究擬從華人文化變遷的觀點(diǎn),以情境型的婚暴并兒虐之男性施暴者為對(duì)象,探究其暴行背后的心理機(jī)制。一、文獻(xiàn)與探討(一)男性暴力者分類1.家庭暴力的類型現(xiàn)就目前西方文獻(xiàn)中較受關(guān)注的親密暴力分類試述如下:首先,Holtzworth-Munroe與Stuart根據(jù)先前分類文獻(xiàn),萃取出親密暴力的三個(gè)向度,包括暴力的嚴(yán)重性、廣泛性、病態(tài)性,再依此三向度將親密暴力分成三類:一是只打家人型(familyonly),其施暴的廣泛性、嚴(yán)重性、心理病理程度皆較低;二是邊緣型(borderline/dysphoric),此型之情緒不穩(wěn)、擔(dān)心被拋棄,暴力嚴(yán)重度較高;三是反社會(huì)型(generallyviolent/antisocial),此型暴力廣泛度遍及家外,且毆妻行為較嚴(yán)重。其次,近來頗受關(guān)注的是Johnson的分類,其以權(quán)控觀點(diǎn)將親密暴力分成四類:一為恐怖型(intimateterrorism),此型施暴者多為男性,具有男性宰制的權(quán)力操控特征,常以貶抑伴侶的自我價(jià)值感、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)隔離、性虐待等暴行來控制伴侶;二為抗衡型(violentresistance),此類施暴者常為受暴女性,其暴行旨在防衛(wèi)、報(bào)復(fù)或脫離權(quán)控男性的因應(yīng)行動(dòng),沒有控制配偶的企圖;三為情境型(situationalcoupleviolence),此型的暴力是因沖突情境所引發(fā),因此并無權(quán)控特征,兩性都可能行使此型暴力,只是男性造成的傷害常常比較嚴(yán)重、甚至致命。四為互控型(mutualviolentcontrol),指伴侶雙方都試圖以暴力控制對(duì)方,此類甚少。此外,林明杰和沈勝昂則將親密暴力者分成低暴力型/只打家人型、中暴力低控制型、酗酒高致命型、邊緣高控制型。Jacobson與Gottman將親密暴力者分成眼鏡蛇型(cobra)和斗牛型(pitbull)。而Dutton則分成病態(tài)人格型(psychopathwifebatterer)、過度控制型(overcontrolwifebatterer)、循環(huán)/情緒易變型(cyclical/emotionalvolatilewifebatterer)。綜觀上述的分類架構(gòu),研究者感興趣的對(duì)象應(yīng)屬Holtzworth-Munroe與Stuart或林明杰和沈勝昂所稱的只打家人型,或者Johnson所稱的情境型。此類親密暴力的界定雖已相當(dāng)清楚,但缺乏文化考慮與論述。2.不同罪犯對(duì)兒虐的態(tài)度在兒虐的分類上,Dufour、Clément、Dubeau與Chamberland等人以教養(yǎng)的認(rèn)知與行為為向度,透過群集分析(clusteranalysis),將兒虐的教養(yǎng)環(huán)境分成四類:其一,虐待型(theabusiveprofile),此型在過去一年中至少有一次嚴(yán)重的責(zé)打?qū)Ψ降男袨?其家暴、心理攻擊、體罰狀況最嚴(yán)重;其二,嚴(yán)厲型(theharshprofile),此與虐待型相似,但無嚴(yán)重責(zé)打事件;其三,無虐打型(thenonabusiveprofile),此型的兒虐機(jī)率最低,教養(yǎng)者對(duì)體罰持負(fù)面態(tài)度,也清楚暴力的后果;其四,矛盾型(theparadoxicalprofile),此型雖僅透露殊少暴力教養(yǎng)方式,但是卻對(duì)體罰持正面態(tài)度。此外,Bowdry根據(jù)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)將兒虐分成六類:其一是過度體罰,此型的介入重點(diǎn)在協(xié)助父母避免再體罰的教養(yǎng)方式,孩子可留在原生家庭。其二是不當(dāng)?shù)慕逃龑?dǎo)。例如以暴制暴,此型亦不需安置孩子,但需建議父母采取適切的教養(yǎng)方式。其三,較大孩子受到嚴(yán)重體罰合并情緒虐待或拒絕,此型有代間傳遞的跡象,受虐兒童以后亦可能成為施虐者,故親子都須要接受心理處遇。其四是被毆幼童,此類幼童一般小于4歲,照顧者對(duì)于幼童就醫(yī)的傷常解釋不清;教養(yǎng)者早年常有社會(huì)或情緒孤立的成長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn),因此處理父母的心理人員、或孩子安置家庭/家庭的教養(yǎng)者須是情緒穩(wěn)定者。其五是連續(xù)毆打者,此類施暴者的對(duì)象不只1名,且有致命的危險(xiǎn),其改變意愿與改善狀況皆不佳;故此型的受暴孩子需要被安置,甚至長(zhǎng)期安置。其六是虐打型,此型極少,施暴者采取細(xì)膩的變態(tài)虐待行徑,雖然有時(shí)假藉教養(yǎng)之名,但仍可看出其虐待的本質(zhì)。綜上所述,考慮本研究的研究對(duì)象并非具有反社會(huì)或情緒不穩(wěn)定的施暴對(duì)象,故所涉及的兒虐狀態(tài)應(yīng)屬過度體罰或不當(dāng)教育引導(dǎo)者,因此會(huì)與教養(yǎng)者的教養(yǎng)信念與行為有密切關(guān)聯(lián);而教養(yǎng)內(nèi)涵往往反映著文化的價(jià)值觀點(diǎn),因此探討此類兒虐事件時(shí),有必要進(jìn)一步厘清華人的文化特征與教養(yǎng)特征。(二)建立家暴文化不同族群的親密暴力可能有不同機(jī)制,故探討華人家暴應(yīng)有文化考慮。目前華人社會(huì)的傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性并立,民眾自我內(nèi)涵也反映出兼具兩者的雙元文化自我(biculturalself)。1.男性性別角色華人社會(huì)文化正處于變遷狀態(tài),雖然現(xiàn)代西方的平權(quán)開放、兩性平等、自我獨(dú)立等價(jià)值觀正漸取代傳統(tǒng)華人的遵從權(quán)威、男性優(yōu)越、孝親敬祖,但是家內(nèi)的伴侶互動(dòng)卻仍呈現(xiàn)依循角色行事的傳統(tǒng)風(fēng)格,強(qiáng)調(diào)家人須自我抑制、順從長(zhǎng)上,藉以維持和諧,顯示男性家中權(quán)威雖然削弱,但仍有其主導(dǎo)性。同時(shí)研究也指出:夫妻情感因素對(duì)伴侶沖突因應(yīng)策略的解釋力大于夫妻的相對(duì)權(quán)力,顯示夫妻相處之道不在權(quán)力對(duì)等的分配,而是雙方互惠與信任的機(jī)制。近來研究顯示:華人男性的親密暴力具有豐富的文化意涵,因此在處遇過程若能加入華人面子、貞節(jié)、經(jīng)濟(jì)成就、夫妻角色分派等內(nèi)涵,則更能周延理解其心理機(jī)制;因?yàn)槟承┠行杂H密暴力肇因于角色適應(yīng)的困擾,男性若未能覺察到文化變遷的現(xiàn)實(shí),仍僵化于傳統(tǒng)角色的實(shí)踐,可能會(huì)有促發(fā)親密暴力之虞。2.現(xiàn)代華人的教養(yǎng)特征文化規(guī)范與價(jià)值觀不僅是教養(yǎng)的重要成分,也形塑出成功父母的意像。從現(xiàn)代西方的觀點(diǎn)來看,華人家長(zhǎng)就常被描述成專制、嚴(yán)厲的教養(yǎng)者;而專制教養(yǎng)意味著他律取向、成人本位、控制、拒絕、不信任,在此教養(yǎng)環(huán)境下的歐裔美國(guó)兒童常有較差的工具性能力與學(xué)業(yè)成就,因此現(xiàn)代西方崇尚兼顧重視子女訓(xùn)練與需求響應(yīng)的開明權(quán)威父母,但是研究亦指出此種教養(yǎng)理論無法適切描述華人的教養(yǎng)狀態(tài)。隨著華人社會(huì)受到西方影響與變遷,目前的華人教養(yǎng)內(nèi)涵既不宜僅以傳統(tǒng)的角度來描述,但也非西方的教養(yǎng)樣貌。綜合相關(guān)文獻(xiàn),現(xiàn)代華人的教養(yǎng)特征可能如下:其一,現(xiàn)代與傳統(tǒng)的消長(zhǎng):當(dāng)華人從農(nóng)業(yè)社會(huì)走向資本主義社會(huì)時(shí),為了因應(yīng)新時(shí)代的競(jìng)爭(zhēng)、成就、自發(fā)、自我實(shí)現(xiàn)等價(jià)值趨勢(shì),現(xiàn)代華人教養(yǎng)子女已經(jīng)不若傳統(tǒng)嚴(yán)厲,并且有朝向兒童本位的轉(zhuǎn)化現(xiàn)象,開明權(quán)威也逐漸成為最普遍的教養(yǎng)方式之一。其二,傳統(tǒng)的影響性持續(xù)存在:構(gòu)成教養(yǎng)內(nèi)涵的文化規(guī)范與價(jià)值體系不容易改變,因此傳統(tǒng)影響性仍持續(xù)存在。其三,兼具現(xiàn)代與傳統(tǒng)特征的教養(yǎng)思維:華人與西方雖分屬兩套文化體系,但并非完全抵觸,例如人際連結(jié)與個(gè)體獨(dú)立是兩個(gè)向度的特質(zhì),因此華人強(qiáng)調(diào)的家庭成員連結(jié),未必與個(gè)體獨(dú)立自主有所沖突。其四,傳統(tǒng)教養(yǎng)的“管/訓(xùn)練”與現(xiàn)代教養(yǎng)的“威信/專制”將會(huì)融合,例如華人雖然會(huì)因應(yīng)時(shí)代觀念而采取解釋、引導(dǎo)、雙向溝通等教養(yǎng)方式,但子女若仍未見改善、甚至抵觸家庭鏈接等深層文化結(jié)構(gòu)時(shí),還是會(huì)斥責(zé)、甚至體罰。(三)巨觀社會(huì)文化的深度生命經(jīng)驗(yàn)敘說本研究擬從華人文化變遷的現(xiàn)象出發(fā),探究親密暴力合并兒虐的男性施暴者之心理機(jī)制。為達(dá)此目的,研究者擬從個(gè)人深度生命經(jīng)驗(yàn)敘說的途徑切入,以厘清巨觀社會(huì)文化透過個(gè)人生命歷程、在親密暴力與兒虐暴力事件中所產(chǎn)生的機(jī)制作用。本研究問題有二:1.受訪者在親密暴力過程中透露哪些華人文化變遷的意涵?2.受訪者在兒虐過程中呈現(xiàn)哪些華人文化變遷的意涵?二、學(xué)習(xí)方法(一)研究方法論意義上的建構(gòu)主義研究c敘說研究旨在探究敘事素材,其文本可包括受訪者的生命故事、相關(guān)文件;探究歷程需將敘述的真實(shí)與歷史真實(shí)緊密結(jié)合,俾使在受訪者的經(jīng)驗(yàn)中萃取出深層的意涵。從科學(xué)哲學(xué)的觀點(diǎn)來看,敘說研究之本體論(ontology)立足于互為主體性與多元實(shí)在(reality)的基礎(chǔ),其知識(shí)論(epistemology)則強(qiáng)調(diào)社會(huì)建構(gòu)的知識(shí)產(chǎn)生歷程,以及受訪者自身經(jīng)驗(yàn)的意義探索,故不適用于(后)實(shí)證主義研究典范的主客分離、單一實(shí)在之立場(chǎng),而是屬于典范分類中的建構(gòu)主義研究(constructivism)。因此研究者依循建構(gòu)主義的本體論、認(rèn)識(shí)論、價(jià)值觀的精神,規(guī)劃研究工具、參與者、研究方法,以試圖達(dá)到深入理解、詮釋受訪者文本中的意義體系與意義結(jié)構(gòu),以期彰顯受訪者親密暴力與兒虐行徑中所具有的文化變遷意涵。(二)研究參與者1.研究1:資料本研究取自研究計(jì)劃“從文化觀點(diǎn)探究伴侶外遇的男性弒妻婚暴者”中的對(duì)照組個(gè)案訪談數(shù)據(jù)。當(dāng)初訪談該受訪者之目的,乃是在執(zhí)行上述計(jì)劃的過程中,為了比對(duì)殺妻者心理機(jī)制所需而邀請(qǐng)的受訪者對(duì)象,因其信息頗為吻合本研究所需,故將其作為本研究之文本資料。該受訪者源自專業(yè)同儕的介紹,其為一位合并親密暴力與兒虐的男性,現(xiàn)年約45歲,目前擔(dān)任臺(tái)灣地區(qū)南部私人機(jī)構(gòu)的中階主管,其因過度體罰兒子,被檢舉而進(jìn)入家暴通報(bào)系統(tǒng),目前已經(jīng)完成12次的小區(qū)強(qiáng)制親職教育,到目前為止雖未再被通報(bào)體罰之情事,但仍對(duì)于處理其案件的社工、司法人員頗為生氣;強(qiáng)制教育期間揭露其曾有親密暴力,但并未被通報(bào),由于是受訪者主動(dòng)表達(dá),且目前已經(jīng)離婚,并無安全之虞,因此這個(gè)部分并未進(jìn)入司法程序。訪談之前研究者已親自向受訪者說明本研究目的、程序、預(yù)警、保密及其限制、可隨時(shí)退出、要求文本使用范圍等事宜,在簽屬同意書后始成為本研究對(duì)象。2.格蘭教育會(huì)認(rèn)可之督導(dǎo)者研究者現(xiàn)年40余歲,男性,任教于犯罪防治學(xué)系,主修咨商心理學(xué),通過權(quán)威機(jī)構(gòu)咨商心理師高考及格,并為臺(tái)灣地區(qū)咨商心理學(xué)會(huì)認(rèn)可的督導(dǎo)。過去曾在犯罪矯治單位、醫(yī)療體系、中小學(xué)等單位累計(jì)從事20余年的咨商工作。近年來專注于家庭暴力加害者/相對(duì)人的研究與實(shí)務(wù)工作,已在相關(guān)期刊與研討會(huì)發(fā)表多篇家暴議題的研究報(bào)告,目前亦正在執(zhí)行“國(guó)家科學(xué)委員會(huì)”委托之親密暴力研究計(jì)劃。在家暴加害者/相對(duì)人的研究與實(shí)務(wù)上,研究者主張需要有分類學(xué)的概念,并應(yīng)有文化差異的敏感度與考慮,才能獲得清晰的研究結(jié)果與療效。3.文化類專題研究本研究協(xié)同分析者畢業(yè)于咨商系,犯罪防治研究所學(xué)生,24歲,女性,曾修習(xí)咨商心理學(xué)專題研究、多元文化咨商專題研究、犯罪學(xué)、質(zhì)性研究等課程,目前正從事從文化觀點(diǎn)探究家庭暴力的研究,未來則想要從事罪犯矯正與輔導(dǎo)工作。協(xié)同分析者對(duì)本研究的貢獻(xiàn)在于以不同世代與性別觀點(diǎn),在分析過程針對(duì)文本與研究者對(duì)話、辯證,實(shí)踐知識(shí)生產(chǎn)之社會(huì)建構(gòu)歷程。(三)訪談與數(shù)據(jù)收集本研究的訪談曾參考Crossley的生命敘說的訪談內(nèi)容,再根據(jù)本研究所需進(jìn)行剪裁,其內(nèi)容如下:1.重要的生活體驗(yàn)事件(1)若將您的生命過程分成數(shù)個(gè)階段,您會(huì)怎么區(qū)分?(2)請(qǐng)說明各階段印象最深刻的事件、重要他人以及該事件對(duì)自己的影響。2.對(duì)今后的經(jīng)驗(yàn)的影響(1)您毆打伴侶的始末為何?(2)在您打她的過程中,有哪些情緒?(3)在您打她的過程中,出現(xiàn)過哪些想法?(4)這些想法與過去的經(jīng)驗(yàn)有何關(guān)聯(lián)?3.教養(yǎng)信念與方式對(duì)打孩子的影響(1)您打孩子的背景脈絡(luò)為何?(2)您的教養(yǎng)信念與方式對(duì)打孩子有何影響?(3)您打孩子的過程中,體驗(yàn)到哪些情緒?(4)您的教養(yǎng)信念與行為受到哪些事件或重要他人的影響?4.資料來源與訪談策略(1)是否受到某些傳統(tǒng)觀念的影響?若有,請(qǐng)說明。(2)回頭看您的親密暴力與責(zé)打孩子,有何省思?為了有效搜集資料,研究者盡量配合受訪者的時(shí)間、地點(diǎn)。第一次訪談時(shí)先詢問基本資料作為暖身,再根據(jù)訪談大綱進(jìn)行半結(jié)構(gòu)深度訪談,相關(guān)策略包括漏斗式訪談、建構(gòu)主義在多元文化咨商研究中的訪談策略、追蹤訪談等。本研究總共進(jìn)行五次訪談,每次約兩小時(shí)。每次訪談后就將錄音檔交給一位固定的助理繕打逐字稿,其已熟悉并簽署保密約定。完成逐字稿繕打后,研究者先行檢核,再進(jìn)入?yún)f(xié)同分析程序。為了便于數(shù)據(jù)分析,文本段落以4個(gè)數(shù)字進(jìn)行編號(hào),第一個(gè)數(shù)字指訪談次數(shù),第二到四個(gè)數(shù)字指發(fā)言序次,例如2-456指該段文本引自第二次訪談稿的第456次發(fā)言。(四)數(shù)據(jù)分析本研究參考Lieblich等人的“整體—內(nèi)容”(holistic-content)分析步驟,同時(shí)根據(jù)協(xié)同分析所需進(jìn)行適度調(diào)整。1.研究文化規(guī)范與價(jià)值觀分析初始,研究者與協(xié)同分析者先各自聆聽錄音檔,仔細(xì)且反復(fù)閱讀逐字稿、討論閱讀心得與想法,同時(shí)也努力搜尋文化規(guī)范與價(jià)值觀在受訪者親密暴力與兒虐思維中的意涵與影響機(jī)制。發(fā)現(xiàn)受訪者嚴(yán)重僵化的夫妻角色期待、教養(yǎng)信念及方式,似乎無法因應(yīng)社會(huì)變遷的需要,此與受訪者暴行似乎頗有關(guān)聯(lián)。2.研究不深的受害者整體形象協(xié)同分析者針對(duì)討論所得進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)紀(jì)錄,事后予以整理,寫成一份有關(guān)受訪者整體印象的描述,交由研究者檢閱、修改、補(bǔ)充例外事件,并且記下模糊與矛盾之處,作為后續(xù)訪談的參考架構(gòu)。3.整體概念的運(yùn)用于分析的部分意旨研究者在此步驟中加入詮釋循環(huán)的做法。亦即一方面先細(xì)讀文本以掌握整體概念,一方面則在分析時(shí),也藉由整體概念來掌握分析方向,此一分析的理念乃基于“部分”必須置于“整體”的架構(gòu)中,才能夠理解“部分”的意旨;同時(shí)對(duì)于“整體”的理解則須立足對(duì)“部分”的掌握。4.敘述文本的結(jié)構(gòu)調(diào)整此步驟是根據(jù)研究者與協(xié)同分析者討論出來的主題,匯整相關(guān)的文本,并在匯整過程中隨時(shí)調(diào)整主題的分類架構(gòu),使能有效描述出受訪者親密暴力與兒虐的敘說經(jīng)驗(yàn)。此步驟的實(shí)際操作比較抽象,且需有較佳的理論基礎(chǔ)。5.直接關(guān)聯(lián)概念的檢核完成初步分析架構(gòu)之后,研究者再反復(fù)將所得結(jié)果置入文本中檢核,以確認(rèn)所有概念聯(lián)結(jié)具有邏輯性,且能夠反映出受訪者暴行的意義。整體而言,上述五個(gè)步驟循環(huán)漸進(jìn),并非一次就能夠完成,需要不斷來來回回的修正。(五)質(zhì)量評(píng)價(jià)本研究以信實(shí)性(trustworthiness)、研究倫理作為質(zhì)量檢核標(biāo)準(zhǔn),試述如下。1.方法:氛圍協(xié)同,可靠性原則為了確認(rèn)分析的嚴(yán)謹(jǐn)性,本研究采取可確信性(credibility)、可轉(zhuǎn)移性(transferability)、可靠性(dependability)與可確認(rèn)性(confirmability)等5個(gè)信實(shí)性的內(nèi)涵進(jìn)行效度檢核。在可確信性方面共有4個(gè)策略:其一,以協(xié)同方式進(jìn)行分析,藉以降低研究者個(gè)人的迷思與偏見,并實(shí)踐建構(gòu)主義所強(qiáng)調(diào)的知識(shí)共構(gòu)歷程。其二,闡釋學(xué)循環(huán),在分析過程,研究者與協(xié)同分析者在“整體”與“細(xì)部”之間來回檢證分析,努力結(jié)合細(xì)節(jié)深描與宏觀視野。其三,研究者長(zhǎng)期浸潤(rùn)在家庭暴力、多元文化咨商、親職教育的文獻(xiàn)閱讀,并且積極與專業(yè)同儕對(duì)話、發(fā)表學(xué)術(shù)報(bào)告、并從事實(shí)務(wù)工作。其四,成員檢核,完成結(jié)果分析后,即將逐字稿與分析結(jié)果交付受訪者,敦請(qǐng)其檢核后才定稿。在可轉(zhuǎn)移性方面,本研究力求厚實(shí)的描述,包括深描概念的脈絡(luò),引用豐富的文本、撰寫清楚的說明,以期引發(fā)讀者的共鳴。在可靠性方面,本研究遵循敘說分析、詮釋循環(huán)的分析建議,并根據(jù)本研究需要進(jìn)行適切的調(diào)整、運(yùn)用摘記與圖表,使分析過程具有合理性,同時(shí)所有研究結(jié)果皆基于文本資料。在可確認(rèn)性方面,本研究的協(xié)同分析、成員檢核、合理的分析程序、確實(shí)撰寫研究摘記等,都可提升本研究結(jié)果推論的合理性與邏輯性。2.研究的自我意識(shí)敘說研究主張主客一元論(monism),因此研究關(guān)系攸關(guān)研究質(zhì)量,為了建構(gòu)有效的研究關(guān)系,本研究的作為有二:其一,研究者持續(xù)在研究、實(shí)務(wù)與人際歷程中反思,同時(shí)與協(xié)同分析者保持密集的對(duì)話,俾使在資料搜集與分析過程有較好的自我覺察狀態(tài),以利催化受訪者更深入思考本研究議題。其二,相互與互惠性,研究者秉持公開原則,在訪談前即清楚說明研究目的、性質(zhì)、程序,并尊重受訪者的意愿;同時(shí)也努力做到保密。此外,在公平回報(bào)原則方面,除了秉持珍惜、感謝的態(tài)度進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,在訪談過程也讓受訪者有抒發(fā)、覺察自身暴行的經(jīng)驗(yàn),因此其亦從中獲益,故可視為研究雙方的互惠性之實(shí)踐。三、研究結(jié)果(一)受教育權(quán)打造的親職教育受訪者年約45歲,擔(dān)任一家私人機(jī)構(gòu)的中介主管;受訪者自幼父親早逝、母親離家,由祖父母照料;其從小獨(dú)立自主、自行工讀,頗能吃苦耐勞,并養(yǎng)成律己嚴(yán)謹(jǐn)、負(fù)責(zé)的個(gè)性,因此工作績(jī)效卓越、頗受上司賞識(shí)。因懷疑前妻外遇、抱怨其教養(yǎng)不力、花費(fèi)過度而曾毆妻,目前夫妻離異;就讀高中的兒子由前妻監(jiān)護(hù),就讀國(guó)二的兒子由受訪者監(jiān)護(hù)。離婚后受訪者接手管教兒子。兒子喜歡音樂唱歌、玩在線游戲、搜集游戲王卡,但是在校成績(jī)低落、經(jīng)常打瞌睡、作業(yè)缺繳,并且有多次師生沖突。受訪者抱怨前妻寵壞兒子,故而改以嚴(yán)教管控,已有多次體罰么子的紀(jì)錄。學(xué)校除了指責(zé)受訪者教養(yǎng)不力,也重復(fù)向社會(huì)局通報(bào);法院裁決將其子安置在寄養(yǎng)家庭,并勒令接受強(qiáng)制親職教育;受訪者在此期間情緒不穩(wěn)定,怒斥受到公權(quán)力迫害。從社工訪談紀(jì)錄、判決書等文件來看,么子非常害怕受訪者嚴(yán)厲的責(zé)打、并且有強(qiáng)烈的憤怒;對(duì)母親則頗有好感,渴望同住。然其母離婚后頗能享受恣意生活,對(duì)于么子適應(yīng)不佳感到累贅,不愿介入其管教事務(wù),也不想與受訪者有瓜葛。(二)《受訪者生活道德》中的一個(gè)重要主題是基于角色的失敗分析結(jié)果共呈現(xiàn)五個(gè)主題,依序?yàn)槌砷L(zhǎng)于逆境、嚴(yán)父角色的實(shí)踐、父職角色的挫敗、丈夫角色的執(zhí)行、權(quán)力褪色的丈夫。試分別呈現(xiàn)如下。1.和發(fā)揮私家車的作用受訪者將目前的成就歸功于自幼艱苦環(huán)境的淬礪。我是辛苦過來的,我爸過世后,媽媽就不要我們了,還好有祖父母收留,自己一路上跌跌撞撞的走過來,下田、賣糖果、擦油漆、到工廠打工早就習(xí)慣了;沒家世、沒貴人,只能靠自己……為什么要嚴(yán)格訓(xùn)練?你看過老鷹帶小鷹嗎?小鷹不飛、就啄它!就像梅花一樣,天氣不夠冷,就開得不美,我如果不能吃苦耐勞,長(zhǎng)官如何信任我?(1-522)2.嚴(yán)父角色的實(shí)踐受訪者教養(yǎng)的核心概念就是品格嚴(yán)教,以淬礪孩子的能力。(1)產(chǎn)品教育原因受訪者采取嚴(yán)教的立場(chǎng),是基于自己的成長(zhǎng)過程的心得,堅(jiān)信透過嚴(yán)格的訓(xùn)練最能夠調(diào)教出子女的優(yōu)秀表現(xiàn);加上高度憂心孩子學(xué)習(xí)已經(jīng)落后,因此急于積極采取嚴(yán)厲的管教措施。我從小在艱困環(huán)境中長(zhǎng)大,越挫越勇;但我的孩子一直逃避、欺騙師長(zhǎng),每天打混,成績(jī)最后一名,就是缺少磨練。那天我就考他臺(tái)灣幾個(gè)縣市地名,竟然沒概念!才又匆忙拿作業(yè)來抄寫,我甚至懷疑那可能是幾天前的課業(yè)了……都這樣了,我能再放任嗎?(2-120)(2)淡水漁家回家時(shí)帶他去雖然受訪者重視孩子的學(xué)業(yè)成就,但是更重視態(tài)度的養(yǎng)成。他真有心想學(xué)音樂,我會(huì)支持。前幾天我在淡水漁人碼頭看到街頭藝人的表演,我也打算在他返家時(shí)帶他去看,做職業(yè)試探?？墒沁@并不意味著他可以將唱歌當(dāng)作逃避讀書的工具!倘若他有心,花錢請(qǐng)家教幫忙課業(yè)或音樂的學(xué)習(xí)都沒問題,但前提是錢必須花在刀刃上。(6-222)(3)“父不父、子不子,不嚴(yán)格要求教養(yǎng)孩子”受訪者重視父子階層,并假設(shè)為基本倫常,不宜轉(zhuǎn)換成類平輩關(guān)系。我認(rèn)為和孩子稱兄道弟、像朋友是不恰當(dāng)?shù)?。父子倫常何?父不父、子不子何以成家?不嚴(yán)格要求教養(yǎng)孩子,責(zé)任何在?秩序不就大亂了?如果“搭孩子的肩膀”等于是對(duì)他低頭,以后就被他吃定,往后他不乖、講他兩句,是不是就要找社工、就要跑出去?我這個(gè)父親不就越來越卑微!教養(yǎng)就要一致,不容許時(shí)好、時(shí)嚴(yán)的不一致態(tài)度。(6-410)(4)情感層面上的嚴(yán)格關(guān)愛是構(gòu)建獨(dú)立/單調(diào)、缺乏情感的專業(yè)學(xué)校從社工對(duì)孩子的訪談紀(jì)錄來看,受訪者常以長(zhǎng)時(shí)間的說理來教導(dǎo)孩子。案主表示父親每次打他時(shí)會(huì)講三字經(jīng),打完他之后亦會(huì)花半小時(shí)、一小時(shí)進(jìn)行說教。孩子對(duì)此頗為反感,因畏懼父親只好隱忍;談到父親責(zé)打時(shí)臉色驟變、并出現(xiàn)蜷縮狀,頗為驚恐畏懼。(引自社工紀(jì)錄)。然而嚴(yán)父背后其實(shí)潛藏對(duì)孩子深層的關(guān)愛,只是不敢、也認(rèn)為不應(yīng)該直接表露,因?yàn)樯顨v練已將他塑造成獨(dú)立/孤單、缺乏情感表露的堅(jiān)毅男性。我很愛孩子啊!但是肉麻的話真的說不出來,(強(qiáng)制親職教育的)老師要我多向孩子表達(dá)關(guān)愛,我也希望能與孩子有情感的交流,只是“不敢”!因?yàn)閺男]有如此被對(duì)待過,很不習(xí)慣……從小刻苦的日子使自己必須理性,沒錢就餓肚子,凡事只能靠自己,一路上都是孤單慣了!回到家里也是如此,總是默默地做事,不善于有情調(diào)地說話,與太太、孩子都比較疏離,我太太會(huì)寵昵孩子,所以他們也都向著她。工作經(jīng)驗(yàn)也告訴我,絕不能有情感因素,否則會(huì)衍生許多問題。(6-253)3.單身漢角色的失敗自詡負(fù)責(zé)的受訪者用自己的生命經(jīng)驗(yàn)來教導(dǎo)孩子,卻招來孩子的排斥、被質(zhì)疑不負(fù)責(zé)、甚至面臨違法窘境,其挫敗與無力之感,難以言喻。(1)“我不信我”,我就會(huì)多有受訪者清楚兒子目前對(duì)他頗為排斥,但是為了矯正孩子的偏差狀態(tài),寧可犧牲現(xiàn)在的親子關(guān)系,換取孩子的發(fā)展空間。將來孩子若有成就,就會(huì)感謝我。我并不看重現(xiàn)在要和孩子有情感交流,他現(xiàn)在恨我,但我相信他將來會(huì)感激我的付出。(1-510)(2)給孩子一個(gè)親情對(duì)立的東西自詡認(rèn)真負(fù)責(zé)的受訪者,受到導(dǎo)師與社工的質(zhì)疑不負(fù)責(zé),促其怒不可抑?！安艅傞_始而已,還得要跟孩子對(duì)質(zhì)”!社工竟然要我們做出父子對(duì)質(zhì)這種親情對(duì)立的事情!天理何在?……兒子午餐費(fèi)我已經(jīng)給他好幾天了,我不知道他沒繳,導(dǎo)師辱罵我不負(fù)責(zé)任!她懂甚么?她養(yǎng)過小孩嗎?唉,無奈啊!這么不長(zhǎng)進(jìn),教也不對(duì),不教也不對(duì)!(1-336)(3)誰為自己材料的本受訪者多次提到用心矯正孩子,卻惹來家暴防治法的制裁,頗為抑郁。孩子是我的,虎毒不食子,我用心教孩子,竟受到家暴法制裁!我是被當(dāng)犯人啊!這孩子不學(xué)好,現(xiàn)在社會(huì)這么混亂,我擔(dān)心他變壞啊!法官懂得為人父親的苦心嗎?社工帶走我的孩子時(shí)她懂嗎?(3-215)(第六次訪談時(shí)帶著孩子不及格的考卷、導(dǎo)師諸多責(zé)罵的家庭聯(lián)絡(luò)簿以及撕開的英文課本給研究者看)。我想孩子在學(xué)校里一定很辛苦,成績(jī)不佳、表現(xiàn)不好,我是很希望他能夠表現(xiàn)好一點(diǎn),才會(huì)用最快速、最有效的方式來教導(dǎo)他,卻被冠上“虐待”、“變態(tài)”、“需要接受強(qiáng)制輔導(dǎo)”!我也很擔(dān)心會(huì)上報(bào),同事朋友看了會(huì)怎么想?(6-012)4.丈夫角色執(zhí)行責(zé)任在親密關(guān)系中,受訪者將自身定位成家中經(jīng)濟(jì)支柱、家務(wù)的后設(shè)管理者。(1)不參加客戶的勞動(dòng),是一個(gè)錯(cuò)誤受訪者強(qiáng)調(diào)自己支付家中開銷,因此無愧于丈夫的角色。我雖然不是賺大錢的人,但是應(yīng)付家里的正常開銷并沒有問題,從來沒讓孩子、妻子餓過肚子;我自己也很省,剩下來的錢都存在銀行。平日非必要也不參加客戶的應(yīng)酬,每天回家。請(qǐng)問我哪里沒盡到丈夫的角色責(zé)任?(2-542)(2)我要管。我的家庭受訪者除了有男主外、女主內(nèi)的夫妻角色期待之外,也賦予自己作為家內(nèi)事務(wù)后設(shè)管理者的權(quán)力與義務(wù),并扮演家中的決策者。我老婆亂花錢,我不能管嗎?小孩被她寵壞了,我不能講嗎?這個(gè)家庭是我辛辛苦苦建立的,我不該維護(hù)嗎?誰不希望家里井然有序、夫唱婦隨?很多事情我當(dāng)然要過問、要了解,這是我的家庭責(zé)任,也是我的權(quán)力啊!重點(diǎn)是夫妻要同心、要協(xié)調(diào),否則家務(wù)如何運(yùn)作?我老婆忙的時(shí)候,我也會(huì)煮菜、整理家務(wù)。(5-088)5.品味與搖擺的男性角色實(shí)踐從受訪者角度來看,其作為人夫的權(quán)力顯然已經(jīng)褪色,前妻也未能實(shí)踐受訪者期待的角色責(zé)任。這些不滿累積之后,促發(fā)了親密暴力。(1)不信。我不信受訪者坦言曾經(jīng)懷疑妻子有外遇。雖然沒有抓奸在床,但是我懷疑她在外有男朋友,否則為何總是沒有對(duì)家務(wù)盡心盡力,好幾次電話講得很曖昧,讓我對(duì)她不信任。(2-102)(2)糾正我的困境受訪者多次譴責(zé)前妻對(duì)孩子縱容溺愛,未能糾正錯(cuò)誤的非行舉止。她把孩子都寵壞了!你看看他現(xiàn)在考試全班墊底、作業(yè)缺交、欺騙我、在學(xué)校與人沖突、跟導(dǎo)師對(duì)嗆、老師三天兩頭通知我,離婚后我在收爛攤子啊!以前孩子做錯(cuò)事情她就一味包庇,孩子要什么就買什么!孩子是我的,原本我也不怨嘆,反正我從小就是在困境中長(zhǎng)大的,就把糾正這個(gè)孩子當(dāng)作一次困境。但是他媽媽跟他面會(huì)時(shí)就帶禮物給他,也不過問孩子的錯(cuò)誤行為,她在教孩子嗎?(2-122)(3)清者自清,濁者自濁受訪者亦抱怨妻子亂花錢,并對(duì)親友不實(shí)投訴,讓他頗感到受傷。我做為一個(gè)丈夫,妻子開銷奢侈,我不能管她嗎?她嫌我每個(gè)月給她1500太少了,到處去跟親友說,弄得我很沒面子;只是清者自清、濁者自濁,我也不想辯解。她都沒想到賺錢辛苦,我還要支付房租一萬元,剩下的要給孩子存下來,她自己工作賺的錢也不比我少……她要換新車、買房子、安裝卡拉OK、買LV包包、出國(guó)旅游、化妝品,甚至要求將全部薪水交給她,才會(huì)夫妻經(jīng)常為了錢吵架。(4-269)(4)受對(duì)比之夫,我動(dòng)手不對(duì)受訪者對(duì)于前妻娘家介入夫妻沖突頗為不諒解,讓他有被欺負(fù)的感覺。夫妻的爭(zhēng)執(zhí)鬧到岳母出面將她帶走,夫妻感情才會(huì)稀疏,造成離婚……我動(dòng)手不對(duì),她也動(dòng)手啊!夫妻的事情要好好溝通,不是動(dòng)不動(dòng)就把娘家搬出來壓人,欺負(fù)我沒有長(zhǎng)輩嗎?我也忍夠了,才會(huì)動(dòng)手。(1-256)四、關(guān)于討論和提案(一)對(duì)受害者的回應(yīng)從研究結(jié)果來看,在刻苦環(huán)境中成長(zhǎng)的受訪者,養(yǎng)成了認(rèn)真、負(fù)責(zé)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度,努力想要實(shí)踐“家中的經(jīng)濟(jì)支柱”與“家務(wù)的后設(shè)管理者”的“丈夫角色責(zé)任”,同時(shí)也期待前妻能夠恪守賢妻良母的角色責(zé)任。但前妻卻被“懷疑外遇”、“教養(yǎng)不力”、“花用奢侈不當(dāng)”,