“自然性突發(fā)事件中高校危機(jī)管理的探索-以西南財(cái)經(jīng)大學(xué)在汶川大地震中的危機(jī)管理為例”課題調(diào)研報(bào)告文件

“自然性突發(fā)事件中高校危機(jī)管理的探索”——以地震中高校的危機(jī)管理體系為研究對(duì)象課題調(diào)研報(bào)告該課題獲得“西南財(cái)經(jīng)大學(xué)科研基金資助項(xiàng)目的批準(zhǔn)，批準(zhǔn)號(hào)為YB0824（ThisworkwassupportedbytheScientificResearchFundofSouthwesternUniversityofFinanceandEconomics）”課題組：自然性突發(fā)事件中高校危機(jī)管理的探索課題負(fù)責(zé)人：鄭斌二00九年十二月目錄一、課題調(diào)研意義與目的…………31.課題調(diào)研意義………………32.課題調(diào)研目的………………4二、課題國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀簡(jiǎn)述……………………51.國(guó)外關(guān)于突發(fā)事件中高校危機(jī)管理的研究現(xiàn)狀簡(jiǎn)述……52.國(guó)內(nèi)關(guān)于突發(fā)事件中高校危機(jī)管理的研究現(xiàn)狀簡(jiǎn)述……6三、課題調(diào)研對(duì)象及調(diào)研方法……………………81.課題調(diào)研對(duì)象………………82.課題調(diào)研方法………………9四、課題調(diào)研成果分析及結(jié)論……………………91.課題調(diào)研成果分析…………9（1）相關(guān)概念的界定………9（2）以西南財(cái)經(jīng)大學(xué)為例的實(shí)例調(diào)查分析………………101）調(diào)查概況…………102）地震中學(xué)校危機(jī)管理工作的情況………………103）學(xué)生的信息需求及社會(huì)支持情況………………214）學(xué)生對(duì)學(xué)校危機(jī)管理的服務(wù)需求情況…………272.課題調(diào)研結(jié)論………………29五、以地震為例關(guān)于自然性突發(fā)事件中高校危機(jī)管理體系的思考……………301.建立透明化、互動(dòng)式的應(yīng)急管理體系……302.形成高效率、穩(wěn)定性的危機(jī)應(yīng)急管理機(jī)制………………323.健全安全培訓(xùn)體系、完善培訓(xùn)知識(shí)結(jié)構(gòu)…………………334.重視“突發(fā)事件處理檔案”與“信息委員會(huì)”的作用…355.建立體系的暢通的信息溝通渠道…………366.建立健全的事后恢復(fù)與評(píng)估機(jī)制…………367.建立高校自然性突發(fā)事件心理危機(jī)干預(yù)機(jī)制，做好震后安撫工作……37六、該課題尚待繼續(xù)研究的問題…………………38一、課題調(diào)研的意義及目的1.課題調(diào)研意義（1）高校是應(yīng)對(duì)自然性突發(fā)事件重中之重的公共領(lǐng)域。我國(guó)幅員遼闊、環(huán)境復(fù)雜，自然災(zāi)害的類型也十分多樣，幾乎所有的自然災(zāi)害都有發(fā)生，而且近些年來人為因素的破壞，自然災(zāi)害的發(fā)生越來越頻繁。高校作為社會(huì)的一個(gè)組成單位也不可避免的要應(yīng)對(duì)這些自然性的突發(fā)事件，而且顯得愈加緊迫。2005年夏秋期間“麥莎”、“泰利”、“卡努”等臺(tái)風(fēng)接連襲擊了福建、浙江、上海、江蘇、江西等地，給當(dāng)?shù)卦斐闪撕艽蟮慕?jīng)濟(jì)損失，同樣位于這些地區(qū)的高校也不可避免地遭受了臺(tái)風(fēng)的襲擊，僅8月6日--8日“麥沙”臺(tái)風(fēng)肆虐期間，華東師范大學(xué)中山北路校園內(nèi)被臺(tái)風(fēng)影響刮倒的樹木共計(jì)有157棵，閔行校區(qū)大小樹木共有1540棵；校內(nèi)11處車棚均遭到不同程度的損壞。由于臺(tái)風(fēng)帶來了強(qiáng)大的降雨，短期密集的大降雨造成了校圖書館、計(jì)算機(jī)大樓、學(xué)生宿舍、文科大樓辦公樓等22處進(jìn)水、積水和屋頂漏水。雖然沒有造成人員傷亡，但是也給師生造成了極大不便，給高校學(xué)生管理工作留下了隱患?？梢?，自然性突發(fā)事件是高校學(xué)生突發(fā)事件管理中不可缺少的一個(gè)組成部分。因此，高校及時(shí)有效地應(yīng)對(duì)自然性突發(fā)事件具有重大意義。（2）高校自然性突發(fā)事件呼喚有效的危機(jī)管理機(jī)制。高校自然性突發(fā)事件是高校危機(jī)中的一種特殊類型，因?yàn)槠浒l(fā)生環(huán)境的特殊性以及發(fā)生事件主客體的指向性，有著較為復(fù)雜的一面，具有突發(fā)性、破壞性、社會(huì)性、不確定性的特點(diǎn)。學(xué)校有完整的危機(jī)管理體系并高效能地發(fā)揮危機(jī)管理機(jī)制，是及早有效地預(yù)防危機(jī)事件發(fā)生，或是學(xué)校能迅速果斷處理解決危機(jī)事件的重要保證。恰如管理學(xué)家史蒂文·芬克提出的“為危機(jī)做好計(jì)劃，知道自己準(zhǔn)備好了之后的力量，才能與命運(yùn)周旋”。（3）建立高校自然性突發(fā)事件危機(jī)管理理念和制度的現(xiàn)實(shí)需要。學(xué)校危機(jī)管理理念應(yīng)包括：對(duì)于學(xué)校突發(fā)危機(jī)事件的正確認(rèn)識(shí)；排除借用或引申意義上的“危機(jī)”概念的干擾；明確學(xué)生生命健康第一的觀念；建立事先預(yù)防型的危機(jī)應(yīng)對(duì)機(jī)制；樹立并正確行使危機(jī)管理中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威等。長(zhǎng)期以來，高校處于較為穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境中，以及我國(guó)的高校管理理論中很少探討學(xué)校危機(jī)管理問題，高校管理中缺乏危機(jī)意識(shí)和危機(jī)管理理念就成了一種非常普遍的現(xiàn)象。高校對(duì)于自然災(zāi)害及突發(fā)事件的危機(jī)管理未引起足夠的重視，各高校普遍缺乏必要危機(jī)管理預(yù)案。因此，在突如其來的公共災(zāi)害面前顯得應(yīng)急遲緩和準(zhǔn)備不足，暴露出危機(jī)意識(shí)缺乏和應(yīng)對(duì)能力不足的問題。（4）構(gòu)建高校重大突發(fā)事件危機(jī)管理信息溝通和信息整合機(jī)制的實(shí)踐需要。高校危機(jī)預(yù)防、應(yīng)急與控制需要整合政府、社會(huì)力量，校內(nèi)外信息溝通和信息整合顯得尤為重要。在自然性突發(fā)事件危機(jī)時(shí)，高校承擔(dān)著更多的社會(huì)責(zé)任。在突發(fā)的災(zāi)害面前，充分利用信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行正面宣傳與正確引導(dǎo)抗擊危機(jī)，是消除恐慌和流言的有效手段。特別是遇到地震、火災(zāi)等這類發(fā)生地不明、程度不明的自然災(zāi)害，流言和謠言又是造成高校師生恐慌和某些非理性行為的主要原因，利用信息整合控制信息在傳播過程中變形、失真而成為流言甚至謠言是有必要的。建立高校信息溝通傳播和信息整合的長(zhǎng)效機(jī)制是有必要的，信息溝通與信息整合不力是突發(fā)事件產(chǎn)生、發(fā)展的一個(gè)重要因素。（5）高校教育穩(wěn)定和發(fā)展的需要。當(dāng)前，高校自然性突發(fā)事件危機(jī)管理已經(jīng)被提到我國(guó)政府和各級(jí)高校管理者的議事日程上來。由于高校習(xí)慣于常態(tài)運(yùn)行管理，尚未建立完善的公共危機(jī)管理機(jī)制。因此，高校管理層在公共危機(jī)發(fā)生時(shí)，往往以常態(tài)管理思維去解決問題，以延誤了應(yīng)急與控制時(shí)機(jī)。高校管理是公共事業(yè)領(lǐng)域，政府作為公共事務(wù)管理者，如何處理學(xué)校危機(jī)事件將直接關(guān)系到政府的形象，也直接影響著學(xué)校教育的穩(wěn)定和發(fā)展。積極建立有效機(jī)制應(yīng)對(duì)“危機(jī)”，成為高校管理者的重要選擇。2.課題調(diào)研目的本課題在綜合國(guó)內(nèi)外高校危機(jī)管理研究成果的基礎(chǔ)上，以2008年5月發(fā)生在四川汶川的大地震事件中西南財(cái)經(jīng)大學(xué)為例，結(jié)合文獻(xiàn)調(diào)查和實(shí)證分析的研究方法，以管理學(xué)、思想政治教育、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科為知識(shí)體系，嘗試通過對(duì)四川高校在自然性突發(fā)事件時(shí)的危機(jī)管理現(xiàn)狀進(jìn)行考察與分析，從而提出構(gòu)建適應(yīng)于高校突發(fā)事件危機(jī)管理體系的構(gòu)思，以及提高高校突發(fā)事件危機(jī)管理能力的建議。課題調(diào)研的具體目的包括有：（1）通過對(duì)課題研究背景、研究現(xiàn)狀、研究方法和目的進(jìn)行論述，來闡述高校自然性突發(fā)事件危機(jī)管理這一命題研究的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義，從而引起社會(huì)及高校自身對(duì)自然性突發(fā)事件危機(jī)管理的重視與關(guān)注。（2）梳理并建立自然性突發(fā)事件中高校危機(jī)管理的理論框架。主要對(duì)危機(jī)與高校危機(jī)、危機(jī)管理與高校危機(jī)管理、自然性突發(fā)事件與自然性突發(fā)事件高校危機(jī)管理及相關(guān)概念做出相應(yīng)的界定與辨析，對(duì)自然性突發(fā)事件高校危機(jī)管理的階段進(jìn)行明確劃分，并提出自然性突發(fā)事件高校危機(jī)管理的原則與策略。（3）明確自然性突發(fā)事件中高校日常危機(jī)管理的內(nèi)容。自然性突發(fā)事件高校日常危機(jī)管理的主要內(nèi)容是針對(duì)高校自然性突發(fā)事件危機(jī)管理的制度建設(shè)，包括了六個(gè)方面，即：高校自然性突發(fā)事件監(jiān)測(cè)管理；高校自然性突發(fā)事件的分類分級(jí)管理；高校自然性突發(fā)事件的危機(jī)信息管理和危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；組建學(xué)校危機(jī)管理小組及人員培訓(xùn)管理；危機(jī)溝通管理；高校自然性突發(fā)事件危機(jī)預(yù)案管理。（4）明確自然性突發(fā)事件中高校危機(jī)反應(yīng)及恢復(fù)管理的內(nèi)容。具體包括有，高校自然性突發(fā)事件危機(jī)反應(yīng)管理的目的和任務(wù)；成立危機(jī)管理指揮中心；高校自然性突發(fā)事件危機(jī)管理預(yù)案的啟動(dòng)；高校自然性突發(fā)事件危機(jī)處理中和危機(jī)處理后的溝通管理；高校自然性突發(fā)事件的危機(jī)恢復(fù)管理。（5）以西南財(cái)經(jīng)大學(xué)在汶川大地震中的危機(jī)管理為案例，對(duì)自然性突發(fā)事件中高校危機(jī)管理進(jìn)行評(píng)價(jià)。課題旨在將西南財(cái)經(jīng)大學(xué)在汶川大地震中的危機(jī)管理案例作為高校自然性突發(fā)事件危機(jī)應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)案例進(jìn)行調(diào)查分析和危機(jī)管理評(píng)價(jià)，從而提出相應(yīng)的自然性突發(fā)事件高校危機(jī)管理的合理措施與建議。二、課題國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀簡(jiǎn)述1.國(guó)外關(guān)于突發(fā)事件中高校危機(jī)管理的研究現(xiàn)狀簡(jiǎn)述在國(guó)外，對(duì)高校Emergency（突發(fā)事件）、Crisis（危機(jī)）、Risk（風(fēng)險(xiǎn)）、PotentialProblems（潛在問題）的研究，最初源自“公共關(guān)系學(xué)”學(xué)科的學(xué)校公共關(guān)系。1952年卡特里普、森特等著名學(xué)者對(duì)美國(guó)高校存在的一些“問題”（成本上升、公眾要求增長(zhǎng)、學(xué)生人數(shù)和政府支持下降；媒介報(bào)導(dǎo)少而膚淺、公眾批評(píng)、財(cái)政危機(jī)等）從公關(guān)角度提出了一些對(duì)策。正式提出并大聲疾呼高等教育危機(jī)的是美國(guó)學(xué)者庫(kù)姆斯，他從宏觀角度對(duì)20世紀(jì)80年代世界高等教育的危機(jī)進(jìn)行研究，而且他還把“教育增長(zhǎng)一定能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的心態(tài)視為主要的世界教育危機(jī)之一。西方國(guó)家政府在“9.11”之后，加強(qiáng)了對(duì)高校突發(fā)事件的關(guān)注，并出臺(tái)了一系列的措施來加強(qiáng)此方面的管理，美國(guó)的各級(jí)政府都對(duì)學(xué)校的危機(jī)管理給予相當(dāng)?shù)闹匾?。在美?guó)，幾乎每個(gè)州都有專門的學(xué)校危機(jī)管理機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)的職責(zé)就在于進(jìn)行危機(jī)管理研究，制定一系列的政策法規(guī)，并有詳細(xì)的操作指南。美國(guó)教育部在2003年5月向全國(guó)下發(fā)的《危機(jī)計(jì)劃的實(shí)用資料：學(xué)校與社區(qū)指南》（PracticalInformationonCrisisPlanning：AGUIDEFORSCHOOLSANDCOMMUNITIES）的基礎(chǔ)上制定了學(xué)校危機(jī)管理的連續(xù)四階段模式①，即“危機(jī)的緩解與預(yù)防”、“針對(duì)危機(jī)作準(zhǔn)備”、“對(duì)危機(jī)的反應(yīng)”、“危機(jī)后恢復(fù)”。這個(gè)四階段模式可以在實(shí)踐過程中不斷完善和修正，這種完善和修正是建立在經(jīng)驗(yàn)、研究和實(shí)際情況的基礎(chǔ)上的。根據(jù)這個(gè)模式，美國(guó)教育部為各類各級(jí)學(xué)校制定了危機(jī)管理的政策指南。近年來，學(xué)者們對(duì)校園突發(fā)事件及應(yīng)對(duì)策略的研究興趣增多，成果頗豐，較為權(quán)威的著作當(dāng)推美國(guó)學(xué)者Lerner等的《校園危機(jī)反應(yīng)實(shí)戰(zhàn)指南》，該著作針對(duì)美國(guó)校園中出現(xiàn)的諸如校園暴力、濫用藥物、試婚懷孕、意外傷害、性騷擾等事件，展開對(duì)策研究，并強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)教育培訓(xùn)。學(xué)者SchonfeldDavidJ.和NewgassScott等人提出諸如心理健康、自然災(zāi)害、恐怖活動(dòng)、接觸危險(xiǎn)材料、武器威脅、教師罷工、意外事故等校園突發(fā)事件。此外，還有的學(xué)者將戰(zhàn)爭(zhēng)等外界因素對(duì)校園的沖擊也列為校園突發(fā)事件之一。當(dāng)然與之對(duì)應(yīng)的是，很多學(xué)者也提出了很多對(duì)策，如加強(qiáng)教職員工的培訓(xùn)（如急救、心理危機(jī)的咨詢技巧）和學(xué)生的個(gè)人安全教育（如自救、救他及規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)等），創(chuàng)建并更新突發(fā)事件應(yīng)對(duì)預(yù)案，添置校園安全設(shè)備（如通信、安檢等器材），引入法律，營(yíng)造良好的校園環(huán)境等。在處理突發(fā)事件方面相關(guān)人員的涉及也越來越廣泛，學(xué)者SmithJudie認(rèn)為應(yīng)該包括高校管理者、網(wǎng)絡(luò)管理員、新聞媒介、學(xué)生家長(zhǎng)、法律顧問、醫(yī)生、心理專家、安全人員等。同時(shí)，為了加強(qiáng)高校間在突發(fā)事件信息方面的交流與分享，為了進(jìn)一步促進(jìn)對(duì)突發(fā)事件的研究與應(yīng)對(duì)，國(guó)外還大力加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，“校園危機(jī)反應(yīng)網(wǎng)站”便是其中一個(gè)具有代表性的例子?，F(xiàn)在，西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)突發(fā)事件管理的研究已經(jīng)由定性化研究進(jìn)入了定量化研究的階段，建立了多種以數(shù)學(xué)計(jì)量為基礎(chǔ)的突發(fā)事件處理模型和仿真系統(tǒng)，如芬克（Fink）的四階段生命周期模型（1986）、米特羅夫（Mitroff）的五階段模型（1994）和最基本的三階段模型。當(dāng)然這些模型也運(yùn)用到高校學(xué)生管理中，發(fā)揮了積極的作用，并在實(shí)踐中不斷豐富著自身，使得模型本身更加完善，更加切合高校管理的實(shí)際。社會(huì)學(xué)中的社會(huì)沖突理論、心理學(xué)中的認(rèn)知失調(diào)理論、經(jīng)濟(jì)學(xué)中的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等也不斷地被引入高校突發(fā)事件之中?？傊话l(fā)事件管理在西方已經(jīng)走向科學(xué)化和系統(tǒng)化。2.國(guó)內(nèi)關(guān)于突發(fā)事件中高校危機(jī)管理的研究現(xiàn)狀簡(jiǎn)述就高校突發(fā)事件中的危機(jī)管理研究現(xiàn)狀而言，國(guó)內(nèi)外學(xué)者在研究深度、研究層面上均存在著很明顯的差距和差異，即使在國(guó)內(nèi)，港臺(tái)和大陸也由于種種社會(huì)因素的不同而有著不同的研究理念和方向。（1）港臺(tái)學(xué)者研究現(xiàn)狀述評(píng)在港臺(tái)，校園危機(jī)管理的策略研究引起了廣泛關(guān)注。其中由香港學(xué)者胡潔婷等編寫的《臨危不亂：校園危機(jī)管理手冊(cè)》，被認(rèn)為較為方便和實(shí)用。而于同年啟動(dòng)的“校園危機(jī)支援計(jì)劃”，針對(duì)香港地區(qū)中小學(xué)常見的五大類危機(jī)開展對(duì)策研究，其目的是為中小學(xué)老師提供不同專題的到校工作坊或到校減壓活動(dòng)。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，由吳莉玲撰寫的《十大校園危機(jī)管理手冊(cè)》，專項(xiàng)研究學(xué)校流行的突發(fā)事件—自然災(zāi)害、安全事故、自殺自傷、團(tuán)體暴力、學(xué)生犯罪、師生沖突、外力入侵校園、集體食物中毒等，并提出了具體的應(yīng)對(duì)策略。國(guó)立嘉義大學(xué)教育學(xué)系教授吳煥烘在其著作《學(xué)校行政領(lǐng)導(dǎo)理論與實(shí)務(wù)》第10章中專門論述了校園突發(fā)事件，就突發(fā)事件的意涵、特性與分類；模式與策略；學(xué)校突發(fā)事件管理意義與現(xiàn)況；學(xué)校突發(fā)事件管理的策略與作為等做了前瞻性探討。一些高校如臺(tái)灣師范大學(xué)、彰化師大的相關(guān)專業(yè)也開展了類似課題的專項(xiàng)研究，收集整理了大量資料和案例，較有參考價(jià)值。令人遺憾的是上述港臺(tái)成果多局限在中小學(xué)范圍，地方色彩濃厚，推廣受到一定的限制。（2）內(nèi)地學(xué)者研究述評(píng)目前，我國(guó)也有不少學(xué)者將危機(jī)管理的理論研究視角投向了學(xué)校危機(jī)管理，內(nèi)地的研究呈現(xiàn)出越來越熱的局面（如圖1所示）。注：數(shù)據(jù)來源----搜索學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)，選擇篇名、關(guān)鍵詞和摘要，鍵入校園危機(jī)、校園突發(fā)事件和校園安全（2006-2007年只鍵入了校園危機(jī)和校園突發(fā)事件），得到以上數(shù)據(jù)。較早正視這一現(xiàn)實(shí)的內(nèi)地學(xué)者是周貝隆，他在1994年就提出“中國(guó)教育的危機(jī)”，可以說為高校突發(fā)事件及對(duì)策研究撕開了一個(gè)口子。與國(guó)外情況相似，國(guó)內(nèi)較早開展對(duì)高?！皢栴}”研究的大致有兩類人：公關(guān)專家和高校管理工作者。以熊源偉、袁傳榮等公關(guān)專家多從一般學(xué)校公關(guān)的角度研究各類學(xué)校“問題”----各種誤解和溝通中斷時(shí)有發(fā)生，“代溝”影響著人際關(guān)系；教師社會(huì)地位不高，工資收入偏低，師資隊(duì)伍不穩(wěn)；辦學(xué)資金嚴(yán)重缺乏；學(xué)生就業(yè)困難；家長(zhǎng)意見大等，并提出了一些對(duì)策，但他們的研究并沒有專門針對(duì)高校的；北京大學(xué)、北京科技大學(xué)的黨建研究會(huì)將“高校突發(fā)事件的特點(diǎn)、成因與對(duì)策”作為其年度研究課題。同時(shí)，眾多高校如鄭州工程學(xué)院等結(jié)合擴(kuò)招合并和高校競(jìng)爭(zhēng)、多校區(qū)辦學(xué)的實(shí)際情況，制定“突發(fā)事件預(yù)防和處理辦法”等，不斷摸索出一些管理經(jīng)驗(yàn)。但這些遠(yuǎn)未形成基本的理論體系。近幾年，對(duì)突發(fā)事件的專題性研究更成為一大熱點(diǎn)，典型的如危兆蓋等的《浮躁：學(xué)術(shù)創(chuàng)新的大敵》、解小娟的《大學(xué)生人際交往危機(jī)管理》、宋子文的《科研過程中不端行為產(chǎn)生的社會(huì)原因及對(duì)策研究》、趙崇蓮的《大學(xué)生人際關(guān)系與心理健康研究》、何小瑜的《高校性侵犯問題研究》、凌常華的《突發(fā)事件處理中高校辦公室的作用》等，均有自己獨(dú)到的見解?？偟目矗瑑?nèi)地學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到突發(fā)事件中的危機(jī)管理對(duì)高校聲譽(yù)和形象、生存和發(fā)展的重大影響，并已做了初步的研究，但還未明確提出高校危機(jī)、高校危機(jī)管理等概念并對(duì)之做深入的研究。推動(dòng)高校危機(jī)管理進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性研究的是趙中建，他較早地提出“學(xué)校危機(jī)管理即學(xué)校管理者根據(jù)學(xué)校的危機(jī)管理制度和計(jì)劃對(duì)學(xué)校危機(jī)進(jìn)行預(yù)防、處理和復(fù)原的策略應(yīng)對(duì)過程，并應(yīng)當(dāng)成為學(xué)校日常管理制度的一個(gè)組成部分”。郭正賢則較早提出了“應(yīng)該建立專門的高校應(yīng)對(duì)危機(jī)的管理機(jī)構(gòu)，在突發(fā)災(zāi)難性事件的時(shí)候便緊急起用危機(jī)管理機(jī)制，以使學(xué)校在非常時(shí)期能夠保證基本正常的教學(xué)及生活秩序”。其后，紀(jì)寶成在其“從‘非典’防控看高校的危機(jī)管理”一文中闡述了高校危機(jī)管理的概念，界定了高校危機(jī)管理的范疇，探討了高校應(yīng)對(duì)危機(jī)的具體措施；劉向兵、倪瑩提出了關(guān)于搞好高校日常危機(jī)管理的一些思考。白濤等也從危機(jī)及危機(jī)管理的概念闡釋了高校危機(jī)、高校危機(jī)管理的內(nèi)涵、類型及其特點(diǎn)，提出了高校危機(jī)管理體系的基本框架，結(jié)合高校管理的實(shí)際，探討了高校危機(jī)管理的基本原則及具體對(duì)策；王茂濤認(rèn)為應(yīng)從多角度構(gòu)建高校危機(jī)管理體系。三、課題調(diào)研對(duì)象及調(diào)研方法1.課題調(diào)研對(duì)象在此需要指出的是，正如前文所述，本課題調(diào)研是以西南財(cái)經(jīng)大學(xué)在汶川大地震的危機(jī)管理為實(shí)例進(jìn)行研究，所以調(diào)研對(duì)象的范圍即被限定為西南財(cái)經(jīng)大學(xué)內(nèi)的師生及教學(xué)工作管理人員。為使本課題的研究更加定量化，為之后的自然性突發(fā)事件中危機(jī)管理體系的構(gòu)建提供充分的數(shù)據(jù)支持，研究人員分別面向?qū)W生和教學(xué)工作管理人員兩類群體進(jìn)行了問卷調(diào)查及結(jié)構(gòu)化訪談。2.課題調(diào)研方法本課題調(diào)研結(jié)合了文獻(xiàn)調(diào)查和實(shí)證分析的研究方法，以管理學(xué)、組織行為學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科為知識(shí)體系，通過對(duì)我國(guó)高校自然性突發(fā)事件的危機(jī)管理現(xiàn)狀進(jìn)行考察與分析，提出了構(gòu)建適應(yīng)于高校自然性突發(fā)事件危機(jī)管理體系的構(gòu)思，以及提高高校自然性突發(fā)事件危機(jī)管理能力的建議。此外還采用了以下兩種主要的研究方法:（1）動(dòng)態(tài)描述法高校自然性突發(fā)事件的發(fā)生雖然具有非預(yù)期性、突發(fā)性、不確定性等特點(diǎn)，但是它并不是毫無預(yù)防的可能。突發(fā)事件的發(fā)生是具有一個(gè)過程的，一般是由萌芽期、發(fā)生期和結(jié)束期三個(gè)階段組成。因此，高校自然性突發(fā)事件的管理過程也大致可以分為突發(fā)事件的預(yù)防、準(zhǔn)備、應(yīng)對(duì)和恢復(fù)四個(gè)階段。高校應(yīng)提供必要的服務(wù)，盡量縮短恢復(fù)的時(shí)間，這樣才能提升教職工和學(xué)生對(duì)高校能力的認(rèn)識(shí)和認(rèn)同。因此，在研究高校自然性突發(fā)事件的時(shí)候，在總體上樹立了一個(gè)動(dòng)態(tài)描述的觀念，時(shí)刻想到突發(fā)事件的發(fā)生、發(fā)展和變化。在研究突發(fā)事件自身發(fā)展的同時(shí)，也研究了制度的演變和發(fā)展趨勢(shì)。（2）系統(tǒng)性分析法高校自然性突發(fā)事件的危機(jī)管理是一個(gè)系統(tǒng)性工程，包括危機(jī)意識(shí)的培養(yǎng)、預(yù)警機(jī)制、控制機(jī)制和善后處理機(jī)制等子系統(tǒng)。因此，研究高校自然性突發(fā)事件的危機(jī)管理也采取了系統(tǒng)性分析方法，把各要素放到同一系統(tǒng)中考察，既考察了各子系統(tǒng)之間的關(guān)系，也考察了各子系統(tǒng)與母系統(tǒng)的關(guān)系，建立了一個(gè)完整的管理體系，提出了有效的對(duì)策建議。四、課題調(diào)研成果分析及結(jié)論1.課題調(diào)研成果分析（1）相關(guān)概念的界定及分類突發(fā)事件：指突然發(fā)生、造成或者可能造成重大人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失、生態(tài)環(huán)境破壞和嚴(yán)重社會(huì)危害，危及公共安全的緊急事件。自然性突發(fā)事件：指由于不可抗拒的自然性原因所引發(fā)的突發(fā)事件，如地震、臺(tái)風(fēng)、洪水等。危機(jī)：指對(duì)一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的基本價(jià)值和行為準(zhǔn)則架構(gòu)產(chǎn)生嚴(yán)重威脅，并且在時(shí)間壓力和不確定性極高的情況下，必須對(duì)其做出關(guān)鍵決策的事件。危機(jī)管理：危機(jī)管理是組織為應(yīng)對(duì)各種危機(jī)情境所進(jìn)行的規(guī)劃決策、動(dòng)態(tài)調(diào)整、化解處理及人員培訓(xùn)等活動(dòng)過程，其目的在于消除或降低危機(jī)所帶來的威脅和損失。通?？蓪⑽C(jī)管理分為兩大部分：危機(jī)爆發(fā)前的預(yù)計(jì)，預(yù)防管理和危機(jī)爆發(fā)后的應(yīng)急善后管理。（2）以西南財(cái)經(jīng)大學(xué)為例的實(shí)例調(diào)查分析1）調(diào)查概況依據(jù)本次研究課題的實(shí)際要求，我們將對(duì)受訪對(duì)象的個(gè)人基本情況及地震中學(xué)校危機(jī)管理工作的情況展開調(diào)查。首先是對(duì)于受訪對(duì)象類別的甄別，我們將其設(shè)定為在成都市高校中就讀的08級(jí)以前的本科及碩士研究生，并且在5.12地震發(fā)生當(dāng)天及隨后的一周呆在學(xué)校。而對(duì)于在地震當(dāng)天及隨后一周不曾在學(xué)校以及絕大部分沒有經(jīng)歷過5.12地震的08級(jí)學(xué)生，因其不滿足我們的受訪要求而被排除在調(diào)查對(duì)象的范圍之外。其次，對(duì)于滿足我們條件的受訪對(duì)象的實(shí)地采訪問題。因其都具有較高的資歷，而我們所調(diào)查的問題都是與其自身情況相關(guān)的最普遍的問題，所以不存在誤解偏差問題，問卷均是由受訪者本人完成，故保證了較高的問卷完成質(zhì)量。同時(shí)，對(duì)于受訪者完成的問卷，我們還采取了復(fù)審的相關(guān)措施，以便進(jìn)一步剔除無效問卷，從而保證我們所得到的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)都是真實(shí)有效的。本次共發(fā)放學(xué)生問卷500份，回收的有效問卷482份。通過對(duì)這些問卷的卷面信息的整理，歸類，我們將總體的數(shù)據(jù)歸結(jié)為兩大模塊，即個(gè)人基本信息概況及地震中學(xué)校危機(jī)管理工作的概況。因?yàn)獒槍?duì)前者的分析是為分析后者而服務(wù)的，所以本報(bào)告將對(duì)地震中學(xué)校危機(jī)管理工作的情況進(jìn)行重點(diǎn)闡述。2）地震中學(xué)校危機(jī)管理工作的情況對(duì)于地震中高校危機(jī)管理工作的情況，我們將從學(xué)生對(duì)學(xué)校危機(jī)管理工作的了解情況，學(xué)生對(duì)學(xué)校危機(jī)管理工作的接受情況，學(xué)生對(duì)學(xué)校危機(jī)管理工作的滿意及評(píng)價(jià)情況，及學(xué)校尚需提供的服務(wù)等四個(gè)方面來予以詳細(xì)的闡述。2.1）學(xué)生對(duì)學(xué)校危機(jī)管理工作的了解情況在本部分中，我們將高校危機(jī)管理工作細(xì)分為應(yīng)急安置，綜合宣傳，物質(zhì)調(diào)運(yùn)，后勤生活保障，安撫學(xué)生，組織志愿者，調(diào)查學(xué)生的需求，對(duì)學(xué)生進(jìn)行地震安全知識(shí)培訓(xùn)，調(diào)查學(xué)生家人受災(zāi)情況，為學(xué)生聯(lián)系災(zāi)區(qū)親人，校園建筑安全評(píng)估等總計(jì)11項(xiàng)；并依據(jù)這些內(nèi)容對(duì)受訪者進(jìn)行了不同類型的提問，以了解受訪對(duì)象對(duì)于這些方面工作的關(guān)注度。通過實(shí)地的采訪，我們匯總的數(shù)據(jù)為：對(duì)于受訪對(duì)象是否知道學(xué)校管理部門在地震后做了這些工作的問題，知道不知道有效回答人數(shù)1、應(yīng)急安置67.632.44752、綜合宣傳80.419.64753、物資調(diào)運(yùn)47.652.44714、后勤生活保障68.931.14705、調(diào)查學(xué)生家人受災(zāi)情況54.645.44716、安撫學(xué)生77.247.422.87、組織志愿者88.111.94728、調(diào)查學(xué)生的需求35.364.74709、為學(xué)生聯(lián)系災(zāi)區(qū)親人34.565.547210、對(duì)學(xué)生進(jìn)行地震安全知識(shí)培訓(xùn)84.115.947211、校園建筑安全評(píng)估78.121.9471對(duì)于這些分布，我們可以以直方圖直觀的加以表示從上圖中可以看出，在學(xué)校所有的危機(jī)管理工作中，受訪對(duì)象了解最多的就是組織志愿者活動(dòng)；其次就是對(duì)學(xué)生進(jìn)行地震安全知識(shí)培訓(xùn)；以后依次是綜合宣傳，校園建筑安全評(píng)估，安撫學(xué)生，后勤生活保障，應(yīng)急安置，調(diào)查學(xué)生家人受災(zāi)情況，物質(zhì)調(diào)運(yùn)及調(diào)查學(xué)生的需求；學(xué)生了解最少的是學(xué)校為學(xué)生聯(lián)系災(zāi)區(qū)親人的活動(dòng)。對(duì)于學(xué)校提供的這些危機(jī)管理工作，接受過地震逃生及安全知識(shí)培訓(xùn)的受訪對(duì)象是否對(duì)其每一項(xiàng)工作的接受程度要廣泛一些呢，其實(shí)際情況如下表所示ANOVA綜合宣傳離差平方和自由度均方差F統(tǒng)計(jì)量顯著性組間1.1262.5634.743.009組內(nèi)55.646469.119總和56.771471經(jīng)過我們的檢驗(yàn)，在學(xué)校提供的各項(xiàng)危機(jī)管理工作的具體內(nèi)容中，接受過系統(tǒng)培訓(xùn)的受訪對(duì)象對(duì)于綜合宣傳的接受比例要明顯高于接受過一點(diǎn)和沒有接受過培訓(xùn)的受訪對(duì)象；同樣的情況也適用在對(duì)于校園建筑安全上，如ANOVA校園建筑安全評(píng)估離差平方和自由度均方差F統(tǒng)計(jì)量顯著性組間1.1002.5504.551.011組內(nèi)56.328466.121總和57.429468但是對(duì)于其他內(nèi)容，無論接受過相關(guān)培訓(xùn)還是沒有接受過相關(guān)培訓(xùn)的在影響比例上并沒有明顯的差異。那么有過地震經(jīng)歷的受訪對(duì)象是否對(duì)學(xué)校提供的這些危機(jī)管理工作就有比較深的了解了呢，對(duì)此我們得到的相關(guān)數(shù)據(jù)為ANOVA離差平方和自由度均方差F統(tǒng)計(jì)量顯著性組間1.22411.2247.501.006組內(nèi)76.342468.163總和77.566469可是經(jīng)過我們的相應(yīng)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)有過地震經(jīng)歷的受訪學(xué)生對(duì)危機(jī)管理的各項(xiàng)內(nèi)容中除后勤保障工作外的其他內(nèi)容的了解情況均不顯著。所以，從上述的數(shù)據(jù)中我們得到的基本情況為，在所有的受訪對(duì)象中對(duì)于高校危機(jī)管理工作的各項(xiàng)具體內(nèi)容中，大部分內(nèi)容有所了解的比例要高于不了解的比例，只有少數(shù)的內(nèi)容了解的比例比較低；有過地震經(jīng)歷和接受過系統(tǒng)培訓(xùn)的受訪學(xué)生只對(duì)高校危機(jī)管理工作內(nèi)容的個(gè)別項(xiàng)的了解程度比例要高于沒有這些經(jīng)歷的受訪學(xué)生外，對(duì)于其他內(nèi)容的了解程度和沒有地震經(jīng)歷及培訓(xùn)經(jīng)歷的受訪對(duì)象沒有顯著性的差異。2.2）學(xué)生對(duì)學(xué)校危機(jī)管理工作的接受情況上個(gè)部分，我們對(duì)高校危機(jī)管理工作在受訪對(duì)象中的了解程度進(jìn)行了調(diào)查；在本部分中，我們將對(duì)高校危機(jī)管理活動(dòng)在受訪對(duì)象中的接受情況展開分析，因此我們獲得的實(shí)際數(shù)據(jù)為接受過沒有接受過有效回答人數(shù)1、應(yīng)急安置43.256.84582、綜合宣傳58.241.84623、物資調(diào)運(yùn)25.874.24544、后勤生活保障46.753.34545、調(diào)查學(xué)生家人受災(zāi)情況25.075.04566、安撫學(xué)生47.352.74637、組織志愿者42.957.14578、調(diào)查學(xué)生的需求23.276.84499、為學(xué)生聯(lián)系災(zāi)區(qū)親人16.783.345010、對(duì)學(xué)生進(jìn)行地震安全知識(shí)培訓(xùn)64.135.946311、校園建筑安全評(píng)估41.258.8461同樣我們也以直方圖加以表示從以下的圖形中我們可以看出，對(duì)于高校危機(jī)管理工作的具體內(nèi)容中，受訪對(duì)象接受過最多的活動(dòng)為對(duì)學(xué)生進(jìn)行地震安全知識(shí)培訓(xùn)這一項(xiàng)，所占比例達(dá)到64.1%；次之為綜合宣傳，所占比例為58.2%；最少的一項(xiàng)為為學(xué)生聯(lián)系災(zāi)區(qū)親人,所占比例為16.7%；因此，總體而言，接受過危機(jī)管理工作事項(xiàng)的人員所占的比例要小于沒有接受過人員所占的比例。那么對(duì)于了解危機(jī)管理工作是否對(duì)接受危機(jī)管理工作有顯著性影響呢？我們對(duì)此得到的驗(yàn)證為，以應(yīng)急安置的了解對(duì)接受應(yīng)急安置工作的影響為例：ANOVA應(yīng)急安置離差平方和自由度均方差F統(tǒng)計(jì)量顯著性水平組間35.412135.412222.007.000組內(nèi)72.575455.160總數(shù)107.987456因此，我們?cè)僭O(shè)對(duì)于危機(jī)管理工作的了解對(duì)接受危機(jī)管理工作沒有影響因顯著性水平太低而不成立。所以受訪對(duì)象對(duì)危機(jī)管理工作有一定的了解對(duì)接受危機(jī)管理工作的影響具有顯著性差異。其他諸如綜合宣傳的了解對(duì)綜合宣傳工作的影響等均有顯著性差異。故此，在我們所有的調(diào)查對(duì)象中，和對(duì)于高校危機(jī)管理工作的了解相比，接受過危機(jī)管理工作的人員比例要小于對(duì)其了解的比例；同時(shí)，在對(duì)高校危機(jī)管理工作了解的人員中接受危機(jī)管理工作的比例要高于對(duì)高校危機(jī)管理工作不了解的人員中接受危機(jī)管理工作的比例。2.3）學(xué)生對(duì)學(xué)校危機(jī)管理工作的滿意及評(píng)價(jià)情況在高校對(duì)于危機(jī)管理工作體系的運(yùn)作過程中，學(xué)生對(duì)于其的滿意度如何呢？在我們的調(diào)查中，情況為：滿意不滿意有效回答人數(shù)1、應(yīng)急安置48.751.34502、綜合宣傳66.333.74573、物資調(diào)運(yùn)42.357.74424、后勤生活保障59.740.34505、調(diào)查學(xué)生家人受災(zāi)情況59.041.04376、安撫學(xué)生58.441.64507、組織志愿者70.729.34508、調(diào)查學(xué)生的需求35.664.44389、為學(xué)生聯(lián)系災(zāi)區(qū)親人47.252.842810、對(duì)學(xué)生進(jìn)行地震安全知識(shí)培訓(xùn)67.832.245611、校園建筑安全評(píng)估64.335.7451對(duì)于這些具體工作的滿意度高低，我們以圖示予以形象的展示其排列情況從本圖示中，我們可以得出依據(jù)高低順序，受訪對(duì)象對(duì)高校危機(jī)管理工作所包含的組織志愿者，對(duì)學(xué)生進(jìn)行地震安全知識(shí)培訓(xùn)，綜合宣傳，校園建筑安全評(píng)估，后勤生活保障，調(diào)查學(xué)生家人及受災(zāi)情況，安撫學(xué)生，應(yīng)急安置，為學(xué)生聯(lián)系災(zāi)區(qū)親人，物資調(diào)運(yùn)，調(diào)查學(xué)生的需求等項(xiàng)的滿意度以此為70.7%，67.8%，66.3%，64.3%，59.7%，59%，58.4%，48.7%，47.2%，42.3%，35.6%；所以，以對(duì)組織志愿者最為滿意，以調(diào)查學(xué)生需求為最不滿意。在所有的受訪學(xué)生中，對(duì)高校危機(jī)管理工作了解情況，參與情況對(duì)滿意度的影響關(guān)系為，同樣我們依舊使用應(yīng)急安置的內(nèi)容為例TestsofBetween-SubjectsEffects離差平方和自由度均方差F統(tǒng)計(jì)量顯著性水平Q4112.46112.46116.567.000Q4213.66813.66824.689.000Q411*Q421.0271.027.178.673因此，對(duì)應(yīng)急安置的了解與否，對(duì)應(yīng)急安置參與與否則是分別獨(dú)自的影響對(duì)應(yīng)急安置工作的滿意度；而兩者的交互作用對(duì)于應(yīng)急安置工作的滿意度的影響不顯著。這種關(guān)系可以延伸到其他幾項(xiàng)具體的內(nèi)容中去，因此其他幾項(xiàng)具體內(nèi)容也是單獨(dú)影響滿意度，但是交叉影響不顯著。對(duì)各項(xiàng)危機(jī)管理工作了解及接受過危機(jī)管理工作對(duì)危機(jī)管理工作的滿意度的影響如下圖所示，從本圖示中可以得到的結(jié)論為，對(duì)危機(jī)管理工作的了解比例越高，對(duì)于危機(jī)管理工作的滿意度也越高；與之對(duì)應(yīng)的是對(duì)危機(jī)管理工作的了解比例越低，其滿意的程度也越低。同樣接受過危機(jī)管理工作的比例越高，其對(duì)于危機(jī)管理工作的滿意度也越高。在所有的危機(jī)管理內(nèi)容中，對(duì)綜合宣傳，組織志愿者，對(duì)學(xué)生進(jìn)行地震安全知識(shí)培訓(xùn)，對(duì)校園建筑安全評(píng)估的滿意度較高，其他類別的滿意度均較低。同樣，對(duì)于危機(jī)管理工作不了解的比例越小則對(duì)于危機(jī)管理工作接受的可能性越低，而對(duì)于危機(jī)管理工作體系的不滿意度也越低。這種關(guān)系反應(yīng)在圖示上為在對(duì)學(xué)校提供的哪些活動(dòng)是受訪學(xué)生當(dāng)時(shí)最滿意的調(diào)查中，我們得到的相關(guān)數(shù)據(jù)為從上圖中，我們可以看出，在學(xué)生最滿意的工作中，后勤保障和安撫學(xué)生這兩項(xiàng)工作得到了較高的評(píng)價(jià)，而危機(jī)管理工作體系的其他內(nèi)容受訪學(xué)生表現(xiàn)出來的滿意度較低。而對(duì)于哪些工作是受訪學(xué)生當(dāng)時(shí)最不滿的問題，受訪對(duì)象反應(yīng)最多的就是在地震當(dāng)日沒有什么地方可以居住，也即對(duì)學(xué)校的應(yīng)急安置工作最不滿意。對(duì)于在地震后學(xué)校發(fā)布的一系列措施的合理與否的調(diào)查中，受訪對(duì)象的態(tài)度集中趨勢(shì)為地震后學(xué)校的措施是否合理頻數(shù)百分比有效百分比累積百分比有效01.2.2.2很合理102.12.12.3較合理11624.124.526.8一般17937.137.864.7較不合理15532.232.897.5很不合理122.52.5100.0有效總數(shù)47398.1100.0總數(shù)（含缺失項(xiàng)）482100.0因此，對(duì)學(xué)校采取的措施持很合理，較合理，一般，較不合理，很不合理的有效人數(shù)分別為10人，116人，179人，155人，12人；所占的相應(yīng)比例為2.1%，24.5%，37.8%，32.8%，2.5%；所以認(rèn)為不合理的比例要高于認(rèn)為合理的比例。這種數(shù)據(jù)分布，我們可以通過餅圖予以表示那么，有過地震經(jīng)歷的受訪學(xué)生對(duì)于措施的合理與否的評(píng)價(jià)是否與無經(jīng)歷者相同呢，對(duì)此，我們得到的結(jié)果為在512汶川地震之前，您是否經(jīng)歷過地震*地震后學(xué)校的措施是否合理Crosstabulation地震后學(xué)校的措施是否合理總數(shù)0很合理較合理一般較不合理很不合理在512汶川地震之前，您是否經(jīng)歷過地震是132252554137否07941271008336總數(shù)11011617915512473可見，在經(jīng)歷過地震的受訪學(xué)生中認(rèn)為措施合理的人數(shù)比例要小于沒有經(jīng)歷過認(rèn)為合理者的人數(shù)比例。這也可以通過圖示予以表示而接受過地震逃脫及安全知識(shí)培訓(xùn)的受訪學(xué)生對(duì)于措施合理與否與無經(jīng)驗(yàn)者是否有顯著區(qū)別呢？我們得到的相關(guān)結(jié)果為地震后學(xué)校的措施是否合理（MultipleComparisons）(I)在512汶川地震之前，您是否接受過有關(guān)地震發(fā)生時(shí)的逃生及安全知識(shí)培訓(xùn)(J)在512汶川地震之前，您是否接受過有關(guān)地震發(fā)生時(shí)的逃生及安全知識(shí)培訓(xùn)均值差方差顯著性水平LSD檢驗(yàn)法完全沒有接受過一點(diǎn).00079.08373.992接受過系統(tǒng)的培訓(xùn)-.62778*.28475.028接受過一點(diǎn)完全沒有-.00079.08373.992接受過系統(tǒng)的培訓(xùn)-.62857*.28206.026接受過系統(tǒng)的培訓(xùn)完全沒有.62778*.28475.028接受過一點(diǎn).62857*.28206.026接受過系統(tǒng)培訓(xùn)的受訪學(xué)生和完全沒有及接受過一點(diǎn)培訓(xùn)的受訪學(xué)生在對(duì)學(xué)校出臺(tái)政策措施的合理與否的態(tài)度上具有非常大的差異；而接受過一點(diǎn)培訓(xùn)和完全沒有接受過培訓(xùn)的這兩部分學(xué)生在措施合理與否的態(tài)度上沒有顯著性的差異。因此，總體而言，學(xué)生對(duì)于學(xué)校危機(jī)管理工作的滿意度要高于不滿意；學(xué)生的滿意度和學(xué)生對(duì)高校危機(jī)管理工作的體系的了解和接受情況在一定程度上程？線性分布的特征。受訪學(xué)生對(duì)學(xué)校在地震后采取的各項(xiàng)措施的評(píng)價(jià)中，除個(gè)別項(xiàng)內(nèi)容感到比較滿意外，其他活動(dòng)均不太滿意。同時(shí)對(duì)于學(xué)校在震后出臺(tái)的各項(xiàng)措施，在有效的受訪總體中，認(rèn)為其合理的只占很少的一部分，大部分人認(rèn)為不合理，并且有過地震經(jīng)歷和接受過系統(tǒng)知識(shí)培訓(xùn)的受訪學(xué)生和沒有這些經(jīng)歷的學(xué)生在對(duì)學(xué)校出臺(tái)措施的合理性認(rèn)識(shí)上存在比較大的差異性。2.4）學(xué)生還需要學(xué)校提供的服務(wù)除了學(xué)校在危機(jī)管理工作體系中已經(jīng)提供的部分活動(dòng)外，學(xué)生還需要哪些實(shí)際性的服務(wù)呢？對(duì)于這個(gè)問題，我們獲得的數(shù)據(jù)為從本圖中我們可以看出，受訪學(xué)生的實(shí)際需求基本上是對(duì)高校危機(jī)管理體系內(nèi)容的具體化；在所有的具體形式的內(nèi)容中，以對(duì)物資需求的呼聲最高。3）學(xué)生的信息需求及社會(huì)支持情況信息是消除不確定性的因素，是了解某些事物的關(guān)鍵載體。但是獲取信息必須有一定的渠道，因此針對(duì)學(xué)校這個(gè)特殊的群體，我們將校園廣播，學(xué)校主頁(yè)，學(xué)校各種宣傳欄，學(xué)院輔導(dǎo)員，校外的其他網(wǎng)站，手機(jī)短信等9項(xiàng)作為受訪對(duì)象獲取信息渠道選擇。除獲取信息外，在本部分中，我們還將對(duì)受訪學(xué)生在震后的困惑事項(xiàng)展開調(diào)查，故此我們針對(duì)受訪學(xué)生可能切實(shí)經(jīng)歷過的狀況進(jìn)行總結(jié)，設(shè)置了諸如災(zāi)情不明，流言謠言很多，無法與家人聯(lián)系，心理上對(duì)地震的恐懼，心理上的擔(dān)憂無處訴說等若干項(xiàng)作為受訪對(duì)象甄別選擇項(xiàng)。同時(shí)我們還將受訪對(duì)象在地震后給予其最大支持的個(gè)人，團(tuán)體及傾訴對(duì)象等列入到了我們的采訪對(duì)象，以便全面了解受訪學(xué)生的信息需求及社會(huì)支持情況。對(duì)于受訪學(xué)生通常是從哪里或者什么人獲得學(xué)校的相關(guān)信息的問題，經(jīng)過細(xì)致的調(diào)研，我們搜集到的數(shù)據(jù)為不選%選%有效回答人數(shù)1、校園廣播34.465.64682、學(xué)校主頁(yè)62.337.34623、光華園、草堂茗香84.615.44564、手機(jī)短信82.917.14555、校外的其他網(wǎng)站86.913.14596、學(xué)校的各種宣傳欄78.022.04547、學(xué)院輔導(dǎo)員50.249.84748、志愿者的宣傳88.811.24569、同學(xué)、好友31.868.2472在各個(gè)部分的有效選擇人員中，選擇校園廣播，學(xué)校主頁(yè)，光華園及草堂茗香，手機(jī)短信，校外的其他網(wǎng)站，學(xué)校的各種宣傳欄，學(xué)院輔導(dǎo)員，志愿者的宣傳，同學(xué)及好友的人員所占的比例為65.6%，37.3%，15.4%，17.1%，13.1%，22.0%,49.8%,11.2%，68.2%；這些數(shù)據(jù)間的高低順序關(guān)系，我們可以以直方圖給予展示所以在各種信息渠道的之間，從同學(xué)及好友處獲取信息為最多，占其相關(guān)總體的68.2%；次之為校園廣播，占相關(guān)總體的65.6%；以后的各項(xiàng)依次為學(xué)院輔導(dǎo)員，學(xué)校主頁(yè)，學(xué)校的各種宣傳欄，手機(jī)短信，光華園及草堂茗香，校園的其他網(wǎng)站及志愿者的宣傳，分別占其總體的49.8%，37.3%，22%，17.1%，15.4%，13.1%，11.2%?？梢妭鹘y(tǒng)渠道還是受訪對(duì)象獲取信息的主要方式。在對(duì)受訪學(xué)生在震后的困惑問題的調(diào)查中，其取得的對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)為不選%選%有效回答人數(shù)1、災(zāi)情不明，流言謠言很多20.779.34682、無法與家人聯(lián)系59.340.74573、校園建筑的安全性不確定40.259.84704、心理上對(duì)地震的恐懼54.745.34645、生活上很不方便47.652.44736、學(xué)校的通知和安排不確定34.165.94677、無法離開學(xué)?；丶?3.226.84598、想到災(zāi)區(qū)參加救災(zāi)志愿者活動(dòng)卻沒有機(jī)會(huì)66.933.14629、心理上的恐懼和擔(dān)憂無人訴說91.68.4455我們同樣也以圖示來表明他們之間的高低順序關(guān)系可見，在受訪學(xué)生的困惑問題中，對(duì)于災(zāi)情不明﹑流言謠言很多這一項(xiàng)在受訪對(duì)象中所占比例最重，占到了其相關(guān)受訪總體的79.3%；同樣在受訪對(duì)象中引起比較大迷惑和困惑的還有學(xué)校的通知和安排不確定，校園建筑的安全性不確定等，分別占其相應(yīng)受訪總體的65.9%和59.8%；其他可供選項(xiàng)諸如生活上很不方便，心理上對(duì)地震的恐懼，無法與家人聯(lián)系等均在不同程度上在受訪學(xué)生中引起了迷惑或困惑。對(duì)于有過地震經(jīng)歷的受訪對(duì)象在震后的迷惑事項(xiàng)中哪些的關(guān)注度要少于無經(jīng)驗(yàn)者呢，我們得到的數(shù)據(jù)為在災(zāi)情不明，流言謠言很多及校園建筑安全這兩項(xiàng)中，經(jīng)驗(yàn)的有無對(duì)其反應(yīng)有很大的影響。因此對(duì)災(zāi)情不明這項(xiàng)而言，災(zāi)情不明，流言謠言很多總數(shù)不選選在512汶川地震之前，您是否經(jīng)歷過地震是29106135否68265333其相應(yīng)的檢驗(yàn)為ANOVA地震后的困擾--災(zāi)情不明，流言謠言很多離差平方和自由度均方差F統(tǒng)計(jì)量顯著性水平組間1.5772.7884.881.008組內(nèi)74.604462.161總和76.181464從檢驗(yàn)結(jié)果可以得知，有過地震經(jīng)歷的人員對(duì)于災(zāi)情不明，流言謠言很多的迷惑的相對(duì)數(shù)要明顯小于沒有經(jīng)驗(yàn)者；對(duì)于校園建筑安全而言，我們可以得到同樣的檢驗(yàn)結(jié)果，如ANOVA（學(xué)校的通知和安全不確定）離差平方和自由度均方差F統(tǒng)計(jì)量顯著性水平組間1.03411.0344.632.032組內(nèi)103.831465.223總和104.865466除此上述這兩項(xiàng)之外，對(duì)于其他內(nèi)容的迷惑而言，有無經(jīng)歷者并沒顯著性的差異。對(duì)于受訪學(xué)生獲取信息的渠道選擇對(duì)于其震后的困擾是否有影響的問題，因?yàn)橥ㄟ^上述我們的分析得出校園廣播和同學(xué)是受訪對(duì)象獲取信息的主要渠道，因此我們選取這兩項(xiàng)作為對(duì)災(zāi)情不明，流言謠言很多這個(gè)困擾項(xiàng)的影響因素，所得到的實(shí)際結(jié)果為TestsofBetween-SubjectsEffects（災(zāi)情不明，流言謠言很多）離差平方和自由度均方差F統(tǒng)計(jì)量顯著性水平Q81.6521.6523.965.047Q89.7971.7974.844.028Q81*Q89.0021.002.013.908可見，校園廣播和同學(xué)這兩種信息獲取渠道對(duì)于災(zāi)情不明，流言謠言很多的困擾項(xiàng)的影響具有顯著性的差異；但是這兩種渠道不存在交互的影響，這一點(diǎn)也可以通過如圖予以證明按圖中所示，這兩種信息獲取渠道幾乎平行，不存在交叉現(xiàn)象，故交互效應(yīng)不存在。而震后給予受訪學(xué)生最大支持的個(gè)人的問題，不選%選%有效回答人數(shù)1、同班同學(xué)36.163.94762、輔導(dǎo)員66.933.14743、導(dǎo)師組的老師74.825.24764、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)73.726.34755、家人39.460.64626、朋友29.470.6469通過上面我們所掌握的數(shù)據(jù)，我們可以得到，在個(gè)人類別中，選同班同學(xué)，輔導(dǎo)員，導(dǎo)師組的老師，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，家人，朋友等作為震后對(duì)其支持最大的人員分別占其所在有效總體的比例為63.9%，33.1%，25.2%，26.3%，60.6%，70.6%；所以，朋友，同班同學(xué)，家人這三種個(gè)人類別是震后對(duì)受訪學(xué)生支持最大的人員。與震后對(duì)受訪學(xué)生支持最大的人相對(duì)的是震后對(duì)其支持最大的團(tuán)體問題，在我們的采訪對(duì)象中不選%選%有效回答人數(shù)1、班委50.349.74672、學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)72.927.14623、學(xué)院輔導(dǎo)員63.636.44614、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)81.318.74605、學(xué)校社團(tuán)92.77.34526、導(dǎo)師組的老師80.819.2459選班委作為震后對(duì)其支持最大的人的占其所在總體的49.7%；選學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)作為震后對(duì)其支持最大的人的占其所在總體的27.1%；選學(xué)院輔導(dǎo)員作為震后對(duì)其支持最大的人的占其所在總體的36.4%；選學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)作為震后對(duì)其支持最大的人的占其相應(yīng)總體的18.7%；選學(xué)校社團(tuán)作為震后對(duì)其支持最大的人的占其相應(yīng)總體的7.3%；選擇導(dǎo)師組的老師作為震后對(duì)其支持最大的人的占其相應(yīng)總體的19.2%；所以選擇班委和輔導(dǎo)員作為震后對(duì)其支持最大的人的比例要高于其他類別的團(tuán)體。而對(duì)于受訪對(duì)象在震后傾訴心里話的對(duì)象的問題，我們得到的結(jié)果為：不選%選%有效回答人數(shù)1、親人48.751.34742、朋友19.778.84753、同學(xué)44.255.84714、學(xué)院輔導(dǎo)員86.613.44765、導(dǎo)師組的老師85.714.34756、誰(shuí)都不告訴，獨(dú)自想80.219.8475選擇親人，朋友，同學(xué)，學(xué)院輔導(dǎo)員，導(dǎo)師組的老師，誰(shuí)都不告訴，獨(dú)自想等作為自己心里話的傾訴對(duì)象的人員比例為51.3%，78.8%，55.8%，13.4%，14.3%，19.8%；所以受訪對(duì)象在震后主要是選擇親人，朋友及同學(xué)作為他們心里話的傾訴對(duì)象。所以，我們有理由相信在震后對(duì)其支持最大的個(gè)人就是受訪對(duì)象選擇作為其心里話傾訴的對(duì)象，這一點(diǎn)可以得到數(shù)據(jù)證明，我們選取同學(xué)這個(gè)類別予以例示ANOVA同學(xué)離差平方和自由度均方差F統(tǒng)計(jì)量顯著性水平組間14.314114.31465.924.000組內(nèi)101.831469.217總和116.144470可見，我們的假設(shè)是正確的，即震后對(duì)其支持最大的人在很大程度上就是其傾訴對(duì)象。故此，受訪對(duì)象通常的獲取學(xué)校信息的渠道主要是以傳統(tǒng)手段為主，諸如同學(xué)，校園廣播等；受訪學(xué)生的困惑問題很多，問題主要集中在有關(guān)災(zāi)情信息的獲取及真?zhèn)蔚谋鎰e以及學(xué)校建筑物是否安全等方面；在震后給予其最大支持的個(gè)人選擇上，受訪學(xué)生傾向于選擇朋友，家人，同學(xué)等三種類別；而對(duì)于相應(yīng)支持群體的選擇上，則以班委及學(xué)院輔導(dǎo)員為主；同樣，親人，朋友，同學(xué)等也是受訪對(duì)象在震后首選的傾訴對(duì)象。4）學(xué)生對(duì)學(xué)校危機(jī)管理的服務(wù)需求情況在本部分中，我們將對(duì)在受訪對(duì)象的觀點(diǎn)中，學(xué)校在應(yīng)對(duì)未來自然性突發(fā)事件中應(yīng)該加強(qiáng)哪些方面的服務(wù)展開調(diào)查。對(duì)此，我們最終獲得的數(shù)據(jù)為不選%選%有效回答人數(shù)1、校園內(nèi)部信息溝通33.766.34752、安全逃生知識(shí)培訓(xùn)27.172.94763、個(gè)人心理減壓技巧54.845.24764、后勤生活保障38.461.64765、添置校園安全設(shè)備（如通訊、安檢器材）40.859.24756、配置相關(guān)專業(yè)人員（如消防、心理、醫(yī)生）60.040.04757、加強(qiáng)與家長(zhǎng)的聯(lián)系溝通62.537.54758、省內(nèi)高校間信息溝通80.020.04769、校園建筑安全評(píng)估52.147.9476認(rèn)為應(yīng)該加強(qiáng)校園內(nèi)部信息溝通，安全逃生知識(shí)培訓(xùn)，個(gè)人心理減壓技巧，后勤生活保障，添置校園安全設(shè)備，配置相關(guān)專業(yè)人員，加強(qiáng)與家長(zhǎng)的聯(lián)系溝通，省內(nèi)高校間信息溝通，校園建筑安全評(píng)估等項(xiàng)的人員分別占其所在有效回答人數(shù)的比例為66.3%，72.9%，45.2%，61.6%，59.2%，40.0%，37.5%，20.0%，47.9%；其折線圖為因此，在受訪對(duì)象群體中，加強(qiáng)校園內(nèi)部信息溝通，加強(qiáng)安全逃生知識(shí)培訓(xùn)，后勤生活保障及添置校園安全設(shè)備等四項(xiàng)引起了普遍的共鳴。2.課題調(diào)研結(jié)論通過文獻(xiàn)研究及對(duì)數(shù)據(jù)的收集與分析，我們將對(duì)高校危機(jī)管理工作目前存在的問題進(jìn)行相應(yīng)的分析。依據(jù)我們所掌握的情況，高校危機(jī)管理工作存在的問題主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）安全培訓(xùn)體系不健全，培訓(xùn)面狹窄在我們進(jìn)行采訪的所有學(xué)生中，真正接受過地震逃脫及安全知識(shí)培訓(xùn)的人數(shù)只是總體的很少一部分，接受過系統(tǒng)培訓(xùn)的人員更是鳳毛麟角；很多學(xué)生對(duì)在地震時(shí)如何逃脫及正常的危機(jī)處理知識(shí)還是一片空白。造成上述現(xiàn)象的原因除了受訪者個(gè)人的原因以外，關(guān)鍵在于學(xué)校的相關(guān)培訓(xùn)體系不完善。在實(shí)際的接觸中，我們還了解到關(guān)于危機(jī)處理的相關(guān)課程還沒有納入到學(xué)校的正常授課范圍之內(nèi)，還沒有作為一種制度化的措施在學(xué)校推行，這就對(duì)相關(guān)知識(shí)的普及起到了一定的延緩作用。雖然學(xué)校以各種形式的活動(dòng)，例如講座等來宣傳正確危機(jī)處理的重要性，但是這畢竟是杯水車薪，不能覆蓋所有的在校學(xué)生。同時(shí)，培訓(xùn)的知識(shí)也很零散，在整個(gè)危機(jī)管理體系中只是寥寥的幾個(gè)方面，沒有把整個(gè)危機(jī)處理體系的內(nèi)容全面的展示在學(xué)生面前，使得受訓(xùn)學(xué)生有一個(gè)清晰的系統(tǒng)框架，從而在以后面對(duì)危機(jī)時(shí)能做到有的放矢。加之講解深度不夠，因此造成培訓(xùn)的效果并不理想。這就在我們的數(shù)據(jù)分析中出現(xiàn)了接受過培訓(xùn)的受訪學(xué)生在對(duì)危機(jī)管理內(nèi)容的了解，接受及滿意度及措施合理性評(píng)價(jià)方面除個(gè)別內(nèi)容外并沒有和沒有接受過培訓(xùn)的人員表現(xiàn)出顯著性的差異的情況。（2）應(yīng)急管理工作運(yùn)行乏力，宣傳及實(shí)施深度不夠?qū)τ趯W(xué)校在震后提供的各項(xiàng)應(yīng)急工作，依據(jù)我們的數(shù)據(jù)可以看出，受訪學(xué)生對(duì)于這些措施有所了解的比例雖然比不了解的要稍微大一些，但是這些比重主要是諸如組織志愿者等少數(shù)幾項(xiàng)的貢獻(xiàn)；而對(duì)于其他項(xiàng)的了解程度仍舊比較低，這就反應(yīng)出學(xué)校在危機(jī)發(fā)生前沒有對(duì)其應(yīng)急管理工作體系進(jìn)行卓有成效的宣傳，從而使得其具體內(nèi)容的置信度比較窄。學(xué)校對(duì)于應(yīng)急工作的執(zhí)行更是缺乏力度，執(zhí)行面非常局限，因此實(shí)際收集到的數(shù)據(jù)情況為在震后實(shí)際接受過學(xué)校應(yīng)急處理相關(guān)工作的人數(shù)比例要小于對(duì)其了解的比例。這種狀況也直接影響到了受訪對(duì)象對(duì)于學(xué)校提供這些應(yīng)急工作的滿意度評(píng)價(jià)。從而使得某些內(nèi)容的滿意度較高，而絕大部分的滿意度偏低的狀況出現(xiàn)。（3）危機(jī)管理工作細(xì)分不足從我們分析的數(shù)據(jù)中可以看出，學(xué)生要求學(xué)校在當(dāng)時(shí)為其提供的各項(xiàng)服務(wù)中，均是危機(jī)管理工作各項(xiàng)內(nèi)容的具體化，并沒有脫離危機(jī)管理工作內(nèi)容體系。這些瑣碎內(nèi)容的提出，直接反映出學(xué)校在危機(jī)管理內(nèi)容的細(xì)致化方面存在很大的缺陷。同時(shí)這也導(dǎo)致了工作內(nèi)容的側(cè)重點(diǎn)不明；在震后，受訪學(xué)生要求最大的是物質(zhì)需求，這就體現(xiàn)當(dāng)時(shí)學(xué)校危機(jī)處理的一個(gè)工作重點(diǎn)。由此可見，學(xué)校當(dāng)時(shí)的危機(jī)處理工作并沒有真正解決受訪學(xué)生的實(shí)際之需。（4）學(xué)校信息發(fā)布渠道單一，信息來源匱乏依據(jù)我們上述得到的數(shù)據(jù)，受訪對(duì)象獲取學(xué)校相關(guān)信息的渠道主要是校園廣播和同學(xué)，好友這些傳統(tǒng)的手段。其他的信息獲取手段應(yīng)用的比較少，或者說基本上沒有啟用。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因是學(xué)校其他的信息獲取渠道并沒有切實(shí)起到信息發(fā)布的功能。我們知道信息在傳播的過程中會(huì)附加很多噪音，這些噪音的存在會(huì)嚴(yán)重影響原始信息的真實(shí)性。因此，傳統(tǒng)信息獲取雖然簡(jiǎn)單快捷，但是信息失真很大，使得接收者難辨真假；同時(shí)信息獲取手段的單一化，也影響到信息獲取的多樣性，這一方面也就失去了相同信息之間比較的可能性，對(duì)于受訪對(duì)象來說更是無法對(duì)所接受的信息進(jìn)行去偽存真；另一方面的影響，是受訪對(duì)象想了解的信息了解不到。這些影響的存在，使得幾乎每一位受訪學(xué)生在震后都被諸如災(zāi)情不明，流言謠言很多等事項(xiàng)所困惑。（5）學(xué)校震后支持安撫工作體系缺乏在我們收集到的數(shù)據(jù)中，通過對(duì)相關(guān)部分結(jié)果進(jìn)行對(duì)比后我們發(fā)現(xiàn)，震后給予學(xué)生最大支持的個(gè)人類比例要高于團(tuán)體類別比例，并且在個(gè)人類別中，選擇私人類別如同班同學(xué)，家人等的比例要多于選擇學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，導(dǎo)師組的老師等公共類別的比例；而對(duì)于受訪學(xué)生的傾訴對(duì)象的選擇，其情況和上述一樣，也是私人個(gè)人類別多于公共個(gè)人類別。這些數(shù)據(jù)反映出學(xué)校在震后安撫這方面的工作是不充分，缺乏的，學(xué)校并沒有在這方面采取有效的措施，實(shí)現(xiàn)學(xué)校和學(xué)生之間的即時(shí)溝通，因而導(dǎo)致其在學(xué)生中是沒有公信力的，是很少被學(xué)生采納的。五、以地震為例關(guān)于自然性突發(fā)事件中高校危機(jī)管理體系的思考針對(duì)上文中課題組通過數(shù)據(jù)分析及文獻(xiàn)考證所得出來的幾點(diǎn)結(jié)論，課題組仍然以地震這一自然性突發(fā)事件為基點(diǎn)，思考并引申出幾點(diǎn)關(guān)于自然性突發(fā)事件中高校危機(jī)管理體系的合理性建議與措施。1.建立透明化、互動(dòng)式的應(yīng)急管理體系正如上文中所提出的，學(xué)校在危機(jī)發(fā)生前沒有對(duì)其應(yīng)急管理工作體系進(jìn)行卓有成效的宣傳，從而使得其具體內(nèi)容的置信度比較窄。學(xué)校對(duì)于應(yīng)急工作的執(zhí)行更是缺乏力度，執(zhí)行面非常局限，因此實(shí)際收集到的數(shù)據(jù)情況為在震后實(shí)際接受過學(xué)校應(yīng)急處理相關(guān)工作的人數(shù)比例要小于對(duì)其了解的比例。針對(duì)這一問題，我們認(rèn)為可以通過建立透明化、互動(dòng)式的應(yīng)急管理體系來予以解決，這里需要強(qiáng)調(diào)的是管理體系的透明化與互動(dòng)式。因?yàn)樵谧匀恍酝话l(fā)事件發(fā)生之后，大部分高校都會(huì)較迅速地建立自己的應(yīng)急管理體系，然而這些應(yīng)急管理體系卻通常有“單邊式”的通病，所謂“單邊式”，指的是這些應(yīng)急管理體系通常只是單方面、單方向地發(fā)揮自身的功能，作為受眾的廣大學(xué)生卻對(duì)其并不了解與認(rèn)可，最終導(dǎo)致了應(yīng)急管理體系無法最大限度地發(fā)揮自身作用。建立這樣一種被廣大學(xué)生認(rèn)可的透明化、互動(dòng)式的應(yīng)急管理體系，可以從以下幾個(gè)方面著手：（1）迅速建立堅(jiān)強(qiáng)有力的“垂直型”危機(jī)管理指揮體系需要指出的是，雖然我們提倡建立的是一種透明化、互動(dòng)式的應(yīng)急管理體系，但這一體系得以順利運(yùn)轉(zhuǎn)的前提則必須是一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)有力的，能夠做到總攬全局、令行禁止的指揮體系。因?yàn)樵谧匀恍酝话l(fā)事件發(fā)生時(shí)，由于突發(fā)事件自身的特點(diǎn)，高校必須迅速建立一套打破管理常規(guī)的、“垂直型”的危機(jī)管理指揮系統(tǒng)。只有這“垂直型”的危機(jī)管理指揮體系才能保證之后一系列應(yīng)急工作能夠得到有效的開展。（2）在應(yīng)急管理體系中獨(dú)設(shè)出能夠自成體系的“信息委員會(huì)”這里所提出的需要設(shè)立的“信息委員會(huì)”，指的是能夠第一時(shí)間有效收集廣大學(xué)生有效信息并且能夠第一時(shí)間向?qū)W生發(fā)布有效信息的獨(dú)設(shè)委員會(huì)。這里所指的“信息”可以包括學(xué)生在突發(fā)事件中生命財(cái)產(chǎn)情況、心理狀況、物資需求等多方面的情況，也可以包括學(xué)校在應(yīng)急事件中需要向廣大學(xué)生公布的各種信息。正如前面所指出的，我們所建立的透明化、互動(dòng)式的應(yīng)急管理體系的受眾是廣大學(xué)生群體，所以在應(yīng)急管理體系中獨(dú)設(shè)出自成體系的“信息委員會(huì)”的目的也就不言而喻了。我們認(rèn)為這一體系可以如下圖所示：團(tuán)支部、班委會(huì)團(tuán)支部、班委會(huì)團(tuán)支部、班委會(huì)團(tuán)支部、班委會(huì)團(tuán)支部、班委會(huì)年級(jí)輔導(dǎo)員年級(jí)輔導(dǎo)員年級(jí)輔導(dǎo)員各院系黨總支副書記各院系黨總支副書記學(xué)校黨委副書記（3）鑒于高校管理的復(fù)雜性，應(yīng)該在危機(jī)管理中實(shí)行“問責(zé)制”為實(shí)現(xiàn)有效管理，還應(yīng)按照“指揮到終端、落實(shí)到末梢”的要求，狠抓基層，狠抓落實(shí)，實(shí)行“問責(zé)制”。可以建立直屬學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)小組指揮的督查組，分頭到各院系進(jìn)行工作督導(dǎo)，發(fā)現(xiàn)問題，反饋問題，促進(jìn)落實(shí)，從而保證責(zé)任落實(shí)到個(gè)人。2.形成高效率、穩(wěn)定性的危機(jī)應(yīng)急管理機(jī)制自然性突發(fā)事件發(fā)生之后會(huì)出現(xiàn)一段秩序混亂期。在這個(gè)時(shí)期內(nèi)，從學(xué)生到教師，再到高校管理人員都會(huì)出現(xiàn)無所適從、秩序混亂的情況。而這段混亂期持續(xù)的時(shí)間越長(zhǎng)，災(zāi)害造成的危害也就會(huì)越大，后期應(yīng)急工作的開展難度也就會(huì)越大。所以為盡量縮減這段混亂期的時(shí)間，我們需要建立一套高效率、具有較高穩(wěn)定性的危機(jī)應(yīng)急管理機(jī)制。這個(gè)機(jī)制發(fā)揮的作用在于幫助災(zāi)害過程中每一個(gè)個(gè)體及單位能夠在災(zāi)害發(fā)生后立即為到自己做到正確的角色定位，并采取相應(yīng)的措施開展抗災(zāi)工作。在這里，我們?nèi)匀灰缘卣疬@一自然性突發(fā)事件為例，來探討高校中這一高效率、穩(wěn)定性危機(jī)應(yīng)急管理機(jī)制的建立。在地震發(fā)生后，亟待這一機(jī)制解決的問題主要可以概括為四個(gè)大的方面，它們分別為：1.師生的人身安全2.應(yīng)急管理體系的建立3.通訊及宣傳的保障工作4.物資的調(diào)用與分配工作。針對(duì)以上四項(xiàng)工作，建議形成按以下程序運(yùn)行的一套應(yīng)急管理機(jī)制，如下圖所示：第一階段第一階段疏散師生，保障師生人身安全進(jìn)行信息統(tǒng)計(jì)，第一時(shí)間了解學(xué)生情況黨委副書記牽頭，黨總支副書記負(fù)責(zé)學(xué)生工作第一時(shí)間成立有效的應(yīng)急管理體系第二階段成立“信息委員會(huì)”，恢復(fù)校內(nèi)通訊物資統(tǒng)計(jì)、分類、調(diào)集、配置學(xué)生自我管理，成立志愿者隊(duì)伍心理輔導(dǎo)工作第三階段應(yīng)急管理工作評(píng)估，心理輔導(dǎo)工作第一階段工作（1）地震發(fā)生后，保衛(wèi)處及學(xué)生工作部協(xié)同合作，第一時(shí)間按照預(yù)案進(jìn)行師生、教職工人員的安全疏散。各學(xué)院同學(xué)配合疏散，撤離到預(yù)先劃定的各安全區(qū)域，與負(fù)責(zé)自己的輔導(dǎo)員見面。保衛(wèi)處對(duì)危險(xiǎn)區(qū)域進(jìn)行警戒線標(biāo)明，做到“只出不進(jìn)”，以保證師生的人身安全。（2）輔導(dǎo)員在第一時(shí)間趕到指定的安全區(qū)域，與自己所負(fù)責(zé)的學(xué)生匯合，匯合后立即召集學(xué)生干部進(jìn)行人員信息統(tǒng)計(jì)，對(duì)失蹤及受傷的學(xué)生進(jìn)行登記。信息統(tǒng)計(jì)完畢后立即報(bào)送至各學(xué)院黨總支副書記。（3）各學(xué)院黨總支副書記在地震發(fā)生后的第一時(shí)間前往預(yù)案指定地點(diǎn)匯合，在校黨委副書記的指導(dǎo)下進(jìn)行相應(yīng)的工作安排，應(yīng)對(duì)各種突發(fā)事件，保障學(xué)生的人身安全。（4）高校校長(zhǎng)及黨委書記第一時(shí)間召集校各職能部門進(jìn)行緊急會(huì)議，迅速建立起有效的應(yīng)急管理體系，明確各職能部門的職能與責(zé)任。第二階段工作（1）高校內(nèi)負(fù)責(zé)宣傳的相關(guān)部門牽頭，及時(shí)組建“信息委員會(huì)”，起到上傳下達(dá)的作用。同時(shí)，采取一切措施恢復(fù)或重建校內(nèi)的通訊系統(tǒng)，相應(yīng)的措施可以為調(diào)用移動(dòng)信號(hào)車、配發(fā)校內(nèi)對(duì)講機(jī)等。（2）應(yīng)急管理體系中的后勤物資單位應(yīng)立即進(jìn)行物資的統(tǒng)計(jì)、分類、調(diào)集、配置工作。具體來說，應(yīng)該把握“滿足師生最基本物資需求”的原則進(jìn)行調(diào)集與配置。（3）組織學(xué)生成立志愿者隊(duì)伍，一方面達(dá)到學(xué)生自我管理的目的，另一方面配合學(xué)校履行社會(huì)責(zé)任。（4）心理輔導(dǎo)小組應(yīng)從第二階段的工作開始發(fā)揮作用。這一階段中輔導(dǎo)員應(yīng)配合心理輔導(dǎo)小組做好學(xué)生的情緒安撫工作，并開始著手于臨時(shí)性學(xué)生心理檔案的建立。第三階段工作（1）在第三階段的工作中，應(yīng)急管理工作評(píng)估與震后安撫工作將成為重點(diǎn)。（2）通過訪談與問卷的方式從師生中了解應(yīng)急管理工作開展的具體效果，對(duì)應(yīng)急管理工作進(jìn)行客觀的評(píng)估，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，改善不足。（3）對(duì)震后的心理困生，如在地震中失去親人、朋友的心理受創(chuàng)學(xué)生進(jìn)行系統(tǒng)的心理輔導(dǎo)、治療。及時(shí)跟進(jìn)與了解震后校內(nèi)的普遍心理狀況。3.健全安全培訓(xùn)體系、完善培訓(xùn)知識(shí)結(jié)構(gòu)正如上文中所指出的，在我們進(jìn)行采訪的所有學(xué)生中，真正接受過地震逃脫及安全知識(shí)培訓(xùn)的人數(shù)只是總體的很少一部分；同時(shí)，接受過系統(tǒng)培訓(xùn)的同學(xué)更是鳳毛麟角，即使接受過相關(guān)培訓(xùn)的同學(xué)，其培訓(xùn)知識(shí)也十分零散，在整個(gè)危機(jī)管理體系中只是寥寥的幾個(gè)方面，沒有把整個(gè)危機(jī)處理體系的內(nèi)容全面的展示在學(xué)生面前，使得受訓(xùn)學(xué)生有一個(gè)清晰的系統(tǒng)框架，從而在以后面對(duì)危機(jī)時(shí)能做到有的放矢。針對(duì)這樣一種狀況，課題組認(rèn)為應(yīng)該健全高校的安全培訓(xùn)體系，完善安全知識(shí)的結(jié)構(gòu)。具體可以從以下幾個(gè)方面來予以實(shí)行：（1）明確影響學(xué)生自然性突發(fā)事件應(yīng)急能力的關(guān)鍵因素我們首先應(yīng)該明確影響學(xué)生自然性突發(fā)事件應(yīng)急能力的關(guān)鍵因素，才能夠根據(jù)這些關(guān)鍵因素進(jìn)行有的放矢的培訓(xùn)，提高培訓(xùn)效果。1）態(tài)度在受傷的時(shí)候反應(yīng)得當(dāng)?shù)娜?，一般都?個(gè)潛在的優(yōu)點(diǎn)：相信自己能影響事態(tài)的發(fā)展趨勢(shì)，在混沌忙亂的生活中能夠發(fā)現(xiàn)生活的意義，相信自己，不管得失，能從中積累經(jīng)驗(yàn)。態(tài)度這一因素雖然在很大程度上取決于遺傳因素，但仍然可以通過有意識(shí)的訓(xùn)練，讓心理素質(zhì)變得更加強(qiáng)韌。2）知識(shí)具備自然性突發(fā)事件應(yīng)急知識(shí)的人，往往能夠在突發(fā)事件發(fā)生的時(shí)候比較積極。這些應(yīng)急知識(shí)在關(guān)鍵的時(shí)候可以幫助人們減少傷害。3）演習(xí)災(zāi)難專家認(rèn)為提高逃生技能的最好方法就是參與演習(xí)。進(jìn)行系統(tǒng)有效的突發(fā)事件演習(xí)能夠大大降低自然性突發(fā)事件中受傷的概率。從以上三個(gè)因素我們可以看出，態(tài)度因素與知識(shí)、演習(xí)是處于同等重要的位置的，但高校的安全知識(shí)培訓(xùn)往往會(huì)忽視態(tài)度這一因素，或者說忽視鍛煉學(xué)生的心理素質(zhì)。所以我們建議，可以在安全知識(shí)培訓(xùn)課程中，設(shè)置適量的心理鍛煉課程。（2）注重系統(tǒng)性、常規(guī)性的自然性突發(fā)事件演習(xí)實(shí)施仿真模擬，檢視學(xué)生應(yīng)急能力。學(xué)?？梢砸詡€(gè)案形式推行訓(xùn)練，擬定可能發(fā)生的各類自然性突發(fā)事件的模式，設(shè)計(jì)制定標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)程序，安排學(xué)生們扮演不同角色并摸仿真實(shí)的情境，定期加以演練，事后通過突發(fā)事件處理小組的總結(jié)，讓老師、學(xué)生都能了解狀況，從而加強(qiáng)全校師生的危機(jī)感，不定期地在實(shí)踐中檢視學(xué)生應(yīng)付緊急事件的綜合能力。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，我們的突發(fā)事件應(yīng)該是系統(tǒng)性、常規(guī)性的，而不應(yīng)該只是形式性的“走過場(chǎng)”。（3）設(shè)置自然性突發(fā)事件應(yīng)急知識(shí)常規(guī)課程、納入學(xué)分體系將自然性突發(fā)事件的危機(jī)處理知識(shí)引入到課堂之中，設(shè)置相應(yīng)的危機(jī)處理課程，以幫助學(xué)生系統(tǒng)地了解并掌握危機(jī)處理的知識(shí)體系。相對(duì)于零散的培訓(xùn)講座，將危機(jī)處理作為一門課程搬上講臺(tái)更能幫助學(xué)生認(rèn)識(shí)到危機(jī)處理能力及知識(shí)的重要性，培養(yǎng)學(xué)生的危機(jī)意識(shí)。同時(shí)，學(xué)生危機(jī)處理能力也應(yīng)該作為學(xué)生綜合素質(zhì)的一個(gè)重要部分，所以有必要將危機(jī)處理課程納入到高校教學(xué)的學(xué)分體系中，以引起廣大學(xué)生的關(guān)注與重視。（4）用動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)看待自然性突發(fā)事件，在安全知識(shí)培訓(xùn)過程中建立突發(fā)事件處理檔案高校自然性突發(fā)事件的發(fā)生和處理，隨時(shí)都處在不停變化的動(dòng)態(tài)過程中，這就要求培養(yǎng)學(xué)生打破固定事故的觀念，采取動(dòng)態(tài)的思維方式和管理方式，并有目的、有對(duì)象、有針對(duì)地制訂危機(jī)預(yù)案，隨時(shí)作到心中有數(shù)。而這一切工作的基礎(chǔ)就需要學(xué)生在學(xué)校給予的安全知識(shí)培訓(xùn)平臺(tái)上自己建立一套完整的突發(fā)事件處理檔案，從容制訂策略并隨時(shí)修改預(yù)案，讓學(xué)生自己了解事態(tài)的發(fā)展進(jìn)程。這一措施可以有效地幫助學(xué)生與學(xué)校雙方在突發(fā)事件應(yīng)急中的做到互動(dòng)與理解。（5）通過開展豐富多彩的安全宣傳教育活動(dòng)，營(yíng)造校園安全文化結(jié)合大學(xué)生群體的特點(diǎn)，充分吸收并發(fā)揮大學(xué)生的創(chuàng)造力和積極性，不斷推出大學(xué)生喜聞樂見的安全教育作品。如發(fā)放《危機(jī)事件應(yīng)