定義戰(zhàn)和價(jià)值戰(zhàn)

定義戰(zhàn)和價(jià)值戰(zhàn)其實(shí)很早就想說說這個(gè)題目，但是一直在打比賽，而且忙著做視頻和寫教小朋友的材料，一直沒有很好的心情寫這些。這個(gè)方面的想法來自一次YY上的小比賽，80后，應(yīng)該先立業(yè)再成家還是先成家再立業(yè)。整場(chǎng)辯論我沒有聽完，但是在結(jié)束的時(shí)候，大家一起討論，我在公屏打了一句：這場(chǎng)比賽就是“立業(yè)”的定義戰(zhàn)。結(jié)果，優(yōu)勢(shì)一方直接進(jìn)行批駁，大意是：定義戰(zhàn)沒有意義，也沒有意思，我們要打有意思的比賽，所以我們應(yīng)該討論價(jià)值。聯(lián)想到11年海峽賽，鄭大的同學(xué)一上來就說“這場(chǎng)比賽其實(shí)是價(jià)值觀的問題”于是就開始了這方面的思考。前兩天出差，駐地?cái)嗑W(wǎng)，于是有了一些時(shí)間把視頻做好了?；氐郊?，看到了楊匯的申訴貼，于是發(fā)表了一點(diǎn)自己的看法，很榮幸被楊匯接受了，同時(shí)也有了寫這一篇文章的想法和時(shí)間。其實(shí)定義戰(zhàn)由來已久，從93復(fù)旦的定義切割到01武大的“萬(wàn)”字，再有電科的網(wǎng)聊有在聊，05黃執(zhí)中的高薪養(yǎng)廉，10武大的“疑人”還有“擁有是失去的開始”，哪一場(chǎng)比賽沒有定義的爭(zhēng)奪和演繹呢？雖然定義戰(zhàn)不斷被人詬病，但是卻也不斷出現(xiàn)。為什么會(huì)有定義戰(zhàn)？為什么說定義戰(zhàn)沒有意義？定義戰(zhàn)到底應(yīng)該是什么？為什么會(huì)有定義戰(zhàn)？第一，有些詞匯天然的沒有精確的定義，詞匯的外延隨著個(gè)人理解的不同可以有不同的邊界，但是打辯論本身需要的是是較為精確的邏輯推導(dǎo)和定義劃分，這樣的情況下，定義的爭(zhēng)奪就可能決定著比賽的勝負(fù)。比如上邊說的“立業(yè)”的定義，問100個(gè)人可能會(huì)有100個(gè)答案，即使拿“有工作”和“功成名就”來投票，可能也會(huì)五五開吧，這樣的情況下雙方不認(rèn)同對(duì)方的定義完全可以理解的。第二，也是最容易引發(fā)定義戰(zhàn)的一點(diǎn)，將詞語(yǔ)定義的有利于自己一方，會(huì)有利于自己的邏輯的推演和論證。雖然“用你的定義加上你的標(biāo)準(zhǔn)，論證你的持方，只能說明你不是大西瓜”但是你不得不承認(rèn)，搶下定義，會(huì)使得你的比賽順暢，推理明晰。所以，將定義框定在對(duì)自己有利的范圍內(nèi)這是很正常想法，比如CDA最近幾場(chǎng)關(guān)于“限制”的比賽，赴港生子和安利，主張限制一方將“限制”定義為“現(xiàn)有的法律法規(guī)都叫限制”那么反對(duì)限制一方就落入了“取消針對(duì)其的各種法律規(guī)范，你來論證它對(duì)社會(huì)還是有利的”這樣一個(gè)天然不利的戰(zhàn)場(chǎng)了，有多少辯手可以抵御這樣的誘惑呢？所以才有資深評(píng)委說主張限制一方占有先天優(yōu)勢(shì)。為什么說定義戰(zhàn)沒有意義？定義戰(zhàn)打的最深入人心的肯定是01金錢辯，將定義戰(zhàn)打得讓人開始反對(duì)辯論賽，質(zhì)疑辯論賽的，可能是電科的“網(wǎng)聊有在聊天”吧。所以，說定義戰(zhàn)無聊其實(shí)也是辯論方式的問題所在，之所以電科在05前后年這段時(shí)間的通過不斷的完善，最終打出了自己的風(fēng)格，最后以“詭異”的辯風(fēng)獲得勝利，其實(shí)可以說是電科將純邏輯的辯論方式走到了極致，即使不是電科也會(huì)有另一個(gè)隊(duì)伍打出這樣的比賽的。由于辯題的中立性和正反方的所持觀點(diǎn)的片面性，用純邏輯的方式去“證明”辯題是正確的幾乎是不可能完成的任務(wù)，而在純邏輯下，打定義成為了論證辯題的唯一方式，于是各種切割、演繹、劃分戰(zhàn)場(chǎng)、戰(zhàn)場(chǎng)強(qiáng)推等等的打法成為了辯手研究和開發(fā)的重點(diǎn)，雙方站在自己的定義上去論證對(duì)方的錯(cuò)誤，熟練的使用自己的定義去演繹自己的論證和質(zhì)疑對(duì)方的論證，看起來打的熱鬧，到了最后觀眾只會(huì)得到幾個(gè)和平時(shí)認(rèn)知不一樣或者一樣的定義，然后評(píng)判比賽勝負(fù)就是看誰(shuí)在場(chǎng)面上取得好效果而已了。指責(zé)對(duì)方的定義，也只能說我是漢語(yǔ)大辭典你是辭?；蛘吣衬衬吃圃屏?。于是辯論開始不好看，開始讓人覺得沒有意思，于是“定義戰(zhàn)”成為一種貶義詞。當(dāng)黃執(zhí)中將價(jià)值觀、第三方原則引入的辯論中，讓大家發(fā)現(xiàn)了另外一種辯論的方式的時(shí)候，大家才發(fā)現(xiàn)，原來定義不用這么的高深，原來辯論也可以如此的樸素和簡(jiǎn)單，原來觀眾才是上帝，原來打價(jià)值觀才是比較牛X的人。于是，打定義戰(zhàn)的人越來越?jīng)]有市場(chǎng)，越來越被人鄙視。。。。。。定義戰(zhàn)成了菜鳥的代名詞，價(jià)值觀成為了高手的一大標(biāo)志。定義戰(zhàn)的正名確實(shí)，有些定義戰(zhàn)確實(shí)沒有意思，比如網(wǎng)聊有在聊這一類的。但是，就像之前說的，有些天生就沒有精確定義的詞匯，你如果不去做很好的界定和定義，那么你在定義中跳來跳去的躲避對(duì)方的攻擊又有何意義呢？在“成家立業(yè)”這個(gè)討論中，你們覺得定義應(yīng)該怎么樣才好？只要大家常理認(rèn)可就好啊，沒必要特別去做定義啊。那么你們覺得立業(yè)怎么定義合適？有了一份工作，但是不太穩(wěn)定的，升職預(yù)期不明朗的工作。所以正方（先立業(yè)再成家的一方）你認(rèn)可這個(gè)定義？是的。那么請(qǐng)問，你是不是認(rèn)為，一個(gè)人雖然有了自己的工作，他能夠養(yǎng)活自己了，但是由于收入不太高，或者不太穩(wěn)定，所以他就不應(yīng)該結(jié)婚是嗎？是的，因?yàn)榛橐鍪切枰峁┮欢ǖ奈镔|(zhì)基礎(chǔ)的。也就是說，即使他養(yǎng)活了自己，他也喜歡一個(gè)女孩子，女孩子也喜歡他，他們想結(jié)婚，你還是覺得需要阻止他們是嗎？再往下的質(zhì)詢和價(jià)值升華我想大家都能做了吧，所以定義的重要就在于此：先立業(yè)一方希望盡可能的將立業(yè)定的低一些，而成家的一方希望將立業(yè)定義的盡量高一些。于是先立業(yè)的價(jià)值升華在于生活的責(zé)任，先成家的一方價(jià)值升華在于個(gè)人的自由意志。但是仔細(xì)想想就會(huì)發(fā)現(xiàn)，兩者的價(jià)值升華，其基礎(chǔ)還是定義，拋開了定義的價(jià)值升華根本站不住腳。仔細(xì)回想一下被譽(yù)為“最能打價(jià)值”的黃執(zhí)中，有多少比賽他會(huì)在自由辯的前2分鐘就開始說價(jià)值？為什么在前半段的比賽中，他還是盡量試圖從邏輯和類比例證上去證明辯題的合理性？因?yàn)檫@些是他價(jià)值升華的基礎(chǔ)，如果定義、邏輯、標(biāo)準(zhǔn)均不被觀眾評(píng)委認(rèn)可，你認(rèn)為基于這些東西展開的價(jià)值又會(huì)得到多少人的認(rèn)可呢？定義如何打當(dāng)一場(chǎng)比賽確定雙方對(duì)定義會(huì)有分歧的時(shí)候，如何找到定義的“觀眾接受底線”是最關(guān)鍵的，在這個(gè)詞匯中，大部分的觀眾會(huì)覺得這個(gè)定義會(huì)是什么，如果我將這個(gè)定義定的有利于我方一點(diǎn)，在哪種程度下，觀眾也會(huì)有可能接受？這樣我應(yīng)該如何演繹？類比、事例的運(yùn)用就會(huì)是關(guān)鍵。在01金錢辯中，最讓人印象深刻的可能不是周玄毅的“漢語(yǔ)大詞典”而是袁丁的“千辛萬(wàn)苦”吧。定義做得再完備，包裝得再華麗、用詞再準(zhǔn)確、引用再權(quán)威。你覺得有多少觀眾會(huì)理解你的定義的內(nèi)涵和外延邊界？觀眾如何理解你的定義？還不是依靠你的一個(gè)個(gè)事例的演繹一個(gè)個(gè)類比的拉扯，使得觀眾覺得你的定義邊界符合他的認(rèn)知。在高薪養(yǎng)廉中，黃執(zhí)中沒有從道理上去攻擊對(duì)方如何的不合理，但是休息與養(yǎng)病、學(xué)習(xí)與聰明、道德與廉潔、不但框定了對(duì)方的定義邊界、同時(shí)還演繹的對(duì)方的不合理。陳銘的“中學(xué)生偶像崇拜”同樣依靠的是“愛情”與“崇拜”的類比，成功展開自己的定義。在楊匯這場(chǎng)比賽中，質(zhì)詢階段，當(dāng)正方問反二：舉一個(gè)供養(yǎng)的例子？反二的回答居然是理直氣壯理所當(dāng)然的：老人啊，供養(yǎng)老人啊。毛線啊，我作為觀眾評(píng)委為什么還的幫你完善例子，為啥天然就該認(rèn)可你的例子?請(qǐng)舉一個(gè)你方供養(yǎng)的例子？我們供養(yǎng)老人，保證老人的基本生活。難道對(duì)方認(rèn)為我們?yōu)槔先速I了養(yǎng)老保險(xiǎn)也叫供養(yǎng)？他其實(shí)就是供養(yǎng)啊。那么企業(yè)為職工購(gòu)買養(yǎng)老保險(xiǎn)也叫企業(yè)供養(yǎng)職工嗎？現(xiàn)在法律可是已經(jīng)說明企業(yè)沒有了供養(yǎng)職工的義務(wù)了哦，所以我們應(yīng)該讓企業(yè)不再為職工購(gòu)買養(yǎng)老保險(xiǎn)是吧？哪一種觀眾能接受呢？定義的厚道所謂吃定義的這些初級(jí)錯(cuò)誤就不講了，但是如何盡量避免定義戰(zhàn)？盡量將自己站在普通人的立場(chǎng)上，不斷的問自己能夠接受怎樣的定義，多問問身邊的朋友，第一感覺這個(gè)詞匯是什么意思，如果我這樣解釋你會(huì)覺得突?；蛘卟豢山邮軉幔慷喽噙@樣做，你們框定的定義我相信會(huì)更加合理。但這樣對(duì)立論和底線的研究將會(huì)更加嚴(yán)格和重要，甚至切入點(diǎn)的選擇成為了比賽的關(guān)鍵。在“安利中國(guó)模式，應(yīng)不應(yīng)該受到限制”中，我們不希望進(jìn)行常規(guī)的“限制”定義，因?yàn)檫@樣會(huì)使得辯論沒有意義，同時(shí)很容易將定義推向觀眾的反感端，比如：你方限制的定義只要是現(xiàn)有的法律規(guī)范都叫限制所以，對(duì)方，按照你的定義，你們要求我們?cè)噲D論證，沒有了法律的約束，安利模式依然是對(duì)社會(huì)有利的是嗎？對(duì)方，按照你的定義，這個(gè)世界還有不受限制的東西嗎?我承認(rèn)，這樣的定義，我們只能認(rèn)輸，但是這樣這場(chǎng)比賽有什么意義呢?你讓大家知道了“這個(gè)世界沒有不受限制的東西，所以安利模式需要限制”是嗎？所以，面對(duì)這樣的情況，我們將限制定義為“限制本身包含法律和政策法規(guī)，在今天的辯題中，所謂限制應(yīng)該是是否應(yīng)該在現(xiàn)有法律和政策中在增加對(duì)安利的法律和政策限定。”這樣讓渡自己的一部分有利戰(zhàn)場(chǎng)，取得和對(duì)方的共識(shí)。使得自己的定義更加易于讓大家接受。但是同時(shí)就要求了更新的立論和底線切入，于是，我們找出的底線，承認(rèn)安利模式的中性（沒有壞也不一定好），但是這個(gè)模式容易導(dǎo)致人性的貪婪和對(duì)金錢的追逐，加上中國(guó)中低收入人群龐大的現(xiàn)狀，兩者結(jié)合，其結(jié)果社會(huì)不可接受，所以只能進(jìn)行限制。這樣切入和論證的難度增大了太多，并且資深評(píng)委還不接受這樣的作法，而且演繹也很不好，確實(shí)是一件很讓人郁悶的事情。關(guān)于價(jià)值雖然題目用了價(jià)值戰(zhàn)，但是通篇沒有提多少關(guān)于價(jià)值的東西，所以最后再寫一點(diǎn)吧。就像“阿瑞斯的青春生活”中寫的一樣，價(jià)值無高低、價(jià)值有范圍、