傳統(tǒng)媒介環(huán)境下議程設(shè)置困境的研究

傳統(tǒng)媒介環(huán)境下議程設(shè)置困境的研究

現(xiàn)在，新舊媒體的融合已成為趨勢(shì)，媒體環(huán)境發(fā)生了變化，傳統(tǒng)的傳播模式已經(jīng)被取消?！耙环N信息傳播的新方式隨帶來(lái)的社會(huì)變遷,絕不止于它所傳遞的內(nèi)容,其更大意義在于它本身定義了某種信息的象征方式、傳播速度、信息的來(lái)源、傳播的數(shù)量以及信息存在的語(yǔ)境”,1互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)等新媒介具有疾速、大容量、無(wú)地域限制以及即時(shí)交互式傳播的特點(diǎn),帶來(lái)一種全新的理念,本文主要分析探討新媒介環(huán)境2下議程設(shè)置(theAgenda-Setting)理論研究新進(jìn)路的可能。一、媒體議程設(shè)置作為媒體事件處理的前提議程設(shè)置理論的形成來(lái)自于一個(gè)假設(shè),它描述大眾傳播如何影響公眾對(duì)社會(huì)與政治議題的關(guān)注,這個(gè)理論逐漸擴(kuò)展,又融入了許多新的命題,如議題的“強(qiáng)制性接觸”和“非強(qiáng)制性接觸”(朱克,1978)、“具體議題”和“抽象議題”(雅閣德和多齊爾,1990)、“鋪墊作用”(Priming)(延加、皮特斯和金德及延加和西蒙,1993)、議程設(shè)置的“時(shí)滯問(wèn)題”(溫特和伊爾、麥庫(kù)姆斯和斯通等)以及“議程建構(gòu)”理論(蘭和蘭)、議程設(shè)置的第二層面研究或媒介框架現(xiàn)象(蓋奈姆,1997)等等3。羅杰斯和迪靈把議程設(shè)置的流程主要分為媒體議程與公眾議程、政策議程三個(gè)環(huán)節(jié),研究重點(diǎn)是媒體議程如何對(duì)受眾產(chǎn)生最理想化的效果。(如下圖1示4)關(guān)于產(chǎn)生這些效果的偶發(fā)條件、塑造媒介議程的力量、媒介信息中具體因素的影響以及這個(gè)議程設(shè)置過(guò)程中的各種結(jié)果。這樣,議程設(shè)置理論成為關(guān)于大眾媒介及其效果的一張?jiān)敿?xì)的圖譜5。這一圖譜中,無(wú)論是否贊同麥庫(kù)姆斯和肖的研究結(jié)論,其前提假設(shè)是一致的,以媒體為中心,關(guān)注大眾媒體在形成輿論方面的作用,體現(xiàn)的是媒體議程單向地影響公眾議程。(如下圖2示6)原有的信息流動(dòng)是有規(guī)則的,議程設(shè)置是一個(gè)可以預(yù)料的過(guò)程。1997年,麥庫(kù)姆斯和埃斯特拉達(dá)在探討了議程設(shè)置的第一、二層面,擴(kuò)寬了議程設(shè)置研究視角后,“修改一下科恩的觀點(diǎn),媒介7不僅告訴我們?cè)撓胄┦裁?而且也告訴我們?cè)撛鯓酉搿薄?但是這一表述仍認(rèn)為,作為信息接收者的“人”是烏合之眾,是沒(méi)有能力制造議程更談不上主動(dòng)傳播,媒介等同于單一的媒體,大眾媒體承擔(dān)了議程設(shè)置的主導(dǎo)任務(wù),傳統(tǒng)媒介環(huán)境下的“人”是被動(dòng)地接收議程。總體看來(lái),傳統(tǒng)的研究思路是基于傳統(tǒng)媒體“點(diǎn)對(duì)多”的單向傳播模式產(chǎn)生的,人們必須通過(guò)媒體來(lái)了解社會(huì),媒體也有責(zé)任讓人們了解社會(huì),大眾媒體是連接社會(huì)事件與我們頭腦中意象的關(guān)鍵因素,個(gè)體和社群沒(méi)有被考慮在內(nèi)。因而具有以下“共性”問(wèn)題:1.議程設(shè)置研究以“媒體對(duì)人們想什么或者怎么想有重要的影響”為研究假設(shè);2.研究仍然是以媒體為激發(fā)點(diǎn)和核心;3.“媒介”與“媒體”界限不清,無(wú)法令人信服地說(shuō)明新媒介互聯(lián)網(wǎng)等重要的平臺(tái)作用;4.個(gè)體未被看作議程設(shè)置的激發(fā)點(diǎn)受到重視,或雖看到了受眾使用新媒介產(chǎn)生影響,但仍暗含著受眾只能被動(dòng)地接受議程,或在已存在的媒體議程中尋找自己符合自己需要的研究取向;尤其是,5.沒(méi)有充分考慮社群作用,它僅被認(rèn)為是基于媒體議程建立起來(lái)的,發(fā)揮重要輔助作用的不可或缺的部分。簡(jiǎn)言之,傳統(tǒng)研究的媒體是單一的議程來(lái)源,媒介議程影響了公眾議程,公眾議程又影響了政策議程9,各個(gè)環(huán)節(jié)之間緊密相連,一般是閉合的,可能遞進(jìn)式產(chǎn)生直接影響。因此,當(dāng)諸如互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)等新媒介的蓬勃發(fā)展帶來(lái)革命的影響時(shí),有些專家認(rèn)為:新技術(shù)——尤其是傳播技術(shù)——具有神奇的本領(lǐng)……互聯(lián)網(wǎng)上會(huì)有數(shù)不清的各種各樣新聞與消息來(lái)源,議程設(shè)置影響將不再存在,這一結(jié)論顯然是武斷的,因?yàn)椤拔覀冊(cè)谑苤萍s中創(chuàng)造了一個(gè)制約我們的世界”,10但也指出了議程設(shè)置功能理論所遇到的研究困境,困境主要來(lái)自于研究對(duì)個(gè)體和社群議程的忽略,和對(duì)媒體議程的過(guò)分依賴,原有的假設(shè)束縛了我們的研究?？陀^上,新媒介技術(shù)的發(fā)展降低了受眾使用媒介進(jìn)入媒體的門(mén)檻,議程的影響不再是單向的流向受眾,在互聯(lián)網(wǎng)的博客、手機(jī)的微博等中,我們看到更多的是個(gè)體和社群對(duì)大眾媒體產(chǎn)生至關(guān)重要的影響,這是以往的媒介不可能產(chǎn)生的效果。媒介環(huán)境發(fā)生了顛覆性變化,“異質(zhì)的個(gè)人議程所導(dǎo)致的結(jié)果將是一個(gè)多元的、分散的公眾議程”或“個(gè)體議程的松散組合”11。面對(duì)困境,我們新的研究進(jìn)路探尋從新的假設(shè)開(kāi)始。二、第17年提出的“議程融合論”新媒介環(huán)境下,“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”、“點(diǎn)對(duì)多點(diǎn)”、“多點(diǎn)對(duì)多點(diǎn)”的多元化交互傳播模式成為主流和趨勢(shì),在很大程度上打破了原有的信息流動(dòng)的規(guī)則。即使順延傳統(tǒng)研究思路,我們?nèi)钥傻玫健靶屡d的網(wǎng)絡(luò)新聞?wù)诓灰子X(jué)察地但是卻必然的改變新聞媒介設(shè)置公眾議程的方式”12的觀點(diǎn),一些相關(guān)研究也在試圖轉(zhuǎn)向。具有典型意義的是,麥庫(kù)姆斯和唐納德·肖在1999年提出了新假設(shè)——“議程融合論”(AgendaMelding),在提出“議程設(shè)置”假設(shè)后第17年,對(duì)該理論重新進(jìn)行了修改。在《個(gè)人、社群和議程融合:社會(huì)分歧論》一文中,他們首次提出了新的議程融合的模式和議程融合的六個(gè)階段,分別是:尋求社群階段、尋求社群的“議程”階段、尋求引導(dǎo)的階段、尋求引導(dǎo)傳播媒介階段、大眾傳媒“議程設(shè)置”的初級(jí)階段和大眾傳播媒介“議程設(shè)置”的高級(jí)階段。13在2000年傳播效果研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上,肖和他的兩位助手又提交了《公共議程的衰落:個(gè)人怎樣與媒介融合以形成新的社群》,對(duì)議程融合論作了進(jìn)一步的闡釋“議程融合論”認(rèn)為人們?cè)谑褂煤吞暨x傳播媒介及其“議程”時(shí)是有意識(shí),有目的的14。這標(biāo)志議程設(shè)置功能研究從媒體層面,轉(zhuǎn)向密切相關(guān)的社群和個(gè)體層面。雖然麥庫(kù)姆斯和肖都看到了互聯(lián)網(wǎng)新媒介帶來(lái)的變化,研究的重點(diǎn)仍然集中在媒體議程對(duì)公眾議程的影響;忽略了或沒(méi)有提供完整的產(chǎn)生議程效果可能的重要影響要素,尤其不能解釋是個(gè)體、社群如何逆向性地塑造議程設(shè)置?；谝陨戏治?我們?cè)邴湈?kù)姆斯和肖1997年假設(shè)的基礎(chǔ)上,再加以補(bǔ)充:在新媒介環(huán)境下,“由多元個(gè)體組成的社群通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等新媒介對(duì)于人們想什么或者怎么想具有重要作用”。在此過(guò)程中,個(gè)體是議程的激發(fā)點(diǎn),個(gè)體和社群議程是大眾媒介議程的重要補(bǔ)充源,大眾新媒介發(fā)揮了重要的平臺(tái)作用,同時(shí)議程設(shè)置各環(huán)節(jié)有融合趨勢(shì)。我們可從新媒介環(huán)境下議程設(shè)置的形成過(guò)程探討這一假說(shuō)是否成立。三、形成了職業(yè)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)于議程設(shè)置的流程新媒介環(huán)境下,議程設(shè)置的形成通常是這樣一個(gè)過(guò)程:信息源(事件)刺激個(gè)體,個(gè)體通過(guò)新媒介完成個(gè)體議程設(shè)置;個(gè)體間傳遞,形成個(gè)體間議程設(shè)置;或直接上傳網(wǎng)絡(luò)分享,進(jìn)入社群(Community)15通過(guò)新媒介平臺(tái)反復(fù)討論、博弈,議程不斷被修訂,形成社群議程設(shè)置;議程也可能進(jìn)入另一個(gè)社群,形成社群間共鳴(Resonance),形成社群間的議程設(shè)置;眾多媒介介入,從單一媒介的議程設(shè)置,擴(kuò)展到多媒介的議程設(shè)置;形成目標(biāo)公眾16的議程設(shè)置;促成了議程在社會(huì)層面的解決,達(dá)成決策議程;并最終對(duì)個(gè)體產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上的影響;這一流程不是閉合的,而是不斷地演進(jìn)的,即使對(duì)某單一個(gè)體議程設(shè)置而言,新媒介環(huán)境下在決策議程設(shè)置作用于個(gè)體后,個(gè)體可以直接做出判斷,并憑借新媒介平臺(tái)繼續(xù)個(gè)體在社群中議程設(shè)置的評(píng)判、修正,仍然會(huì)不斷地推進(jìn)其升級(jí),會(huì)賦予更新的意義和價(jià)值,繼而進(jìn)入社群議程設(shè)置的下一升級(jí)演進(jìn)過(guò)程之中。這完成了議程設(shè)置的形式上一次流程。在形成程中,大眾媒介議程包括三個(gè)部分,個(gè)體議程、社群議程和媒體議程。據(jù)此分析,形成了議程設(shè)置新的流程圖示(如圖3示)。我們對(duì)這一新的流程需要說(shuō)明的是:1.流程是不斷演進(jìn)的、非閉合的,個(gè)體議程設(shè)置始終處于激發(fā)點(diǎn)位置;但能否發(fā)揮影響,2.社群在議程設(shè)置修訂成型過(guò)程中,則起到了核心作用。3.社群網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值觀影響到媒介的議程設(shè)置;4.敏感性議程的界定基于社群的價(jià)值觀、存在共識(shí)、社會(huì)規(guī)范、社會(huì)條件等,或被湮滅,但有可能在另一個(gè)時(shí)空或另一個(gè)社群被重新激發(fā);5.新媒介貫穿于全流程,構(gòu)成宏觀媒介環(huán)境;6.各個(gè)環(huán)節(jié)并不是孤立存在的,每一個(gè)環(huán)節(jié)都可能導(dǎo)致議程設(shè)置功能效果發(fā)生改變,甚至是顛覆性變化;7.各環(huán)節(jié)存在重復(fù)性或反復(fù)性,即此環(huán)節(jié)會(huì)重復(fù)彼環(huán)節(jié)的某些方面;8.各環(huán)節(jié)存在多向發(fā)展可能性和跳躍性,可以不經(jīng)過(guò)某些環(huán)節(jié)直接進(jìn)入下一環(huán)節(jié);9.由于新舊媒介共存,因此也存在傳統(tǒng)媒體議程設(shè)置發(fā)揮影響的情況。四、社群議程發(fā)揮了核心作用通過(guò)兩種媒介環(huán)境的流程比較分析,我們可發(fā)現(xiàn):1.新媒介是重要的平臺(tái);2.個(gè)人議程在很多情況下成為議程設(shè)置的激發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn),是媒介議程的補(bǔ)充來(lái)源;3.社群議程發(fā)揮了核心作用;并且,4.議程設(shè)置具有多向性和跳躍性,個(gè)體、社群議程與媒介、公眾議程初始階段的重合。1.第4媒介:從媒體走向個(gè)體,從關(guān)注三網(wǎng)與傳統(tǒng)研究中關(guān)注媒體的中心作用不同,新假說(shuō)強(qiáng)調(diào):不同媒介與接觸這些媒介的人們對(duì)議程設(shè)置重要性和顯著性的認(rèn)識(shí)之間具有高度相關(guān)性。我們研究思路中,媒介和媒體的不同是一個(gè)關(guān)鍵前提。媒介是中性的和客觀的,對(duì)于議程設(shè)置而言,其影響主要是來(lái)自于它本身的工具特點(diǎn)和科學(xué)屬性;尤其是新媒介的發(fā)展,一方面擴(kuò)展了人們的公共空間,模糊了職業(yè)新聞人與受眾等之間的界限,另一方面也導(dǎo)致了議程源的多樣性成為可能。而媒體則是主觀的和自為的,受到體制和它自身立場(chǎng),甚至是意識(shí)形態(tài)的制約。與媒介的自為存在不同,媒體并非自為存在,“管理”是媒體的根本。換句話說(shuō),人們可以控制使用媒介,從而內(nèi)在地、自發(fā)地表達(dá)自己的意見(jiàn);媒體則是一個(gè)有機(jī)的整體,具有自身整體的規(guī)范,人們難以控制,其議程設(shè)置往往代表組織機(jī)構(gòu)的整體判斷。兩者不同就決定了我們研究重點(diǎn)需要明確從媒體轉(zhuǎn)向社群和個(gè)體,同時(shí)關(guān)注大眾媒介的工具作用。作為信息源和信息接受者之間的中介,新媒介(互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī))以日?；螒B(tài)滲透于人們生活中,就議程設(shè)置而言,它有別于傳統(tǒng)媒介(報(bào)紙、電視和廣播)自上而下的作用方式;媒介由此成為人們的意見(jiàn)平臺(tái),而非組織或機(jī)構(gòu)獨(dú)占議程的塑造。圖4中,新媒介全程介入給人們建筑了一座堅(jiān)固暢通的“橋”,個(gè)體議程和社群議程與大眾媒介以及目標(biāo)公眾之間,實(shí)現(xiàn)了立體化、即時(shí)性、互動(dòng)性、充分地信息交流、意見(jiàn)交換、觀點(diǎn)碰撞,以致達(dá)成共識(shí)。新媒介提供給人們多樣化選擇能力的可能。借助新媒介議程設(shè)置的即時(shí)性和原始性被強(qiáng)化,改變了傳統(tǒng)媒介在議程設(shè)置上的武斷以及造成的議程“疏遠(yuǎn)距離感”。在新流程中,新媒介貫穿議程設(shè)置的始終,無(wú)論是個(gè)體議程設(shè)置通過(guò)“自媒體”的傳播,還是社群的議程討論,大眾媒介的廣泛參與或是決策議程的發(fā)布實(shí)施,新媒介提供了實(shí)現(xiàn)和擴(kuò)展的可能性,作為傳播平臺(tái),它改變了被動(dòng)接收議程的情況,顛覆了傳統(tǒng)傳播模式。由此,新議程設(shè)置假設(shè)是以受眾對(duì)互聯(lián)網(wǎng)等新媒介的使用為條件,不同于原有的議程設(shè)置以記者編輯等的職業(yè)把關(guān)人形成的媒體為條件,即轉(zhuǎn)向了個(gè)體借助新媒介直接參與社會(huì)議程的構(gòu)造,并推動(dòng)議程設(shè)置的積極演進(jìn)。研究的視野得以前移。新媒介的全程介入也意味著議程設(shè)置進(jìn)入目標(biāo)公眾視野可能性的增加。從單一或少數(shù)大眾媒介關(guān)注,擴(kuò)展到多個(gè)媒介關(guān)注,議程被正式納入公眾議程。作為一種工具或技術(shù),新媒介實(shí)現(xiàn)了議程設(shè)置真正意義上的個(gè)體和大眾媒體與社群的互動(dòng)。它產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)影響是“在公共輿論面前,所有的權(quán)威都變得啞口無(wú)言,所有的偏見(jiàn)都消失殆盡,所有的特殊利益都得以清除”17,促成個(gè)體議程設(shè)置在社會(huì)層面得到解決。新媒介提供給人們議程設(shè)置的“權(quán)利”和“權(quán)力”,消解了媒介在議程設(shè)置中的威權(quán)地位;同時(shí),人們?cè)谑褂眯旅浇榈倪^(guò)程中,又將其議程設(shè)置融入到整個(gè)媒介之中,在新媒介的平臺(tái)之中發(fā)揮影響和作用,樹(shù)立個(gè)體和社群在議程設(shè)置過(guò)程中的威權(quán)地位。憑借新媒介,人們進(jìn)行個(gè)體議程設(shè)置、社群議程設(shè)置,兩者形成合力,影響媒介議程設(shè)置,影響公眾議程設(shè)置。這不能僅看作是傳統(tǒng)議程設(shè)置的回流,更是多元化議程設(shè)置的顛覆性展開(kāi)。新媒介只是一個(gè)重要平臺(tái),當(dāng)它成為日常生活的場(chǎng)景時(shí),真正需要發(fā)揮影響和值得研究的是個(gè)體和社群。2.個(gè)體程序啟動(dòng)的“神經(jīng)元”前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,媒體是議程設(shè)置承擔(dān)者,反饋困難也使得議程單向推進(jìn)成為主導(dǎo)形式,人們習(xí)慣于被動(dòng)地接受議程;新媒介環(huán)境下,人們憑借互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)等新媒介可以成為議程設(shè)置者,并對(duì)居于核心的媒體產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。我們?cè)诖颂帍?qiáng)調(diào),研究應(yīng)基于個(gè)體使用新媒介進(jìn)行設(shè)置議程作為研究的起點(diǎn),主要是以打破我們傳統(tǒng)研究思路的局限性,以便將研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向關(guān)注個(gè)體所屬的社群,而不再是媒體。哲學(xué)家貝克萊曾說(shuō)過(guò):“存在即被感知”,這是以極為個(gè)人化方式進(jìn)行的。從新的圖示3可以看出,個(gè)體成為了議程設(shè)置的“神經(jīng)元”,直接觸及議程設(shè)置,蘊(yùn)含著個(gè)體促進(jìn)問(wèn)題解決的意愿和可能,同時(shí),議程設(shè)置的最終解決會(huì)落實(shí)到個(gè)體,并得到個(gè)體的實(shí)時(shí)反饋,并刺激議程的進(jìn)一步發(fā)展,這使得我們理解議程設(shè)置效果,必須以個(gè)體議程設(shè)置的激發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)為前提。質(zhì)言之,新媒介環(huán)境下議程設(shè)置不是從“枝”上產(chǎn)生的,而是從“根”上發(fā)生的。媒介議程潛伏在個(gè)體議程設(shè)置之中,當(dāng)被某些特定的情景激活時(shí),便會(huì)進(jìn)入更大范圍的交流活動(dòng)之中,當(dāng)引起社群共鳴形成社群議程,大眾媒介關(guān)注形成媒介議程、媒介間議程等多媒體議程,擴(kuò)散突破臨界點(diǎn),呈指數(shù)增長(zhǎng),形成公眾議程,被納入決策議程。新媒介一方面促進(jìn)了“去中心化”傾向。圖4中,由不定的個(gè)體議程激發(fā)設(shè)置構(gòu)成大眾媒介議程設(shè)置的重要補(bǔ)充來(lái)源,這就顛覆了議程設(shè)置必須由媒體來(lái)設(shè)置的模式。個(gè)體對(duì)議程的主導(dǎo)參與角色意識(shí)增強(qiáng)。肖認(rèn)為在很大程度上,人們傳播的信息、表達(dá)的觀點(diǎn),在自組織中扮演的角色,都只是手段而不是終極的目的。這一觀點(diǎn),只能描述個(gè)體議程設(shè)置的部分特征和作用。進(jìn)言之,新媒介環(huán)境下,個(gè)體議程設(shè)置是多元化的,從不同的角度反映了社會(huì)真實(shí)狀況,議程設(shè)置功能具備了“從主體本位向受眾本位的公共性轉(zhuǎn)向”的條件。個(gè)體議程設(shè)置從實(shí)踐上對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生了真實(shí)的影響。個(gè)體直接對(duì)決策議程產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的影響,并促使問(wèn)題迅速解決,這在傳統(tǒng)媒介條件下是難以實(shí)現(xiàn)的。個(gè)體差異性是造成個(gè)體議程爭(zhēng)議焦點(diǎn)的主要原因。就突發(fā)性傾向而言,通過(guò)關(guān)注他所屬的社群,個(gè)體議程設(shè)置仍然具有觀測(cè)性和測(cè)量性的可能。個(gè)體通過(guò)議程設(shè)置這個(gè)過(guò)程,來(lái)形成并分享整個(gè)社會(huì)議程的意義和價(jià)值,這依存于社群。3.社群間的議程深化誰(shuí)舍著了媒介議程?誰(shuí)決定了將哪些話題帶入公眾關(guān)注的視野?這個(gè)問(wèn)題非常關(guān)鍵。在一個(gè)有媒體設(shè)置公眾議程并引導(dǎo)對(duì)話的世界中,媒介忽視的那些事情就像不存在一樣。那么誰(shuí)又決定了媒介關(guān)注的事情呢?社群無(wú)疑是一個(gè)選擇,而且從現(xiàn)實(shí)來(lái)看,是媒介的重要議程源。新媒介環(huán)境下以使用媒介作為交流平臺(tái)的社群作為研究核心。新流程圖中社群的核心作用體現(xiàn)在它是大眾媒介議程的主要來(lái)源,在整個(gè)議程設(shè)置流程中所起到的承前啟后,深化擴(kuò)展的作用。社群議程設(shè)置是一個(gè)復(fù)雜而關(guān)鍵的階段,具有德弗勒提出的“一種意義賦予的功能?！?8這是議程設(shè)置研究中一個(gè)核心的部分。這就讓我們?cè)谘芯恐?一方面需要關(guān)注個(gè)體的社群屬性,以及不同社群歸屬對(duì)議程設(shè)置的注意和反應(yīng)模式的影響,另一方面關(guān)注社群對(duì)大眾媒介議程設(shè)置的集體構(gòu)建。社群對(duì)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)等上傳共享的信息關(guān)注和討論,形成“三種可能”:(1)形成社群議程設(shè)置,引起主流媒介(傳統(tǒng)媒介)的關(guān)注,形成了后面我們要探討的媒介議程階段。(2)引發(fā)進(jìn)一層的相關(guān)討論,這是由于不同的個(gè)人議程設(shè)置碰撞導(dǎo)致的進(jìn)一步的討論。(3)議程或是因無(wú)價(jià)值被湮滅,或是因過(guò)于敏感,而被技術(shù)性湮滅,處于潛伏狀態(tài)。其中,“第二可能”中的議程進(jìn)一步發(fā)酵,重復(fù)上面的“三種可能”。而另外一些議程在反復(fù)磨合探討后,被再構(gòu)建,達(dá)成較為一致的意見(jiàn),形成社群議程,并產(chǎn)生巨大影響,引起大眾媒體的關(guān)注,形成媒體議程設(shè)置。某個(gè)社群的議程也可能進(jìn)入另一個(gè)社群中,形成共鳴效果,使得議程涉及面得以相應(yīng)擴(kuò)展,經(jīng)過(guò)意見(jiàn)協(xié)商,形成社群間的議程設(shè)置。因?yàn)閭€(gè)體具有多重屬性,可以分屬不同的社群,所以個(gè)體議程設(shè)置也可能同時(shí)進(jìn)入所屬的不同社群,引起社群間議程設(shè)置互動(dòng)。正是在社群的反復(fù)博弈討論中,對(duì)個(gè)體議程設(shè)置真假進(jìn)行實(shí)時(shí)篩選。由于個(gè)體自身素養(yǎng)、價(jià)值觀等多方差異,議程很可能參差不齊,甚至可能存在“偽議程”。社群討論可以降低偽議程等出現(xiàn)的可能,給社群探討提供相對(duì)有效的議程。進(jìn)而社群也起到對(duì)于議程深化的作用。個(gè)體議程設(shè)置優(yōu)勢(shì)在于原始性或“根”性,但劣勢(shì)也在于此,缺乏更深層次的關(guān)照,或未能找到議程最佳設(shè)置點(diǎn)。社群討論的過(guò)程,可以減少議程較為“粗糙”,提煉出具有“價(jià)值內(nèi)核”的部分,深化元個(gè)體議程設(shè)置。社群議程設(shè)置具有包容性和排他性兩個(gè)傾向,一方面它給予個(gè)體更多機(jī)會(huì)在社群中表達(dá)意見(jiàn),另一方面,對(duì)于議程進(jìn)行了非社群要求的剔除,以符合社群整體的規(guī)范。社群深化個(gè)體議程的過(guò)程也是強(qiáng)化個(gè)體議程,提高擴(kuò)散范圍的可能性的過(guò)程。個(gè)體議程在社群反復(fù)博弈,不斷地得到強(qiáng)化,并從單一社群進(jìn)入不同社群,影響范圍擴(kuò)大,這直接關(guān)系到社群(間)議程的設(shè)置,也對(duì)大眾媒介議程設(shè)置形成沖擊的可能性增加;從某種程度上說(shuō),社群(尤其是社群間)的議程設(shè)置直接影響了媒介議程設(shè)置,影響著個(gè)體對(duì)議程的認(rèn)可。早在20世紀(jì)40年代,著名社會(huì)心理學(xué)家?guī)鞝柼乇R因(KurtLewin)就曾研究提出:“研究記憶和群體壓力對(duì)個(gè)人影響的實(shí)驗(yàn)表明,存在于個(gè)人頭腦中的‘現(xiàn)實(shí)’很大程度上由社會(huì)所接受的現(xiàn)實(shí)決定?！虼?‘現(xiàn)實(shí)’并不是絕對(duì)的,它隨著個(gè)人所屬群體的不同而產(chǎn)生差異?！?9個(gè)體在新媒介環(huán)境下所承受的理解“現(xiàn)實(shí)”的壓力更甚于盧因的時(shí)代。如圖4所示,社群為大眾媒介提供了豐富而高質(zhì)量的議程源,是大眾媒體議程的核心來(lái)源,。由新媒介“延伸”的個(gè)體各器官功能,只有在社群里才具有發(fā)揮的可能和潛力,通過(guò)討論,個(gè)體議程設(shè)置逐漸擺脫個(gè)體情緒化、非理性的方面,提煉出具有價(jià)值的內(nèi)核。社群對(duì)大眾媒體議程的核心作用,也在新媒介促成的“重新中心化”傾向20中得以體現(xiàn)。人們受到他們所屬類(lèi)型社群的影響,歸屬感來(lái)自于互動(dòng)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的認(rèn)同需要,基于認(rèn)知反應(yīng)和情感反應(yīng),前者回答的是“我是誰(shuí)”,是較為固定的一群人,更為理性,個(gè)體從其所贊賞和認(rèn)同的社群中獲得一種身份感,而“志趣相投”。21他們看重個(gè)體議程設(shè)置是否合理,是否具有價(jià)值和意義。后者回答的是“我是否喜歡”,是松散的一群人,更為感性。個(gè)體從自身喜惡出發(fā),一般呈現(xiàn)出一種二元傾向,缺乏更深層次的探討的愿望,更希望從社群中得到肯定的回應(yīng),而“臭味相投”。22他們看重個(gè)體議程設(shè)置的認(rèn)可度的自我感覺(jué),而非議程本身是否有價(jià)值和意義。在具體運(yùn)行中,大眾媒體主動(dòng)從社群議程中尋找議程已經(jīng)成為常態(tài),尤其是專門(mén)設(shè)置的網(wǎng)絡(luò)版面或網(wǎng)絡(luò)時(shí)段,而社群對(duì)議程的關(guān)注度直接影響到大眾媒體議程的選取。在新媒介現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中,鮮有基于單一反應(yīng)構(gòu)建的社群,隨著討論的展開(kāi),兩種反應(yīng)同時(shí)作用于議程設(shè)置功能的發(fā)揮。尤其是在新媒介環(huán)境中,人們交流的匿名性和及時(shí)性,個(gè)體往往具有多重身份,因此,各種差異化的個(gè)體充斥在社群中,社群對(duì)個(gè)體議程設(shè)置的討論處于相對(duì)平衡狀態(tài)。4.新媒介環(huán)境下個(gè)體與社群程序設(shè)置的特征各環(huán)節(jié)議程設(shè)置重合趨向明顯。個(gè)體、社群、媒介、公眾之間沒(méi)有任何一個(gè)環(huán)節(jié)具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì),議程被平等地帶進(jìn)討論的平臺(tái)之中,經(jīng)受檢驗(yàn)。在非閉合的流程中,各個(gè)環(huán)節(jié)都可能有新的東西加入進(jìn)來(lái),議程不斷充實(shí),不斷演進(jìn)。個(gè)體通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等新媒介上傳分享信息,或者進(jìn)入社群促成社群議程,從某種意義上來(lái)說(shuō)已經(jīng)進(jìn)入到媒體議程。而社群的傳播,形成社群間的議程設(shè)置,其“參與者”具有典型的“主流公眾”23的特征,足以影響決策議程,因此,也就成為了公眾議程。議程重合是新媒介環(huán)境下研究的一個(gè)重要的變化,也使得議程設(shè)置效果更具有多向性。原有的研究取向以共性假設(shè)為前提,即受眾是特征不明顯的社群,易于受到媒體議程的影響,個(gè)體未被從受眾中點(diǎn)出;這一取向?yàn)閱蜗蚓€性推進(jìn):由媒體激發(fā)、設(shè)定、傳播議程設(shè)置,最終受眾受到影響,改變態(tài)度、采取行動(dòng)。個(gè)體和社群沒(méi)有被單獨(dú)考慮。新媒介環(huán)境下研究不能再局限在媒體,如圖4所示,個(gè)體和社群扮演了極為重要的角色。原來(lái)界限分明的各個(gè)環(huán)節(jié)變得模糊。個(gè)體通過(guò)新媒介設(shè)定上傳共享的議程,在社群中激蕩引起討論,影響不斷擴(kuò)大,形成以個(gè)體議程設(shè)置為基礎(chǔ)核心的社群議程設(shè)置,再影響媒體議程設(shè)置,最終個(gè)體受到影響,改變態(tài)度,采取行動(dòng)。這一過(guò)程中個(gè)體和社群發(fā)揮了獨(dú)特的作用,它們涵蓋了公眾議程和媒介議程,而不是相反。對(duì)于個(gè)體和社群的重視與否,直接關(guān)系到是否真正地理解新媒介環(huán)境下議程設(shè)置改變的實(shí)質(zhì),也影響到對(duì)議程設(shè)置效果的最終理解。正如馬克思在《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》一書(shū)中曾指出的:“由于人類(lèi)自然發(fā)展的規(guī)律,一旦滿足了某一范圍的需要,又會(huì)游離出、創(chuàng)造出新的需要”,個(gè)體及社群在使用新媒介實(shí)現(xiàn)自我滿足的同時(shí),已經(jīng)顛覆了議程設(shè)置功能的傳統(tǒng)范疇。簡(jiǎn)言之,個(gè)體和社群的議程討論是在新媒介之中進(jìn)行的,必然形成開(kāi)放的新媒介議程設(shè)置。這一重合給予我們的研究啟示,更多層面上是一種更為全面的關(guān)照的必要性,忽略了個(gè)體、社群,僅僅探討媒介議程對(duì)公眾議程的影響效果,可能導(dǎo)致不能抓住核心問(wèn)題,不能理解個(gè)體、社群在議程設(shè)置中發(fā)揮的關(guān)鍵作用,造成研究與實(shí)踐的脫節(jié)。五、第5步:新媒介環(huán)境下的議程設(shè)置理論研究假設(shè)由此,我們需要對(duì)上面的分析做一個(gè)結(jié)論。新媒介環(huán)境下,個(gè)體能力的增強(qiáng),人們已不是被動(dòng)地接觸信息,而是主動(dòng)地創(chuàng)造、傳播信息。在互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)等新媒介的幫助下,議程設(shè)置所依據(jù)的“擬態(tài)環(huán)境”的背景已經(jīng)發(fā)生了變化,為“即時(shí)仿真圖景”所代替。兩者不同之處在于,前者具有延時(shí)性,后者則具有實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)性,更接近真實(shí)世界的圖景。這使議程設(shè)置流程發(fā)生本質(zhì)變化,理論假設(shè)發(fā)生了根本性變化。新媒介環(huán)境下,議程設(shè)置的“媒體議程-公眾議程-政策議程”的單向閉合過(guò)程,由“