9.建設(shè)工程圖紙設(shè)計瑕疵責(zé)任承擔(dān)裁判規(guī)則

PAGE1PAGE建設(shè)工程圖紙設(shè)計瑕疵責(zé)任承擔(dān)裁判規(guī)則作者：原云鵬遼寧觀策律師事務(wù)所關(guān)于建設(shè)工程項目發(fā)生質(zhì)量問題后設(shè)計單位責(zé)任承擔(dān)問題。建筑工程的設(shè)計、施工不僅應(yīng)符合國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，同時也應(yīng)結(jié)合建設(shè)工程的個案情況，在具體設(shè)計施工時履行注意義務(wù)，確保建筑物的質(zhì)量安全。如因設(shè)計單位未盡到注意義務(wù)或未采取合理措施引發(fā)質(zhì)量問題的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯責(zé)任。但該類案件舉證責(zé)任較難，法庭審理主要還是依賴司法鑒定結(jié)果，因此需要高度重視質(zhì)量問題原因鑒定問題。具體還可結(jié)合以下方面：施工圖紙是否經(jīng)過建設(shè)主管部門審查批準(zhǔn)并加蓋審圖章、是否組織會審、是否缺乏科學(xué)論證、是否存在瑕疵設(shè)計、是否存在脫離當(dāng)?shù)氐刭|(zhì)實際、是否設(shè)計專門措施、是否由有資質(zhì)的設(shè)計單位及有資質(zhì)的設(shè)計人員出具，是否存在施工單位提出審圖合理意見設(shè)計單位置之不理等情形。1.裁判規(guī)則：根據(jù)《建筑法》第五十六條、第五十八條之規(guī)定，建筑工程的設(shè)計單位必須對其設(shè)計的質(zhì)量負(fù)責(zé)，施工單位必須對工程的施工質(zhì)量負(fù)責(zé)；建筑工程的設(shè)計、施工不僅應(yīng)符合國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，同時也應(yīng)結(jié)合建設(shè)工程的個案情況，在具體設(shè)計施工時履行注意義務(wù)，確保建筑物的質(zhì)量安全紹興市中院認(rèn)為：根據(jù)《建筑法》第五十六條、第五十八條之規(guī)定，建筑工程的設(shè)計單位必須對其設(shè)計的質(zhì)量負(fù)責(zé)，施工單位必須對工程的施工質(zhì)量負(fù)責(zé)。建筑工程的設(shè)計、施工不僅應(yīng)符合國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，同時也應(yīng)結(jié)合建設(shè)工程的個案情況，在具體設(shè)計施工時履行注意義務(wù)，確保建筑物的質(zhì)量安全。根據(jù)司法鑒定意見的分析內(nèi)容并結(jié)合建筑設(shè)計、施工領(lǐng)域的常識和慣例，放射筋常設(shè)置在挑檐板轉(zhuǎn)角、外墻陽角、大跨度板的角部等處，這類地方容易產(chǎn)生應(yīng)力集中，超出所配鋼筋或混凝土的道德抗拉能力，所以宜加設(shè)放射筋。本案工程板跨為4m×8m，板跨相對較大，在此情況下為確保板角處的混凝土不開裂，設(shè)計院作為專業(yè)設(shè)計機(jī)構(gòu)在設(shè)計時應(yīng)考慮設(shè)置放射筋；樓板采用分離式配筋本身不違反強(qiáng)制性規(guī)定，但由于采用分離式配筋時極易發(fā)生負(fù)筋被施工人員踩彎的情形，對于此類常見質(zhì)量通病，為確保建筑物的質(zhì)量安全，設(shè)計院在設(shè)計時應(yīng)有所預(yù)見，采取一定的預(yù)防措施。本案中，設(shè)計圖紙中涉案廠房車間二樓樓板板角處未配置放射筋，采用分離式配筋時亦未采取相應(yīng)的預(yù)防負(fù)筋被施工踩彎的措施，本院認(rèn)為，設(shè)計院在本案設(shè)計過程中違反了相應(yīng)的注意義務(wù)，設(shè)計不當(dāng)，對損害的發(fā)生存有過錯，申請再審人設(shè)計院認(rèn)為其設(shè)計行為沒有過錯不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的意見不能成立，本院不予采納。案例索引：紹興市城市建筑設(shè)計院有限公司、浙江恒盈建設(shè)開發(fā)有限公司與紹興市越城建效紡織廠、紹興市建業(yè)設(shè)計咨詢中心建設(shè)工程合同糾紛再審民事判決書

審理法院：紹興市中級人民法院案號：（2014）浙紹民再字第5號2.裁判規(guī)則：設(shè)計方應(yīng)當(dāng)對設(shè)計方案有充分的論證和預(yù)估，未盡到設(shè)計方的完全責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任四川省高院認(rèn)為：西南勘察設(shè)計院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)案涉工程質(zhì)量責(zé)任。根據(jù)本院再審查明，《建設(shè)工程設(shè)計合同》載明，設(shè)計人員應(yīng)當(dāng)對設(shè)計負(fù)責(zé)，對因其過錯造成工程質(zhì)量事故損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。案涉新材料系在攀枝花市首次使用，西南勘察設(shè)計院作為設(shè)計方應(yīng)當(dāng)對設(shè)計變更有充分的論證和預(yù)估，該院沒有盡到設(shè)計方的完全責(zé)任，也是導(dǎo)致《處理方案》所載明質(zhì)量問題出現(xiàn)的另一個重要原因。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！蔽髂峡辈煸O(shè)計院履約不當(dāng)，造成質(zhì)量問題維修損失，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。案例索引：汪明華與攀枝花惠林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、中國建筑西南勘察設(shè)計研究院有限公司、惠陽區(qū)正方實業(yè)有限公司、攀枝花市商業(yè)建筑有限公司建設(shè)工程合同糾紛再審民事判決書

審理法院：四川省高級人民法院

案號：（2016）川民再73號3.裁判規(guī)則：發(fā)包人提供設(shè)計存在缺陷造成質(zhì)量問題的，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任最高人民法院認(rèn)為：《基建合同》1.5條約定“工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以設(shè)計院圖紙要求為準(zhǔn)”，雙方責(zé)任2.4條約定“乙方負(fù)責(zé)嚴(yán)格按照施工計劃、施工圖紙和施工規(guī)范施工”，因此，按照設(shè)計圖紙和施工方式進(jìn)行施工是中鐵十九局的約定義務(wù)，也是雙方約定的工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。砂寶斯公司主張中鐵十九局具有注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)施工圖紙與施工方式違反有關(guān)規(guī)定，超出施工單位的約定義務(wù)和專業(yè)能力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十二條規(guī)定：“發(fā)包人具有下列情形之一，造成建設(shè)工程質(zhì)量缺陷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯責(zé)任：（一）提供的設(shè)計有缺陷；……”。據(jù)此，砂寶斯公司應(yīng)對設(shè)計缺陷造成質(zhì)量缺陷自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，其認(rèn)為中鐵十九局負(fù)有注意義務(wù)，并據(jù)此主張承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏充分的事實和法律依據(jù)。案例索引：漠河砂寶斯礦業(yè)有限公司、中鐵十九局集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

審理法院：最高人民法院

案號：（2018）最高法民申2048號4.裁判規(guī)則：工程驗收合格，但設(shè)計存在缺陷的，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任遼源市中院認(rèn)為：雖然該工程經(jīng)驗收合格，但經(jīng)鑒定其中平房倉前后墻及對應(yīng)的基礎(chǔ)混凝土共有四處高低不等的通透性裂縫，該部分屬于房屋的地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)，施工單位應(yīng)當(dāng)在合理使用壽命內(nèi)對地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任；經(jīng)鑒定，該基礎(chǔ)的四處通透裂縫產(chǎn)生的原因是：“外縱墻基礎(chǔ)超長，未留設(shè)伸縮縫，施工時未留設(shè)后澆帶、施工縫及施工時氣溫較高等造成混凝土收縮較大，是基礎(chǔ)通透裂縫產(chǎn)生的主要原因，其中設(shè)計原因是外縱墻基礎(chǔ)超長，未留設(shè)伸縮縫，應(yīng)當(dāng)由建設(shè)單位即盛禾糧油公司對此承擔(dān)責(zé)任；施工單位原因是施工時未留設(shè)后澆帶、施工縫，施工時正值夏季，氣溫偏高，未采取降低混凝土內(nèi)部溫度措施，應(yīng)當(dāng)由施工單位即興和建筑公司對此承擔(dān)責(zé)任。對于上述施工質(zhì)量不合格之處，雙方均有過錯，應(yīng)當(dāng)各承擔(dān)50%的民事責(zé)任，對于維修費及鑒定費用應(yīng)當(dāng)各承擔(dān)一半。案例索引：吉林省盛禾糧油有限責(zé)任公司與遼源市興和建筑有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書

審理法院：遼源市中級人民法院

案號：（2015）遼民三終字第11號5.裁判觀點：從事建設(shè)工程活動，必須嚴(yán)格執(zhí)行基本建設(shè)程序，堅持先勘察、后設(shè)計、再施工原則；建設(shè)單位未提前交付地質(zhì)勘查報告、施工圖設(shè)計文件未經(jīng)過建設(shè)主管部門審查批準(zhǔn)的，應(yīng)對于因雙方簽約前未曾預(yù)見的特殊地質(zhì)條件導(dǎo)致工程質(zhì)量問題承擔(dān)主要責(zé)任；施工單位應(yīng)秉持誠實信用原則，采取合理施工方案，避免損失擴(kuò)大最高人民法院認(rèn)為：海擎公司雖在二審?fù)徶刑峤涣诉B云港市建設(shè)施工圖審查中心出具的《施工圖設(shè)計審查意見書》，該意見書關(guān)于地基處理及結(jié)構(gòu)設(shè)計的安全性、合理性的評價為“無違反強(qiáng)條、強(qiáng)標(biāo)”，但同時說明“因承臺埋置較深至流塑淤泥設(shè)計應(yīng)提醒施工單位做好基槽支護(hù)，同時設(shè)備基礎(chǔ)應(yīng)同時施工”。在審查綜合意見中載明：“各專業(yè)均存在不滿足設(shè)計規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，應(yīng)按審查意見組織修改與完善”。由此可見，該《施工圖設(shè)計審查意見書》已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了施工地特殊土質(zhì)以及設(shè)計方案中的承臺高度可能造成的隱患，并提出了相應(yīng)的要求“調(diào)整、修改原設(shè)計應(yīng)按格式出具整改措施和正規(guī)設(shè)計變更，復(fù)查合格后，予以通過”。本案中，如果建設(shè)單位、監(jiān)理單位與設(shè)計單位及時收到該意見書并給予充分重視，采取相應(yīng)的保護(hù)措施或調(diào)整設(shè)計方案，則可能減輕或避免質(zhì)量事故的發(fā)生。但該意見書出具的日期是2008年4月15日，此時工程質(zhì)量事故已經(jīng)發(fā)生，故意見書的出具已經(jīng)于事無補。因此，本案中海擎公司違反行政法規(guī)未將施工圖紙送審，且事后出具的《施工圖設(shè)計審查意見書》對風(fēng)險進(jìn)行了提示、提出了整改及變更要求，應(yīng)認(rèn)定海擎公司未進(jìn)行圖紙報審與案涉工程質(zhì)量事故的發(fā)生之間存在因果關(guān)系，并承擔(dān)主要責(zé)任。中興公司作為施工單位，在建設(shè)單位未提交巖土工程詳細(xì)勘查報告和經(jīng)過審核的施工