流行音樂與文人詞《草堂詩余》選詞的文學(xué)意義

流行音樂與文人詞《草堂詩余》選詞的文學(xué)意義

它誕生于音樂文學(xué)。隨著詞樂譜的失傳,對詞的研究已形成案頭化詩化的解讀慣性,然而詞史的發(fā)展是自有其固有規(guī)律的,元明詞不斷出現(xiàn)的“曲化”現(xiàn)象就在提示著什么。筆者已論:“曲化”也即“流行音樂化”,我們選取“曲”的廣義概念,那么“當(dāng)詞可唱時,詞就是曲,無所謂曲化,當(dāng)詞不可唱時,才有曲化的提出?！薄耙驗榭傮w詩化了的詞也有一個漸變的過程,其中深藏于骨子中的‘曲’基因不是能立即隨其功能的變化而消失,它要經(jīng)歷不斷的汰洗過程,而且這種基因是作為一種生命本質(zhì)而存在,它是活的,在合適的條件下有時就會蓬勃興起?！睋Q句話說,“自她出生即帶來的曲的基因令其在備受壓抑的狀態(tài)中也要頑強(qiáng)地去找尋適合的養(yǎng)分,發(fā)展這一天分。那么不同時期正在活躍的音樂形態(tài)都可能是它尋找并吸納的對象,那么‘曲化’就發(fā)生了”1?；诖?宋以后詞之曲化標(biāo)準(zhǔn)該如何確定,已是一個富于變化的隨不同時代而應(yīng)時刻調(diào)整的課題。而變化的開始理應(yīng)從南宋遺失樂譜時算起,那么若要理清元明詞的曲化之路徑,也理應(yīng)從此開始。本文力圖作此嘗試。在沒有樂譜作為參考的情況下,詞的流行音樂化或者是“曲化”的文本標(biāo)準(zhǔn)是什么?目前能想到的最好的辦法之一是解剖《草堂詩余》初選本?！恫萏迷娪唷烦踹x本的性質(zhì)從陳振孫《直齋書錄解題》所云“《草堂詩余》二卷,書坊編集者”句中即有判定。它在南宋時即作為歌本被大小書坊刊刻及廣布流傳,至明末共計40余個版本,創(chuàng)立了元明詞選刊刻頻數(shù)之最高紀(jì)錄。它理應(yīng)屬于既在民間流傳又被當(dāng)時文人所認(rèn)可的(有學(xué)者謂之江湖詞人)唱本系列之一,它承載著廣大受眾群所接受的當(dāng)時詞的音樂化特質(zhì):可歌性、流行性、娛樂性。用吳昌綬的話說是“取便時俗,流傳浸廣”。如結(jié)合其功用,找尋它在選家、所選題材以及風(fēng)格技巧等等方面的特點(diǎn),并將之視為詞這一音樂文學(xué)的文本標(biāo)準(zhǔn),也算是在我們無法找尋到詞音譜的情況下的權(quán)宜之法,從而也更能客觀公允地還之以應(yīng)有的價值。一、遵正麻黃本明刊宏觀本據(jù)《四庫全書總目提要》考定,《草堂詩余》應(yīng)編定于南宋寧宗慶元(1195一1200)以前,但初選本已佚,今天,我們只能選取現(xiàn)存最早的元至正癸未(1343年)的廬陵泰宇書堂刻本以及雙璧陳氏元至正辛卯(1351年)刊本作依準(zhǔn)。癸未本今藏日本狩野直喜氏及臺北國家圖書館,國家圖書館有影鈔本一冊,不全。辛卯本藏于臺北國家圖書館?，F(xiàn)便于參考者應(yīng)屬遵正洪武本,該本上圖、國圖均藏,且劉崇德、徐文武點(diǎn)?！睹骺萏迷娪喽N》中所收正是明洪武本。洪武遵正堂本有吳昌綬《雙照樓題跋》曰:日本狩野博士有元至正癸未廬陵泰宇書堂刊本。后集與洪武本同。惟前集每半葉十二行,注語行款小異。版已刓畢,中多缺葉。癸未至壬申僅五十年,泰宇、遵正,同是江西坊肆。蓋先有十二行本,歲久版損,遂以十三行本之后集合印,轉(zhuǎn)不如洪武本為完善也。又清水茂《至正癸未廬陵泰宇書堂刊本〈妙選群英草堂詩余〉后記》亦認(rèn)為“與這個本子最接近的是雙照樓影刊明洪武本”。其分類與元本相同,收詞亦相近。稍有出入者:辛卯本僅多洪武本七闋。由是推之,洪武本加上元本未收的應(yīng)是接近于宋本的,如果再將洪武本中標(biāo)明為“新增”、“新添”字樣的后人不斷增收的詞作再刪去,可以說更接近于宋本,我們姑且稱之為準(zhǔn)宋本。那么除卻新增25首、新添80首,準(zhǔn)宋本選詞270首左右。二、從作者層面看,各有側(cè)重,都有20首真正的富于生命力的音樂文學(xué)最基本要素應(yīng)是:音樂性、民眾性(亦可稱民間性或流行性)、娛樂性。雖然它是變化的發(fā)展的,從內(nèi)容和形式都可能面臨著被替代,但只要在某一歷史時段它活躍過,在當(dāng)時必存在這三種要素。而且此后也會不斷地呼喚著這三種要素皆備的音樂文學(xué)的誕生?！胺矊龠x集,一般具有便讀、留人、開宗、立派的目的”,宋人選詞存世的還有:《花庵詞選》、《樂府雅詞》、《陽春白雪》、《絕妙好詞》等都是為此,而《草堂詩余》初選本是其中最獨(dú)特的。它是歌本,目的很單純,為應(yīng)歌而設(shè),無意留名千古,也無意闡揚(yáng)某種觀念。我們先從所選詞家的情況開始梳理,看看作為歌本的詞選與一般詞選究竟有哪些不同。初選本中所收入的詞家大約90人,還有諸多標(biāo)名為無名氏者。其中選詞超過10首以上者有:周美成:25+20首;蘇東坡:21+3首;秦觀:19首;歐陽修:12首;柳耆卿:11+5(加號后面的數(shù)字是洪武本中標(biāo)示新增新添的數(shù)目)首。以后依次是晏同叔4首、李清照4首、康伯可4首、僧仲舒4首、趙德麟4首、胡浩然4首、張先3首、張元干3首、李后主3首、晁無咎3首、晏幾道3首、汪彥章3首、葉夢得3首、王觀3首、黃山谷2首、王介甫2首、葉夢得2首、黃叔旸2首。其余大部分皆是1首。從作者情況的考察中我們發(fā)現(xiàn):1.大詞家一定也是“流行音樂”家從排列于前五名的作者名單看,頗通音律的應(yīng)首推周美成、柳耆卿,這已毫無疑義。周邦彥完全憑其詞本身的音樂魅力而冠于排行榜之首。南宋人曾云:“公之歿,距今八十余載,世之能誦公賦者蓋寡,而樂府之詞,盛行于世,莫知公為何等人也?！币嘣?“其以樂府獨(dú)步,貴人、學(xué)士、士儇、伎女,皆知其詞為可愛,非溢美也?！边B南宋大詞家也不得不感嘆,夢窗《惜黃花慢》詞敘云:“吳江夜泊惜別,邦人趙簿攜伎侑尊,連歌數(shù)闋,皆清真詞。”亦可證夢窗時美成詞尚可歌。那么以上25首理應(yīng)是被貴人、學(xué)士、士儇、伎女皆認(rèn)可的流行歌曲。柳耆卿詞被選入沒有想象中的數(shù)量多,“凡有井水飲處皆能歌柳詞”的盛況在南宋時似已是明日黃花,但位居第五亦可。其實這也可反證,流行歌曲的當(dāng)下性。所選的10首詞與明潘游龍輯《古今詩余醉》比勘,除《雨霖鈴》與《玉蝴蝶》相重外,其余皆不同。與文學(xué)史中人們習(xí)慣性接受也有不同,如胡云翼《宋詞選》選柳永7首詞,其中只有《雨霖鈴》與之相重,其余我們皆認(rèn)可的柳永名篇,如《八聲甘州》、《望海潮》、《夜半樂》、《蝶戀花·佇倚危樓風(fēng)細(xì)細(xì)》等都不見蹤影。陶爾夫諸葛憶兵《北宋詞史》論及柳永時所涉詞篇頗豐,但與上列相重的也只有《雨霖鈴》、《傾杯樂》。可見其選詞標(biāo)準(zhǔn)有其獨(dú)特性。柳詞之盛行,黃裳《演山集》卷三十五已說得明白:“予觀柳氏樂章,喜其能道嘉祐中太平氣象,如觀杜甫詩,典雅文華,無所不有。是時予方為兒,猶想見其風(fēng)俗,歡聲和氣,洋溢道路之間,動植咸若?！彼c(diǎn)出柳永歌詞的兩大功績:一是盛世之音;一是風(fēng)俗之響。他作為仁宗四十二年輝煌歷史的見證人和描述者,同時也作為文人回歸市井,再現(xiàn)市井的身體歷行者,其“淺近卑俗,自成一體,不知書者尤好之”。毋庸置疑,柳永詞隨便拿出一首皆應(yīng)可歌,且頗具流行性,被下層百姓廣為接受。他的唯一問題是文人在接受他的過程中不斷地會出現(xiàn)障礙?！恫萏迷娪唷分辛涝~并不算多就說明了這點(diǎn)。東坡與秦觀,作為蘇門掌門人及四學(xué)士之一,分列第二及第三。二人的詞風(fēng)我們知道有很大不同,其中秦觀與柳永相似,在音樂文學(xué)傳布中應(yīng)屬最當(dāng)行,最具“詞心”的詞人。倒是東坡詞,如從音樂文學(xué)這一視角來衡量,常被冠之以“不協(xié)音律”之罪名,然他在此集中卻能位列第二,原因何在?正常的理由應(yīng)是:民間喜歡東坡詞,東坡詞可歌。東坡詞并不是不合音律。從所選的這20余首詞中,《水龍吟·楚山修竹如云》(贈趙晦之吹笛侍兒)能對笛之地、笛之材、笛之時、笛之怨、笛之人、笛之曲、笛之聲、笛之功描繪盡盡,曲盡其妙(據(jù)《張侃《拙軒詞話》),不好音律者恐不能至此。其《水龍吟·似花還似非花》已使諸多評家為其“不葉律”而辯護(hù)。其《水調(diào)歌頭·明月幾時有》不僅文士喜愛,而且從一誕生即“都下傳唱”,且中秋詞自此詞一出,“余詞盡廢”。他的《賀新郎·乳燕飛華屋》,周濟(jì)評曰:“北宋有無謂之詞以應(yīng)歌,南宋有無謂之詞以應(yīng)社。然美成《蘭陵王》、東坡《賀新郎》當(dāng)筵命筆,冠絕一時?！彼摹兜麘倩āせㄍ蕷埣t青杏小》竟令朝云“淚滿衣襟”,不歌而罷。這些都在說明蘇軾及其詞作在民間的普遍被認(rèn)可,所謂“以詩為詞”的爭議并不影響其傳唱,后世謹(jǐn)守的詞之正統(tǒng)規(guī)范在廣闊的音樂土壤中似沒有什么位置。歐陽修值得特別一提。人們皆知?dú)W陽修有兩類詞,文人雅詞與俚俗詞。如果從文人雅詞這一角度來衡量,歐陽永叔的詞壇地位應(yīng)與晏同叔的地位不相上下,所謂(馮正中詞)“晏同叔得其俊,歐陽永叔得其深”也,可《草堂詩余》收歐陽修12首詞,而只收晏同叔4首。我們不能不說,歐公得益于他的大量俚俗詞在民間的影響。2.不辨婉約豪放派力拒清空騷雅派我們發(fā)現(xiàn)歌本對所謂“婉約”、“豪放”派詞人等而視之,或者說歌本并無婉約豪放的概念。這從周邦彥與蘇軾勢均力敵的選詞數(shù)量即可印證。可能有人會說集子中豪放派詞人甚少,大多數(shù)都是婉約詞人?？珊婪排稍~人大多都在南宋,而集子中南宋詞人本來就少,南渡及南宋詞人只有:吳億、張元干、李清照、辛棄疾、康伯可、張掄、甄龍友、朱熹、京鏜、趙善扛、吳禮之、劉鎮(zhèn)、宋自遜、馮偉壽、俞克成等,而其中選4首的只有李清照、康伯可,選3首的有張元干,其余皆1首或2首,辛棄疾才入選1首?？偣膊坏?0首,僅占九分之一。但辛棄疾與張元干名字的被列入以及蘇軾的幾首著名的被公認(rèn)為是豪放詞的作品入選以及范仲淹《漁家傲》的入選都已說明集子對此沒有偏見。從中,亦給我們一個提示:作為音樂文學(xué)的詞,它的界域并不像我們以前認(rèn)為的那樣狹窄。《草堂詩余》絕不是一開始就僅重婉約。有人說《草堂詩余》重北宋輕南宋,這從數(shù)量的選擇上看倒是事實,但若說以此判定該歌本從態(tài)度上輕視南宋詞,我想并不一定準(zhǔn)確。之所以南宋詞人詞作少,我認(rèn)為另有原因。該歌本據(jù)說編定于寧宗慶元年1195之前,如果南宋從高宗建炎1127年始至魏王1279年終算起,總共為150多年,那么此歌本編定時至多才進(jìn)入南宋朝60多年,不到一半的時段。另外,按常理任何一個時代的作品整理都應(yīng)該有一個滯后期或是沉淀期,所以能進(jìn)入被遴選范圍的南宋詞人數(shù)量本身就很有限,結(jié)果如此已屬正常。像辛棄疾這樣的大詞家還是經(jīng)歷此后的一段過程才漸漸被認(rèn)可,原初本選1首,后新增新添了9首。但另一大家的缺席卻是個問題,那就是姜夔。集中未選姜夔一首詞。而且以后相當(dāng)長時期內(nèi)《草》的其余版本都未增選姜夔詞。他生卒年大約為1155~1221年,與辛棄疾同時,應(yīng)該不存在滯后期的問題。選得少和根本不入選應(yīng)屬兩個性質(zhì),而且在洪武本的新增新添中也找不到姜夔的大名。這說明歌本拒絕姜夔。作為被百姓市民都能接受的唱本,它不僅需要具有音樂性,更需要流行性即更廣的接受性及娛樂性。姜夔通曉音律不假,但也是因他,詞“句琢字煉,始?xì)w醇雅”,而在當(dāng)時的結(jié)果是“蓋其時專尚酣熟故也”,與風(fēng)尚相左。一句話雖是文人精品卻并不合時尚。黑格爾說:“只表現(xiàn)作歌者本人個性的歌畢竟比不上具有普遍意義的歌,因為后者的聽眾較廣,打動的人較多,引起同情共鳴也比較容易會由眾口流傳下去。凡是當(dāng)時就不是一般人都歌唱的歌根本就很少是真正的藝術(shù)?！弊鳛橐魳肺膶W(xué),應(yīng)首先從音樂價值的標(biāo)準(zhǔn)來評價,受廣大聽眾歡迎才完成了其存在的意義。當(dāng)然,隨著《草堂詩余》的不斷增修,特別是經(jīng)歷了明代的大興,姜夔詞漸漸地被收錄到集子中,但發(fā)生得比我們預(yù)想的要晚,明末沈際飛的《草堂詩余別集》方收姜夔詞9首。我們可以確定地說:姜夔以及吳文英、史達(dá)祖等此類詞人的被接納的過程也就是《草堂詩余》從唱本蛻變?yōu)槲娜嗽~選的過程。他們被接納之日,標(biāo)志著《草堂詩余》再不是曲化詞樣例之時。通過解剖《草堂詩余》初選本,我們認(rèn)為作為流行音樂的詞,并不排斥豪放與詩化,因為從源頭敦煌詞及《花間集》就承傳了這一基因,但詩化到雅化的程度,不管其藝術(shù)價值有多高,那到不具人間煙火處的追求則是被堅決拒絕的。3.康伯可輩詞人浮出水面緊跟前五名之后的依次是晏同叔4首、李清照4首、康伯可4首、僧仲舒4首、趙德麟4首、胡浩然4首。其中晏同叔、李清照排到這個名次不足為奇,而其余幾位詞人,特別是康伯可的名次如此靠前應(yīng)該令正統(tǒng)詞評者驚訝了。而且他還有漸升之趨勢,據(jù)四印齋本的統(tǒng)計,本居前五名的詞家歐陽修被康伯可取代。四印齋本依次是:周美成、蘇東坡、柳永、秦觀、康伯可,歐陽修居第6位與辛棄疾并列。對康伯可的貶斥集中于以下幾點(diǎn):政治上有污點(diǎn)、人品有瑕、愛寫風(fēng)月之詞。張炎云:“康柳詞亦自批風(fēng)抹月中來?！L(fēng)月’二字,在我發(fā)揮,二公則為風(fēng)月所使耳?！比豢挡傻拈L處人們也不得不承認(rèn)。甚協(xié)音律并時有佳品。如沈義父《樂府指迷》云:“康伯可、柳耆卿音甚協(xié),句法亦多有好處。然未免有鄙俗語?！睕r周頤云:“宋倚聲家如曹元寵、康伯可輩,專應(yīng)制之作,其詞有誦無規(guī),亦毋庸寄托感慨。所謂和聲鳴盛,雍容揄揚(yáng),亦復(fù)有獨(dú)到處?！弊鳛閼?yīng)制詞人,王漁洋直接將他與周邦彥柳耆卿合稱之為“詞人之詞”。陳廷焯在批他的同時也承認(rèn)“其詞哀感頑艷,盡有佳者?！比绱嗽敿?xì)介紹康伯可,是想以此為例說明歌本能使一批人品、學(xué)品、詞品在正統(tǒng)評家那里不予通過的詞人浮出水面,因為他們的歌被傳唱,而且只因為這點(diǎn)。因此康伯可類的應(yīng)制詞人被記住了。關(guān)于應(yīng)制詞及其在詞史中的價值,劉榮平木齋已有深入的論述。應(yīng)制之作重在協(xié)音動聽,能烘托氣氛正是應(yīng)唱本所需,最重要的一點(diǎn),應(yīng)制詞“不失為考察詞音樂屬性的范本”(劉榮平語)。應(yīng)制詞的音樂性決定了這些應(yīng)制詞人能在《草堂詩余》中顯示出其價值。除此類之外,還有曲家詞人,如趙令疇;名臣名相詞人,如趙元稹;一曲留名者,如王雱、阮閱等。還有很多文學(xué)史中較少出現(xiàn)的一大批名字?？傊?作為流行音樂唱本的《草堂詩余》給我們提供了一套頗具新意的詞家班底,展示了一個新的多元的也是整合的詞人構(gòu)成體系。三、《夏景》歌本的類別分析作為一種特定的文學(xué)樣式,最主要應(yīng)關(guān)注兩個內(nèi)容,一個是體裁;一個是題材。體裁雖然更多的是形式,但關(guān)乎該文學(xué)樣式的本質(zhì);題材關(guān)乎該文學(xué)樣式的內(nèi)容。但文學(xué)隨其不斷發(fā)展不斷成熟,其內(nèi)容基本趨同,不外乎是關(guān)于人與自然、社會、政治、人生等各個方面,只是有不同側(cè)重不同深細(xì)程度的區(qū)別而已。體裁與題材又是相互關(guān)聯(lián)互為體用的。尤其是特定的體裁對其表現(xiàn)的題材必定形成一種約定,題材的構(gòu)成與表達(dá)風(fēng)格同樣會折射特定體裁的本質(zhì)。那么作為歌本的準(zhǔn)《草堂》原初本,它的題材特點(diǎn)恰也證明了其歌本的性質(zhì)。該歌本以事類為據(jù)分布如下:春景:94首;夏景:20首;秋景:20首;冬景:11首;節(jié)序:47首;天文氣候:13首;地理宮室:6首;人物:11首;人事:22首;飲饌器用:10首;花柳禽鳥:14首。(其中癸未本有多出的三首未計算在內(nèi))其主要分類特點(diǎn)是:1.主唱四季歌在270余首詞中春夏秋冬四季歌就有145首,占全歌本的二分之一還強(qiáng)。其中春景詞尤其豐富,編者似乎將最大的熱情都賦諸春天,把能想到的關(guān)于春的題目一股腦地甚至無倫次地堆疊在我們面前。據(jù)陶自珍介紹,辛卯本在目錄中春景類下又列子目為:初春、早春、芳春、賞春、春思、春恨、春閨、送春等,但她說“目錄所列之事類、子目,與篇內(nèi)各詞調(diào)所擬之題多有出入”。但據(jù)筆者細(xì)讀,發(fā)現(xiàn)其中出入最大的發(fā)生在春思類下新增新添21首處,以及春暮類下,新增新添13首處。我們據(jù)此有所推想,即原初歌本本有著具體的類別設(shè)計,只因后人不斷的增添,隨意穿插,致使目錄與卷內(nèi)內(nèi)容不能一一對應(yīng)。夏景也存在這種情況。但不管怎樣,歌本大量歌詠的是對四季的感覺以及在四季中發(fā)生的故事。生活中人類對季節(jié)的感知是最直觀的,這是最容易產(chǎn)生共鳴的。比如想要與陌生人搭訕,最好的話題是先談天氣,古今中外皆然?？赡苓@一話題沒有什么太多的意義和蘊(yùn)涵,卻是人與人聯(lián)系的最便捷的紐帶。歌曲,最重要的特質(zhì)之一是要被傳唱,要求人群的共鳴和呼應(yīng),所以詞曲回歸音樂本質(zhì)時,題材的思想深度與文學(xué)意蘊(yùn)反倒不是主要,所謂隱私文學(xué)或個人化寫作才具有的求新求異自然也不是重要的。2.大而實的題材稱名與以上四季歌同樣的道理,歌本的分類稱名盡其所能的大而實,大,指概念的內(nèi)涵大,它所列的稱名幾乎可以無所不包;實,指歌本中的分類稱名都盡可能地選取難生歧義的很實的并很少關(guān)涉精神情感層面的詞語,以適應(yīng)于大眾的普遍接受程度。該歌本共分11大類,約66小類?？芍^細(xì)也。但以上分類與所選數(shù)量其實不是很均衡。歌本中歌詠?zhàn)匀痪坝^的占絕大多數(shù),四季、節(jié)序、天氣、花柳禽鳥都屬此類,共229首,占全歌本的約84%,剩下的具有人文色彩的但仍實體化的是地理宮室類與飲饌器用類,約16首。唯有人物、人事類涉及人的豐富情感,最難確定,歌本遂盡量避虛就實,只選33首,僅占全歌本的12%。詞類的如此劃分與今天我們習(xí)慣上的分類已大不同。如近年出版的《唐宋詞分類選講》,將唐宋詞分為:愛情相思、閑情逸趣、豪情壯志、都市風(fēng)情、鄉(xiāng)村田園、時令節(jié)序、自然山水、詠物寫意、懷古詠史共8類,它更多考慮的是對文本藝術(shù)世界及情感世界的理解與挖掘。其中以情感與精神為標(biāo)準(zhǔn)的就單分出愛情相思、閑情逸趣、豪情壯志。如果與《草堂詩余》歌本相類比,前三項都可列入人事、人物類,而且還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到其最大包容量。歌本在這兩類下就分別列出:隱逸、漁父、佳人、妓女、宮春、閨情、風(fēng)情、旅況、離別、感舊、警悟。其實今天的以鄉(xiāng)村田園、自然山水、懷古詠史為分類稱名看似很實,但措辭更偏重于一種趣和生活態(tài)度。如歌本將懷古詞列入地理宮室類,這樣以地名和人文景觀名作為分類標(biāo)準(zhǔn),就很容易地將懷古時常出現(xiàn)的或是悲觀低沉或是雄放壯烈等不確定情感內(nèi)容避開。所以最后只剩下時令節(jié)序與詠物寫意(如果不加“寫意”更實)較實?？梢?我們現(xiàn)在的文學(xué)選本與當(dāng)初的歌本編選時的側(cè)重點(diǎn)與出發(fā)點(diǎn)有多么的不同。宋翔鳳《樂府馀論》云:《草堂》一集,蓋以征歌而設(shè)……其不同者,恒平俗,亦以便歌。以文人觀之,適當(dāng)一笑,而當(dāng)時歌伎,則必需此也。他點(diǎn)到了之所以如此分類“蓋以征歌而設(shè)”的原因,但也只說了一方面,其實還有一個更重要的原因是這樣恰符合音樂精神。是的,能夠成為具有普遍意義的歌一定要照顧到普通大眾的心理需求與生活需求。四季歌、陰晴雨雪歌、花柳禽鳥歌、飲饌器用歌都是人們在每天的生活中要直接感知的,節(jié)日歌、地理宮室歌又是民風(fēng)民俗觀賞游覽生活的一部分。所以從這一意義上,詞,作為南宋時期音樂文學(xué)的一種,它的實際功用價值還很強(qiáng),娛賓譴興,歌舞升平,營造節(jié)日氣氛,從俗從眾,試圖籠罩生活的方方面面。那種只把詞視為僅是戀情相思、閑情逸趣,隱私文學(xué)同義語的理解應(yīng)該是不準(zhǔn)確的。3.題材歸類重起始語與上片其實該歌本分類并不很嚴(yán)密,如天文氣候與四季景物會有重合,人物、人事也離不開四季景物等作背景。目錄所列題目、卷內(nèi)分類與個別詞題多有不合之處。某一大類中有不嚴(yán)密之處,其中“春景”事類中存在的問題最多。如“春思”與“春情”分為兩類,然而春思類中又列有“春情”為題的作品,再如以“春怨”為題的作品未列到春怨類中,反而列到春景類中,再如“春恨”詞題未列到“春恨”類中,反卻列到“春思”類中。大類與大類之間也有不嚴(yán)密之處。如冬景大類中的冬雪類,且不提其間具冬雪詞題的未列入冬雪類而列入冬景類,與天文氣候類的詠雪類又有重合。人事類中下分的“閨情”、“風(fēng)情”、“離別”類也與四季景詞有重合。如春情類中的《瑞鶴仙》(歐陽永叔)與《薄倖》(賀方回)兩首長調(diào)按理應(yīng)劃入閨情或風(fēng)情類中。中國古典詩詞中情景相生、情由景出以及情景交融很常見。雖然該歌本有因坊間所刻多有粗率闕漏之處,但基本的原則應(yīng)該是有的。那么其中最主要的問題,即涉及情的人物、人事怎樣與關(guān)涉景的四季景物、天文氣候相區(qū)別呢?細(xì)讀之后,發(fā)現(xiàn)它還是存在自己的依循原則。僅舉人事類下閨情類與在春景類下的春閨詞與秋景類下的秋閨詞作個比較。其實如從情感歸類的話,三者都是寫閨情,很難區(qū)分開。閨情類下列有5首詞:周邦彥《解連環(huán)》、李白《菩薩蠻》、孫夫人《南鄉(xiāng)子》、《憶秦娥》、無名氏的《燭影搖紅》,其中兩個長調(diào),三個小令。仔細(xì)對照,發(fā)現(xiàn)列入閨情類的詞作多是在上片就安排主人公出現(xiàn),而且多工筆描畫人物的細(xì)節(jié)動作情態(tài),人物形象顯明,而景物大多皆作陪襯。兩首長調(diào)自不必說,三首小令,除李白《菩薩蠻》稍顯空靈,但上片也出現(xiàn)“有人樓上愁”,下片亦有“欄干空佇立”雕塑般的形象。而列入春景、秋景類的詞作,雖也在寫閨情,但多是景物描寫占主體,間隙中透出絲絲情意,特別是在小令詞中,多是上片寫景,下片表情。其中《搗練子》因為甚短小,應(yīng)屬直書胸臆式,安排在哪類都不典型,姑且除外。所以上片是歸納和確定類別的基準(zhǔn),有的甚至在首句就點(diǎn)題,如寫秋閨的“金風(fēng)簌簌驚黃葉”、“高柳蟬嘶”等就是如此。其他類別詞也基本上依循這樣的規(guī)律,其實這一點(diǎn)很好理解,歌本是為了歌手選擇演唱和聽眾選擇欣賞演唱的,那么先聲奪人、即刻切題,以應(yīng)現(xiàn)場的場上之需是最必要的。這點(diǎn)提醒我們,歌本的選歌一定要主題鮮明,簡單淺直并無大礙,但一定要明晰,或者有意無意地簡單化那些相對復(fù)雜難言的朦朧之作,甚至是要削弱詞的藝術(shù)價值。這也是為什么歌本中會漏掉那么多我們后世所肯定的名家名篇。4.比預(yù)料中少得多的香艷題材關(guān)于《草堂詩余》的編選,歷來詞評家多為貶詞,認(rèn)為其“婉約香艷”引領(lǐng)了明詞的衰弊之風(fēng),但結(jié)論多是想當(dāng)然地武斷之言,不能也不屑去在文本中挖掘思考?！恫萏迷娪唷氛娴氖浅涑庵闫G之作嗎?可從全集來看,單從關(guān)涉香艷題材來考察,結(jié)果有些出人意料。270首詞中僅有18首涉及香艷,分類于佳人、妓女、宮春、閨情、風(fēng)情、離別中,從比例上看竟少到18分之1。我們再列舉選詞最多又是當(dāng)行詞人周邦彥的選詞情況加以考察。從題材上看,美成詞共選25首,分列于:春景1、春暮1、夏景4、秋景2、冬景4、節(jié)序3、地理宮室2、人物1(佳人)、人事2(閨情1、風(fēng)情1)、花柳禽鳥3。僅從關(guān)涉香艷角度來看,比例出乎意料得小,在所選的25首美成詞中僅3首,占8分之1。另外,美成這3首詞也并非僅因其香艷而被選中。比如佳人類詞中的一首《意難忘》。首先是其流行性,張炎曾介紹為:“沈梅嬌,杭妓也,忽于京都見之,把酒相勞苦,猶能歌周清真《意難忘》、《臺城路》二曲”此曲影響甚巨,朱用之、陳允平等人皆爭相