論寬恕道在儒家思想中的地位

論寬恕道在儒家思想中的地位

先秦時期，中國的圣人強(qiáng)調(diào)“服從、服從、美德”。”孔子門生曾子認(rèn)為“忠恕之道”是孔子學(xué)說“一以貫之”的主線。董仲舒評《春秋》時講道:“功及子孫,光輝百世,圣人之德,莫美于恕。”這揭示了“恕道”在儒家思想中的重要地位。長期以來,學(xué)者們對“恕道”進(jìn)行了較多的研究,但大都從形下、器物層面對“恕道”予以解讀,未能真實解讀“恕道”的內(nèi)涵與意義。本文擬通過對“恕道”意義的分析和把握,對其價值進(jìn)行現(xiàn)代重估,從中引申出修身求仁、和諧社會與致達(dá)中和等方面的現(xiàn)代詮釋,為建設(shè)現(xiàn)代文明提供借鑒。一、儒家的“仁”觀《漢語大字典》解釋“恕”有兩層意思:第一,推己及人,仁愛待物。如“以己度人謂之恕,反恕為荒”?！白云浼拔锒?則謂之恕。”這體現(xiàn)“恕”的強(qiáng)道德精神。第二,寬宥,原諒。如《戰(zhàn)國策·趙策》:“老臣病足,曾不能疾走,不得見久矣,竊自恕。”這體現(xiàn)“恕”的弱道德精神?？酌蠈ⅰ八　睆囊话阕置嬉饬x提升到哲學(xué)普遍性的高度,釋“恕”為“仁”,認(rèn)為“恕道”是“仁”的內(nèi)容,是實行“仁”的方法?？鬃釉?“能進(jìn)取譬,可謂仁之方也矣?！闭J(rèn)為二者“析言之則有別,渾言之則不別也”是相通的。孟子強(qiáng)調(diào):“強(qiáng)恕而行,求仁莫近焉,是則為仁不外于恕?！闭J(rèn)為“恕”為“仁”之行也。儒家后學(xué)秉承了這一思想,認(rèn)為“恕者,仁之施也”,“恕非寬假之謂:又曰推己及人為恕”?！八〉馈弊鳛槿寮覍W(xué)說的基本精神之一,并非完全無限制、無條件的。換言之,并非一定要時時處處講“恕”,如果不論條件如何、情境怎樣,都要一味地講“恕道”,那么,“恕”便成了一種機(jī)械性行為,成了絕對義務(wù),在實際中就可能導(dǎo)致一些有悖于“恕道”精神本身的荒謬結(jié)論。古人亦知這個道理,認(rèn)為即使是德,也不能過用之?！吧髡?美德也,而過用之,則流于葸?！睘榱吮苊狻八　钡倪^用,儒家學(xué)者對“恕”的應(yīng)用做了相應(yīng)的規(guī)定。對“忠恕”這一合題,儒家學(xué)者認(rèn)為,“忠”強(qiáng)調(diào)立足于自身內(nèi)心的堅守,而“恕”注重由內(nèi)向外的推廣?！爸冶刂?知中必知恕,知恕必知外?！薄皟?nèi)思畢心曰知中,中以應(yīng)實曰知恕,內(nèi)恕外度曰知外?！薄叭省迸c“禮”是儒家的基本思想?！八　钡倪\用要以是否合乎“仁”與“禮”為依據(jù)。在《論語·八佾》中,為了維護(hù)“禮”,孔子對許多行為作了不恕的評價。如孔子謂季氏:“八佾舞于庭,是可忍,孰不可忍也?”魯國孟孫、叔孫與季孫三家以《雍》作為自家祭祀的樂曲,違反了禮。子曰:“‘相維辟公,天子穆穆’,奚取于三家之堂?”對于這些違反“禮”的行為,如果“一以貫之”地“恕”,反而失于禮,故“無與恕也”。同樣是為了維護(hù)“仁”,孔子曰:“居上不寬,為禮不敬,臨喪不哀,吾何以觀之哉!”朱子對這一思想進(jìn)行了發(fā)揮,說道:“有《六經(jīng)》以來,不曾說不責(zé)人是恕?！县?zé)則須責(zé)之,豈可只說我是恕便了?！薄扒胰缱约也恍?也教天下人不消得事其親;自家不忠,也教天下人不消得事其君;……自家穿窬也教大家穿窬,這也不是恕?！币虼?“恕”的應(yīng)用是否合理,應(yīng)以是否合禮、合仁為尺度。二、“內(nèi)省歷史”的內(nèi)在旨趣:“求諸己”與“格物致知”在當(dāng)代社會,由于物質(zhì)技術(shù)的入侵,個體過度地重視經(jīng)濟(jì)向度的發(fā)展,而忽視了自身道德的提高與完善,個人精神生存狀態(tài)惡化,引起社會整體道德滑坡,這種狀況引起了學(xué)者們的高度重視。而儒家思想作為道德修養(yǎng)學(xué)說的典范,有助于確立人的道德思想,提高人的精神境界,這為解決當(dāng)代人的道德重塑問題提供了借鑒的可能性。完善、理想、入世的道德人格——“圣人”,被儒家定位為人生的終極價值目標(biāo)。何為“圣人”,又通過何種途徑成“圣”,是儒家學(xué)說的邏輯起點。子貢曰:“如有博施于民而能濟(jì)眾,何如?可謂仁乎?”子曰:“何事于仁!必也圣乎!堯舜其猶病諸!夫仁者,己欲立而立人,己欲達(dá)而達(dá)人。能近取譬,可謂仁之方也已。”這段話表達(dá)了孔子對“圣人、仁者”的判斷標(biāo)準(zhǔn)及其實現(xiàn)途徑?！笆ト恕弊鳛槿实碌幕?凡人的楷模,作為一種入世的人格,是凡夫俗子的精神導(dǎo)師,是個人人生實踐的重要指導(dǎo)原則,對眾人發(fā)揮著教化的作用。圣人在其人生實踐中的具體表現(xiàn)就是“行仁”,因而在儒家思想中,求圣與求仁是一致的。而“恕道”作為“仁之方”、“仁之實”,在邏輯上必然成為達(dá)致完善的道德人格的方法與途徑。孟子講“人皆可以為堯舜”,荀子說“途之人可以為堯舜”,認(rèn)為任何個體都能夠成為完善的道德個體。而“為仁由己,而由乎人哉?”“萬物皆備于我矣。反身而誠,樂莫大焉。強(qiáng)恕而行,求仁莫近焉。”“如心謂之恕”,這些都要求人們在求圣、求仁時要反躬內(nèi)求,“求諸己”,這就要求實現(xiàn)個體道德自覺意識。個體要完善自身的道德,建立道德自我,造就君子人格。儒家為“求諸己”設(shè)計了兩條實現(xiàn)路徑,即“內(nèi)省盡心”與“格物致知”?！皟?nèi)省盡心”就是個人主體要在其潛意識中尋找和發(fā)現(xiàn)自己的道德心,然后把它提升到意識層面,進(jìn)一步培養(yǎng)與擴(kuò)充,達(dá)到“知天命”、“明天理”、“窮理盡性”,從而取得精神上的絕對自由?！案裎镏轮睆?qiáng)調(diào)采取博學(xué)、審問、慎思、明辨、篤行等手段,在具體的人生實踐即現(xiàn)實生活與名教規(guī)范中提升個體的道德境界,在一種積極入世的情境中達(dá)到道德的自我完善。儒家在此基礎(chǔ)上提出了“尊德性而道學(xué)問,致廣大而盡精微,極高明而道中庸”的具體修道途徑。通過“內(nèi)省盡心”與“格物致知”的途徑完成道德人格的塑造,在處理“出世”與“入世”的關(guān)系時,才能實現(xiàn)“窮則獨善其身,達(dá)則兼濟(jì)天下”的君子抱負(fù),做到“雖大行不加焉,雖窮居不損焉”的人生理想,才能夠“從心所欲而不逾矩”。孔子認(rèn)為真正做到“恕道”的人,不但能成為仁人,更可謂之圣者,但是這一目標(biāo)很難達(dá)到?？鬃诱J(rèn)為“我不欲人之加諸我也,吾亦欲無加諸人”是子貢“非所及”的。“恕道”的內(nèi)在旨趣是使個人的道德人格達(dá)到理想的境界,從而向外擴(kuò)張,推己及人,最終實現(xiàn)儒家“齊家治國平天下”的社會理想。我們也應(yīng)當(dāng)注意到,宋明道學(xué)強(qiáng)調(diào)道德本體的建構(gòu),“革盡人欲,復(fù)盡天理”的極端化使得“恕道”生成的道德主體精神被扭曲,產(chǎn)生了道德異化,摧殘了人的精神。同時,儒家的道德主體并不是我們當(dāng)代所需要建立的真正主體,道德修養(yǎng)不可缺少,但是我們還必須向世界各國包括西方發(fā)達(dá)國家學(xué)習(xí),加強(qiáng)智能心、邏輯心為標(biāo)志的科學(xué)精神修養(yǎng)。只有將二者合一,才能真正生成現(xiàn)代性所需要的主體,才能真正地重塑當(dāng)代人的精神文明。三、“兼術(shù)”的確立普遍公正原則與人際間關(guān)愛原則的統(tǒng)一問題是倫理學(xué)研究的基本問題之一。子貢問曰:“有一言而可以終身行之者乎?”子曰:“其恕乎!己所不欲,勿施于人。”這闡明了儒家文化的“寬容”精神,體現(xiàn)了“恕道”的弱道德精神?！八〉馈弊鳛椤瓣刂馈痹谔幚砣伺c人、人與社會的關(guān)系上起到了限制與溝通的作用?！八鶒河谏?毋以使下;所惡于上,毋以事上;所惡于前,毋以先后;所惡于后,毋以從前;所惡于右,毋以交于左;所惡于左,毋以交于右,此之謂挈矩之道。”“恕道”表明了應(yīng)當(dāng)如何處理人與人之間的關(guān)系,作為一種道德原則,它為人們的行為提供實質(zhì)性的指導(dǎo),它要求個體間做到以己之心度他人之心,推己及人,能與人為善而不為惡,以理解、同情的心情包容他者。這是“忠恕違道不遠(yuǎn),施諸己而不愿,亦勿施諸人”的真正內(nèi)涵。荀子將這種寬容的“恕道”精神稱之為“兼術(shù)”,“接人用扌世,故能寬容,因眾以成天下之大事矣。故君子賢而能容罷,知而能容愚,博而能容淺,粹而能容雜,夫是謂之兼術(shù)”。“兼術(shù)”是儒家“厚德載物”的精神在處理人際關(guān)系問題上的具體表征?！八〉馈弊鳛橐环N由自我向他人的延伸,體現(xiàn)積極入世的人間之道?！褒R家治國平天下”的社會理想要求人們在生活中自強(qiáng)不息,以天下為己任,表現(xiàn)出強(qiáng)烈的社會責(zé)任感。而在社會現(xiàn)實生活中,個體自我實現(xiàn)的需求與社會需求,個人主觀愿望與社會現(xiàn)實往往又是矛盾的。從道德主體的際遇來講,這一矛盾表現(xiàn)為“窮獨達(dá)兼”的文化心態(tài),但恕道的社會定位要求人“得志,與民由之;不得志,獨行其道”。對社會現(xiàn)實予以寬容,而自身在現(xiàn)實不可解脫的矛盾中,保持高貴的道德品格?！凹河⒍⑷?己欲達(dá)而達(dá)人”是強(qiáng)道德意義上的“恕道”精神的伸張。“立人”、“達(dá)人”蘊(yùn)含著一個必要的前提:人與人之間是平等的,即“恕道”精神塑造了平等精神與獨立人格。這是因為“恕道”從人的身心出發(fā)立人達(dá)人,它是雙向或多向的而不可能是單向的,這必然要求每個社會人都是平等的。恩格斯在評價黑格爾哲學(xué)時講道,為了迎合體系的需要,其內(nèi)在本質(zhì)精神被僵化的體系所遮蔽。儒家思想同樣也是如此?？鬃訛榱司S護(hù)以“禮”為中心的社會秩序,在提出“仁者愛人”的同時,也強(qiáng)調(diào)“愛有差等”的思想?；诖?孟子貶駁楊朱的“為我”與墨子的“兼愛”思想,認(rèn)為“楊氏為我,是無君也;墨氏兼愛,是無父也。無父無君,是禽獸也”。董仲舒確立“君為臣綱,父為子綱,夫為婦綱”的思想,強(qiáng)調(diào)以君權(quán)、父權(quán)和夫權(quán)為中心的不平等的人際關(guān)系。到了宋明理學(xué)時期,“三綱五?！北惶嵘奖倔w論的高度,認(rèn)為不平等是天之常理,更加脫離現(xiàn)實的實際生活,表現(xiàn)出強(qiáng)烈的等級觀念,這使“恕道”精神中所蘊(yùn)含的平等精神受到了嚴(yán)重的窒息。直到明清之際,隨著市民階層的形成,“恕道”所蘊(yùn)含的平等精神才逐漸被釋放出來,受到人們的重視。唐甄提出“侯王非高,庶人非下”的觀點,從“抑尊”的思想出發(fā),他認(rèn)為“五倫百姓,非恕不行”,把“恕”解釋為“人人平等”。戴震從“以情挈情”的觀點出發(fā),要求人我之間的公平?！耙晕抑殛酥?而無不得其平?！睆亩_(dá)到“道德之盛,使人之欲無不遂,人之情無不達(dá),斯己矣?！睆亩l(fā)揮了“恕道”的平等精神。但是儒家“恕道”所蘊(yùn)含的平等精神只是天道秩序下的道德平等,它更多的是依靠道德自律,而沒有上升到法意識上的平等觀念,在深層上缺少了對個人價值的尊重,缺少法意識、法治,所以它只能是民本思想而不是民主主義思想,這就解釋了為什么“恕道”的平等精神開創(chuàng)不了西方“民主、自由”的社會。儒家建立的和諧社會是“恕道”原則,是儒家處理人與人、人與社會關(guān)系的根本原則和總綱,它從普遍寬容與人格平等兩個方面調(diào)整、規(guī)范了人與人、人與社會之間的關(guān)系,最終建立和諧的社會秩序,回答了普遍公正原則與人際關(guān)愛的統(tǒng)一問題,是人際關(guān)系處理的道德金律?！八〉馈本袷侨寮覍W(xué)說最具有特色的思想之一,它強(qiáng)調(diào)建立和諧友愛平等的社會秩序。在當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)條件下,競爭與沖突成為社會的主流,“叢林法則”成為人際關(guān)系的主導(dǎo)原則,造成了社會生態(tài)失序,這需要我們對傳統(tǒng)“恕道”精神進(jìn)行深層次挖掘,張揚傳統(tǒng)文化中的寬容與平等精神,為現(xiàn)代社會服務(wù)。四、“己之所愿,施之于人”的求同思維在當(dāng)代全球化的趨勢中,由于物質(zhì)器物層面與制度層面的趨同,文明之間的差異性突顯出來。美國學(xué)者亨廷頓指出:未來的沖突將是各主要文明之間特別是西方文明同伊斯蘭文明與儒家文明之間的沖突,沖突將沿著文明的斷層線不可避免地發(fā)生,沖突與死亡是人類文明的最終命運。如何消除沖突,謀求文明共存是當(dāng)代人文研究關(guān)注的焦點?！八〉馈眱?nèi)含平等與寬容的精神,其推己及人的過程,是一個不斷消除對私己的偏執(zhí),從而保證人我、人物各自在其自身的社會角色分位的限度內(nèi)有所成就的過程。這種差異、限度及成就體現(xiàn)了儒家“和而不同”的精神,擴(kuò)展至文明之間的關(guān)系同樣也是如此,這為解決人類文明沖突提供了最佳途徑?！昂屯妗笔侵袊糯軐W(xué)中的重要問題。周太史史伯講:“夫和實生物,同則不繼?！币馑际恰耙运剿?不同事物的互相摻雜才能形成事物的平衡狀態(tài),才能促進(jìn)事物的發(fā)展,“以同裨同”,簡單的疊加,只能使事物無以為繼,“盡乃棄矣”?！秶Z·鄭語》晏嬰發(fā)展了這一思想,認(rèn)為“和如羹焉”,乃“相濟(jì)”、“相泄”的結(jié)果,“濟(jì)其不及,以泄其過”。孔子在史伯、晏嬰的“和同之辨”的基礎(chǔ)上,賦予了“和、“同”以價值意義和人文意蘊(yùn)?！熬雍投煌?小人同而不和?！睆拇恕昂汀背蔀槿寮宜枷氲闹匾懂??！吨杏埂分赋?“中也者,天下之大本也,和也者,天下之達(dá)道也,致中和,天地位焉,萬物育焉?！薄兑讉鳌芬嘣?“天道變化,各正性命,保合太和,乃利貞。”這要求不同的事物在不斷的變動中,不斷地調(diào)整自身以能與外界達(dá)到中和的狀態(tài)。亨氏未能真正理解“恕道金律”,未能真正理解“和而不同”的思想。亨廷頓認(rèn)為:“由于現(xiàn)代化的激勵,全球政治沿著文化的界線重構(gòu)。文化相似的民族和國家走到一起;文化不同的民族和國家則分道揚鑣。”沖突是文明實體的存在方式。而這種文明沖突實質(zhì)上是由西方強(qiáng)勢文化與其他相對弱勢文化的不平等地位造成的,西方強(qiáng)勢文明妄圖建立單向的普世主義價值觀,不顧其他文明的意愿強(qiáng)行推銷自身的價值觀念、宗教信仰、生活方式等,以自己的價值觀念來衡量判斷其他文明,這是求同思維的表現(xiàn),是“己之所愿,施之于人”的觀念所致。這是不公正的,終將造成不平則鳴、不平則爭的沖突局勢。西方文明“己所愿,施于人”的思維方式代替了“己所不欲,勿施于人”的“恕道”原則,這種思維方式是對儒家“恕道”思想的誤讀?！凹核?施于人”的思維方式是強(qiáng)權(quán)性邏輯,是西方文明“己”的主觀原則,體現(xiàn)了自我中心的偏執(zhí),它將西方文明作為普遍性原則置于中心主義的地位,這種求同思維只看到了文明的單樣性,否定文明的多樣性與差異性,它