從吊民伐罪到議兵戰(zhàn)國孟、荀儒家軍事思想論析

從吊民伐罪到議兵戰(zhàn)國孟、荀儒家軍事思想論析

儒家的概念在武士國時(shí)期與晚墨學(xué)說一起被稱為顯學(xué)。但是學(xué)者們對(duì)其軍事思想的論析,卻所見甚微。我們認(rèn)為,與其政治、倫理、教育、哲學(xué)諸思想相比較,戰(zhàn)國儒家的軍事思想的確顯得單薄和零碎。然而,它卻畢竟是存在著的。有兩個(gè)因素規(guī)定著儒家對(duì)軍事問題作出自已的回答,提出自己的軍事思想。第一、作為傳統(tǒng)文化的主要繼承發(fā)揚(yáng)者,對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)問題,他們不能不有自己的基本看法。戰(zhàn)爭(zhēng)作為歷史現(xiàn)象,起源于軍事民主制時(shí)期。由于它是達(dá)到政治目的最有效最直接的手段,故一直為人們所重視,所謂“國之大事,在祀與戎”,就是這層含義。因此,先秦眾多典籍中,不可避免地有戰(zhàn)爭(zhēng)過程的記載;戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)的分析,戰(zhàn)爭(zhēng)后果的總結(jié)等眾多內(nèi)容。而這些諸如《尚書》、《詩經(jīng)》、《易經(jīng)》等先秦文獻(xiàn)典籍,恰恰就是儒家建設(shè)自己思想體系的素材和依據(jù),也是儒家用來證明自己思想悠久性正統(tǒng)性的途徑和授道教學(xué)的主要工具。所謂“儒家者流……游文于《六經(jīng)》之中,留意于仁義之際、祖述堯舜、憲章文武、宗師仲尼,以重其言”(《七略》),說的便是這一層意思。面對(duì)自己所尊奉的經(jīng)典中關(guān)于軍旅之事的豐富記載,儒家思想體系中,不能不為軍事思想留有一席之地。所以,孟子大談“吊民伐罪”,荀子更是詳作“議兵”。由此逐步形成戰(zhàn)國儒家關(guān)于軍事問題的基本觀點(diǎn)。使得戰(zhàn)國儒家對(duì)軍旅之事作出自己判斷,提出獨(dú)特見解的第二個(gè)重要原因,乃是戰(zhàn)國時(shí)期統(tǒng)一態(tài)勢(shì)的左右。戰(zhàn)國時(shí)期,隨著新的社會(huì)形態(tài)的基本確立,鐵器的普遍應(yīng)用,郡縣征兵制的推行和常備兵制度的建立,戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模日益擴(kuò)大,戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難亦日益嚴(yán)重,所謂“爭(zhēng)地以戰(zhàn),殺人盈野;爭(zhēng)城以戰(zhàn),殺人盈城”,正是對(duì)此生動(dòng)的寫照。而戰(zhàn)爭(zhēng)的目的,也從春秋時(shí)單純爭(zhēng)奪霸權(quán)而轉(zhuǎn)化為統(tǒng)一了。儒家每時(shí)每刻面對(duì)著這種殘忍而又是必然的現(xiàn)實(shí),是不能無動(dòng)于衷的。他們必須對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)表明自己的態(tài)度,提出自己的觀點(diǎn)。于是,戰(zhàn)國儒家軍事思想自然而然形成了。這乃是儒家軍事思想產(chǎn)生及其演進(jìn)的更為深層的原因。孟子、荀子是戰(zhàn)國儒學(xué)的代表人物,言戰(zhàn)國儒家的軍事思想,主要是研究討論他們兩人的軍事思想?，F(xiàn)分別縷析如次;一、“仁政”的理想社會(huì)孟子,名軻,(約前372—一約前289),是戰(zhàn)國時(shí)期儒家道德學(xué)家的代表人物。今天我們探討和研究孟子思想的主要依據(jù)和直接材料,是流傳至今的《孟子》一書,其書共七篇三萬五千三百七十多字,東漢趙歧將七篇各一析為二,成十四卷。“仁政”思想是孟子學(xué)說的核心?！睹献印窌_宗明義就是反對(duì)言利,提倡“仁義”:“王何必言利,亦有仁義而已矣?！薄睹献印啡珪霈F(xiàn)“仁”字達(dá)157次之多。仁義作為孟子學(xué)說的出發(fā)點(diǎn),落實(shí)到具體政治上便是“仁政”:五畝之宅,樹之以桑,五十者可以衣帛矣。雞豚狗豬之畜,無失其時(shí),七十者可以食肉矣。百畝之田,勿奪其時(shí),數(shù)口之家可以無饑矣。謹(jǐn)庠序之教,中之以孝悌之義,頌白者不負(fù)載于道路矣。七十者衣帛食內(nèi),黎民不饑不寒,然而不王者,未之有也(《梁惠王》)。其本質(zhì)含義,便是“賢君必恭儉禮下,取于民有制”(《滕文公》)。孟子的其他思想,如“性善論”,“盡心知天”說等等,都是孟子為論證自已“仁政”這一核心思想而派生的。對(duì)“仁政”說而言,它們之間是從屬關(guān)系,而非并列關(guān)系.軍事思想作為孟子思想的一個(gè)側(cè)面,當(dāng)然是受“仁政”觀所規(guī)范的,是“仁政”思想在某一具體領(lǐng)域的外延而已。1、仁政原則與軍事活動(dòng)的宗旨。孟子所景仰追求的理想社會(huì)是:“昔者文王之治歧也,耕者九一,仕者世祿,關(guān)市譏而不征,澤梁無禁,罪人不孥”(《梁惠王》)。是“尊賢使能,俊杰在位”(《公孫丑》)。但現(xiàn)實(shí)社會(huì)給孟子所提供的感受,卻是“饑者弗食,勞者弗思”(《梁惠王》)。是“且王者之不作,未有疏于此時(shí)者也;民之憔悴于虐政,未有甚于此時(shí)者也”(《公孫丑》)。這種理想政治與現(xiàn)實(shí)生活的巨大反差與矛盾,制約了孟子軍事思想的形式確立。孟子的軍事思想中充沛著“仁政”理想的追求。具體地說,他將軍事活動(dòng)的宗旨目的,理解為自己政治理想的實(shí)現(xiàn)與推行。認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)的真正意義,只能是救民于水火之中,建設(shè)起王道樂土。否則,戰(zhàn)爭(zhēng)便是罪惡,是不義,對(duì)此孟子曾有詳盡的論述:“湯始征,自葛載”。十一征而無敵于天下。東面而征,西夷怨;南面而征,北秋怨。曰:‘奚為后成’。民之望之,若大早之望雨也。歸市者弗至,蕓者不變,誅其君,吊其民,如時(shí)雨降,‘民大悅……救民于水火之中,取其殘而己矣(《滕文公》)。文王一怒而安天下之民……而武王亦一怒而安天下之民(《梁惠王》)。這些言論充分表明了孟子把軍事活動(dòng)的最終宗旨完全歸結(jié)為“吊民伐罪”,““安天下之民”這一點(diǎn)上。而“吊民伐罪”、“安天下之民”的最終宗旨的提出,又基于“民為貴,社稷次之,君為輕”的“民本”觀念。這么一種“仁政”原則指導(dǎo)下的戰(zhàn)爭(zhēng)目的論,既反映了孟子軍事思想對(duì)其政治思想的依附與從屬,同時(shí),也多少豐富和充實(shí)了“仁政”思想的層次和內(nèi)函。兩者之間主次分明又互為影響。.2,仁政原則與對(duì)當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)的否定。孟子既然將戰(zhàn)爭(zhēng)的宗旨簡(jiǎn)單規(guī)范衍化為仁政原則的進(jìn)行與實(shí)現(xiàn)。那么對(duì)當(dāng)時(shí)所正在進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)自然是要采取否定和批判的態(tài)度了。孟子所處的戰(zhàn)國中期,正是戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模日益擴(kuò)大,戰(zhàn)爭(zhēng)后果日益殘酷,從兼并逐漸顯現(xiàn)走向天下統(tǒng)一端倪的階段。從《孟子》書來看,孟子在世時(shí),曾發(fā)生了許多起戰(zhàn)爭(zhēng),較著者就有齊魏馬陵之戰(zhàn),秦楚構(gòu)兵、秦魏爭(zhēng)奪河西之戰(zhàn),魏楚襄陵之戰(zhàn),齊宣王伐燕等等。戰(zhàn)爭(zhēng)未免要流血,要?dú)⑷?這當(dāng)然是非常痛苦的事實(shí)。但是卻又是必要的,不可避免的。在當(dāng)時(shí)兼并戰(zhàn)爭(zhēng)是順應(yīng)歷史進(jìn)程的,沒有它,統(tǒng)一便無法實(shí)現(xiàn).當(dāng)時(shí)一些眼光朝前看的思想家們已認(rèn)識(shí)到這一歷史必然性,肯定了戰(zhàn)爭(zhēng)的地位和意義,如法家之提倡耕戰(zhàn),如兵書《司馬法》之言“以殺止殺,雖殺可也;以戰(zhàn)去戰(zhàn),雖戰(zhàn)可也”。等等,便是具體的反映。然而孟子處處拿自已的“仁政”原則與當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行衡量,入目的僅僅是“爭(zhēng)地以戰(zhàn),殺人盈野;:爭(zhēng)城以戰(zhàn),殺人盈城”,“兇年饑歲,君之民老弱轉(zhuǎn)于溝壑,壯者散而之四方”這樣的表層知象,結(jié)果當(dāng)然是大失所望了。于是乎孟子憤慨,對(duì)當(dāng)時(shí)所發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)予以猛烈的抨擊和斤責(zé)。這種抨擊與斥責(zé)正是孟子軍事思想的重要組成部分之一。而所執(zhí)行的標(biāo)尺則是“仁政”思想。孟子反對(duì)“強(qiáng)戰(zhàn)”,因?yàn)檫@“不志于仁”:“今之所謂良臣,古之所謂民賊也。君不鄉(xiāng)道,不志于仁,而求為強(qiáng)戰(zhàn),是輔桀也”(《告子》).反對(duì)依賴不正當(dāng)?shù)奈淞κ侄稳〉锰煜?“行一不義,殺一不辜,而得天下,皆不為也”(《公孫丑》).在孟子眼中,那些動(dòng)輒驅(qū)民作戰(zhàn)的人是“不容于堯舜之世”的:“不教民而用之,謂之殃民.殃民者,不容于堯舜之世”(《告子》).對(duì)這些“不容于堯舜之世”的人怎么處置,孟子天真地主張?zhí)幹宰钪氐男塘P:“君不行仁政而富之,皆棄于孔子者也.況于為之強(qiáng)戰(zhàn)……此所謂率土地而食人肉,罪不容于死.故善戰(zhàn)者服上刑,連諸侯者次之,辟草萊、任土地次之”(《離婁》)?；谧约骸叭收邿o敵”的觀點(diǎn),孟子進(jìn)而對(duì)儒家一直尊奉的某些古代典籍也開始懷疑了:“盡信書,則不如無書.吾于武成,取二三策而已.仁人無敵于天下,以至仁伐至不仁,而何其血之流忤也”(《盡心》)。孟子這種激烈的斷然對(duì)當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)予以否定的態(tài)度,雖然讓人感動(dòng)、卻難以讓人信服。的確,戰(zhàn)爭(zhēng)反人道,但卻符合歷史發(fā)展的要求,仁政合于人道,卻解決不了歷史提出的問題.從人道的角度看,當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)不可取:從歷史的角度看,當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)不可無。孟子以仁政原則否定了當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng),實(shí)際上同時(shí)也抽換了自己仁政學(xué)說的血肉,使其淪落成為蒼白無力的說教.也實(shí)在迂闊得可以。在感情上,我們同情孟子對(duì)當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)的抨擊與否定;在理性上,我們卻不得不對(duì)這種抨擊與否定給予貶斥.3、仁政原則與軍旅之事的部分肯定。在前面我們已經(jīng)指出,戰(zhàn)國儒家軍事思想基本特征之一,是他們對(duì)軍事活動(dòng)持矛盾的心態(tài):既想以原則上盡量貶低、深化軍事活動(dòng)在社會(huì)政治生活中的地位與意義,又不得不在具體論述中注意、肯定兵事的迫切性與必要性。這在孟子那里,仍有突出的反映.孟子他并不完全排斥戰(zhàn)爭(zhēng),相反,對(duì)正義的戰(zhàn)爭(zhēng)他一直是歌頌與肯定的.而所謂的正義戰(zhàn)爭(zhēng)的判斷,則完全是“仁政”這桿尺衡量的結(jié)果。種種歌頌與肯定,說倒底,乃是對(duì)“仁政”的歌頌與肯定。孟子說:“春秋無義戰(zhàn),彼善于此,則有之矣”(《盡心》).“春秋無義戰(zhàn)”,雖標(biāo)志著孟子對(duì)這段歷史的否定,可是這畢竟顯示出在孟子心靈深處,是有“義戰(zhàn)”這一范疇的。同時(shí)這句話還表示了第二層意思:即便不義之戰(zhàn),還是有短長(zhǎng)之區(qū)分的:“彼善于此,則有之矣”。鑒于這一認(rèn)識(shí),孟子對(duì)歷史上符合“仁政”原則的“義戰(zhàn)”予以熱情的褒揚(yáng);周公相武王誅討,伐奄,三年討其君,驅(qū)飛廉于海隅而戮之,死國者五十,驅(qū)虎、豹、犀、象而遠(yuǎn)之,天下大悅(《滕文公》)。不但對(duì)歷史上的“義戰(zhàn)”持肯定態(tài)度,孟子還進(jìn)而認(rèn)為,在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,這種“仁政”原則指導(dǎo)下的“義戰(zhàn)“,也是應(yīng)該大力提倡并堅(jiān)決實(shí)施的。他鼓勵(lì)齊宣王征伐燕國,就是明顯的例子；“今燕虐其民,王往而征地,民以為將拯已于水火之中也”(《梁惠王》)?？傊?孟子所反對(duì)的,只是那種違背“仁政”原則的兵事。對(duì)于符合自己“仁政”原則的“義戰(zhàn)”,他則是積極提倡的。簡(jiǎn)單地指責(zé)孟子排斥一切戰(zhàn)爭(zhēng),是不符合事實(shí)的。當(dāng)然,孟子所謂的“義戰(zhàn)”,純粹是出于他個(gè)人的虛構(gòu)假設(shè),而他所討厭所反對(duì)的不義之戰(zhàn),卻是客觀的存在,曾經(jīng)推動(dòng)過歷史的發(fā)展。從這層意義上說,孟子軍事思想的保守性,并不因他曾對(duì)軍旅之事的部分肯定而有所改變。4,仁政原則與軍事成敗的關(guān)系。孟子既然以“仁政”的原則作為判斷與解釋萬事萬物的唯一標(biāo)尺,那么他對(duì)于軍事活動(dòng)的成敗得失之理解,當(dāng)然也只能與仁政的推行實(shí)施與否相聯(lián)系了。至于具體而合理的軍事學(xué)術(shù)分析,在他那里是根本不被觸及的。政治、倫理上的“仁義”,落實(shí)到軍事領(lǐng)域中,孟子認(rèn)為,便是所謂的仁義之師。如行仁義之師,軍事上的成功即有了充分的保障,因?yàn)槿柿x之師眾望所歸,無敵于天下:國王好仁,天下無敵焉……征之為言正也,各欲正也,焉用戰(zhàn)(《盡心》)。如何達(dá)到這一奇妙的境界,孟子認(rèn)為非常簡(jiǎn)單,只要在政治上貫徹實(shí)施仁政就行了,因?yàn)槭┤收慕Y(jié)果是“可以制挺以撻秦楚之堅(jiān)甲利兵”:王如施仁政于民,省刑罰,薄稅斂,深耕易耨,壯者以暇日修其孝悌忠信,入以事其父兄,出以事其長(zhǎng)上,可以制梃以撻秦楚之堅(jiān)甲利兵矣。今夫天下之人牧,未有不嗜殺人者也。如有不嗜殺人者,則天下之民皆引領(lǐng)而望之矣。誠如是也,民歸之,由水之就下,沛然誰能御之(《梁惠王》)。這樣,孟子在邏輯上便把軍事的成功同自已仁政原則的抉擇運(yùn)用密切地結(jié)合了起來。同樣,軍事活動(dòng)的失敗挫折,孟子也認(rèn)為是不行:“仁政”的必然結(jié)果。具體地說,便是:若殺其父兄,系累其子弟;毀其宗廟,遷其重器,如王何其可也……今又倍地而不行仁政,是動(dòng)天下之兵也(梁惠王》)。城郭不完,兵甲不多,非國之害也……上無禮,下無學(xué),賊民興,喪無日矣(《離婁》)?！俺梢彩捄?敗也蕭何”,“仁政”原則左右著一切,孟子的另一段話最為集中地反映了“仁政”原則與軍事成敗的相互關(guān)系,同時(shí)也集中了孟子這一相互關(guān)系認(rèn)識(shí)上的真理顆粒與謬誤出埃的混揉特征。《孟子·離婁》云:“域民不以封疆之界,固國不以山峪之險(xiǎn),威天下不以兵革之利,得道者多助,失道者寡助。寡助之至,親戚畔之;多助之至,天下順之。以天下之所順,攻親戚之所畔,故君子有不戰(zhàn),戰(zhàn)必勝之”。這里的“得道”,實(shí)際含義便是行施“仁政”,同樣,所謂的“失道”,便是拒施“仁政”?！胺饨纭?“山峪之險(xiǎn)”“兵革之利”都是無足輕重的、重要的只有一條,就是“仁政”是否貫徹。孟子注意重視兵事與政治的密切關(guān)系,無疑是一種寶貴的識(shí)見,這在當(dāng)時(shí)諸子中的確有高人之處。但是把政治與軍事完全等同起來,以至根本上抹煞了“山峪之險(xiǎn)”“兵革之利”的等具體要素的地位意義,則是極端而偏激的,就認(rèn)識(shí)論而言,這是片面、機(jī)械的;就實(shí)踐而言,這又是迂腐空疏的。孟子大言鑿鑿,看起來的確很是高雅,可是畢竟僅僅是高雅而已。真理前進(jìn)一步,就會(huì)變成謬誤,孟子的軍事思想在很大程度上沒有能擺脫這一歷史的喜劇。二、劉志堅(jiān)軍事思想的特色荀子,名況,時(shí)人尊而號(hào)為“卿”。因古代荀、孫二字同音,所以亦稱孫卿。他是戰(zhàn)國末期趙國(今山西省安澤縣)人,其生平已不可詳考,據(jù)汪中《荀卿子年表》記載,荀子的活動(dòng)年代大約在公元前298年至前238年之間。荀子主要的活動(dòng)地方在齊、楚兩國。年十五歲,他到齊國臨淄的稷下游學(xué),齊涽王滅宋后,曾南游楚國,齊襄王時(shí),他回到稷下,“最為老師”(《史記·孟荀列傳》)。后曾入秦見秦昭王和范睢(《荀子·儒效》等篇)。又曾到趙國,和臨武君在趙孝成王前議論兵法(《荀子·議兵篇》)。后來又到楚國做蘭陵縣令,公元前二三八年春申君去世,他就家居著書(《史記》本傳),死后葬蘭陵。荀子的學(xué)問涉及面很廣,哲學(xué)、政治、倫理、經(jīng)濟(jì)以至文學(xué),都是他所注意和研究的對(duì)象。他的著作,保存在《荀子》一書中,全書共三十二篇。荀子是儒家歷史學(xué)派的代表者,他的學(xué)說具有批判地綜合各家的強(qiáng)烈時(shí)代特色。荀子的思想體系的核心,是他的“禮治”理論。他的全部學(xué)說,都是圍繞著這一中心而立論、展開的。具體言之,他的人力戰(zhàn)勝自然的思想,是他“禮治”政治思想的哲學(xué)基礎(chǔ),他的性惡論,是作為其“禮治”主張的倫理學(xué)依據(jù)的。而他“王政”“仁義”論述,則應(yīng)視作為其“禮治”觀的補(bǔ)充闡述。軍事思想作為荀子學(xué)說中的一個(gè)重要方面,當(dāng)然也是受其“禮治”觀所制約的。荀子對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)采取現(xiàn)實(shí)主義的冷靜態(tài)度,進(jìn)行深刻的研究,在這一問題上,既繼承了孔孟,又突破了孔孟,反映出早期儒家學(xué)派軍事思想的最高水平和最后水平。1、禮樂精神、荀子軍事思想的核心。禮義的原則與精神,是荀學(xué)的本質(zhì)所在,它同樣集中地體現(xiàn)于荀子的軍事思想之中:上不隆禮則兵弱。(《富國》)大國之主也,不隆本行,不敬舊法,而好詐故。若是,則夫朝廷群臣亦從而成俗于不隆禮義,而好傾覆也。朝廷群臣之俗若是,則夫眾庶百姓亦從而成俗于不隆禮義而好貪亂矣。君臣上下之俗莫不若是,則地雖廣,權(quán)必輕,人雖眾,兵必弱(《王霸》)。樂中平則民和而不流,樂肅莊則民齊而不亂,民和齊則兵動(dòng)誠固,敵國不敢嬰也(《樂論》)。這充分表明,荀子的軍事思想是建筑于其禮樂理論基礎(chǔ)之上的,是對(duì)孔子那種禮制色彩籠罩下的“禮樂征戰(zhàn)自天子出”軍事觀念的豐富和發(fā)展。與孟子相比較,相對(duì)而言,這種軍事思想較有現(xiàn)實(shí)性,比較多地涉及了現(xiàn)實(shí)問題。例如,知道禮義有賴教誨而成,可是,荀子就注意到在軍事準(zhǔn)備工作中“教誨”的必要性:“彼國者,亦強(qiáng)國之剖刑也。然而不教誨,不調(diào)一,則入不可以守,出不可以戰(zhàn)。教誨之,調(diào)一之,則兵勁城固,敵國不敢嬰也”(《強(qiáng)國》)。又如,在軍事活動(dòng)的刑賞問題把握上,荀子既然禮樂為本,刑賞為末:“為人主上者,其所以接下之百姓者,無禮義忠信,焉慮率用賞慶刑罰勢(shì)詐深院其下,獲其功用而已矣。大寇則至,使之持危城,則必畔;遇敵處戰(zhàn)則必奔,霍霍離耳,下反制其上。故賞慶刑罰勢(shì)詐之為道者,傭徙粥賣之道也。不足以合大眾,美國家,故古之人羞而不道也”(《討兵》)。充分體現(xiàn)儒家禮樂精神之本質(zhì)。但是同時(shí),荀子也不否定禮義指導(dǎo)下的刑賞意義:“雕雕焉具賞爵重賞于其前,具明刑大辱于其后”(同上)。從而適應(yīng)了現(xiàn)實(shí)的需要,多少修正了儒家軍事思想的某些迂闊傾向?！岸Y治”精神,就象一根紅線,將荀子軍事思想整個(gè)地貫穿了起來。2、仁義之師,荀子軍事思想的理想追求。在兵以仁義為本的問題上,荀子與孟子沒有很大的區(qū)別。荀子肯定“仁義”的重要性和迫切性?！叭柿x”體現(xiàn)在軍事活動(dòng)中便是仁義之師。荀子強(qiáng)調(diào)指出,仁義之師眾望所歸,無敵于天下:“彼王看不然,仁眇天下,義眇天下,威眇天下……以不敵之威,輔服人之道,故不戰(zhàn)而勝,不攻而得,甲兵不勞而天下服”(《王制》)?！肮使胖?有以一國取天下者,非往而行之也。修政其所,天下莫不愿,如是而可以殊暴禁悍矣”(《王制》)。如何達(dá)到這一理想境界。荀子認(rèn)為,一是要提高附民愛下,力行仁義之政?！芭^便者,不便之便也。吾所謂仁義者,大便之便也。彼仁義者,所以修政者也。故日,凡在于軍,將率末事也?！?《議兵》)“凡用兵攻戰(zhàn)之本在乎壹民……士民不親附,則湯武不能以必勝也。故善附民者,是乃善用民者也。故兵要在乎善附民而已”(《議兵》)。二是修禮。荀子視禮為“治辨之極”,“威行之道”,“功名之總”,富國強(qiáng)兵戰(zhàn)勝之本。認(rèn)為只要遵循禮義,尚賢使能,教化百姓,才能夠造就軍事上的強(qiáng)盛:故上好禮義,尚賢使能,無貪利之心,則下亦將綦辭讓,致忠信,而謹(jǐn)于臣子矣……故籍欽忘費(fèi),事業(yè)忘勞,寇難忘死,城郭不待飾而固,兵刃不待陵而勁(《君道》)。與此同時(shí),荀子也將軍事的不景氣視作為政治失當(dāng)?shù)谋厝划a(chǎn)物。“觀國之強(qiáng)弱貧富有征驗(yàn),上不隆禮則兵弱,上不愛民則兵弱,已諾不信則兵弱,慶賞不漸則兵弱,將率不能則兵弱”(《富國》)。“民不為己用,不為己死,而求兵之勁,城之國,不可得也。兵不勁,城不固,而求敵不至,不可得也。敵至而求無危削,不滅亡,不可得也”(《君道》)。鑒于這樣的認(rèn)識(shí),荀子主張?jiān)谏鐣?huì)生活中應(yīng)盡量地避免動(dòng)用軍事手段來解放問題。他瞧不起齊桓公的主要理由之一,便是齊桓動(dòng)用軍事手段達(dá)到卑鄙的個(gè)人目的:“仲尼之門,五尺之豎子,言羞稱乎五伯……(齊桓)外事則詐邾襲莒,并國三十五。其事行也若是其險(xiǎn)污、淫汰也,彼固曷足稱乎大君子之門哉”(《仲尼》)。并進(jìn)而指出專恃武力并不美妙的結(jié)果:“非貴我名聲也,非美我德行也。彼畏我威,劫我勢(shì)。故民雖有離心,不敢有畔慮。若是則戎甲俞眾,奉養(yǎng)必費(fèi)。是故得地而權(quán)彌輕,兼人而兵俞弱,是以力兼人者也“(《議兵》)。荀子認(rèn)為,“仁義之師”這一理想境界的能夠?qū)崿F(xiàn),并非是憑口空說,而是有本之木,有源之水的,因?yàn)楸姸嗟臍v史事實(shí)已經(jīng)提供了充分的依據(jù):故仁人之兵,所存者神,所過者化。若時(shí)雨之降,莫不喜悅。是以堯伐驩,舜伐有苗,禹伐共工,湯伐有夏,文王伐崇,武王伐紂。此四帝、兩王皆以仁義之兵行于天下也(《議兵》)。不過,荀子畢竟是位清醒的現(xiàn)實(shí)主義者,他知道,在當(dāng)時(shí)要扭轉(zhuǎn)整個(gè)歷史的局面是十分困難的,換言之,推行王道,行仁義之師談何容易。故退而居其次,也肯定霸道的地位,將軍事上的成功劃分為二個(gè)層次,一是高層次的,即王道的層次;一是低層次的,即霸道的層次。這樣,荀子比較孟子就大大前進(jìn)了一步,表明荀子的軍事思想具有強(qiáng)烈的時(shí)代精神,他對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)問題的思考已從政治領(lǐng)域真正跨入了軍事領(lǐng)域。3、娓娓議兵,荀子軍事學(xué)術(shù)的造詣。荀子注意到軍事自身具有的獨(dú)立價(jià)值,認(rèn)識(shí)到在正確政治指導(dǎo)的前提下,要最終贏得戰(zhàn)爭(zhēng),必須通過必要的軍事手段。而在當(dāng)時(shí),這種軍事手段,主要還得落實(shí)到霸道窠穴里,盡管這是低層次的,但是事出無奈,只得如此。在這認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上,荀子就涉及到許多具體的軍事學(xué)術(shù)問題,留給后人以這方面相當(dāng)精辟的見解第一,荀子仔細(xì)分析了當(dāng)時(shí)一些群雄的軍事狀況,指出它們軍事制度上的得失,預(yù)測(cè)了它們?nèi)蘸筌娛律系陌l(fā)展前途以至它們整個(gè)國運(yùn)的盛衰。他說,齊國的軍隊(duì)“隆技擊”,對(duì)付小盜賊尚可,“事大敵堅(jiān)則渙焉離耳”,這樣的軍隊(duì),是亡國之兵,“兵莫弱是矣”.魏國推行“武卒”制,給國家?guī)沓林氐慕?jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),“地雖大其稅必寡”,這是“危國之兵”.秦國治軍,刑賞分明,士卒斗志高昂,天下莫能侵衡,“故四世有勝,非幸也,數(shù)也?！狈治龊蟮贸龅慕Y(jié)論是“齊之技擊不可以遇魏氏之武卒,魏氏之武卒不可以遇秦之銳士”(《議兵》)。歷史的發(fā)展,證明了荀子的這一判斷基本是正確的。第二,荀子對(duì)將帥指揮藝術(shù),進(jìn)行了精湛的分析總結(jié),提出了一系列指揮作戰(zhàn)的基本理論。①“六術(shù)”:“制號(hào)政令,欲嚴(yán)以威;慶賞刑罰,欲必以信;處含收藏,欲周以固;徒舉進(jìn)退,欲安以重,欲疾以速;窺敵觀變,欲潛以深,欲伍以參;遇敵決戰(zhàn),必道吾所明,無道吾所疑”。(《議兵》)②“五權(quán)”:“無欲將而惡廢,無急勝而忘敗;無威內(nèi)而輕外;無見其利而不顧其害;凡慮事欲孰而用財(cái)欲泰”(同上)。③“三至”:“可殺而不使處不完,可殺而不可使擊不勝,可殺而不可欺百姓”(同上)。④“五無壙”:“敬謀無壙,敬事無壙,敬吏無壙,敬眾無壙,敬敵無壙”(同上)。荀子認(rèn)為,如果能做到以上幾點(diǎn),這樣的將帥就是杰出