?？抡摍?quán)力話語(yǔ)與后殖民主義

?？抡摍?quán)力話語(yǔ)與后殖民主義

?？频臋?quán)力語(yǔ)言理論充滿(mǎn)了挑戰(zhàn)。在他看來(lái)，語(yǔ)言是實(shí)踐，不僅僅是思想和靜止的結(jié)構(gòu)。起實(shí)踐作用的話語(yǔ)關(guān)系體系就是在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)機(jī)制、過(guò)程、行為方式、規(guī)范體系、技巧、分類(lèi)類(lèi)型和特征化方式之間確立起來(lái)的,它并不出現(xiàn)在對(duì)象中,卻限定對(duì)象相互之間的關(guān)聯(lián)和差異。因此他的主要理論可以概括地表現(xiàn)為“知識(shí)型”、“人之死”、“話語(yǔ)權(quán)力”、“譜系學(xué)”等重要事件。他的突出貢獻(xiàn)在于始終堅(jiān)持權(quán)力與話語(yǔ)的訴求方式與機(jī)制的融合,進(jìn)而圍繞權(quán)力和知識(shí)這一核心問(wèn)題,展開(kāi)權(quán)力與真理、權(quán)力與知識(shí)分子、權(quán)力與政治、權(quán)力與性、權(quán)力與后現(xiàn)代后殖民問(wèn)題的當(dāng)代分析,因此被稱(chēng)為權(quán)力思想家而聞名世界。在他的一生中,不遺余力的置身于為被排除邊緣的他者說(shuō)話,努力去發(fā)現(xiàn)被知識(shí)、權(quán)力壓抑的異端和邊緣化的東西,竭力讓這些異端發(fā)出自己的聲音,從而得到社會(huì)的承認(rèn)和共鳴。米歇爾·福柯的這種思想被后殖民主義者,第三世界的人們所利用,于是上世紀(jì)70~80年代產(chǎn)生了風(fēng)靡全球的后殖民主義理論,也造就了大批重量級(jí)思想家,如賽義德,斯皮爾瓦克等等。一、?？聦?duì)權(quán)力話語(yǔ)的解讀米歇爾·福柯認(rèn)為的權(quán)力,不是狹義的“政權(quán)”,而是廣義的支配力和控制力。它是一種網(wǎng)絡(luò),可以蔓延到社會(huì)各個(gè)角落。權(quán)力的策略產(chǎn)生了知識(shí),權(quán)力與知識(shí)之間有著一種微妙的關(guān)系,因此,知識(shí)分子總是努力劃定一條不可超越的界限,把象征著真理和自由的知識(shí)領(lǐng)域與權(quán)力運(yùn)作的領(lǐng)域分割開(kāi)來(lái)。話語(yǔ)是知識(shí)的載體和工具,在福柯看來(lái),權(quán)力和知識(shí)攜手共進(jìn)。這個(gè)共生體的表象是知識(shí),但其實(shí)質(zhì)是權(quán)力。所謂說(shuō)話,歸根到底就是說(shuō)話的權(quán)力,誰(shuí)在說(shuō)話,代表誰(shuí)說(shuō)話。話語(yǔ)是一種壓迫和排斥的權(quán)力形式,它代表的一方即意味著他必定有對(duì)立的一方,而對(duì)立的一方必定受到壓制和限定?！八械闹R(shí)都是權(quán)力意志的體現(xiàn),這就意味著我們不敢講出實(shí)在的真理和客觀的知識(shí)?！?98)正如他在《瘋癲與文明》中所闡釋的,話語(yǔ)被誰(shuí)掌握,誰(shuí)就有了說(shuō)話的權(quán)利。瘋子之所以被理性驅(qū)逐在外,也是因?yàn)榀偘d權(quán)利的不在場(chǎng)和失聲。他之所以不遺余力地為瘋癲說(shuō)話,就是為了使被權(quán)力統(tǒng)治排除在外的,處于邊緣的東西說(shuō)話,讓他們發(fā)出自己的聲音。在米歇爾·福柯眼里話語(yǔ)是權(quán)力爭(zhēng)奪的對(duì)象,是一個(gè)特殊的對(duì)象。如果權(quán)力爭(zhēng)奪不到話語(yǔ),它就不叫權(quán)力。因此權(quán)力也是?？卵芯康暮诵膯?wèn)題,于是圍繞權(quán)力,福科研究了性,知識(shí),文明,監(jiān)獄等等問(wèn)題。權(quán)力是一種網(wǎng)絡(luò),它無(wú)時(shí)不在,已經(jīng)侵入在日常人們的行為與語(yǔ)言中。而在上世紀(jì)八十年代初,?？掠直憩F(xiàn)出對(duì)后殖民主義問(wèn)題的極大關(guān)注。他的這些理論著作也就成為當(dāng)代后殖民主義研究的重要理論資源。福柯在這方面的重要論域有:權(quán)力的壓迫、知識(shí)和權(quán)力之間的關(guān)系、中央監(jiān)視點(diǎn)及其權(quán)力空間化的問(wèn)題、權(quán)力的凝視和被看等,這些都成為了后殖民主義和新歷史主義文化分析的重要思想依據(jù)。同時(shí)福柯借用了一個(gè)著名的比喻:圓形監(jiān)獄的“中央監(jiān)視點(diǎn)”作為權(quán)力實(shí)施的核心,指明了一個(gè)系統(tǒng)原則,即解決了監(jiān)禁問(wèn)題的權(quán)力監(jiān)視方面的技術(shù)。(21)當(dāng)這種中心權(quán)力話語(yǔ)通過(guò)一種凝視的方式去監(jiān)視每個(gè)個(gè)體的時(shí)候,就可以貫徹到個(gè)體的身體、姿態(tài)與日常行為之中。在這種權(quán)力技術(shù)的監(jiān)視下,每個(gè)人都成了被監(jiān)視的對(duì)象,同時(shí)又成了監(jiān)視者。現(xiàn)代權(quán)力形式主要由“看”與“被看”構(gòu)成,每個(gè)人都逃脫不了凝視與被凝視的命運(yùn)。凝視成了一種權(quán)力象征。二、后殖民主義對(duì)文本理論的揭示毫無(wú)疑問(wèn),米歇爾·?？聦?duì)后殖民主義的理解可以從兩方面闡釋:一方面,從現(xiàn)實(shí)狀況的描述上來(lái)看,它可指在殖民邏輯指導(dǎo)下的文化霸權(quán);另一方面,從理論方面來(lái)看,它是指西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)落后國(guó)家實(shí)施文化控制的這種不平等關(guān)系的揭示、批判和反思。它廣泛涉及到歷史、文化、政治、種族、性別等多個(gè)方面,是當(dāng)今理論多元化、綜合化的體現(xiàn)。因此,后殖民主義者在福柯的話語(yǔ)權(quán)力的啟發(fā)下,重新審視殖民文本。他們研究發(fā)現(xiàn)文本是話語(yǔ)權(quán)力的直接體現(xiàn),文本的敘事方法和角度隱含著來(lái)自權(quán)利中心的暗示,文本體現(xiàn)著一種文化侵略和扭曲處于邊緣地位的他者形象。他們認(rèn)為文本就是一種霸權(quán),透過(guò)文本的表面文字可以揭示出潛在的殖民霸權(quán),揭露出西方對(duì)非西方的文化侵略和科技侵略,因此后殖民主義者通常是從文本的角度來(lái)解構(gòu)西方對(duì)落后國(guó)家權(quán)力控制著手的。它深入到文本內(nèi)部,解析人物之間的不對(duì)等的關(guān)系,挖掘出隱含著文化霸權(quán)和種族優(yōu)越感,消解西方對(duì)東方的貶低和詆毀,企圖制造一種“看”東方或使東方“被看”的話語(yǔ)權(quán)力操作者。那么,在后殖民主義者賽義德等看來(lái),文本不是一個(gè)簡(jiǎn)單平面的載體,每一個(gè)文本都有其“語(yǔ)境”,它規(guī)范著不同的解釋者和他的解釋活動(dòng)?！氨砻嫔峡?文字只是寫(xiě)作的文字,好像看不到社會(huì)政治控制,其實(shí),它與欲望和權(quán)力有著很深的聯(lián)系。詞語(yǔ)絕不僅僅是把沖突和統(tǒng)治體系詞語(yǔ)化,而且是人與人之間斗一爭(zhēng)沖突的對(duì)象。”(51)作者表面的文字其實(shí)隱藏著深層的文化意識(shí),這種意識(shí)與權(quán)力欲望有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。后殖民者要挖掘的就是隱藏在文學(xué)文本中的殖民意識(shí)和殖民關(guān)系,找出里面的殖民霸權(quán);揭示出里面的不平等的文化關(guān)系?！百惲x德的東方主義研究具有明顯的意識(shí)形態(tài)分析和政治權(quán)力批判傾向”。(417)在賽義德等人看來(lái),西方和東方人在本文中的地位是不對(duì)等的,東方人是西方人被觀看的對(duì)象,他們成了西方人凝視的對(duì)象和客體?！澳暠旧砭褪遣粚?duì)等關(guān)系的表現(xiàn),體現(xiàn)的是一種權(quán)力話語(yǔ),一種意識(shí)形態(tài)壓抑,一種權(quán)力攝控的象征。”(89)在這個(gè)“權(quán)利-話語(yǔ)”結(jié)構(gòu)中,宗主國(guó)在政治,經(jīng)濟(jì),文化,觀念等體現(xiàn)著一種優(yōu)越的高高在上地位。他們通過(guò)文化傳媒把自身的價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)編碼在整個(gè)文化機(jī)器中,有形、無(wú)形地灌輸給了落后國(guó)家。在這種對(duì)立的權(quán)力話語(yǔ)中,邊緣國(guó)往往是作為宗主國(guó)的一個(gè)陪襯來(lái)顯示宗主國(guó)的優(yōu)越地位?！皷|方”褪去了古老的光輝變成了“灰姑娘”,她沒(méi)有了言說(shuō)的權(quán)利,只能在西方人的想象中說(shuō)話,東方成了神秘、野蠻、落后的代名詞。這種局面把處于宗主國(guó)的少數(shù)民族后裔帶入一種尷尬的境地,在面對(duì)西方文明時(shí),他們感到自卑渺小,經(jīng)常處于一種失語(yǔ)和無(wú)根的的狀態(tài);而面對(duì)第三世界的人又感到優(yōu)越,因此這些人被稱(chēng)為“香蕉人”或是“夾縫人”。宗主國(guó)作家們所寫(xiě)出的本文就使得人們產(chǎn)生誤讀,制造一種看東方或是東方被看的話語(yǔ)權(quán)力操作者。在這種不對(duì)等的關(guān)系中,東方人作為夾縫中的生存者,頗感尷尬。他們?cè)诿鎸?duì)西方人的時(shí)候,經(jīng)常處于一種失語(yǔ)、失聲的狀態(tài)。東方人是西方人的凝視對(duì)象,在凝視的過(guò)程中,東方人被貶低﹑縮小,這就是所謂的“東方神話”。而殖民主義者要做的就是解構(gòu)“東方神話”,還原一個(gè)真正的東方,對(duì)西方的殖民霸權(quán)進(jìn)行文化抵制?！皷|方主義就是是西方操縱、塑造和控制東方。我發(fā)現(xiàn)借用?？略凇吨R(shí)考古學(xué)》和《規(guī)勸與懲戒》中描述的話語(yǔ)觀來(lái)解釋東方主義非常合適。我的觀點(diǎn)就是如果不把東方主義作為權(quán)力話語(yǔ)來(lái)理解,一個(gè)人無(wú)法真正完全理解西方文化是如何在后啟蒙時(shí)期通過(guò)政治的、社會(huì)的、軍事的、意識(shí)形態(tài)的、科學(xué)的領(lǐng)域去操縱東方,甚至想象的產(chǎn)生東方主義?！?52)賽義德運(yùn)用?？碌脑捳Z(yǔ)理論,強(qiáng)調(diào)寫(xiě)人生本身就是把控制和受控者之間的權(quán)力關(guān)系系統(tǒng)轉(zhuǎn)換成純粹的文字,表面上看,文字只是寫(xiě)作,好象看不到社會(huì)政治控制,其實(shí),它是與欲望和權(quán)力有著很深的關(guān)系。對(duì)國(guó)家民族的解析,個(gè)人身份的辨析,權(quán)力凝視監(jiān)視的剖析,以及東西方文化沖突和跨國(guó)經(jīng)濟(jì)的分析,使得?？碌睦碚撘巡辉偈且环N書(shū)齋式的話語(yǔ),而成為現(xiàn)實(shí)且具體的權(quán)力話語(yǔ)分析框架,成為后殖民文化分析的重要理論模式。而后殖民主義理論借用福柯的理論話語(yǔ),從研究