東北農(nóng)業(yè)大學(xué)畢業(yè)說(shuō)明書(shū)我國(guó)死刑制度研究

PAGEPAGE8東北農(nóng)業(yè)大學(xué)畢業(yè)說(shuō)明書(shū)中國(guó)死刑制度研究入學(xué)年級(jí)：2012春學(xué)生姓名：學(xué)號(hào)：所學(xué)專業(yè)：法學(xué)東北農(nóng)業(yè)大學(xué)中國(guó)●哈爾濱2013年10月目錄TOC\o"1—3”\h\z\uHYPERLINK\l”_Toc98154539”提要………………2_Toc98154541"1.1死刑的特征………………21.1。1死刑所剝奪的是犯罪分子最重要的權(quán)利………21.1。2死刑對(duì)犯罪分子造成的痛苦是最大的…………21.1.3死刑的適用對(duì)犯罪分子來(lái)講是不可逆的………2_Toc98154551"2我國(guó)關(guān)于死刑制度存廢的爭(zhēng)論…………………3HYPERLINK\l”_Toc98154552"2。1我國(guó)死刑廢除論的觀點(diǎn)…………………32。1.1死刑是遠(yuǎn)古野蠻時(shí)代血腥復(fù)仇的遺留…………32。1.2死刑涉及到對(duì)生命權(quán)的保護(hù)，社會(huì)應(yīng)該為犯罪行為承擔(dān)必要的代價(jià)………32。1.3死刑錯(cuò)用，無(wú)法挽回……………4HYPERLINK\l”_Toc98154553”2.2我國(guó)死刑保留論的觀點(diǎn)…………………42.2.1死刑具有最大的威懾力，起到更好的懲罰犯罪和預(yù)防犯罪的目的…………42。2.2死刑可以從根本上制止罪犯再犯罪……………42.2.3死刑是重罪犯人應(yīng)得的報(bào)應(yīng)，是倫理正義的必然要求………42。2。4執(zhí)行死刑比長(zhǎng)期監(jiān)禁那些最危險(xiǎn)的死刑犯人更省錢…………42.2.5我國(guó)目前缺乏廢除死刑的物質(zhì)條件并且不具有廢除死刑的人文思想基礎(chǔ)…4HYPERLINK\l”_Toc98154554"2。3對(duì)死刑制度的評(píng)價(jià)………………………5HYPERLINK\l”_Toc98154560”3我國(guó)死刑制度現(xiàn)狀………………63。1少殺、慎殺仍是我國(guó)現(xiàn)階段的基本死刑政策…………63.2現(xiàn)階段我國(guó)死刑政策之分析……………63。2.1我國(guó)現(xiàn)階段有必要保留死刑……………………63.2.1.1廢除死刑的物質(zhì)條件尚不具備…………73.2。1.2嚴(yán)峻的治安形勢(shì)不允許…………………73。2。1.3缺乏社會(huì)心理基礎(chǔ)………73.2。2我國(guó)當(dāng)前應(yīng)嚴(yán)格限制死刑的適用………………73。3。3徹底廢除死刑是我國(guó)刑法應(yīng)當(dāng)努力的方向……84我國(guó)死刑制度的完善及相關(guān)思考………………8HYPERLINK\l”_Toc98154562"4.1增加死刑規(guī)定的可操作性………………9HYPERLINK\l”_Toc98154563”4。2調(diào)整死刑的適用范圍……………………9_Toc98154565"4。4不斷隨著時(shí)代的發(fā)展完善和調(diào)整……………………10HYPERLINK\l”_Toc98154571”5結(jié)束語(yǔ)…………………………10HYPERLINK\l”_Toc98154572"6參考文獻(xiàn)：……………………10提要死刑是剝奪犯罪分子生命的刑罰方法，是刑罰體系中最具特色的、也是最古老的刑種之一.對(duì)于死刑存置與廢除的問(wèn)題，一直是法學(xué)界和社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。主要有兩種觀點(diǎn):一種是主張保留死刑制度，一種是主張廢除死刑制度。兩種觀點(diǎn)的爭(zhēng)執(zhí)由來(lái)已久，至今雖未有明確的定論，但隨著世界人權(quán)運(yùn)動(dòng)的蓬勃興起，廢除死刑制度己成為國(guó)際潮流。我國(guó)是世界上保留死刑制度的國(guó)家之一,對(duì)我國(guó)現(xiàn)行死刑制度的認(rèn)識(shí)和理解，在法學(xué)界和司法界中還存在著諸多爭(zhēng)議.本文將通過(guò)對(duì)死刑的概念、特征、現(xiàn)狀及完善試作探討,對(duì)究竟應(yīng)如何看待和認(rèn)識(shí)死刑，如何正確地把握我國(guó)死刑制度進(jìn)行論述。1死刑的特征及屬性1.1死刑的特征死刑是剝奪犯罪分子生命的刑罰方法，又稱生命刑，由于死刑是刑罰體系中諸刑罰方法中最重的一種，因而又稱極刑。由于死刑也是刑罰方法的一種,則其必然具有刑罰方法的一般特征，但同時(shí)死刑也具有其有別于其他刑罰方法的獨(dú)特的規(guī)定性和固有特征。在所有的刑罰方法中，死刑是最為嚴(yán)厲的一種,最大的嚴(yán)厲性無(wú)疑是死刑區(qū)別于其他刑罰方法的基本特征。死刑獨(dú)特的嚴(yán)厲性主要體現(xiàn)在：1。1.1死刑所剝奪的是犯罪分子最重要的權(quán)利在當(dāng)今社會(huì)，作為社會(huì)存在的人擁有各種各樣的權(quán)利，但是在這一權(quán)利體系中，各種權(quán)利對(duì)于個(gè)人的意義又是不同的，有的可有可無(wú)，人們很少行使，有的重要無(wú)比，須臾不可缺少，如人的生命權(quán)利。眾所周知，生命是一切權(quán)利的基礎(chǔ),幾乎所有的權(quán)利都是依附于生命權(quán)利的,自然人一旦喪失了生命，也就喪失了一切。1.1.2死刑對(duì)犯罪分子造成的痛苦是最大的判處刑罰勢(shì)必會(huì)對(duì)犯罪分子造成某種痛苦，同時(shí)其痛苦的大小也因刑罰方法的不同而異。一般來(lái)講,這種痛苦是與刑罰的嚴(yán)厲程度成正比的,對(duì)犯罪分子適用的刑罰愈嚴(yán)厲,犯罪分子所承受的痛苦就愈大，反之就愈小。死刑給犯罪分子施加的痛苦是其他刑罰方法所望塵莫及的.死刑的適用便意味著犯罪分子生命的終結(jié)，面對(duì)這一可怕的后果，任何一個(gè)有理智的犯罪分子都會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的恐懼感。故死刑是最嚴(yán)厲的刑罰方法.1。1。3死刑的適用對(duì)犯罪分子來(lái)講是不可逆的犯罪分子一旦被適用死刑，欲恢復(fù)執(zhí)行前的狀態(tài)是絕無(wú)可能的。這源于生命的不可恢復(fù)性，生命一旦喪失便意味著永遠(yuǎn)喪失。而財(cái)產(chǎn)刑可以通過(guò)返還財(cái)產(chǎn)，自由刑可以通過(guò)釋放來(lái)彌補(bǔ),對(duì)死刑來(lái)講，這種挽回是不現(xiàn)實(shí)的?；谶@一特性，死刑是最嚴(yán)厲的刑罰方法.建立在死刑這一基本特征基礎(chǔ)上的最大懲罰性、最大威懾性等也是死刑的特征，所有這些特征共同界定死刑。1.2死刑的屬性從死刑的外在屬性而言，死刑是將人處死，剝奪人的生命權(quán)。但是死刑作為一種剝奪人的生命權(quán)的方式還有其適用主體的特定性和專屬性，即死刑是以國(guó)家的名義、由特定的國(guó)家機(jī)關(guān)實(shí)施的殺人行為.但是，主體的特定性還不是死刑性質(zhì)規(guī)定性的全部。綜合學(xué)術(shù)界對(duì)死刑問(wèn)題的有關(guān)看法,死刑的屬性界定又包括：內(nèi)容的特定性、適用主體的特定性、法律淵源的特定性、適用程序的特殊性及懲罰性。2我國(guó)關(guān)于死刑制度存廢的爭(zhēng)論2.1我國(guó)死刑廢除論的觀點(diǎn)2.1.1死刑是遠(yuǎn)古野蠻時(shí)代血腥復(fù)仇的遺留報(bào)應(yīng)論的公平原則雖然是合理的,但有些情況下，執(zhí)法者不可能也不應(yīng)該以相同的方式對(duì)罪犯施以懲罰?！皻⑷藘斆迸c“以眼還眼”、“以牙還牙”等原始的同態(tài)復(fù)仇觀念如出一轍.古時(shí)的懲罰是單純的肉體懲罰，從刺字到凌遲，以殘酷的肉刑、肢體刑對(duì)付傷害罪，以五花八門(mén)的死刑對(duì)付殺人罪，想盡辦法折磨受刑者的肉體以達(dá)到懲罰的目的。那是舊時(shí)不文明不理性社會(huì)的懲罰方式,既然現(xiàn)代文明社會(huì)已經(jīng)廢除了肉刑和腰斬、凌遲等殘忍的死刑，那對(duì)殺人犯便同樣可以廢除死刑.今天的懲罰不在于單純的肉體痛苦，而是重在靈魂上的教育和改變，這也是文明社會(huì)的需要和表現(xiàn).2。1.2死刑涉及到對(duì)生命權(quán)的保護(hù),社會(huì)應(yīng)該為犯罪行為承擔(dān)必要的代價(jià)犯罪人并不是孤立存在于世間的，對(duì)于犯罪人的譴責(zé)，除了犯罪人本身以外,還應(yīng)包括孕育犯罪人的社會(huì)和自然環(huán)境。例如，不良的成長(zhǎng)和教育環(huán)境，殘缺的社會(huì)福利制度導(dǎo)致的貧窮等。因此,社會(huì)必須承擔(dān)對(duì)犯罪人再教育的責(zé)任，而處決他，就是讓他一人承擔(dān)了全部的責(zé)任。即使他罪該至死，但是單純的讓他的生命完結(jié)，并不能真正有利于社會(huì)的發(fā)展。給他“亡羊”之后“補(bǔ)牢”的機(jī)會(huì)，只是殺死他是對(duì)整個(gè)社會(huì)人群的不負(fù)責(zé)。特別對(duì)于一些高智商犯罪,其所能做到的有利于社會(huì)的潛力是十分巨大的，因?yàn)樗麑?duì)社會(huì)有過(guò)傷害，就剝奪他的生命,他的能力有利于社會(huì)的一面還沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)，而他的能力是建立在生命基礎(chǔ)上的，只有讓他活著，才能補(bǔ)償他對(duì)社會(huì)應(yīng)盡的義務(wù)，尤其是彌補(bǔ)他自己因?yàn)榉缸锒o社會(huì)帶來(lái)的傷害。2。1。3死刑錯(cuò)用，無(wú)法挽回中國(guó)還只是一個(gè)正在向法治國(guó)家邁進(jìn)的發(fā)展中國(guó)家，所以法制不夠健全,法治觀念還不夠深入,人民法律意識(shí)淡薄，這就容易導(dǎo)致惡性案件頻發(fā)，而每年由于司法領(lǐng)域的腐敗，警察法官等濫用職權(quán)所導(dǎo)致的冤死案件也很多,有很多人無(wú)罪或者罪不該死，卻被判處死刑。人死不能復(fù)生，這是誰(shuí)都懂的道理，一旦嫌疑人死去，便再也沒(méi)有申辯的權(quán)利和能力，縱然有朝一日冤案昭雪，對(duì)于死去之人又有多大的意義呢?死刑的風(fēng)險(xiǎn)正在于此。處于這樣的國(guó)情，除非有一天不再有冤案錯(cuò)案的發(fā)生，方可適當(dāng)恢復(fù)死刑，否則死刑不可不廢.2。2我國(guó)死刑保留論的觀點(diǎn)2.2。1死刑具有最大的威懾力,起到更好的懲罰犯罪和預(yù)防犯罪的目的刑罰越嚴(yán)厲，有理性的人就越害怕,威嚇作用就越大,而且死刑是最嚴(yán)厲的刑罰，試想哪一種刑罰能比剝奪人的生命更可怖。所謂“殺一儆百”,講的就是這個(gè)道理。2。2。2死刑可以從根本上制止罪犯再犯罪如果沒(méi)有死刑,即使罪犯被判終身監(jiān)禁，他還是有可能在監(jiān)獄中犯罪，只有將其處死，才可以防止他繼續(xù)犯罪。2.2。3死刑是重罪犯人應(yīng)得的報(bào)應(yīng)，是倫理正義的必然要求死刑可以滿足人們的報(bào)應(yīng)觀念，滿足人們本能的報(bào)復(fù)心，對(duì)那些用殘忍手段殺害無(wú)辜者的犯罪人,理應(yīng)受到相同的或相稱的處罰，而死刑就是最公平的懲罰，否則,就意味著被害人生命不如犯罪人生命重要。對(duì)嚴(yán)重的犯罪分子“不殺不足以平民憤”,我國(guó)從古流傳至今的諺語(yǔ)“殺人償命、欠債還錢”，就一直被認(rèn)為是天經(jīng)地義的事。在中國(guó)民眾看來(lái)，“罪大惡極"便“死有余辜”。2.2。4執(zhí)行死刑比長(zhǎng)期監(jiān)禁那些最危險(xiǎn)的死刑犯人更省錢處決一名死囚,只需要花費(fèi)一槍、一針的代價(jià)，長(zhǎng)期監(jiān)禁則需要支出大量的財(cái)政費(fèi)用,而保留了生命的死刑犯人，在長(zhǎng)期監(jiān)禁中對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)很小。2.2.5我國(guó)目前缺乏廢除死刑的物質(zhì)條件并且不具有廢除死刑的人文思想基礎(chǔ)任何制度的存在與發(fā)展、產(chǎn)生與消亡都與其一定的物質(zhì)條件相適應(yīng)，并要考慮社會(huì)國(guó)人的感受。我國(guó)《憲法》指出我國(guó)將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)的滯后,人們對(duì)于財(cái)產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)秩序看的十分重,以至財(cái)產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)秩序與生命之間的差距相對(duì)較小，甚至大于生命價(jià)值。在這樣的價(jià)值觀引導(dǎo)下,對(duì)一些財(cái)產(chǎn)型犯罪、貪利型犯罪像人身型犯罪一樣被處死刑便是最明顯的例子。另外，我國(guó)現(xiàn)階段生產(chǎn)力供大于求，勞動(dòng)力過(guò)剩導(dǎo)致我國(guó)對(duì)生命價(jià)值的相對(duì)輕視，不可能出現(xiàn)廢除死刑保護(hù)生產(chǎn)力的狀況,因此我國(guó)目前缺乏廢除死刑的物質(zhì)條件。還有就是我國(guó)受數(shù)千年封建思想的禁錮，一些原始的思維如“殺人者死”“以牙還牙"等思想長(zhǎng)期在社會(huì)中得到宣揚(yáng)。人的權(quán)利、尊嚴(yán)并沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，在這種文化背景下，我國(guó)現(xiàn)階段也不具有廢除死刑的人文思想基礎(chǔ)。2。3對(duì)死刑制度的評(píng)價(jià)剝奪生命和心理威懾，是死刑所固有的兩大主要功能。前者意味著用簡(jiǎn)單、最經(jīng)濟(jì)的辦法，從肉體上消滅犯罪人，徹底鏟除重新犯罪條件；后者則意味著用執(zhí)行死刑所產(chǎn)生的恐怖效應(yīng)，阻止欲犯罪者走上犯罪之路。自從意大利刑法學(xué)家貝卡利亞提出廢除死刑的主張以來(lái)，對(duì)于死刑的評(píng)價(jià)已經(jīng)爭(zhēng)論了200多年。人們大多是圍繞人的生命價(jià)值、死刑是否具有威懾力、是否違憲、是否人道、是否符合罪刑相適應(yīng)原則、是否助長(zhǎng)人們的殘忍心理、是否符合刑罰目的、是否容易錯(cuò)判、是否容易改正、是否符合歷史發(fā)展趨勢(shì)等方面評(píng)價(jià)死刑的。其中一部分人得出應(yīng)當(dāng)保留死刑的結(jié)論，一部分人得出應(yīng)當(dāng)廢除死刑的結(jié)論。可以肯定的是，廢除死刑是一種必然的趨勢(shì)，因?yàn)樯鐣?huì)的發(fā)展決定了刑罰的懲罰性由重到輕是一種歷史的必然。在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，保留死刑與廢除死刑之爭(zhēng)，實(shí)際上是應(yīng)當(dāng)何時(shí)廢除死刑之爭(zhēng)。我國(guó)新舊刑法都規(guī)定了死刑，刑法理論也贊成現(xiàn)在保留死刑、暫時(shí)不廢除死刑。因?yàn)樵诂F(xiàn)階段,手段極為殘忍、方法極為野蠻、后果極為嚴(yán)重的犯罪還大量存在，一些犯罪分子氣焰相當(dāng)囂張、屢教不改,只有保留死刑,才有利于抑止這些極為嚴(yán)重的犯罪，保衛(wèi)國(guó)家安全、維護(hù)社會(huì)治安、保護(hù)公民法益；改革開(kāi)放以來(lái)，社會(huì)形勢(shì)明顯好轉(zhuǎn)，但社會(huì)治安狀況沒(méi)有根本好轉(zhuǎn)，不安定因素還大量存在，保留死刑有利于警戒社會(huì)上的某些不穩(wěn)定分子；我國(guó)還處在社會(huì)主義初期階段，人們傳統(tǒng)的生命價(jià)值觀念、法律觀念要求保留死刑，符合社會(huì)心理的需要。國(guó)外確實(shí)有一些國(guó)家廢除了死刑，但離開(kāi)中國(guó)的國(guó)情盲目照搬國(guó)外廢除死刑的做法并不可取。對(duì)死刑的評(píng)價(jià)不能離開(kāi)本國(guó)國(guó)情。我們既不能立足中國(guó)的國(guó)情指責(zé)他國(guó)廢除死刑，也沒(méi)有必要因?yàn)橛腥肆⒆闼麌?guó)國(guó)情或假借人權(quán)之名指責(zé)我國(guó)保留死刑,便對(duì)保留死刑產(chǎn)生抵觸感或不安感。但是，保留死刑決不意味著可以濫殺、錯(cuò)殺?！皥?jiān)持少殺、防止錯(cuò)殺”同樣既是我國(guó)一貫的死刑政策，也是人們的共識(shí)。因?yàn)槲覈?guó)對(duì)犯罪人一貫采取懲罰與教育改造相結(jié)合的方針，大量適用死刑違背社會(huì)主義國(guó)家的性質(zhì)；我國(guó)刑罰的目的是預(yù)防犯罪以至最后消滅犯罪,而不是簡(jiǎn)單的從肉體上消滅犯罪;死刑的大量適用，不利于尊重人的生命、人權(quán)保障等價(jià)值觀念的形成和增強(qiáng);犯罪現(xiàn)象錯(cuò)綜復(fù)雜,犯罪原因多種多樣，大量適用死刑并不能充分抑止各種犯罪；死刑存在消極作用，過(guò)多的適用死刑會(huì)引起惡性案件的增加。孟德斯鳩講過(guò):“在俄羅斯搶劫和殺人的刑罰是一樣的，所以搶劫者經(jīng)常殺人。他們說(shuō)：死人是什么也不說(shuō)的.”孟氏的話雖不是醒世警語(yǔ)，但也值得我們深長(zhǎng)思之。如果對(duì)具有從寬處罰情節(jié)的故意殺人犯一律判處死刑，那么某個(gè)人基于某些特殊原因故意殺人后，他便成為“自由人”，因而往往連續(xù)殺人。另外,由于死刑是剝奪人的生命的刑罰,生命一經(jīng)剝奪便不可能恢復(fù)，故必須杜絕錯(cuò)殺，而少殺、慎殺也有利于防止錯(cuò)殺.3我國(guó)死刑制度現(xiàn)狀3。1少殺、慎殺仍是我國(guó)現(xiàn)階段的基本死刑政策

早在新中國(guó)成立之初，我國(guó)執(zhí)政黨就提出了“保留死刑、少殺慎殺”的思想，并將其作為指導(dǎo)我國(guó)死刑適用的基本政策。長(zhǎng)期以來(lái)的刑事立法和司法實(shí)踐表明，這一政策是正確的、科學(xué)的,它符合中國(guó)的實(shí)際情況,反映了我國(guó)執(zhí)政黨對(duì)死刑的性質(zhì)和作用的理性認(rèn)識(shí)。但是，自20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著犯罪現(xiàn)象的日趨嚴(yán)重和“嚴(yán)打”斗爭(zhēng)的進(jìn)行，有學(xué)者對(duì)于“少殺慎殺"是否仍是我國(guó)當(dāng)前的死刑政策提出了異議。他們針對(duì)1983年“嚴(yán)打”開(kāi)始以來(lái)，我國(guó)死刑立法不斷擴(kuò)展，死刑適用人數(shù)驟然增多的現(xiàn)狀，指出我國(guó)的死刑政策已發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變化，即由“少殺慎殺、限制死刑"轉(zhuǎn)向“對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪分子注重適用死刑”，并將現(xiàn)階段的死刑政策概括為“強(qiáng)化死刑”.但是盡管自1983年“嚴(yán)打"開(kāi)始以來(lái)，我國(guó)刑事立法及司法中確有擴(kuò)大死刑適用的傾向，但據(jù)此反推我國(guó)的死刑政策有了根本變化并無(wú)充足理由。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，實(shí)踐中一度出現(xiàn)的死刑過(guò)度擴(kuò)張的傾向是不正常的，它是“少殺慎殺”的死刑政策沒(méi)有得到很好的貫徹的結(jié)果，而并不意味著這一政策本身有了根本變化.“保留死刑、少殺慎殺”這一基本死刑政策不僅符合我國(guó)國(guó)情,而且同刑罰發(fā)展的國(guó)際趨向也是基本吻合的。1998年10月5日，我國(guó)政府簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，該公約特別強(qiáng)調(diào)對(duì)公民生命權(quán)利的保護(hù)，倡導(dǎo)各國(guó)應(yīng)將廢除死刑作為最終目標(biāo)，在一時(shí)不能廢除死刑的國(guó)家，應(yīng)將判處死刑作為對(duì)最嚴(yán)重的罪行的懲罰.可以說(shuō),“少殺慎殺"的死刑政策同上述《公約》的精神基本上是一致的.因此,在今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，我們?nèi)詰?yīng)當(dāng)堅(jiān)持這一政策,使之真正成為死刑立法和死刑司法的基本理念和指導(dǎo)原則。3。2現(xiàn)階段我國(guó)死刑政策之分析

我國(guó)現(xiàn)階段的死刑政策，具有豐富而深刻的內(nèi)涵，應(yīng)當(dāng)全面、系統(tǒng)地加以理解和把握.3.2.1我國(guó)現(xiàn)階段有必要保留死刑從宏觀的歷史大視野看,死刑的廢除無(wú)疑是人類社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，是刑罰現(xiàn)象演進(jìn)的必然結(jié)果。但死刑的廢除并非一蹴而就之事。各國(guó)國(guó)情的不同決定了死刑的廢除不可能有一個(gè)統(tǒng)一的時(shí)間表。就我國(guó)現(xiàn)狀而言，廢除死刑的諸多條件尚不成熟，在目前乃至今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，死刑的存在仍有一定的合理性和必要性。其原因和理由集中體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：3。2。1。1廢除死刑的物質(zhì)條件尚不具備死刑作為一種刑罰制度,屬于上層建筑的范疇，而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。改革開(kāi)放以來(lái),雖然我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，綜合國(guó)力不斷提高，但總體而言,當(dāng)前我國(guó)仍屬于發(fā)展中國(guó)家，正處于社會(huì)主義初級(jí)階段，我國(guó)的生產(chǎn)力發(fā)展水平仍比較落后,社會(huì)物質(zhì)文明程度也比較低，而“在一個(gè)物質(zhì)生活水平較低的社會(huì)，犯罪對(duì)社會(huì)造成的危害大，人的生命價(jià)值相對(duì)低，因而缺乏死刑廢除的必要物質(zhì)條件?！狈从^國(guó)外廢除死刑的國(guó)家，大多屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，由此可見(jiàn)社會(huì)物質(zhì)生活條件對(duì)于死刑存廢的決定作用。3。2。1。2嚴(yán)峻的治安形勢(shì)不允許在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中,犯罪量呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢(shì)，尤其是近年來(lái)，搶劫、強(qiáng)奸、爆炸等惡性案件的發(fā)案率居高不下，嚴(yán)重影響著廣大人民群眾的心理安全感，在如此嚴(yán)峻的社會(huì)治安形勢(shì)下,徹底廢除死刑是不現(xiàn)實(shí)的。3。2.1。3缺乏社會(huì)心理基礎(chǔ)我國(guó)歷經(jīng)兩千余年的封建社會(huì)，未曾接受過(guò)近代西方那樣聲勢(shì)浩大的啟蒙運(yùn)動(dòng)的洗禮，因而權(quán)利意識(shí)的發(fā)育先天不足，加之人口眾多、經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，人的生命價(jià)值尚未被提升到應(yīng)有的高度.另一方面，中華傳統(tǒng)文化中的報(bào)應(yīng)觀念極為濃厚，殺人償命幾千年來(lái)被視為天經(jīng)地義之事，這一思想至今在廣大民眾的頭腦中根深蒂固,因而死刑的存在目前仍有深厚的社會(huì)心理基礎(chǔ).全然不顧這一現(xiàn)實(shí)而強(qiáng)行廢除死刑，不會(huì)得到廣大國(guó)民的認(rèn)同，也難以取得良好的社會(huì)效果。3。2。2我國(guó)當(dāng)前應(yīng)嚴(yán)格限制死刑的適用

在我國(guó)現(xiàn)階段有必要保留死刑這一問(wèn)題上,人們基本上達(dá)成了共識(shí)，類似西方那樣的死刑存廢之爭(zhēng)在我國(guó)并未出現(xiàn).但在我國(guó)存在另外一場(chǎng)關(guān)于死刑問(wèn)題的論爭(zhēng)，即所謂的死刑限制與擴(kuò)張之爭(zhēng)。1979年刑法典頒行不久，我國(guó)即進(jìn)入一個(gè)改革開(kāi)放的大變革時(shí)代，伴隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和人民生活水平的逐步提高，各種嚴(yán)重危害社會(huì)治安和經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪日益嚴(yán)重，社會(huì)治安狀況趨于惡化。在此背景之下，社會(huì)上出現(xiàn)了一股主張擴(kuò)大死刑適用的思潮，認(rèn)為擴(kuò)大死刑是同犯罪作斗爭(zhēng)的形勢(shì)需要，是廣大人民群眾的呼聲和意愿，只有通過(guò)嚴(yán)厲打擊,才能遏制犯罪日益猖獗的勢(shì)頭，爭(zhēng)取社會(huì)治安形勢(shì)的根本好轉(zhuǎn)。持死刑擴(kuò)張論的學(xué)者盡管在刑法學(xué)界不占多數(shù)，但這種觀點(diǎn)得到司法實(shí)務(wù)界及大多數(shù)民眾的贊同和支持，因而對(duì)我國(guó)的刑事立法和刑事司法一度產(chǎn)生重大影響。在立法上最突出的表現(xiàn)就是死刑罪名激增，從1981年到1995年的14年間，我國(guó)的死刑罪名增加了40余個(gè)，平均每年增加3個(gè)多,這樣的增長(zhǎng)速度在各國(guó)刑法史上是罕見(jiàn)的。另外，立法者還通過(guò)修改有關(guān)法律使死刑核準(zhǔn)權(quán)大范圍下放，從而為擴(kuò)展死刑的適用提供了程序上的便利.在司法方面，死刑的擴(kuò)張主要體現(xiàn)在死刑適用標(biāo)準(zhǔn)的降低，甚至有個(gè)別司法機(jī)關(guān)提出“可殺可不殺的殺掉”；同時(shí)，死刑案件中不注重程序的問(wèn)題也比較嚴(yán)重，有的司法人員把“依法從重從快”的“嚴(yán)打”方針簡(jiǎn)單理解為“速判快殺”，死刑復(fù)核往往流于形式。

然而，死刑的急劇擴(kuò)張并沒(méi)有取得預(yù)期的效果.10多年來(lái)的司法實(shí)踐證明，在我國(guó)實(shí)際上形成了一種刑罰量與犯罪量同步增長(zhǎng)的“兩高”局面，嚴(yán)重刑事犯罪依然居高不下，社會(huì)治安形勢(shì)依然令人擔(dān)憂。針對(duì)這種局面,我國(guó)刑法學(xué)界的一些有識(shí)之士開(kāi)始對(duì)急劇膨脹的死刑立法進(jìn)行理性的反思，并指出這是一種“危險(xiǎn)的傾向”。作為立法者，對(duì)死刑的作用應(yīng)有冷靜、客觀的認(rèn)識(shí)，立法不應(yīng)一味去迎合、滿足普通民眾出自本能、情緒性的報(bào)應(yīng)要求，而應(yīng)當(dāng)站在理性的高度去正確引導(dǎo)人民群眾。

近年來(lái)，限制死刑、減少死刑的呼聲越來(lái)越高，已成為刑法理論界大多數(shù)人的共識(shí)，并且在一定程度上受到了立法者的重視。在1997年修訂后的刑法典中，盡管并沒(méi)有大幅度地削減死刑，但在死刑的限制方面還是有所動(dòng)作，如取消對(duì)未成年人可以判處死緩的規(guī)定，嚴(yán)格盜竊罪、故意傷害罪等的死刑適用條件,等等?？梢灶A(yù)見(jiàn)，盡管死刑擴(kuò)張論在一定時(shí)期內(nèi)仍會(huì)有相當(dāng)市場(chǎng)，但嚴(yán)格限制死刑必將成為我國(guó)刑事立法和刑事司法的主流趨向.3.3.3徹底廢除死刑是我國(guó)刑法應(yīng)當(dāng)努力的方向

雖然在我國(guó)當(dāng)前及今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi),廢除死刑的條件尚不具備，但這并不意味著我們只能消極等待，而不能有任何作為.在當(dāng)前刑法理論界，一些學(xué)者似乎非常忌諱談死刑廢除問(wèn)題，這種態(tài)度應(yīng)當(dāng)改變。死刑的廢除注定是一個(gè)長(zhǎng)期、艱巨的過(guò)程，需要從現(xiàn)在就開(kāi)始努力，做一些實(shí)實(shí)在在的事情，從而朝著這一目標(biāo)邁進(jìn).除了社會(huì)物質(zhì)條件的制約外，觀念因素是中國(guó)廢除死刑進(jìn)程的最大障礙，而學(xué)者們正可以在啟迪民智、引導(dǎo)輿論方面有所作為，這也是其義不容辭的社會(huì)責(zé)任。應(yīng)當(dāng)在積極倡導(dǎo)人權(quán)、法治觀念的基礎(chǔ)上，逐步淡化廣大民眾的報(bào)應(yīng)思想,促成刑事立法及司法者樹(shù)立理性的死刑觀，破除對(duì)于死刑功能的盲目崇拜，以嚴(yán)加控制死刑的適用。在促使全社會(huì)死刑觀念更新的前提下，應(yīng)抓住時(shí)機(jī)，積極推動(dòng)刑事立法的改革，有計(jì)劃、有步驟地逐步削減刑法中的死刑罪名，最終達(dá)到完全廢除死刑這一宏偉目標(biāo)。只要全社會(huì)為之作艱苦不懈的努力,相信這一目標(biāo)盡管是長(zhǎng)遠(yuǎn)的,但并非遙遙無(wú)期的.4我國(guó)死刑制度的完善及相關(guān)思考在中國(guó)當(dāng)前及今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，廢除死刑的社會(huì)物質(zhì)生活條件尚不具備，而運(yùn)用死刑懲罰極少數(shù)罪大惡極的犯罪分子，則是切實(shí)保衛(wèi)國(guó)家安全和人民利益、保障社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)順利進(jìn)行的必要手段。從防止錯(cuò)殺、尊重人的生命權(quán)利、推進(jìn)刑罰的文明與進(jìn)步以及建設(shè)有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的寬松環(huán)境等諸方面看，盡量減少死刑的立法,應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)現(xiàn)行刑法完善死刑制度的一個(gè)主導(dǎo)動(dòng)向。事實(shí)上，死刑并非控制和預(yù)防犯罪的唯一手段，更不是最佳、最必要的手段。正視我國(guó)現(xiàn)行刑法中死刑立法過(guò)于寬泛的局面，盡可能地限制和減少死刑罪名及其適用數(shù)量,不僅符合當(dāng)今世界限制死刑適用并在條件成熟時(shí)最終廢止死刑的先進(jìn)刑罰思想和發(fā)展趨勢(shì)，而且也是對(duì)我國(guó)現(xiàn)行立法中死刑雖然廣泛適用、但實(shí)際收效甚微之實(shí)踐進(jìn)行理性思考的應(yīng)有結(jié)論。從具體的完善上,可從以下幾個(gè)方面入手：4。1增加死刑規(guī)定的可操作性死刑的規(guī)定同樣也應(yīng)注意這樣一個(gè)問(wèn)題，增強(qiáng)其可操作性，以利有效執(zhí)行。例如《刑法》第49條規(guī)定：“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲的人和審判的時(shí)候懷孕的婦女,不適用死刑.”但對(duì)“審判的時(shí)候”在認(rèn)識(shí)上尚存在歧義，比較含糊。對(duì)“審判的時(shí)候”的上限時(shí)間在理論上的共識(shí)是“法庭審理結(jié)束之前”，那是否意味著審判結(jié)束之后、死刑執(zhí)行之前，如果出現(xiàn)了懷孕的情況,對(duì)該孕婦可適用死刑，因此時(shí)審判已經(jīng)結(jié)束.實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)這樣兩種情況：一是被判處死刑立即執(zhí)行的婦女，在死刑核準(zhǔn)并下達(dá)執(zhí)行通知書(shū)之后、正式執(zhí)行死刑之前懷孕；二是死緩期間懷孕,而又有故意犯罪。這兩種情況，按我國(guó)現(xiàn)行刑法都可執(zhí)行死刑,而我國(guó)參加的《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》第六條第五款規(guī)定“對(duì)孕婦不適用死刑”，這顯然與《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》對(duì)于死刑問(wèn)題的基本立場(chǎng)相矛盾，必須予以明確。4.2調(diào)整死刑的適用范圍我國(guó)現(xiàn)行刑法共規(guī)定有70個(gè)罪名可適用死刑，罪名的分布遍及刑法分則十章的九章之中，范圍極廣，這同國(guó)際上對(duì)死刑的限制乃至廢除死刑的趨勢(shì)是相背的。從我國(guó)目前情況看，廢除死刑并不是朝夕之間的事，必須有一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史過(guò)程，應(yīng)逐步消除障礙，為最終廢除死刑創(chuàng)造條件。反映到立法上，應(yīng)從刑法總則性規(guī)定入手，通過(guò)完善死刑適用的原則、對(duì)象條件、死刑執(zhí)行制度等內(nèi)容，嚴(yán)格限制和減少死刑的適用。同時(shí)分則條款切實(shí)貫徹總則死刑立法精神與條件，將死刑的適用范圍嚴(yán)格限制在某些特別嚴(yán)重的危害國(guó)家安全罪,某些特別嚴(yán)重的危害公共安全罪，涉及人身權(quán)利的特別嚴(yán)重的暴力犯罪，特別嚴(yán)重的毒品犯罪，危害特別嚴(yán)重的貪污賄賂犯罪,危害特別嚴(yán)重的戰(zhàn)時(shí)軍職犯罪以及某些特別嚴(yán)重的國(guó)際犯罪這幾類犯罪中。同時(shí)對(duì)除以上犯罪外的一