中俄教育比較

從高重心向低重心的轉(zhuǎn)移即通過(guò)權(quán)限下放，改變過(guò)去整個(gè)國(guó)家的教育活動(dòng)的管理權(quán)都高度集中于中央政府和中央教育行政管理部門(mén)的狀況，給予地方政府和學(xué)校自身更多的管理權(quán)和自主權(quán)。其重要手段之一在于，教育管理體制它反映了管理權(quán)限在原有體制內(nèi)從上到下的變化，只是把管理的重心由中央下移到地方各級(jí)政府和學(xué)校，而并未超出原有體制范圍。這一走向主要反映在兩個(gè)方面。其一，地方各級(jí)政府對(duì)本地方教育活動(dòng)的管理權(quán)限的擴(kuò)大。過(guò)去，無(wú)論是學(xué)校的建設(shè)、專(zhuān)業(yè)的設(shè)置和學(xué)科的調(diào)整，還是課程、教材、教學(xué)大綱與教學(xué)計(jì)劃的審定，包括各種教育經(jīng)費(fèi)的撥付與使用等等,基本上是由中央政府和中央教育行政管理部門(mén)集中統(tǒng)一管理，地方政府和教育行政管理部門(mén)的管理權(quán)限十分有限，更多地只是扮演一個(gè)執(zhí)行者的角色。但是，這種模式不利于發(fā)揮地方辦學(xué)的積極性，難以適應(yīng)隨著社會(huì)發(fā)展和分化而出現(xiàn)的不同地區(qū)之間的差異；由于信息收集和掌握上的困難，也常常影響管理的效率。為此，在教育管理體制改革中，中央政府明確規(guī)定了基礎(chǔ)教育管理權(quán)屬于地方政府所有。除了大政方針和宏觀(guān)規(guī)劃由中央決定外，具體政策、計(jì)劃的制定和實(shí)施，以及對(duì)學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)、管理和檢查的權(quán)力和責(zé)任，都交給地方。其二，是擴(kuò)大學(xué)校，主要是高等學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)。在招生、專(zhuān)業(yè)與系科的調(diào)整、機(jī)構(gòu)的設(shè)置、干部的任免、經(jīng)費(fèi)的籌措與使用、職稱(chēng)評(píng)定、工資分配及國(guó)際交流等各方面，高等院校正一步步地朝著在政府宏觀(guān)管理下，面向社會(huì)自主辦學(xué)的法人實(shí)體發(fā)展。從原有體制內(nèi)向體制外的轉(zhuǎn)移即改變過(guò)去政府包攬辦學(xué)的格局，逐步建立以政府辦學(xué)為主體，社會(huì)各界共同辦學(xué)的體制。首先是學(xué)校的舉辦主體由過(guò)去體制內(nèi)的一元化向體制內(nèi)與體制外相結(jié)合的舉辦主體多元的改革。近年

來(lái)，各種不同的社會(huì)力量辦學(xué)的興起，私立學(xué)校的涌現(xiàn)，以及與國(guó)際上有關(guān)組織機(jī)構(gòu)的合作辦學(xué)等等，反映了教育管理體制改革中舉辦主體多元的走向，并呈現(xiàn)出逐漸深化和擴(kuò)大的趨勢(shì)。其次，學(xué)校的舉辦者，管理者和辦學(xué)者的同一也逐漸走向分離。過(guò)去，在政府包攬辦學(xué)的體制中，學(xué)校的舉辦者、管理者和由政府任命的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)基本上都是同一的。如今，一方面由于出現(xiàn)了體制外不同的舉辦主體，而學(xué)校也獲得了較大的自主權(quán)，便帶來(lái)了三者之間的分離和差異。這有利于更好地動(dòng)員各種社會(huì)資源發(fā)展教育，有利于調(diào)動(dòng)辦學(xué)者的積極性，但它同時(shí)也向教育管理提出了挑戰(zhàn)，增加了難度。教育供給與需求之間基本重合向相對(duì)分離轉(zhuǎn)變這里所講的“教育供給”與“教育需求”分別指的是整個(gè)社會(huì)所提供

的各種不同的教育及總的數(shù)量，和社會(huì)各個(gè)層面在上述種類(lèi)和 質(zhì)量方面對(duì)教育的需求。這一走向表現(xiàn)為：社會(huì)的教育需求逐教育管理體制漸從完全由政府提供的教育供給的約束和控制中分離出來(lái)，并獲得了相對(duì)的獨(dú)立性，與此同時(shí)，教育供給本身也呈現(xiàn)出多元的狀況。通過(guò)經(jīng)濟(jì)體制的改革和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷建立，各個(gè)地方、各個(gè)部門(mén)初步形成了一定的利益主體，有了相應(yīng)的利益驅(qū)動(dòng)和約束，成為教育需求的現(xiàn)實(shí)主體；而勞動(dòng)人事制度、工資制度、招生及畢業(yè)分配制度等改革，也使得教育，尤其是非義務(wù)階段的各種教育，與人們的自身利益有了內(nèi)在的聯(lián)系，并促使個(gè)人在教育需求上有了更為實(shí)際和主動(dòng)的選擇。總之，上述三個(gè)走向基本上是圍繞著改變過(guò)去教育管理權(quán)限高度統(tǒng)一和過(guò)度集中的現(xiàn)象而展開(kāi)的。而招生和考試制度的改革、教育職稱(chēng)職務(wù)制度的改革，以及教育經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)及管理的改革等，則是從不同側(cè)面進(jìn)一步具體地反映了上述三個(gè)走向。編輯本段取得成就第一，由于降低了管理重心，使教育活動(dòng)與各個(gè)地區(qū)自身的實(shí)際情況和發(fā)展相結(jié)合，從而直接帶來(lái)了兩個(gè)好處：首先是調(diào)動(dòng)了地方各級(jí)政府和人們發(fā)展教育與辦學(xué)的積極性，形成了教育發(fā)展的新的支持機(jī)制，擴(kuò)大和

增加了整個(gè)社會(huì)對(duì)教育的投入；其次，教育本身與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系更為緊密，從而使教育獲得了更大的社會(huì)效益。一方面由于縮短了各種信息流動(dòng)、反饋和轉(zhuǎn)換中的時(shí)間與空間，增加了管理的直接性和決策的針對(duì)性，因而在一定程度上降低了教育的管理成本和費(fèi)用；另一方面，學(xué)校的布局、課程的設(shè)置、教材的選編，以及教學(xué)計(jì)劃的制定等也可比過(guò)去較好地適應(yīng)本地區(qū)要求。教育管理體制第二，擴(kuò)大了高等學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，為高等學(xué)校的深化改革創(chuàng)造了一定的條件，在一定程度上調(diào)動(dòng)了廣大教職工的積極性，增強(qiáng)了學(xué)校主動(dòng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的能力，促進(jìn)了高校辦學(xué)質(zhì)量、科研水平和辦學(xué)效益的提咼。第三，學(xué)校舉辦者的分化，以及管理者與舉辦者、辦學(xué)者的相對(duì)分離，在一定程度上調(diào)動(dòng)了更多的社會(huì)資源參與和支持辦學(xué)。近年來(lái)各種社會(huì)力量辦學(xué)、私立學(xué)校的出現(xiàn)，以及非正規(guī)和非正式教育的興起，已成為我國(guó)以政府為舉辦主體的正規(guī)學(xué)校教育的極大補(bǔ)充，并在一定程度上緩解了政府辦學(xué)的壓力，適應(yīng)了現(xiàn)代社會(huì)中不斷擴(kuò)大的教育需求。與此同時(shí)，由于各種社會(huì)力量辦學(xué)本身具有相對(duì)的獨(dú)立性和自主性，它們?cè)谵k學(xué)思想、課程設(shè)置、教學(xué)上的某些試驗(yàn)和創(chuàng)新，也為我國(guó)教育教學(xué)的改革和理論研究提供了十分可貴的經(jīng)驗(yàn)。由此，一種多元的辦學(xué)格局正在逐步形成。第四，教育需求與教育供給的相對(duì)分離，也從某些方面促進(jìn)了教育的改革與發(fā)展。因?yàn)楦鱾€(gè)地區(qū)和部門(mén)作為相對(duì)獨(dú)立的利益主體而形成的各具特色的教育需求，以及個(gè)人在利益驅(qū)動(dòng)下的不同選擇，都較大程度地提高了整個(gè)社會(huì)在量、質(zhì)、類(lèi)等方面對(duì)教育的需求，并逐漸成為影響教育發(fā)展的重要力量。近年來(lái)大量涌現(xiàn)的各種社會(huì)力量辦學(xué)，尤其是私立學(xué)校和各地舉辦的非學(xué)歷性高等教育，正是在這種不斷膨脹的教育需求的刺激下出現(xiàn)的。而政府在教育上的投資取向與政策行為，也不得不更多地考慮現(xiàn)實(shí)教育需求的狀況與傾向。同時(shí)，這種相對(duì)分離還能夠較好地為提高辦學(xué)效益提供可能性。因?yàn)樗梢栽谝欢ǔ潭壬细淖冞^(guò)去作為行政附屬的學(xué)校的辦學(xué)思路和工作邏輯，激發(fā)學(xué)校的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，從而使學(xué)校更貼近現(xiàn)實(shí)和適應(yīng)本地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。編輯本段存在的問(wèn)題和矛盾

首先，由于教育管理權(quán)限的下放和學(xué)校自主權(quán)的擴(kuò)大，中央政府關(guān)于全國(guó)教育改革和發(fā)展的整體布局、規(guī)模與宏觀(guān)結(jié)構(gòu)的一系列方針政策與地方政府在發(fā)展地方教育、滿(mǎn)足局部利益之間的沖突和矛盾，以及教育行政管理部門(mén)的宏觀(guān)調(diào)控與學(xué)校自身利益的沖突與矛盾，正逐漸成為深化教育管理體制改革的重大課題。一方面，有些地方政府和教育管理部門(mén)不顧中央的三令五申，擅自擴(kuò)大招生規(guī)模，提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：有的則對(duì)各項(xiàng)教育經(jīng)費(fèi)進(jìn)行挪用和截流，以致于造成大面積地拖欠教師工資，嚴(yán)重沖擊了教育，尤其是基礎(chǔ)教育的發(fā)展；另一方面，有的學(xué)校為了克服辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，尤其是公用經(jīng)費(fèi)的短缺，提高教師工資，改善辦學(xué)條件，興起了經(jīng)商的熱潮，導(dǎo)致學(xué)校行為的市場(chǎng)化傾向；有的學(xué)校則違反政策，濫發(fā)文憑；有的中小學(xué)則憑借自身的優(yōu)勢(shì)，招收“議價(jià)生”和“高價(jià)生”等，背離了義務(wù)教育的基本宗旨。所有這些，都在一定程度上導(dǎo)致了學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量和教育水平的滑坡，渙散了學(xué)校的校風(fēng)和學(xué)風(fēng)。其次，由于原有體制外社會(huì)力量舉辦的學(xué)校、私立學(xué)校等大量涌現(xiàn)，如何使政府辦學(xué)和非政府辦學(xué)這兩類(lèi)具有不同資源基礎(chǔ)的學(xué)校協(xié)調(diào)起來(lái)，并使社會(huì)主義的教育方針和各種原則、政策得以全面貫徹，也成為教育管理體制改革中面臨的突出問(wèn)題。有的學(xué)校為了盡快地收回建校的投資，過(guò)高地收取學(xué)雜費(fèi)；有的學(xué)校為了吸引更多的生源，作出了與國(guó)外“接軌”的允諾；還有些學(xué)校利用種種機(jī)會(huì)和可能，變相地侵占公立學(xué)校的資源，等等。這些，在一定程度上造成了教育領(lǐng)域中無(wú)序現(xiàn)象，影響了社會(huì)的穩(wěn)定。另一方面，各級(jí)政府和教育行政管理部門(mén)也尚未形成對(duì)各種社會(huì)力量辦學(xué)的有效管理，包括缺乏統(tǒng)一的管理機(jī)構(gòu)，缺少適當(dāng)?shù)闹贫纫?guī)范和有效的手段等等。最后，由于學(xué)校舉辦主體的多元和各個(gè)地區(qū)、部門(mén)與個(gè)人成為相對(duì)獨(dú)立的教育需求的主體，教育供給與教育需求的相對(duì)分離也進(jìn)一步增加了政府對(duì)教育宏觀(guān)調(diào)控的難度，在某些層次的人才供需之間，也已經(jīng)產(chǎn)生了 矛盾和不平衡。顯然，上述種種問(wèn)題的認(rèn)識(shí)與解決已經(jīng)成為深化教育管理體制