穴定位法的研究進(jìn)展

穴定位法的研究進(jìn)展

針灸和艾灸的正確定位對(duì)提高針灸和艾灸的效果具有重要意義。正如太平圣海所說(shuō)：“穴位低，疾病全淺?！币虼?對(duì)腧穴定位法的研究已為許多學(xué)者所重視,并在現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué)應(yīng)用中取得進(jìn)展。關(guān)于腧穴定位的方法,常見(jiàn)有體表解剖標(biāo)志定位法、骨度折量定位法、指寸定位法和簡(jiǎn)便取穴法等,但綜觀研究現(xiàn)狀,主要集中在骨度折量定位法和指寸定位法的研究上,可分為應(yīng)用研究和理論研究?jī)深?。我們分析了?985年以來(lái)的有關(guān)腧穴定位法的研究文獻(xiàn),現(xiàn)將其評(píng)述如下。1改良中同身碎的臨床應(yīng)用同身寸包括骨度同身寸和手指同身寸,屬腧穴定位法的范疇。同身寸與人體各部位長(zhǎng)短、寬窄、大小都具有相關(guān)聯(lián)系,適用于臨床各科。在現(xiàn)代臨床應(yīng)用上,同身寸已在心房導(dǎo)搏應(yīng)用研究中取得了重大進(jìn)展。學(xué)者黃氏等研究了同身寸與食道心房調(diào)搏導(dǎo)管深度的關(guān)系,在經(jīng)食道心房調(diào)搏150例病人中選擇電刺激奪獲心房最佳的30例病人,分別測(cè)量中指同身寸和電極深度,經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理后,提出以改良中指同身寸長(zhǎng)度(單位:cm)的11倍作為電極導(dǎo)管的插入長(zhǎng)度,并應(yīng)用于臨床搶救阿-斯綜合征24例,中止室上性心動(dòng)過(guò)速28例,監(jiān)護(hù)手術(shù)20例,均取得理想的電激奪獲效果。黃氏等還對(duì)陣發(fā)室上性心動(dòng)過(guò)速、竇性心動(dòng)過(guò)緩、預(yù)激綜合征、房性早搏、室性早搏、陣發(fā)性房顫等共計(jì)86例病人應(yīng)用改良同身寸度量電激導(dǎo)管長(zhǎng)度,顯效65例,有效21例,無(wú)效0例。劉氏等以此法應(yīng)用于竇性心動(dòng)過(guò)緩等30例病人,電激奪獲效果良好。說(shuō)明改良中指同身寸在此領(lǐng)域有很大的實(shí)用價(jià)值。楊氏等隨機(jī)對(duì)1644例健康兒童和青少年右手X線中指中節(jié)指骨長(zhǎng)度測(cè)量分析,發(fā)現(xiàn)中指中節(jié)指骨長(zhǎng)和年齡、身高、體重呈正相關(guān),提出對(duì)中指中節(jié)指骨長(zhǎng)度的測(cè)量可以推算發(fā)育期間的兒童和青少年的年齡,估計(jì)身高與體重。這對(duì)于人類學(xué)考古、法醫(yī)鑒定等具有一定的參考價(jià)值。筆者認(rèn)為:黃氏等改良中指同身寸應(yīng)用于心房導(dǎo)搏、楊氏等對(duì)中指指骨長(zhǎng)度測(cè)量分析等研究,為同身寸研究廣泛應(yīng)用于臨床及其他學(xué)科開(kāi)創(chuàng)了良好的開(kāi)端。但總體上講,目前同身寸在臨床應(yīng)用范圍研究上還比較狹窄,如在呼吸、消化、泌尿等眾多領(lǐng)域中尚未見(jiàn)應(yīng)用研究的報(bào)道。在這些領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行中西醫(yī)結(jié)合應(yīng)用研究,具有廣闊的前景。22針灸理論的理論研究2.1骨度同身尺長(zhǎng)度測(cè)量結(jié)果針灸界對(duì)腧穴定位法的研究主要側(cè)重于理論,研究面較廣,但研究方法限于人體實(shí)測(cè)后的統(tǒng)計(jì)分析,研究?jī)?nèi)容主要有以下幾方面:(1)《靈樞·骨度》研究“骨度”之法原出《靈樞》。用“骨度”作為量定針灸腧穴的折量尺寸,始見(jiàn)于《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》。學(xué)者對(duì)《靈樞》骨度研究認(rèn)為:盡管古人較今人略矮(《靈樞·骨度》記載人長(zhǎng)七尺五寸,當(dāng)時(shí)的一尺約為19.7cm,故戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的成年人身高當(dāng)在147.8cm左右。中國(guó)當(dāng)代成年男性平均身高為167.8cm,但《靈樞·骨度》是具有實(shí)用性和科學(xué)性的,在以骨度分寸取穴法確定腧穴位置時(shí),其所用各部尺度的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)以《靈樞·骨度》篇中所載的各部骨度標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)。同時(shí)以七尺五寸之度作為折量之標(biāo)準(zhǔn),它不是一個(gè)絕對(duì)數(shù)值,而是相對(duì)數(shù)值。各個(gè)部位的尺寸長(zhǎng)短,只是作為一般的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),只能局部專用,而不能互相移易。劉氏研究《靈樞·骨度》篇中的量法,認(rèn)為應(yīng)分為豎量、橫量和圍量,而以豎量為多。如喉節(jié)、缺盆、橫骨等部位不能簡(jiǎn)單的看成一個(gè)點(diǎn),而應(yīng)該是一條水平線,肢體各段的長(zhǎng)度是按水平線來(lái)度量的。大量的實(shí)際測(cè)量統(tǒng)計(jì)表明:①《靈樞·骨度》所載人長(zhǎng)七尺五寸的這一骨度法結(jié)合實(shí)際測(cè)量現(xiàn)代人的身高,推斷指出其1/75的長(zhǎng)度(即骨度1寸的長(zhǎng)度)大致相當(dāng)于2.14cm;②不同部位骨度折量寸每寸長(zhǎng)度之間存在著明顯差異,說(shuō)明以任何一個(gè)固定的骨度同身寸長(zhǎng)度量取不同部位的腧穴都將導(dǎo)致取穴誤差;③不同性別的骨度同身寸1寸的長(zhǎng)度亦有顯著性差異,男女骨度同身寸1寸長(zhǎng)度不同。(2)指寸定位法(手指同身寸)研究包括以下幾方面:①指寸與骨度同身寸之間存在明顯差異吳氏等通過(guò)測(cè)量109例男女學(xué)生拇指同身寸、一夫法、犢鼻到外踝尖長(zhǎng)度的1/16(1寸)及3/16(3寸),發(fā)現(xiàn)其長(zhǎng)度有非常顯著性差異;胡氏等測(cè)量570人的拇指同身寸、中指同身寸、一夫法、上肢前臂和下肢小腿長(zhǎng)度(按骨度分寸法起止點(diǎn)的定位),測(cè)量后亦指出手指同身寸法與骨度分寸法所述的“寸”之長(zhǎng)度在同一人身上并不一致;丁氏等測(cè)量400例人體發(fā)現(xiàn)骨度分寸與手指同身寸的符合率僅在0～25%之間,經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理,P<0.001;王氏等測(cè)量80例針灸門(mén)診成年病人3種手指同身寸和6種骨度分寸法的實(shí)際長(zhǎng)度,指出同一個(gè)體手指同身寸取穴與骨度分寸取穴有非常顯著性差異,手指同身寸每寸長(zhǎng)度與骨度分寸每寸長(zhǎng)度差異的配對(duì)檢驗(yàn)P<0.01;楊氏通過(guò)對(duì)7074人21個(gè)部位的手指及骨度同身寸寸長(zhǎng)進(jìn)行再統(tǒng)計(jì)分析,表明手指與骨度同身寸每寸長(zhǎng)度之間存在著明顯差異(P<0.0001)。②不同手指同身寸長(zhǎng)度之間存在著明顯差異吳氏的測(cè)量分析結(jié)果顯示男女左右拇指、中指同身寸各連續(xù)量取3次(3寸),與一夫法之實(shí)際長(zhǎng)度比較,其差別均有非常顯著性;趙氏等的研究表明,拇指、中指紋間、中指外側(cè)3個(gè)“一寸”均不一致,并均與一夫三指、一夫四指等不成比例;丁氏等測(cè)量400例人體后也指出和驗(yàn)證了手指同身寸各標(biāo)準(zhǔn)之間的不統(tǒng)一性;張氏等的研究亦表明手部各同身寸的平均長(zhǎng)度不一(P<0.01)。以上結(jié)果提示,臨床如果用互不相關(guān)的手指同身寸取穴,會(huì)出現(xiàn)一穴多個(gè)位置的現(xiàn)象。③不同個(gè)體手指同身寸有顯著差異張氏等測(cè)量16歲以上成年人481人,得出各年齡組的各種手指同身寸長(zhǎng)度均值不同,不同性別之間在相同的同身寸長(zhǎng)度上存在著顯著性差異(P<0.01)。此種差異在維族成年人中亦得到證實(shí)。周氏等的研究亦贊同此觀點(diǎn)。牛氏等測(cè)量年齡21～25歲,身高170～175cm,體重不同的男性32人后得出不同體重者之間手指同身寸有明顯差異(P<0.05);趙氏等研究顯示傳統(tǒng)的同身寸在男女性別、不同年齡段、不同職業(yè)之間也存在著較大差異。④左右側(cè)同身寸之間的差異張氏等研究提示不同性別的左右側(cè)中指同身寸之間均無(wú)顯著性差異,而左右側(cè)拇指同身寸、一夫法的顯著性檢驗(yàn)有存在誤差的可能性。而維族成年人的一夫法左右側(cè)有明顯的差異。⑤正確的中指同身寸法應(yīng)以中指橈側(cè)面第二節(jié)兩端紋頭間作1寸牛氏等通過(guò)實(shí)測(cè)統(tǒng)計(jì)提示背面中指第二節(jié)長(zhǎng)度、掌面中指第二節(jié)長(zhǎng)度、中指第一節(jié)長(zhǎng)度與拇指同身寸、一夫法之間差異較大(P<0.05),而一夫法、拇指同身寸、中指橈側(cè)面第二節(jié)兩端紋頭間長(zhǎng)(中指同身寸)三者長(zhǎng)度最接近,差異最小(P>0.05);吳氏對(duì)男女左右中指同身寸(1寸)及其2倍(2寸)、16倍(16寸)與犢鼻到外踝尖之間的1～16寸的相應(yīng)長(zhǎng)度進(jìn)行比較,其差別均無(wú)顯著性;周氏等實(shí)測(cè)結(jié)果提示:身高與中指同身寸的比值介于72～74之間,中指同身寸與下肢長(zhǎng)的比值介于38～39之間,與《靈樞·骨度》記載人身高7尺5寸、髀樞至足底為39寸是接近的,但中指同身寸與上肢的比值介于31～32之間,與《靈樞·骨度》記載的肩至指尖長(zhǎng)38寸不一致,但二者呈正相關(guān)。⑥關(guān)于指寸定位法的使用范圍徐氏等提出指寸定位法不能不加區(qū)別地用于全身各部,只有在一些特殊情況下或特殊部位,當(dāng)采用骨度折量定位法和體表解剖標(biāo)志定位法難以定取腧穴時(shí),方可作為以上兩種定位法的補(bǔ)充,參考使用。2.2嘴唇同身尺的概念應(yīng)規(guī)范綜上可見(jiàn),目前針灸界研究指寸定位法的對(duì)象太復(fù)雜,手指同身寸概念很不一致,如常見(jiàn)有拇指橫度為1寸、中指橈側(cè)中節(jié)兩紋頭間為1寸、食中無(wú)名指及小指伸直并攏后中指中節(jié)橫量為3寸(一夫法)、中指末節(jié)長(zhǎng)為1寸、中指背面第二節(jié)長(zhǎng)為1寸、中指掌面第二節(jié)長(zhǎng)為1寸、食指中指并攏橫量為1.5寸,亦有三指為一夫法作3寸使用的。筆者認(rèn)為,手指同身寸中眾多指寸的差異太大,不利于臨床取穴和學(xué)術(shù)交流,因此手指同身寸的概念應(yīng)準(zhǔn)確、規(guī)范。應(yīng)按照《經(jīng)穴部位》的規(guī)定,手指同身寸僅指拇指橫度為1寸、中指橈側(cè)中節(jié)兩紋頭間為1寸和一夫法3種,其他方法取消,不再作為手指同身寸。此外,研究的重心也應(yīng)當(dāng)放在如何擴(kuò)大其在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)和相關(guān)學(xué)科中的運(yùn)用范圍上。3中醫(yī)對(duì)于穴的認(rèn)識(shí)運(yùn)用指寸定位法取穴并不十分準(zhǔn)確,從理論上講這種定位方法應(yīng)該取締,但卻被臨床普遍采用。筆者認(rèn)為原因有三:一是指寸定位法取穴方便快捷。如“血?！毖ㄔ凇按笸葍?nèi)側(cè),髕底內(nèi)側(cè)端上2寸,當(dāng)股四頭肌內(nèi)側(cè)頭的隆起處”,取該穴理論上應(yīng)當(dāng)按照骨度法,首先測(cè)量恥骨聯(lián)合上緣至股骨內(nèi)上髁上緣的距離,再等分18份后取其2寸處,如此取穴比較煩瑣,又需要患者暴露較多肢體,實(shí)際操作時(shí)一般都采用指寸法直接從髕底內(nèi)側(cè)端向上量取2寸處定穴;二是腧穴主治病證具有一定的共性,即同一條經(jīng)脈上位置相近的穴位主治作用大同小異,只要尊崇“寧失其穴,勿失其經(jīng)”的原則即可獲得較為滿意的療效。如謝氏認(rèn)為只要在經(jīng)脈循行路線上,針灸穴位的靠上或靠下,針刺在“分肉之間”對(duì)治療均有效果;三是腧穴大小無(wú)定數(shù)。如尉氏認(rèn)為每一個(gè)穴位都有一定范圍和有效限區(qū),其直徑為2～3.5cm。劉氏認(rèn)為穴位表面積大小不一,有的耳穴只有