魏晉南北朝時期入仕道路考述

魏晉南北朝時期入仕道路考述

九產(chǎn)品中心制度是魏晉南北朝選舉制度的重要組成部分。然而，這只是對當?shù)厝丝谶M行評估，并將其作為官方部門授予員工的重要依據(jù)，以確保學者有資格和特權。而對于士人由何種道路進入仕途并沒有明確規(guī)定,這些也不屬其管轄范圍。因此,要對魏晉南北朝的選舉制度作全面了解,就必須研究入仕道路。一、幾種主要入仕道路概貌兩晉南朝的入仕道路頗多,然而作為文人入仕的常途,亦不過數(shù)種?！段墨I通考·舉士》稱:“按魏晉以來,雖立九品中正之法,然仕進之門則兩漢一而已,或公府辟召,或郡國察舉,或由曹掾積累而升,或由世胄承襲而用,大率不外此三四涂轍。”馬氏所論雖不完全正確,但基本上道出了當時文人入仕的幾種常途。為了全面考察幾種主要入仕道路的概貌,筆者將《晉書》、《宋書》、《南齊書》、《梁書》、《陳書》、《隋書》、《南史》等正史中所有在此期間入仕者作了統(tǒng)計,剔除那些入仕道路不明者、以軍功入仕的武人、當朝宗室、仕“偽”政權者和皇帝特詔征舉者,共864人;并對每人的入仕時間、途徑、家世和父祖官位逐一考訂,然后按朝代先后、入仕種類依次分別歸納,列為下表(表見下頁)。雖然史籍所載并非當時的全部人事,但于此大體可以窺見幾種主要入仕道路的概貌。從表中可見,除此間新興的“直接入仕”一途長盛不衰之外,其余諸項均呈衰頹之勢。不過,因時代不同,各自情況亦略有差異。筆者曾撰文初步論述了當時最主要的入仕道路——“直接入仕”①1,本文擬對占據(jù)當時入仕道路第二位的秀孝察舉作一粗淺考察。二、兩晉南北朝時期通過察舉秀才、孝廉進入仕途,在兩漢是最主要的起家門徑。漢制:秀才、孝廉為歲舉,有人數(shù)比例限制。據(jù)勞干統(tǒng)計,漢代每年察舉孝廉約二百人左右,秀才約二十人①2。除去一些戰(zhàn)亂年份察舉不能正常進行外,全部所舉當是一個相當可觀的數(shù)字。特別是孝廉一科,根據(jù)漢法:“孝廉試經(jīng)者拜為郎”②3。又:“長吏多出于郎中、中郎、吏二千石子弟”③4。因此,孝廉察舉成為漢代官吏的入仕正途,即如徐天麟所謂“漢世諸科,雖以賢良方正為至重,而得人之盛,則莫如孝廉”④5。兩晉南朝時期,秀孝察舉作為一種入仕途徑,仍然一直通行,但已從漢代的入仕大宗退居第二,在數(shù)量上明顯少于眾途之首的“直接入仕”。從上表中可見,經(jīng)此途者共176人,僅占總數(shù)的20.4%。從其演變的總趨勢來看,是逐漸走向衰落,經(jīng)歷了西晉較盛、東晉式微、宋齊稍興、梁陳逐漸衰退的幾個階段。特別是漢代得人最盛的孝廉一科,在東晉以后無足輕重,可見察舉在此間的頹勢。兩晉南朝秀孝察舉,其原則大致與漢相同,州舉秀才、郡察孝廉,均為歲舉,有戶口比例限制,察舉后須考試。等等。由于戰(zhàn)亂,人士流徙無常,漢代察舉限本地人的規(guī)定在此時已不甚嚴格,秀孝既可由原籍,也可由僑居地推舉。如:李含,隴西狄道人,僑居始平,兩郡并舉孝廉;薛兼,丹陽人,察河南孝廉;陶侃,本鄱陽人,吳平,徙家廬江之尋陽,廬江太守張夔察為孝廉;祖逖,范陽遒人,僑居陽平,陽平辟察孝廉,司隸再辟舉秀才①6。有趣的是,這時還出現(xiàn)了一種“遙舉”,《晉書·王遜傳》記載:王遜為南夷校尉寧州刺史,“遜未到州,遙舉董聯(lián)為秀才”。大概此即《傅子》所謂“千里望風,承聲而舉”者②7。兩晉南朝秀孝察舉中,最值得注意的問題是社會各階層在秀孝二科中的趨向,及其不同時期的變化。1.兩晉時期,第一流高門士族不涉足察舉,地位稍低的士族和寒門多經(jīng)此途入仕。西晉一代,除八王之亂以后的一段時間外,社會相對安定,秀孝察舉比較容易進行,故從此途入仕者頗眾。史傳中共有64人被舉為秀孝,除去不就者14人,就否不知者2人,計有48人經(jīng)此途入仕,是兩晉南朝時期人數(shù)最多、比例最高的一朝(見上表)。但是,仔細分析這些人的成份,就會發(fā)現(xiàn),當時第一流高門如瑯邪王氏、太原王氏、泰山羊氏、河東裴氏、京兆杜氏、潁川荀氏等,其子弟竟無一涉足此途。反之,地位稍低的士族以及仕途狹窄的寒門卻由此大量躋身宦海。在48人中,明顯為寒賤者6人,父祖無聞及無官位者8人,二者共計占總數(shù)的29%,大大高于此時寒門在“直接入仕”一途中所占3%的比例。此外,在西晉時被視為“亡國之余”而備受壓抑的吳蜀士人,因在“直接入仕”一途中受阻,故大量于此入仕,共計18人,占總數(shù)的37.5%,而在直接從政府入仕一途中僅占2%③8。在余下的16人中,邊州遠郡之士即占6人,勉強能稱得上中州士族者寥寥無幾。可見,西晉時期從秀孝察舉入仕者多為政治上不得勢之人。2.東晉一代,時局動蕩,兵亂迭起,秀孝察舉不盛。一百余年間可考者僅25人,而且其中僅12人就舉。僅此數(shù)人,難以看出當時察舉情況,不過,仍有可資參考者。一般認為,東晉的第一流高門為瑯邪王氏、陳郡謝氏、潁川庾氏、譙國桓氏、高平郗氏、太原王氏等數(shù)家。在東晉被舉為秀孝的25人中,除瑯邪王珉被舉為州秀才外,上述高門子弟無一問津此途者,而王珉被舉后“不行”,究竟屬于不就還是因故不行,史書無載,不過從其它高門子弟的情況來看,很可能屬于不就之類。因此,就這一點來說,與西晉相同。至于南北差異,東晉時南士在“直接入仕”一途中仍然處于劣勢,所以他們對秀孝察舉依然熱衷。在全部25人中,南人占14人,即使在就舉的12人中,南人亦有7人,占一半以上?？梢?北土高門多直接入仕,南方士族多從秀孝察舉,在兩晉時期是普遍現(xiàn)象。漢代秀孝,人多爭之,當途昆弟亦津津于此道,如:尹勛,伯父司徒,兄太尉,察孝廉;袁術,父司空,舉孝廉;王暢,父太尉,舉秀才。兩晉察舉正好與之相反,當途高門均不從此路。究其原因,主要是由于察舉手續(xù)繁,須經(jīng)較嚴格的考試,遷轉較緩慢。秀孝被舉之前,往往為州郡縣吏,既然名為秀孝,多少得經(jīng)一段時間的考察。被舉后一般均須策試,《晉官品令》規(guī)定:“舉秀才必五策皆通為郎中,二策不通不得選”①9。孝廉舉后須試經(jīng),同時亦兼問策,策試時“天子或親臨之”②10,并且規(guī)定“有不中科者,刺史太守免官”③11?？梢娛潜容^嚴肅認真的。至于遷轉,秀孝一般是第一年舉,次年試,中第后為郎中再等待遷轉,手續(xù)繁多,時間緩慢。陶侃察孝廉,初至洛陽,張華“不甚接遇”,為郎中后,經(jīng)郎中令楊晫之延譽,中書郎顧榮之青睞,尚書令樂廣之會見,特別是吏部令史黃慶之舉薦,方蹣跚正式任職。這當中雖然有門第卑寒的因素,但察舉之不被重視,遷轉之緩慢,于此可見一斑。既然當時盛行簡便快捷的“直接入仕”,高門子弟起家即可任職閑廩重的秘書郎、著作佐郎等清官,且“例數(shù)十百日便遷任”,當然他們不愿舍簡捷求繁慢去獲取一個不被重視的秀孝名聲,難怪王珉舉秀才“不行”,而從著作郎平流進取了。東晉秀孝察舉與西晉略有不同之處,是寒門入此途者相對減少。在就舉的12人中,明顯為寒門者僅谷儉一人。但谷儉是由刺史特別搜揚者,據(jù)《晉書·甘卓傳》稱:東晉初,秀才依舊策試,湘州刺史甘卓上表要求本州秀才不試,但朝議不許,“卓于是精加隱括,備禮舉桂陽谷儉為秀才,儉辭不獲命,州厚禮造之……儉恥其州少士,乃表求試,以高第除中郎”?？梢姽葍€雖寒門,但系甘卓在特別情況下為爭氣而舉之者,非為常例。另外,被察為孝廉的周訪,《晉書·華譚傳》稱之為“寒族”,但訪祖為吳威遠將軍,父敏為晉左中郎將,族姓似不寒。除上述二人外,其余10人皆為父祖有聞且有相當?shù)匚徽摺１M管不能就此認為此途已被士族把持,但至少已開始呈現(xiàn)出士族化的傾向。3.東晉察舉秀孝不盛,卻有一個值得注意的地方,這就是秀孝二科的分離,被舉之人不能雙涉二途。兩漢察舉,可以先舉孝廉,后舉秀才,西晉亦然。但從東晉起,直到南朝末,被舉者或單為秀才,或只察孝廉,無一雙涉二途者。盡管史籍中沒有從制度上明確記載分離之事,后世論者亦無人注意到此問題,但從當時察舉為秀孝者111人的全部情況來看,無雙涉二途者卻是一個十分明顯的事實。這種情況與以后隋唐殘存的察舉制中秀孝無雙涉者也是一致的。因史籍所載有限,要對秀孝分離一事進行深入討論還有一定困難,不過,通過對此間所舉全部秀孝的成份分析,可以看出,秀孝二科之間存在著當時社會上普遍流行的士庶之別?？偟恼f來,西晉時二科區(qū)分不嚴;東晉所舉秀才的門第普遍高于孝廉;到南朝,秀才只納士族,孝廉多攬寒門。秀才比之孝廉,從漢代以來就更受重視。但漢代二科無貴賤之別,在勞干《漢代察舉制度考》一文所列漢代151個孝廉和32個秀才中,既有三公子弟,亦多寒賤農(nóng)夫,二科皆然。西晉時,門閥專政開始形成,士庶之別亦開始在社會上流行,不過,當時區(qū)分還不太嚴格,在秀孝察舉中亦是如此。在西晉應孝廉舉的24人中,明顯為寒賤者6人,父祖無聞者4人,合計約占42%;應秀才舉的29人中,明顯寒賤者2人,父祖無聞者3人,合計約占17%。從數(shù)字比例上看,二科開始有了一定的差距。但從李含、熊遠以寒微之身而雙涉二途,周、周札以同胞兄弟卻各舉一科來看,很難說秀孝之間有多大貴賤之分。東晉時期,秀孝察舉不盛,一百年間可考者僅25人,而且只有12人就舉。因人數(shù)太少,難以據(jù)此進行歸納分析。不過,就此12人而言,以父祖官位計,除寒門谷儉為特例外,三品以上者共5人,全部為秀才;而舉為孝廉的6人,父祖官位均在三品以下。雖然不能就此得出肯定的結論,但從這里可以看出,秀孝二科之間已開始出現(xiàn)高低之分的跡象。4.降及南朝,秀孝二途之區(qū)別已經(jīng)明朗化,一般說來,秀才只納士族,孝廉多攬寒門。南朝四代,史籍所載秀才共74人,其中無一寒門子弟,除兒位特別推舉的隱士外,都是家世有征、父祖居位的士族。特別值得注意的是第一流高門亦汲汲于此途?！读簳そ飩鳌?“江革字休映,濟陽考城人也……齊中書郎王融、吏部謝眺雅相欽重……弱冠舉南徐州秀才。時豫章胡諧之行州事,王融與諧之書,令薦革。諧之方貢瑯邪王汛,便以革代之”。濟陽江氏為南朝高門,其門第比瑯邪王氏略低一級,王融以中書郎的身份要州行事舉革秀才,甚至不惜將本族子弟擠掉,可見當時對秀才之重視。江左第一高門瑯邪王氏就非常熱衷此道,在南朝全部74個秀才中,瑯邪王氏子弟即達8人之多,約占11%。這種情況在兩晉是從來沒有過的。此外,陳代已上升為與瑯邪王氏并駕齊驅的吳郡陸氏①12,在陳代全部7位秀才中占6位。第一流高門的積極參與,無疑更增加了秀才一科的聲譽及重要性,它與前述秀才無寒人的事實一起,表明南朝秀才察舉已完全士族化。與秀才一科的情況相反,南朝孝廉則多以寒門為之。南朝一百七十年間,孝廉可考者僅12人,在數(shù)量上與秀才的74人相差懸殊。按理,孝廉為郡舉、秀才為州舉,孝廉應大大多于秀才。這種反?，F(xiàn)象,說明被舉為孝廉者大多數(shù)仕途不暢,功業(yè)不顯,故青史無名。實際上,南朝孝廉大多是寒門子弟。見下表(資料來源均見《宋書》等本傳):在這僅有的12人中,明顯為寒門者4人:父祖無聞者4人,此4人亦應為寒門;王孚、丁彖文二人史書記為“民”,而南朝時以“民”稱者多非士族,故亦應為寒門;父祖有官位者僅2人,其中沈文阿之父峻,本“家世農(nóng)夫,至峻好學”,以后入仕為官,以此觀之亦應為寒門。只有孔繡之可稱為士族,其父為著作郎,祖為光祿大夫。會稽山陰孔氏為南方名門,繡之大概屬于此族。12人中僅此一例,而且孔氏也不是當時第一流高門。因此,從上述孝廉一科中寒門高達90%以上的比例來看,可以說,它主要是寒門的進身仕途,高門士族一般不涉足。這與前述秀才一科只納士族的情況正好形成鮮明對比。另外,從吳逵以門寒不敢任郡功曹,但舉為孝廉則不見辭讓之事,可知孝廉攬寒門在南朝是理所當然的。5.從上述分析可見,西晉時,秀孝二科多為政治上不大得勢之人的進身途徑,仕途通暢的當途高門一般不就察舉。但自東晉二途分離后,南朝的士族其中包括第一流的高門士族卻對秀才察舉異常熱衷,他們的這種明顯變化,是與當時社會形勢變化密切相關的。晉末以來,寒人勢力逐漸興起,以軍功吏能被拔擢的寒人,以及利用政局動蕩、譜牒多毀之機而巧借偽狀冒充士族者逐漸增多,加之舊有士族人數(shù)日眾,士族隊伍處于急劇擴大之中①13。這些新舊士族、真假士族的子弟均需入仕為官,但政府官位有限,特別是起家官位有限,士族甚至高門士族子弟只靠“直接入仕”已不敷需求,即如沈約所謂:“當今士人繁多,略以萬計,常患官少才多,無地以處”②14。因此,必須開辟新的仕途。這是高門趨于秀才一科的主要原因。其次,皇帝的提倡也促使了高門的這種轉變。劉裕以寒人身份入繼大統(tǒng),他一方面需要借助根深蒂固、勢力雄厚的門閥士族,一方面也需要選拔有才能德行之人。雖然兩晉選舉以門第的制度弊病甚多,但一時要徹底改變這種積習尚不可能,也與借助士族以維護統(tǒng)治的初衷相悖。因此,在不改變原有以門第直接入仕的現(xiàn)狀的同時,劉裕以及南朝各代皇帝都比較注重察舉,這樣既可選拔人才,又可適應士族的需要。早在義熙七年,劉裕就針對秀孝察舉不實的弊端而上書要求厲行考試。上臺伊始,他即“車駕幸延賢堂,策試諸州郡秀才、孝廉”③15。孝武帝時更明文規(guī)定:“四方孝秀,非才勿舉”④16,“凡舉得失,各有賞罰”⑤17。齊代甚至專門由皇帝主持對秀才考試標準的討論⑥18。而梁武帝對秀才和文學之士的重視則更是為人們所熟知?；实鄣奶岢?無疑對高門重新轉向察舉是一個極大的促進。士族只從秀才而不從孝廉入仕,是由于二科標準不同?！靶⒘e,本重行實,魏晉而后,仍有此意”⑦19,盡管南朝孝廉中也有個別象丁彖文那樣貨賂以求者,但大多數(shù)仍然是有德行之人。劉宋時政府明確規(guī)定:“孝廉之選,必審其人,雖四科難該,文質(zhì)寡備,必能孝義邁俗拔萃著聞者,便足以顯應明揚,允將符旨”⑧20?？?/p>