適度規(guī)模高校教學(xué)班級規(guī)模的價值維度高校教學(xué)班級規(guī)模適度性的追問與探析基于H大學(xué)的實證調(diào)查

適度規(guī)模高校教學(xué)班級規(guī)模的價值維度高校教學(xué)班級規(guī)模適度性的追問與探析基于H大學(xué)的實證調(diào)查

隨著基礎(chǔ)教育課程的改革，中小學(xué)課程越來越受到重視。與此相對,高校教學(xué)班級與課堂的研究相對冷清。本文立足于我國高等教育大眾化和高校教學(xué)班級規(guī)模不斷膨脹的現(xiàn)實,提出大學(xué)是否有必要考慮和研究班級規(guī)模、目前班級規(guī)模存在的突出問題是什么、為什么會出現(xiàn)這些問題、如何優(yōu)化班級規(guī)模等問題,并進行較為深入的探析,以期通過改良班級規(guī)模,推進大學(xué)課堂教學(xué)模式的改革和教學(xué)質(zhì)量的提升。一、生產(chǎn)規(guī)模的適度規(guī)模在哲學(xué)體系中,“度”是質(zhì)和量的統(tǒng)一,是事物保持其質(zhì)的量的界限、幅度和范圍。適度,事物的質(zhì)保持不變;不適度,事物的質(zhì)就要發(fā)生變化。在經(jīng)濟學(xué)體系中,假設(shè)技術(shù)條件不變,規(guī)模報酬會隨著生產(chǎn)規(guī)模的變化而變化。生產(chǎn)規(guī)模較小時,擴大規(guī)模會帶來規(guī)模報酬遞增;生產(chǎn)規(guī)模達到適度規(guī)模,擴大規(guī)模,規(guī)模報酬不變;超過適度規(guī)模,擴大生產(chǎn)規(guī)模會導(dǎo)致規(guī)模報酬遞減。適度規(guī)模也叫最優(yōu)規(guī)模。在適度規(guī)模階段,生產(chǎn)者既可以獲得擴大規(guī)模帶來的全部好處,又可以避免擴大規(guī)模帶來的效益損失。綜合哲學(xué)與經(jīng)濟學(xué)關(guān)于“度”與“適度”的理論認識,高校教學(xué)班級適度規(guī)模是指教學(xué)班班額的適度范圍。在這個班額范圍內(nèi),一方面教學(xué)資源能夠得到充分而適當?shù)倪\用,另一方面教學(xué)質(zhì)量能夠得到保持和提升;超出這個班額范圍,要么造成教學(xué)資源的浪費或過度使用,要么造成教學(xué)質(zhì)量的下滑。二、學(xué)生評教與班級規(guī)模從政策層面看,中小學(xué)有嚴格的班額限制,小學(xué)每班45人,中學(xué)每班50人。但大學(xué)卻沒有統(tǒng)一的班額規(guī)定。這是因為大學(xué)專業(yè)特性多樣化、國家不便作統(tǒng)一規(guī)定,還是因為高校教學(xué)班級根本無需考慮班級規(guī)模的大小呢?關(guān)于高校教學(xué)班級規(guī)模是否能影響教學(xué)效果這一問題,已有的理論研究得出的結(jié)論并不一致。有學(xué)者認為,對于中小學(xué)教育來講,由于學(xué)生認知水平較低、注意力不夠集中、自我管理水平有限,適度的班級規(guī)?？梢蕴岣呓處煂W(xué)生的關(guān)照度,便于教師對學(xué)生的課堂管理,因而班級規(guī)模是影響教學(xué)效果的重要因素。但對于以思想性、自主性和技術(shù)依賴為主要特點的大學(xué)教育來講,班級規(guī)模不一定是影響教學(xué)效果的因素,班額對教學(xué)效果的影響,最終可以歸結(jié)為教師對班級和教學(xué)情境的駕馭能力。如艾蒙遜和繆爾德(Edmonson&Mulder,1924)在密歇根州立大學(xué)進行的研究表明,大班(109人)和小班(45人)學(xué)生的學(xué)業(yè)成績,并無顯性差別。也有學(xué)者梳理了美國百余年班級規(guī)模研究的文獻,認為:1979年之前,班級規(guī)模研究主要從教育效率出發(fā),主張大班教學(xué);1979年以后,班級規(guī)模研究主要從提高教育質(zhì)量、促進教育公平出發(fā),主張小班化教學(xué)?？梢娦“嘟虒W(xué)有助于提升教育質(zhì)量。還有學(xué)者認為,從高校學(xué)生評教數(shù)據(jù)來看,的確存在“課堂規(guī)模越小,教學(xué)質(zhì)量越高”的弱相關(guān)關(guān)系。由于小班化教學(xué)具有諸多特點與優(yōu)勢,小班化教學(xué)應(yīng)成為我國高校課堂教學(xué)改革的必然趨勢。面對相互矛盾的兩類觀點,筆者以H大學(xué)為例,就學(xué)生和教師對班級規(guī)模的認識進行了調(diào)查。首先,筆者隨機抽取了330名學(xué)生作為調(diào)查對象,進行問卷調(diào)查(回收有效問卷308份),93%的被調(diào)查者認為課堂人數(shù)能夠影響教學(xué)效果,學(xué)校不能隨意設(shè)定教學(xué)班級規(guī)模。在此基礎(chǔ)上,我們根據(jù)被調(diào)查者提出的適度規(guī)模范圍,進行加權(quán)平均,得出了被調(diào)查者認為的班級適度規(guī)模范圍,見表1。其次,筆者隨即對8類教學(xué)部門的個別教師進行了訪談,他們均認為教學(xué)班級規(guī)模必須研究設(shè)計,不能隨意處置,并提出了他們認為的合適的班級規(guī)模,結(jié)果見表2。從表1和表2的調(diào)查結(jié)果可以看出,盡管由于專業(yè)特性和課程類型不同,高校教學(xué)班級適度規(guī)模沒有一個統(tǒng)一標準可言,但無論是學(xué)生還是教師都普遍認為班級規(guī)模應(yīng)該有一個合適的范圍,不能隨意設(shè)置。三、班級規(guī)模的作用既然大學(xué)教師和學(xué)生都普遍認為班級規(guī)模應(yīng)該有一個合適的范圍,那么從適度規(guī)模的價值維度考量現(xiàn)有的規(guī)模狀況,我們得出的基本結(jié)論是:規(guī)模過大是目前我國高校教學(xué)班級規(guī)模最突出的問題。首先,借助網(wǎng)絡(luò)選課系統(tǒng),以H大學(xué)2010~2011學(xué)年第二學(xué)期教學(xué)班級規(guī)模數(shù)據(jù)來看,現(xiàn)實的班級規(guī)模大都大于師生期待的班級適度規(guī)模(見表3),其中理工類和經(jīng)管類這些所謂的熱門專業(yè)的學(xué)科平臺課和專業(yè)選修課的現(xiàn)實規(guī)模遠遠大于期望規(guī)模。其次,從現(xiàn)實規(guī)模的影響來看,師生們普遍反映班級規(guī)模過大有諸多不良影響,主要表現(xiàn)在如下方面:第一,班級規(guī)模影響學(xué)生人際關(guān)系。如表4所示,被調(diào)查者中有57%反映在目前班級規(guī)模狀況下,不能叫出班里每一個同學(xué)的名字;有77%認為由于班級規(guī)模過大,無法與老師在課堂上進行互動和有效溝通;有70%認為,班級規(guī)模過大對性格相對膽小和自卑的學(xué)生影響更大。另據(jù)一些學(xué)生反映:“由于班級規(guī)模較大,教師只能提問有限的學(xué)生,平時展示自我的機會幾乎沒有,即使好不容易有一次,還沒輪到自己就下課了,學(xué)生主動學(xué)習(xí)的積極性沒有得到有效激發(fā)?！钡诙?班級規(guī)模影響課堂組織效果。有76%的學(xué)生認為目前的班級規(guī)模現(xiàn)狀影響了課堂紀律;被訪談的教師也反映,在50人以下的班級上課時課堂氣氛要明顯好于在100人以上的大班。由于現(xiàn)實的班級規(guī)模過大,教師沒有能力關(guān)注到每個學(xué)生的狀態(tài),后排的學(xué)生無法與教師進行眼神及語言的有效溝通,容易走神,有的學(xué)生甚至聽不清教師的表述,看不清黑板上的字體,于是睡覺、玩手機、說話、開小差成了大學(xué)課堂的常見景象。第三,班級規(guī)模影響教學(xué)效果。如表5所示,被訪談教師認為,班級規(guī)模過大容易導(dǎo)致課堂秩序不好,影響教師講課的積極情緒及教學(xué)水平的發(fā)揮;后排的學(xué)生聽課效果不好,容易使教學(xué)流于形式;教師無法采用靈活多樣的教學(xué)方式,而一貫采用講授法,不易調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性;學(xué)生參與課堂交流的機會少,師生之間無法進行良好的互動和進行深層次啟發(fā)教學(xué);學(xué)生的智力發(fā)展水平不一,很難照顧到每個學(xué)生的學(xué)習(xí)進度,尤其是對一些后進生而言,很容易掉隊;對于實踐性較強的學(xué)科或需要一對一教學(xué)的科目,教師輔導(dǎo)難度加大。第四,班級規(guī)模影響學(xué)生身心健康。如表6所示,絕大多數(shù)同學(xué)認為,班級規(guī)模過大,時間一長,教室里空氣污濁,身處其中難免影響身體健康;同時,由于教室空間擁擠,容易使人產(chǎn)生煩躁、壓抑等不良情緒,進而影響心理健康。四、大班額教學(xué)在我國高等教育發(fā)展的成因如前調(diào)查資料顯示,班額過大的確已經(jīng)成為高校教學(xué)班級規(guī)模的突出問題。分析規(guī)模過大的原因主要有以下幾個方面:1.高等院校發(fā)展訴求與高等教育發(fā)展目標的錯位高等教育是國民教育體系的重要組成部分,高等教育發(fā)展目標服從教育目的的總體要求,即高等教育要通過高層次人才的培養(yǎng)和科學(xué)技術(shù)的生產(chǎn)與再生產(chǎn),促進人的發(fā)展和社會發(fā)展。因此,人才培養(yǎng)質(zhì)量與科技創(chuàng)新水平,應(yīng)該成為高等院校的基本訴求。然而,在現(xiàn)實的高等教育體系中,不少高等院校把學(xué)校本身的發(fā)展當成了終極目標。為追求規(guī)模擴大、學(xué)科齊全、規(guī)格提升、品牌打造等,在人才培養(yǎng)和科技創(chuàng)新上,造假作秀,虛張聲勢,只要數(shù)量、不要質(zhì)量,只求形式、不求內(nèi)容。在這種辦學(xué)理念驅(qū)使下,專業(yè)與招生規(guī)模設(shè)計不科學(xué),只是簡單地憑借生源市場的需求來定。而在我國,生源市場極不成熟,受“萬般皆下品,唯有讀書高”傳統(tǒng)理念的影響,大眾的高等教育消費理性極其缺乏,盲目跟風(fēng)選擇熱門專業(yè),致使一些專業(yè)膨脹過速,催生了大班額教學(xué)現(xiàn)象。2.招生規(guī)模急速擴張與辦學(xué)條件增設(shè)滯后的矛盾隨著高等教育大眾化政策的推進,我國高等院校規(guī)模擴張迅速,尤其是地方高等院校作為高等教育大眾化的中堅力量,其規(guī)模擴張更是普遍超出了辦學(xué)能力。地方高校主要由地方財政支持,近些年,免費義務(wù)教育、普及高中教育、重視學(xué)前教育等政策訴求都對高等教育財政形成了擠兌效應(yīng),地方財政對高等教育的投資增長空間非常有限,再加上地方院校社會融資能力普遍較弱,因此地方高校很難拿出充裕的辦學(xué)經(jīng)費改善辦學(xué)條件,在教師及教室等教育資源短缺的情況下,采取大班教學(xué)成了高校發(fā)展的無奈選擇。3.班級規(guī)模設(shè)計戰(zhàn)略藐視與戰(zhàn)術(shù)缺失的交相呼應(yīng)通過對教務(wù)部門的訪談,班級規(guī)模的設(shè)計問題在戰(zhàn)略層面幾乎沒有引起相關(guān)部門的關(guān)注和重視;在戰(zhàn)術(shù)層面,幾乎沒有能夠研究并科學(xué)設(shè)計的技術(shù)力量。專業(yè)課一般由各個教學(xué)單位自主安排,而安排的主要依據(jù)是專業(yè)的學(xué)生數(shù),同一屆某專業(yè)學(xué)生人數(shù)多教學(xué)班就大,人數(shù)少教學(xué)班就小。在任課教師強烈要求分班教學(xué)而時間和教室又能協(xié)調(diào)的情況下,大專業(yè)也可以分為若干個小班授課。公共課一般是根據(jù)可授課教師人數(shù)確定教學(xué)班數(shù),然后再根據(jù)有可能選課的學(xué)生數(shù)確定每個班的大致規(guī)模,但由于學(xué)生選課時會考慮教師的教學(xué)口碑,因而公共課的班額大小不一,有的班甚至突破了上限,成為超大型班級。顯然,排課與選課過程中,課程特性、教師關(guān)照度、教學(xué)條件、教學(xué)方式等因素幾乎得不到應(yīng)有的體現(xiàn),大班額教學(xué)遂成為“無需去深究,習(xí)慣成自然”的現(xiàn)象。4.傳統(tǒng)教學(xué)方式與先進教學(xué)媒體提供的“雙重便利”講授法是最為常用的教學(xué)方法,教師的單向傳輸和學(xué)生的被動接受是我國課堂的基本樣態(tài),盡管理論界提出了諸多互動教學(xué)和研究性學(xué)習(xí)的教學(xué)創(chuàng)新理念,但在實踐中卻很難得到有效推行,學(xué)生從小到大的求學(xué)過程中,早已適應(yīng)并依賴于這種傳統(tǒng)的教學(xué)方式。講授法的突出特點就在于它的教學(xué)效率高,一個教師可以同時面對眾多學(xué)生,正是這種方法在大學(xué)課堂的普遍使用給大班教學(xué)提供了可能。另外,多媒體在我國高校已經(jīng)得到廣泛應(yīng)用。多媒體教學(xué)不僅可以減輕教師的板書量,為教師節(jié)省體力,而且多媒體的擴音設(shè)備及清晰的課件板書,可以相對提高大班課堂中后排學(xué)生的學(xué)習(xí)效果,這也為大班教學(xué)提供了“便利”。五、精心安排、優(yōu)化整合教學(xué)內(nèi)容是保證人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要保障針對以上產(chǎn)生高校教學(xué)班級規(guī)模過大問題的根源,本文認為,要優(yōu)化班級規(guī)模當前應(yīng)在以下方面作出努力:1.樹立正確辦學(xué)理念,重視班級規(guī)模對人才培養(yǎng)質(zhì)量的影響高校的基本使命是人才培養(yǎng)、科技創(chuàng)新、社會服務(wù)、文化傳承,其中人才培養(yǎng)是高校最原初、最基礎(chǔ)、最核心的任務(wù)。《國家中長期教育改革發(fā)展規(guī)劃綱要(2010~2020)》不僅發(fā)出了“全面提高高等教育質(zhì)量”的號召,而且明確提出要“牢固確立人才培養(yǎng)在高校工作中的中心地位”。目前,提高人才培養(yǎng)質(zhì)量已成為各個高校熱議并努力落實的核心任務(wù),而要提高人才培養(yǎng)質(zhì)量,不僅要關(guān)注產(chǎn)出結(jié)果的質(zhì)量,更要重視培養(yǎng)過程的質(zhì)量。班級授課制是大學(xué)教育的基本組織形式,課堂狀態(tài)直接影響著人才培養(yǎng)的質(zhì)量,正如哈佛大學(xué)前校長博克所說:“真正影響教育品質(zhì)的事發(fā)生在大學(xué)課堂,師生互動的教學(xué)情景中?！鼻迦A大學(xué)史靜寰教授帶領(lǐng)的研究團隊,秉持以學(xué)習(xí)者為中心、注重教育過程、強調(diào)教育增值的評價理念,將“全美大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查”(NSSE)問卷進行漢化,提出了基于學(xué)習(xí)過程的本科教育質(zhì)量評價體系,主要指標包括:學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度、主動合作學(xué)習(xí)水平、生師互動、教育經(jīng)驗的豐富程度、校園環(huán)境支持度等,其中主動合作學(xué)習(xí)水平、生師互動顯然與教學(xué)班額有密切相關(guān)。如前所述,本文的調(diào)查結(jié)果顯示:班級規(guī)模過大,教師與學(xué)生交流的機會就少;同時,不能采用靈活多樣的教學(xué)方式,學(xué)生主動合作學(xué)習(xí)的水平有限。因此,高校如果能克服發(fā)展中的功利性、盲目性,真心守護人才培養(yǎng)質(zhì)量的生命線,就應(yīng)該重視班級規(guī)模對人才培養(yǎng)質(zhì)量的影響。2.努力改善辦學(xué)條件,為按適度規(guī)模進行教學(xué)提供物質(zhì)基礎(chǔ)高校的班級適度規(guī)模需要教育資源的適度供給。在教師及教室等教育資源短缺的情況下,大班教學(xué)雖說是高校發(fā)展的無奈選擇,但不能心安理得地放縱這種辦學(xué)狀態(tài)長期存在下去,甚至高歌它的合理性。要知道“偷工減料”的生產(chǎn)過程是造就“殘次品”的溫床;要保證人才培養(yǎng)質(zhì)量,必須保證要素投入質(zhì)量。為此,一方面政府和學(xué)校要共同努力,廣開投資融資渠道,加大高等教育在人力、物力、財力等方面的投入力度;另一方面每一所高校要科學(xué)治理,深入挖潛,提高教育資源的利用效率。制約高校教學(xué)班級規(guī)模的核心資源因素是教師和教室。就教師資源來講,要通過優(yōu)化評價體系和激勵機制,引導(dǎo)教師將教學(xué)與科研結(jié)合起來,鼓勵教師多上課、上好課,緩解招生規(guī)模擴張迅速與優(yōu)秀師資補充遲緩之間的矛盾。就教室資源來講,一要進一步籌集資金,擴建、新建教學(xué)樓,提供更充足的教室資源;二要按照班級適度規(guī)模改建、優(yōu)化現(xiàn)有教室格局,避免小班占用大教室的現(xiàn)象;三要通過合理配置教室資源,提高教室資源的利用效率。我們以H大學(xué)的一個教學(xué)樓為個案,隨機選取了6個不同規(guī)格(60座、90座、120座、150座、240座、300座)的教室進行模擬整合,原來排在6個教室的所有課程可全部整合到4個教室,教室的學(xué)時利用率從12.1%~63.7%提高到39.6%~83.5%,座位利用率從17.2%~76%提高到56.1%~100%,同時可以騰出150座和300座的2個大教室作專門自習(xí)室?？梢?通過精心安排、優(yōu)化整合,即可釋放出可利用的教室空間,緩解招生規(guī)模擴大帶來的教學(xué)班增多、教室緊張的局面。3.加強班級規(guī)模研究,按照班級適度規(guī)模進行教學(xué)班的編排從一些比較研究的結(jié)果來看,在美國3種不同類型(分別授予博士、碩士和學(xué)士學(xué)位)排名前10位的大學(xué)和學(xué)院,20人以下的班級在全部班級中所占的比例普遍較高(博士:68.2%;碩士:48.5%;學(xué)士:63%);而本文的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,除藝術(shù)類專業(yè)外,被調(diào)查者認為的班級適度規(guī)模都在30人以上。那么,大學(xué)的班級規(guī)模究竟多少是合適呢?顯然不能簡單類比,必須加緊對我國高校教學(xué)班級規(guī)模的研究。目前,我國沒有任何關(guān)于高校教學(xué)班級規(guī)模的相關(guān)規(guī)定,在本科教育質(zhì)量評價體系中也只有一個生師比指標,但已有研究已證實,生師比與班級規(guī)模之間并不具有必然的聯(lián)系,因此教育部要組織專門的研究力量,通過應(yīng)然的規(guī)范研究、實然的調(diào)查研究、穿越時空的比較研究,結(jié)合學(xué)校類型、專業(yè)類型、課程類型提出一個高校教學(xué)班級適度規(guī)模建議,各個院校再