后金融危機(jī)時(shí)代國(guó)際貨幣體系的改革

后金融危機(jī)時(shí)代國(guó)際貨幣體系的改革

國(guó)際貨幣體系是指國(guó)際間交易、結(jié)算和支付所使用的貨幣制度。這是與所有國(guó)家經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的紐帶。其作用是維護(hù)外匯市場(chǎng)的秩序和穩(wěn)定，促進(jìn)國(guó)際收支，并提供國(guó)際貸款以應(yīng)對(duì)的影響。一般而言,國(guó)際貨幣體系包含以下四個(gè)方面的內(nèi)容:一是國(guó)際貨幣本位的選擇,包括國(guó)際貨幣和國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)的選擇;二是匯率制度的選擇,即各國(guó)貨幣間的匯率安排以及各國(guó)貨幣與國(guó)際貨幣的匯率安排;三是國(guó)際收支調(diào)節(jié)機(jī)制,涉及國(guó)際收支失衡的調(diào)節(jié)方式、責(zé)任分配以及機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響等;四是國(guó)際貨幣發(fā)行機(jī)制,主要指合意的國(guó)際流動(dòng)性的度量與提供?，F(xiàn)代國(guó)際貨幣體系誕生于19世紀(jì)后半期的金本位制,二戰(zhàn)結(jié)束后建立了以美元為中心的布雷頓森林體系,使世界經(jīng)濟(jì)步入了長(zhǎng)達(dá)二十多年的繁榮期,但1971年該體系在石油沖擊和經(jīng)濟(jì)危機(jī)下瓦解,國(guó)際貨幣體系隨后進(jìn)入“無(wú)體系的體系”——牙買(mǎi)加體系,在這期間匯率頻繁波動(dòng),貨幣戰(zhàn)、貨幣投機(jī)、貨幣與國(guó)際收支危機(jī)層出不盡。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后,國(guó)際貨幣體系改革問(wèn)題再度引發(fā)國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈關(guān)注與熱議,并成為以二十國(guó)集團(tuán)(G20)為核心的全球治理改革的核心議題之一。各國(guó)同意在長(zhǎng)期內(nèi)致力于“構(gòu)筑一個(gè)更為穩(wěn)定和更具活力的國(guó)際貨幣系統(tǒng)”,在短期內(nèi)致力于通過(guò)快速行動(dòng)“構(gòu)筑一個(gè)更由市場(chǎng)來(lái)決定的全球匯率系統(tǒng),提升匯率的靈活度以體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的基本面狀況,避免匯率長(zhǎng)時(shí)間失準(zhǔn),限制通過(guò)低估幣值來(lái)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)”2。本文將以此為背景,從回顧布雷頓森林體系時(shí)期的國(guó)際貨幣體系改革方案入手,重點(diǎn)評(píng)析與比較金融危機(jī)后所提出的若干國(guó)際貨幣體系改革方案,并就中國(guó)的戰(zhàn)略選擇進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析與展望。一、布雷頓森林體系的解體1960年著名美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家特里芬(R.Triffin)出版了《黃金與美元危機(jī)》一書(shū),在這本書(shū)中他提出了著名的“特里芬難題”,即布雷頓森林體系中存在的美元流動(dòng)性與美元幣值穩(wěn)定性之間的內(nèi)在矛盾。由此,特里芬預(yù)測(cè)布雷頓森林體系最終必將走向崩潰的結(jié)局。他的預(yù)言不幸言中,20世紀(jì)60年代后布雷頓森林體系中的固有矛盾逐漸顯現(xiàn)出來(lái),并最終于1971年解體。為此許多國(guó)際組織與經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛紛提出改革建議,以試圖彌補(bǔ)和修復(fù)國(guó)際貨幣體系。1.發(fā)行一種有價(jià)值保證的信用國(guó)際貨幣特里芬主張由世界中央銀行發(fā)行的信用貨幣取代美元和黃金作為國(guó)際貨幣。他主張首先將國(guó)際貨幣基金組織(IMF)改造成世界中央銀行,以其作為未來(lái)國(guó)際貨幣的發(fā)行和管理機(jī)構(gòu)。其次,鑒于各國(guó)對(duì)國(guó)際貨幣價(jià)值的擔(dān)憂(yōu),在初期由國(guó)際貨幣基金組織發(fā)行一種有價(jià)值保證的信用國(guó)際貨幣。為此,要求會(huì)員國(guó)存入其持有的20%黃金儲(chǔ)備,逐步集中各國(guó)的外匯儲(chǔ)備。第三,在前兩個(gè)步驟的基礎(chǔ)上,國(guó)際貨幣基金組織最終取消其所發(fā)行的國(guó)際貨幣與黃金的可兌換性,實(shí)現(xiàn)由國(guó)際信用貨幣取代美元和黃金,從而克服特里芬難題所造成的國(guó)際貨幣體系的內(nèi)在矛盾。特里芬方案脫胎于當(dāng)年布雷頓森林體系的備選方案——?jiǎng)P恩斯方案1,繼承了凱恩斯方案的優(yōu)點(diǎn),但也未能有效克服凱恩斯方案的缺陷,既然凱恩斯方案最終未能入選,那么特里芬方案僅僅停留在紙面之上也不會(huì)出乎人們的意料。2.改良的金本位制方案主張恢復(fù)黃金本位國(guó)際貨幣地位的理由主要是認(rèn)為貨幣必須包含自身價(jià)值,而信用貨幣的泛濫只能不斷加劇貨幣體系的動(dòng)蕩和通貨膨脹,因此回歸金本位制能夠避免國(guó)際貨幣體系中的各種不公平現(xiàn)象?；貧w金本位制有兩種方案:一是重新恢復(fù)國(guó)際金本位制;二是建立新金本位制。Rueff和Hirsch等經(jīng)濟(jì)學(xué)家支持前者2,他們提出將黃金價(jià)格至少提高兩倍,以便于美國(guó)收回國(guó)際貨幣體系內(nèi)的所有美元。在美元被全部收回之后,各國(guó)國(guó)際收支余額全部用黃金結(jié)算。在他們看來(lái),金價(jià)的提高會(huì)刺激黃金的產(chǎn)量,從而能夠保證其在國(guó)際貨幣體系中充足的流動(dòng)性,不會(huì)影響世界經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易的正常發(fā)展。但是拋開(kāi)黃金的儲(chǔ)備量與產(chǎn)量問(wèn)題不談,這個(gè)方案的主要問(wèn)題在于提高黃金的美元價(jià)格意味著各國(guó)手中的美元儲(chǔ)備大幅度貶值,這顯然是其他國(guó)家所不能接受的,何況美國(guó)也絕不允許黃金徹底取代美元在國(guó)際貨幣體系中的地位。因此,該方案的失敗也是意料之中的。還有一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家(如Lutz、Harrod等)則主張采用改良的金匯兌本位制,即所謂的新金本位制3。這些學(xué)者主張將布雷頓森林體系改造成為一個(gè)“多種貨幣儲(chǔ)備體系”,即增加儲(chǔ)備貨幣的種類(lèi),同時(shí)加強(qiáng)各國(guó)中央銀行之間的合作。在此基礎(chǔ)上,進(jìn)而推出由中央銀行擔(dān)保的用本幣按固定匯率購(gòu)買(mǎi)的黃金遠(yuǎn)期合約,以此作為新金本位制的國(guó)際貨幣,這樣就能避免黃金產(chǎn)量對(duì)國(guó)際貨幣供應(yīng)的限制。新金本位制的問(wèn)題在于黃金儲(chǔ)備在全球的分布本來(lái)就不平均,發(fā)達(dá)國(guó)家擁有全球80%以上的黃金儲(chǔ)備,因此,發(fā)展中國(guó)家從一開(kāi)始就缺乏發(fā)行貨幣的基礎(chǔ),其貨幣與金融利益被漠視。可見(jiàn),上述兩種復(fù)古方案并沒(méi)有化解國(guó)際金本位制的內(nèi)在矛盾,反而催生了新的不公正問(wèn)題。所以,國(guó)際貨幣體系重新回歸金本位制的可能性是很小的。3.儲(chǔ)備單位cruBernstein于1963年提出建立一種全新國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的方案4:由各國(guó)將本國(guó)貨幣存入IMF的一個(gè)特殊賬戶(hù)內(nèi),以換取IMF所發(fā)行的國(guó)際貨幣——混合儲(chǔ)備單位(CompositeReserveUnit,CRU)。CRU由11種主要貨幣按照事先商定的比例組成,其價(jià)值由黃金保證,作為黃金的補(bǔ)充貨幣用于參與CRU方案國(guó)家的國(guó)際結(jié)算與支付。Bernstein主張維持美元國(guó)際貨幣的地位,但美國(guó)必須消除國(guó)際收支赤字。在他看來(lái),CRU的使用既能滿(mǎn)足世界經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)際貨幣的需求,又能幫助美國(guó)減少逆差,從而維持國(guó)際貨幣體系的穩(wěn)定。因此,有學(xué)者認(rèn)為CRU方案就是日后IMF特別提款權(quán)(SDRs)方案的前身5。4.roos債券Roosa主張通過(guò)發(fā)行債券來(lái)維持和加強(qiáng)布雷頓森林體系6。所謂Roosa債券是指以外國(guó)貨幣為面值,銷(xiāo)售對(duì)象為外國(guó)政府的一種中期債券,美國(guó)政府承諾按照固定比價(jià)用黃金為這些債券的價(jià)值提供背書(shū)。其目的是用Roosa債券代替美元作為各國(guó)外匯儲(chǔ)備的主要儲(chǔ)備品種,以減少外國(guó)政府對(duì)美元的需求和美國(guó)所持黃金被擠兌的壓力。該方案的實(shí)質(zhì)是繼續(xù)維護(hù)美元的國(guó)際貨幣地位,只要美元地位不受到影響,布雷頓森林體系就會(huì)更加穩(wěn)定,從而無(wú)需進(jìn)行國(guó)際貨幣體系改革。但是,用美國(guó)債券代替美元其實(shí)只是一種換湯不換藥的做法,一旦美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問(wèn)題,各國(guó)政府肯定會(huì)在市場(chǎng)拋售Roosa債券,其與美元貶值的影響是一樣的。因此,Roosa債券方案仍不能在長(zhǎng)期內(nèi)解決特里芬難題對(duì)布雷頓森林體系的困擾,它在市場(chǎng)上的反應(yīng)平淡。5.世界體系的改革以美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為導(dǎo)向Kindleberger認(rèn)為美國(guó)國(guó)際收支赤字只是由于會(huì)計(jì)方法造成的,國(guó)際社會(huì)對(duì)美國(guó)這一問(wèn)題的關(guān)注是不合適的,因?yàn)槊绹?guó)作為世界的中央銀行在會(huì)計(jì)意義上的赤字不能反映其實(shí)際的國(guó)際收支頭寸。如果會(huì)計(jì)核算能夠考慮到美國(guó)在這個(gè)互利的金融體系中的中介作用,并且重新審視其實(shí)體經(jīng)濟(jì)規(guī)模,那么美元不會(huì)因美國(guó)的國(guó)際收支逆差而失去強(qiáng)勢(shì)貨幣的地位,它依然能夠滿(mǎn)足世界經(jīng)濟(jì)的需求7。鑒于此,Despres、Kindleberger、Salant和McKinnon等經(jīng)濟(jì)學(xué)家建議實(shí)行世界美元本位以解決布雷頓森林體系中存在的問(wèn)題8。按照他們提出的方案,美元的黃金價(jià)格不再由官方?jīng)Q定,而是通過(guò)市場(chǎng)的供求關(guān)系來(lái)決定。各國(guó)通過(guò)匯率政策來(lái)調(diào)節(jié)本國(guó)貨幣與美元的匯率,從而以國(guó)際收支差額的形式獲取本國(guó)合意的美元儲(chǔ)備。由于國(guó)際收支由市場(chǎng)和其他國(guó)家政府來(lái)決定,美國(guó)政府在制定本國(guó)經(jīng)濟(jì)政策時(shí)無(wú)需再考慮本國(guó)的國(guó)際收支問(wèn)題,而只需考慮本國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)以維持本國(guó)國(guó)際貨幣發(fā)行國(guó)的地位。只要美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠保證美元的購(gòu)買(mǎi)力,各國(guó)政府就愿意持有美元,布雷頓森林體系也就無(wú)需改革。然而一旦美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入危機(jī)或衰退,美元貶值就不可避免,這與由什么機(jī)制形成美元的黃金價(jià)格無(wú)關(guān),因此世界美元本位也只是一種治標(biāo)不治本的方案。6.布雷頓森林體系的內(nèi)在核心矛盾—商品本位貨幣方案Hart、Kaldor和Tinbergen還提出一種用商品本位貨幣作為國(guó)際貨幣基礎(chǔ)的方案9,主要以大宗商品構(gòu)成國(guó)際貨幣的商品籃子,如玉米、大豆、小麥、原油等。這種貨幣的好處在于其價(jià)值會(huì)跟隨籃子商品價(jià)格的變化而變化,其價(jià)值不但有實(shí)物作為擔(dān)保,而且與黃金產(chǎn)量受制于自然條件相比,大宗商品的供給約束較小,從而使商品本位貨幣更能適應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)需要。該方案的缺陷在于籃子商品每年會(huì)因儲(chǔ)存、變質(zhì)等問(wèn)題引起大量的成本,一旦國(guó)際貨幣體系完全采用商品本位貨幣,每年的成本相當(dāng)于60至80億美元10。如此巨額的實(shí)施成本使各國(guó)很難接受這一方案,從而退回到信用貨幣本位11。上述六種方案未能挽救布雷頓森林體系的命運(yùn),絕大多數(shù)方案也只是停留在建議上,從未投入過(guò)實(shí)踐。究其原因,要么是不能真正解決布雷頓森林體系的內(nèi)在核心矛盾,要么是在政治上和技術(shù)上還存在諸多問(wèn)題。換句話(huà)說(shuō),這些方案或者沒(méi)能找對(duì)病根從而不能對(duì)癥下藥,或者找到了病根但開(kāi)出的藥方卻又不在藥房的存貨之中。二、金融危機(jī)爆發(fā)后美國(guó)國(guó)際貨幣體系改革的動(dòng)因布雷頓森林體系崩潰后,牙買(mǎi)加體系下的貨幣錯(cuò)配、貨幣沖擊與國(guó)際收支危機(jī)的混亂使得國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)際貨幣體系改革的必要性與緊迫性愈加急切。金融危機(jī)爆發(fā)后,隨著新興經(jīng)濟(jì)體的崛起,國(guó)際貨幣體系改革的焦點(diǎn)問(wèn)題逐漸集中到美元本位制問(wèn)題上來(lái),改變美元在當(dāng)前國(guó)際貨幣體系中的特權(quán)成為重中之重。從目前各方提出的改革方案看,可以分為改革派與改良派兩類(lèi)。1.基于特別提款權(quán)的方案構(gòu)建超主權(quán)國(guó)際貨幣包括特別提款權(quán)(SDRs)、替代賬戶(hù)機(jī)制和單一貨幣機(jī)制三個(gè)子方案。特別提款權(quán)方案最早是在20世紀(jì)60年代由IMF提出的旨在挽救布雷頓森林體系的一種超主權(quán)國(guó)際貨幣體系改革方案。目前SDRs已投入使用多年,但影響仍然有限。這種方案的主要優(yōu)勢(shì)在于國(guó)際貨幣由超主權(quán)貨幣充當(dāng),從根本上解決了特里芬難題的困擾;主要劣勢(shì)在于方案自身的缺陷使得SDRs的吸引力很低,很難在短期內(nèi)獲得國(guó)際社會(huì)與市場(chǎng)的認(rèn)可。在最近結(jié)束的G20戛納領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上,各國(guó)同意國(guó)際貨幣基金組織SDRs的籃子貨幣組成要基于其在當(dāng)今全球貿(mào)易和金融體系中實(shí)際發(fā)揮的作用,并要求最晚在2015年對(duì)SDRs的一籃子貨幣構(gòu)成進(jìn)行重新評(píng)估,讓更多符合標(biāo)準(zhǔn)的新幣種進(jìn)入。針對(duì)特別提款權(quán)方案的缺陷,IMF在20世紀(jì)70年代開(kāi)始了關(guān)于設(shè)立替代賬戶(hù)的討論。它的基本原理是各國(guó)將本國(guó)以美元資產(chǎn)為主的外匯儲(chǔ)備存入IMF開(kāi)設(shè)的替代賬戶(hù)中,IMF向各國(guó)發(fā)放以SDRs記值的債務(wù)憑證作為交換。在替代賬戶(hù)中,IMF會(huì)將各國(guó)存入的外匯儲(chǔ)備從短期美國(guó)國(guó)債轉(zhuǎn)換成期限更長(zhǎng)的美國(guó)國(guó)債,按照SDRs的利率向存款國(guó)支付利息。其實(shí)質(zhì)是建立由IMF管理的“基于SDRs的一個(gè)全球外匯儲(chǔ)備開(kāi)放基金”,投資國(guó)可將本國(guó)的外匯儲(chǔ)備投入替代賬戶(hù)以獲取特別提款權(quán)。替代賬戶(hù)為特別提款權(quán)方案提供了一種具體實(shí)施的辦法,能夠提高其吸引力,也有利于消除世界經(jīng)濟(jì)中過(guò)剩的美元。但是,該方案在政治、技術(shù)和制度等方面還存在著制約因素,使其至今未得到應(yīng)用12。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后,美國(guó)彼特森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)Bergsten等學(xué)者再次提出了此建議。單一貨幣制度構(gòu)想由Cooper首先提出13,他認(rèn)為未來(lái)的國(guó)際貨幣體系應(yīng)當(dāng)是一種單一貨幣制度安排,為此必須實(shí)行單一的貨幣政策,這意味著單一世界貨幣當(dāng)局的存在。世界貨幣當(dāng)局的主要功能是充當(dāng)全球中央銀行,其管理機(jī)構(gòu)由各國(guó)政府代表組成,投票權(quán)根據(jù)各國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模確定,每五年重新確定一次投票權(quán)。關(guān)于未來(lái)的單一世界貨幣,他強(qiáng)調(diào)其發(fā)行權(quán)必須由世界貨幣當(dāng)局掌握,但對(duì)于貨幣的其他問(wèn)題并沒(méi)有明確的說(shuō)明。他還認(rèn)為可以先在美國(guó)、歐洲和日本之間實(shí)現(xiàn)單一貨幣制度,然后再擴(kuò)展至全球,從而建立起新的國(guó)際貨幣體系。Rosensweig于2009年提出的單一全球貨幣(SingleGlobalCurrency,SGC)方案與Cooper方案類(lèi)似14。前者認(rèn)為采用單一全球貨幣可以有效降低國(guó)際貿(mào)易成本,并徹底消除外匯儲(chǔ)備。由于全球只使用一種貨幣,則各國(guó)都能享受到SGC的收益。該方案是一種相當(dāng)激進(jìn)的改革方案,它將使主權(quán)貨幣消失。綜上,改革派方案是對(duì)現(xiàn)有國(guó)際貨幣體系的顛覆,必然會(huì)遭到當(dāng)前國(guó)際貨幣體系的受益方國(guó)家的強(qiáng)烈反對(duì)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力盡管遭受到金融危機(jī)的嚴(yán)重沖擊,但其頭號(hào)大國(guó)的地位在短期內(nèi)不會(huì)動(dòng)搖,它也不會(huì)輕易放棄包括享有美元鑄幣稅的“戰(zhàn)略問(wèn)題管理權(quán)”,因此建立超主權(quán)國(guó)際貨幣體系將會(huì)是一條漫漫長(zhǎng)路。2.以浮動(dòng)匯率為基礎(chǔ)構(gòu)建多元化國(guó)際貨幣體系實(shí)行多元化國(guó)際貨幣改良派方案在承認(rèn)現(xiàn)有國(guó)際貨幣體系基本架構(gòu)的基礎(chǔ)上,試圖通過(guò)國(guó)際貨幣的多元化來(lái)改善現(xiàn)有的國(guó)際貨幣體系,其代表方案是基于最優(yōu)貨幣區(qū)理論的區(qū)域貨幣合作方案。最優(yōu)貨幣區(qū)理論起源于20世紀(jì)60年代關(guān)于固定匯率制度和浮動(dòng)匯率制度孰優(yōu)孰劣的爭(zhēng)論。當(dāng)時(shí),以Friedman為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,在價(jià)格剛性的條件下,采用浮動(dòng)匯率制度才是應(yīng)對(duì)外部沖擊的有效手段15;而Mundell則爭(zhēng)鋒相對(duì)地指出,所有貨幣都采用浮動(dòng)匯率安排時(shí),貨幣存在的意義也就消失了,因?yàn)閲?guó)際貿(mào)易中穩(wěn)定的價(jià)格錨已不存在,交易將倒退到物物交換的原始狀態(tài),因此采用浮動(dòng)匯率制度會(huì)大大增加貿(mào)易與資本流動(dòng)的成本16。Mundell認(rèn)為各國(guó)貨幣當(dāng)局應(yīng)按照生產(chǎn)要素流動(dòng)性的標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)合起來(lái)組成最優(yōu)貨幣區(qū),并實(shí)行單一貨幣和固定匯率。隨后McKinnon和Kene等分別從經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度和產(chǎn)品多樣化的角度補(bǔ)充了最優(yōu)貨幣區(qū)建立的標(biāo)準(zhǔn)17。歐盟一體化特別是歐元的投入使用證明了這一理論所具有的實(shí)踐價(jià)值,也為其他地區(qū)的貨幣合作樹(shù)立了榜樣。區(qū)域貨幣聯(lián)盟能夠整合多個(gè)國(guó)家的實(shí)力,不但能促進(jìn)區(qū)域內(nèi)部大市場(chǎng)的形成與生產(chǎn)要素的有效配置,還能提高貨幣聯(lián)盟對(duì)外談判的話(huà)語(yǔ)權(quán)。歐元誕生后對(duì)美元在國(guó)際貨幣體系中霸主地位的挑戰(zhàn)充分說(shuō)明了區(qū)域貨幣合作對(duì)構(gòu)建多元化國(guó)際貨幣體系的促進(jìn)作用。在上述基礎(chǔ)上,Mundell又提出了“全球金融穩(wěn)定三島”的構(gòu)思18。它的實(shí)質(zhì)是通過(guò)構(gòu)建一個(gè)以美元、歐元和日元構(gòu)成的G3貨幣聯(lián)盟最終形成新的國(guó)際貨幣體系。G3貨幣聯(lián)盟首先要逐漸減少彼此匯率的波動(dòng),然后逐步從浮動(dòng)匯率制過(guò)渡到固定匯率制度,使全球貨幣體系穩(wěn)定下來(lái),并最終在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造單一國(guó)際貨幣的國(guó)際貨幣體系。鑒于美元在現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系的支配地位在短期內(nèi)還將繼續(xù)存在,建立一個(gè)多元化的漸進(jìn)演變的國(guó)際貨幣體系所受到的政治與經(jīng)濟(jì)阻力會(huì)相對(duì)較小,因此被認(rèn)為是未來(lái)國(guó)際貨幣體系改革最有可能被接受的情況。三、機(jī)爆發(fā)后的主要方案國(guó)際貨幣體系改革不單單是利益攸關(guān)方經(jīng)濟(jì)實(shí)力的較量,更是政治力量的博弈。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后,各種政治勢(shì)力紛紛對(duì)國(guó)際貨幣體系改革提出建議,代表性方案包括SDRs方案、替代賬戶(hù)方案和區(qū)域貨幣合作方案19,表1對(duì)這些方案進(jìn)行了詳細(xì)的對(duì)比,下文將著重從儲(chǔ)備貨幣供應(yīng)、幣值穩(wěn)定性、國(guó)際收支調(diào)節(jié)機(jī)制、與美元關(guān)系、貨幣政策自主權(quán)等五個(gè)方面進(jìn)行詳細(xì)的論述。1.儲(chǔ)備貨幣供應(yīng)方式不適應(yīng)現(xiàn)代國(guó)際貨幣政策的需求能否提供足夠和適量的國(guó)際清償力是衡量國(guó)際貨幣體系的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。如果儲(chǔ)備貨幣供應(yīng)不能滿(mǎn)足世界經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)際清償力的需要,則會(huì)限制全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,也會(huì)導(dǎo)致國(guó)際貨幣體系的失效。國(guó)際金本位制崩潰的重要原因之一正是全球黃金產(chǎn)量的下降。相反,如果儲(chǔ)備貨幣供應(yīng)超過(guò)世界經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)際清償力的需要,則會(huì)造成全球性通貨膨脹和金融體系的動(dòng)蕩,進(jìn)而削弱國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的信用水平。在特別提款權(quán)方案中,SDRs的供應(yīng)由IMF每五年評(píng)估一次世界各國(guó)對(duì)儲(chǔ)備貨幣的需求,根據(jù)評(píng)估結(jié)果決定是否增發(fā)SDRs。這種方式固然使得儲(chǔ)備貨幣的供應(yīng)更加有序,特別是集體決策能降低核心國(guó)家對(duì)儲(chǔ)備貨幣供應(yīng)的干擾,但是五年一次的評(píng)估所形成的政策時(shí)滯會(huì)影響IMF貨幣政策的效果,也不利于應(yīng)對(duì)突發(fā)性的全球流動(dòng)性緊縮。另一方面,IMF還可以進(jìn)行SDRs的特別分配,這是對(duì)常規(guī)的一般性分配的補(bǔ)充。但是這種方式也存在制度問(wèn)題,根據(jù)IMF章程,特別分配必須要得到85%以上加權(quán)贊成票的批準(zhǔn)才能通過(guò)。亞洲金融危機(jī)之后,SDRs的特別分配就是由于美國(guó)國(guó)會(huì)始終未能批準(zhǔn)IMF的章程修改案,拖延了10年之久才能得以實(shí)施。因此,特別提款權(quán)方案所設(shè)置的儲(chǔ)備貨幣供應(yīng)機(jī)制缺乏彈性,不具備內(nèi)生自適應(yīng)設(shè)計(jì),儲(chǔ)備貨幣的供應(yīng)與需求無(wú)論在靜態(tài)和動(dòng)態(tài)上都很難完全匹配。在替代賬戶(hù)機(jī)制中,SDRs在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)與美元、歐元、日元等當(dāng)前國(guó)際貨幣體系中的國(guó)際貨幣是并存關(guān)系,主要國(guó)際貨幣發(fā)行國(guó)在替代賬戶(hù)機(jī)制中會(huì)受到更多的約束從而抑制了這些國(guó)家不恰當(dāng)?shù)呢泿耪咝袨椤DRs供應(yīng)主要受到替代賬戶(hù)參與國(guó)的意愿和替代賬戶(hù)機(jī)制的自身建設(shè)和運(yùn)行管理的影響。參與國(guó)愿意投入的外匯儲(chǔ)備越多,則SDRs的供應(yīng)越多;替代賬戶(hù)自身盈利水平的提高也會(huì)吸引更多國(guó)家加入替代賬戶(hù)機(jī)制。替代賬戶(hù)方案的儲(chǔ)備貨幣供應(yīng)由參與國(guó)各自的投入程度共同決定。對(duì)于每個(gè)國(guó)家而言,其手中持有的SDRs都是各國(guó)根據(jù)自身情況所選擇的合意數(shù)量,不會(huì)受到國(guó)際貨幣體系主要國(guó)家的直接影響。從替代賬戶(hù)的運(yùn)行機(jī)制來(lái)看,儲(chǔ)備貨幣的供應(yīng)方式是動(dòng)態(tài)和內(nèi)生的,能夠隨時(shí)調(diào)整,從而更好地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。至于區(qū)域貨幣合作方案,低于貨幣聯(lián)盟層級(jí)的合作方式不涉及儲(chǔ)備貨幣的供應(yīng),但能減少合作國(guó)家對(duì)儲(chǔ)備貨幣的需求和依賴(lài),從而能夠間接約束主要國(guó)際貨幣國(guó)家不負(fù)責(zé)任的貨幣政策。貨幣聯(lián)盟層級(jí)的區(qū)域貨幣合作對(duì)儲(chǔ)備貨幣供應(yīng)的影響包括以下幾個(gè)方面:一是增加儲(chǔ)備貨幣的品種,在區(qū)域整合基礎(chǔ)上推出的區(qū)域貨幣自誕生之日就自動(dòng)成為一種新的國(guó)際貨幣;二是加強(qiáng)國(guó)際貨幣間的競(jìng)爭(zhēng),從而促進(jìn)儲(chǔ)備貨幣的供應(yīng)更加穩(wěn)定和有序;三是貨幣聯(lián)盟區(qū)的貨幣當(dāng)局為了保證經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和增長(zhǎng),通常將內(nèi)部目標(biāo)作為區(qū)域貨幣政策的重點(diǎn),從歐元區(qū)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,維持一個(gè)穩(wěn)定的低通貨膨脹水平是貨幣區(qū)能否成功的關(guān)鍵因素,因此,對(duì)于新的區(qū)域貨幣而言要自我審慎控制貨幣的發(fā)行。2.更注重實(shí)體經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定穩(wěn)定的幣值是一種適宜的國(guó)際貨幣的前提條件。在這個(gè)問(wèn)題上,三種方案各有千秋。SDRs方案和替代賬戶(hù)方案采用的都是超主權(quán)貨幣。SDRs價(jià)值是由貨幣籃子決定,其幣值的穩(wěn)定性取決于審慎的貨幣政策和貨幣發(fā)行機(jī)構(gòu)的信用。在超主權(quán)機(jī)構(gòu)的管理下,SDRs貨幣政策是獨(dú)立的,不會(huì)因?yàn)槟骋粋€(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化而影響到全球儲(chǔ)備貨幣的供應(yīng)。此外,由于使用了超主權(quán)貨幣,SDRs方案與替代賬戶(hù)方案不存在特里芬難題,其幣值更加穩(wěn)定,不會(huì)受到某一國(guó)家內(nèi)外部經(jīng)濟(jì)失衡的影響。這兩個(gè)方案的缺陷在于,SDRs的幣值穩(wěn)定性都不是來(lái)自于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支撐,而主要取決于貨幣籃子的穩(wěn)定程度,其核心是各國(guó)經(jīng)濟(jì)力量的此消彼長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)配合。美元之所以在牙買(mǎi)加體系下依然是最主要的國(guó)際貨幣,根源還是在于美國(guó)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。因此,SDRs在這方面還是有很大的改進(jìn)空間。區(qū)域貨幣合作的幣值穩(wěn)定性情況比較復(fù)雜。以歐元為例,歸根結(jié)底,歐元也是一種超主權(quán)貨幣,歐元價(jià)值的穩(wěn)定性來(lái)自于歐元區(qū)國(guó)家的政治與經(jīng)濟(jì)實(shí)力,不僅包括內(nèi)在穩(wěn)定性,還包括外部穩(wěn)定性。隨著歐元區(qū)國(guó)家經(jīng)濟(jì)趨同程度的提高和歐洲政治一體化建設(shè)的推進(jìn),歐元價(jià)值的內(nèi)在穩(wěn)定性程度將越來(lái)越高。另一方面,作為國(guó)際貨幣,歐元的外部穩(wěn)定性主要通過(guò)與其他主要貨幣的匯率來(lái)體現(xiàn)。從以往的政策趨向來(lái)看,歐洲央行更重視歐元的內(nèi)在穩(wěn)定性,例如歐元區(qū)的年均通貨膨脹率在大多數(shù)時(shí)間內(nèi)都能維持在2%的政策目標(biāo)之內(nèi),而對(duì)于歐元匯率的穩(wěn)定卻采取了所謂的“善意忽略”的態(tài)度。歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后,歐盟及歐元區(qū)內(nèi)部長(zhǎng)期隱藏的競(jìng)爭(zhēng)力疲軟、財(cái)政紀(jì)律松弛、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不平衡以及監(jiān)管獎(jiǎng)懲不利等一體化的制度缺陷充分暴露出來(lái),將嚴(yán)重影響到歐元的內(nèi)外部穩(wěn)定性。歐盟與歐元區(qū)成員需要進(jìn)行深刻的結(jié)構(gòu)改革與制度變革來(lái)復(fù)蘇經(jīng)濟(jì),提升競(jìng)爭(zhēng)力,振興歐元,這是對(duì)其他致力于區(qū)域貨幣一體化國(guó)家的重要教訓(xùn)與借鑒。3.國(guó)際收支調(diào)節(jié)機(jī)制國(guó)際收支失衡對(duì)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的沖擊,失衡的調(diào)節(jié)責(zé)任在現(xiàn)有的國(guó)際貨幣體系下完全由赤字國(guó)家承擔(dān)。對(duì)于赤字國(guó)家而言,只有通過(guò)犧牲內(nèi)部經(jīng)濟(jì)才能恢復(fù)外部平衡,這樣做的代價(jià)很大。因此,新的國(guó)際貨幣體系有必要在這個(gè)問(wèn)題上做出更合理的安排。在上述三種國(guó)際貨幣改革方案中,SDRs方案和替代賬戶(hù)方案沒(méi)有明確規(guī)定盈余國(guó)和赤字國(guó)在國(guó)際收支失衡調(diào)節(jié)上各自的責(zé)任,只是通過(guò)嚴(yán)格的儲(chǔ)備貨幣發(fā)行機(jī)制和國(guó)際政策協(xié)調(diào)來(lái)消除國(guó)際收支失衡對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。在區(qū)域貨幣合作進(jìn)程中,適當(dāng)?shù)膮R率機(jī)制設(shè)計(jì)可以明確區(qū)域內(nèi)部國(guó)際收支失衡的調(diào)節(jié)方式和義務(wù)。例如,作為歐洲貨幣體系重要組成部分的歐洲匯率機(jī)制就是一種對(duì)稱(chēng)性的調(diào)節(jié)機(jī)制,參加歐洲匯率機(jī)制的一種貨幣與另一種貨幣匯率波動(dòng)如果超過(guò)了規(guī)定的上下限時(shí),這兩種貨幣的中央銀行都必須在外匯市場(chǎng)上同時(shí)對(duì)其進(jìn)行干預(yù)。當(dāng)建立貨幣聯(lián)盟之后,貨幣區(qū)成員國(guó)的國(guó)際收支調(diào)節(jié)壓力減少,這是由于逆差國(guó)家利用了貨幣政策統(tǒng)一的外部性,能夠獲取廉價(jià)資金來(lái)彌補(bǔ)本國(guó)的國(guó)際收支赤字。對(duì)于區(qū)域貨幣合作而言,更重要的是貨幣區(qū)整體對(duì)外部國(guó)家的國(guó)際收支調(diào)節(jié)能力。在這方面,區(qū)域貨幣合作更多地體現(xiàn)出防御作用,它并不能改變?nèi)蜇泿朋w系的游戲規(guī)則,只是通過(guò)集合成員國(guó)的力量來(lái)加強(qiáng)整個(gè)貨幣區(qū)調(diào)節(jié)國(guó)際收支失衡的能力。4.種新的國(guó)際貨幣SDRs方案的初衷是補(bǔ)充美元作為儲(chǔ)備貨幣數(shù)量上的不足,替代賬戶(hù)方案的目標(biāo)是使SDRs取代美元成為最主要的儲(chǔ)備貨幣。在許多學(xué)者和國(guó)際組織看來(lái),SDRs是替代美元充當(dāng)儲(chǔ)備貨幣較好的選擇,為了更好地推廣SDRs則必須引入替代賬戶(hù)機(jī)制。而美國(guó)學(xué)者還認(rèn)為替代賬戶(hù)機(jī)制是既能減輕美元負(fù)擔(dān)又能維持美元地位的一種有力工具。特別提款權(quán)與美元的關(guān)系十分微妙,其目前狀態(tài)十分尷尬。一方面,SDRs投入使用長(zhǎng)達(dá)近40年的時(shí)間,已經(jīng)成為各國(guó)官方外匯儲(chǔ)備的一個(gè)組成部分(盡管占全球儲(chǔ)備貨幣很小的份額);另一方面,SDRs由于只是記賬支付貨幣,幾乎從未在金融市場(chǎng)上發(fā)揮過(guò)真正的作用,因此它不能構(gòu)成對(duì)美元的挑戰(zhàn)。但國(guó)際貨幣體系的外圍國(guó)家一直將SDRs作為一種重要的改革方案。特別是此次金融危機(jī)后,包括中國(guó)在內(nèi)的許多新興市場(chǎng)國(guó)家都呼吁擴(kuò)大SDRs的使用規(guī)模與程度,從而作為擺脫美元的手段之一。同時(shí),在替代賬戶(hù)中SDRs被看作是維持美元霸主地位而不會(huì)挑戰(zhàn)美元的一種儲(chǔ)備貨幣。對(duì)此美國(guó)學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)是:在嚴(yán)重全球失衡的情況下,美元充當(dāng)國(guó)際貨幣所付出的成本過(guò)大。為了促進(jìn)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇,必須減輕美元的負(fù)擔(dān),因此SDRs有必要承擔(dān)更多的責(zé)任。至于區(qū)域貨幣合作,無(wú)論合作的結(jié)果是創(chuàng)立一種新的區(qū)域貨幣還是使用區(qū)域內(nèi)某國(guó)現(xiàn)有的貨幣充當(dāng)區(qū)域貨幣,都會(huì)沖擊美元在國(guó)際貨幣體系中的地位。但這種沖擊并不一定意味著取代美元。區(qū)域貨幣能否取代美元的地位取決于許多因素。從歐元模式來(lái)看,區(qū)域貨幣是可以與美元共存的,也具備超越美元的潛力。若是按照Mundell和Mckinnon等學(xué)者關(guān)于未來(lái)世界貨幣區(qū)聯(lián)盟的構(gòu)想,美元作為多元貨幣體系的一極依然是一種重要的國(guó)際貨幣。因此,區(qū)域貨幣合作的結(jié)果與美元的關(guān)系是不確定的,可能是共存關(guān)系,但也沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)能夠否認(rèn)替代美元的情況。另外,從國(guó)際貨幣體系中本位貨幣的演變歷史來(lái)看,一種貨幣代替另一種貨幣的國(guó)際貨幣地位需要經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力早在19世紀(jì)末便已超越英國(guó)成為世界第一,但是美元取代英鎊卻是在此之后的近半個(gè)世紀(jì)才完成。由此可見(jiàn),貨幣地位的變化往往要遲于經(jīng)濟(jì)地位的變化,而這之間的時(shí)滯被認(rèn)為是世界貨幣歷史慣性作用的結(jié)果20。因此,未來(lái)國(guó)際貨幣體系改革方案中需要設(shè)置一種強(qiáng)制轉(zhuǎn)換本位貨幣的條款,如果試圖通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)取代美元的國(guó)際貨幣地位,所花費(fèi)的時(shí)間成本可能會(huì)過(guò)于龐大以至于改革失敗。5.貨幣政策協(xié)調(diào)問(wèn)題在SDRs方案中,國(guó)際貨幣發(fā)行和國(guó)際貨幣政策均由IMF制定。國(guó)際社會(huì)(尤其是美國(guó))必須向IMF讓渡部分貨幣政策自主權(quán)才能保證SDRs方案的順利實(shí)施。因此IMF是否能代表世界各國(guó)的利益成為問(wèn)題的關(guān)鍵。按照現(xiàn)有的IMF份額來(lái)看,IMF的話(huà)語(yǔ)權(quán)仍由發(fā)達(dá)國(guó)家所掌握,特別是美國(guó)還掌握著一國(guó)否決權(quán),所以提高發(fā)展中國(guó)家在IMF中的份額是國(guó)際貨幣體系改革的關(guān)鍵因素。替代賬戶(hù)方案中SDRs的發(fā)放是通過(guò)資產(chǎn)置換進(jìn)行的,各國(guó)可以根據(jù)自身的需求向IMF置換貨幣以獲取合意數(shù)量的國(guó)際貨幣。因此,替代賬戶(hù)能夠保證各國(guó)實(shí)施自主的貨幣政策,不會(huì)受到外部因素的過(guò)多干擾。根據(jù)歐盟的經(jīng)驗(yàn),區(qū)域貨幣一體化必須要求經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的趨同和貨幣政策的統(tǒng)一(特別是獨(dú)立的單一中央銀行)。在區(qū)域內(nèi)部,各國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策必須進(jìn)行協(xié)調(diào),對(duì)各國(guó)每年的通貨膨脹率、財(cái)政赤字、失業(yè)率等核心經(jīng)濟(jì)指標(biāo)規(guī)定明確的標(biāo)準(zhǔn),只有滿(mǎn)足這些指標(biāo)的國(guó)家才能加入?yún)^(qū)域貨幣聯(lián)盟,而且在加入聯(lián)盟后也必須繼續(xù)遵守這些規(guī)定。聯(lián)盟內(nèi)部國(guó)家必須受集體行動(dòng)的約束,因此各國(guó)在貨幣政策的自由度相對(duì)較小。另一方面,僅僅在貨幣政策上的統(tǒng)一還遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)貨幣區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,財(cái)政同盟的建立以及嚴(yán)格執(zhí)行財(cái)政政策紀(jì)律才能保證貨幣區(qū)的穩(wěn)定和發(fā)展。其他較低層次的區(qū)域貨幣合作也需要參與國(guó)進(jìn)行貨幣政策和匯率政策的相互協(xié)調(diào)。因此,區(qū)域貨幣合作方式將會(huì)不同程度地制約參與國(guó)的政策自主權(quán),合作層次上升到貨幣聯(lián)盟的國(guó)家將必須完全放棄貨幣政策的自主權(quán)。四、權(quán)信用貨幣成為國(guó)際貨幣體系改革的心理單元國(guó)內(nèi)政策界與學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)際貨幣體系改革問(wèn)題研究起步較晚。亞洲金融危機(jī)之后,國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始逐漸關(guān)注國(guó)際貨幣體系改革問(wèn)題。這一時(shí)期的研究剖析了當(dāng)前國(guó)際貨幣體系的不合理和不公平之處對(duì)外圍國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的消極影響,進(jìn)而要求建立一個(gè)更加公平合理的國(guó)際貨幣新秩序。部分學(xué)者提出了我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)際貨幣體系改革問(wèn)題的原則性措施,如新的國(guó)際貨幣體系必須反對(duì)霸權(quán)貨幣的存在、體現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家利益、加強(qiáng)區(qū)域貨幣合作等21。有的學(xué)者將人民幣匯率問(wèn)題與國(guó)際貨幣體系聯(lián)系起來(lái),研究人民幣國(guó)際化能為中國(guó)帶來(lái)的具體收益22,并將區(qū)域貨幣合作方案作為應(yīng)對(duì)當(dāng)前美元本位制的首選方案23。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后,國(guó)內(nèi)關(guān)于國(guó)際貨幣體系改革的討論進(jìn)入高峰。尤其重要的是,周小川以中國(guó)央行行長(zhǎng)的身份在央行網(wǎng)站高調(diào)提出了中國(guó)對(duì)國(guó)際貨幣體系改革方案的意見(jiàn),指出只有建立超主權(quán)國(guó)際貨幣體系才能克服困擾國(guó)際貨幣體系多年的特里芬難題,并建議以IMF的SDRs方案作為構(gòu)建未來(lái)國(guó)際貨幣體系的基礎(chǔ)。他認(rèn)為本次國(guó)際貨幣體系改革的理想目標(biāo)是“創(chuàng)造一種與主權(quán)脫鉤、并能保持幣值長(zhǎng)期穩(wěn)定的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣,從而避免主權(quán)信用貨幣作為儲(chǔ)備貨幣的內(nèi)在缺陷”,按照“大處著眼,小處著手,循序漸進(jìn),尋求共贏(yíng)”的改革原則,在現(xiàn)階段應(yīng)采用SDRs方案作為改革國(guó)際貨幣體系的第一步。為此,周小川還為增加SDRs方案的吸引力提出了多項(xiàng)建議,如推進(jìn)SDRs與其他貨幣的清算、使用SDRs對(duì)大宗商品進(jìn)行貿(mào)易計(jì)價(jià)、發(fā)行SDRs債券等。周小川建議的背后邏輯是采用主權(quán)信用貨幣充當(dāng)儲(chǔ)備貨幣就會(huì)存在著不可避免的“內(nèi)在缺陷和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”,即特