二戰(zhàn)后英美城市更新研究綜述

二戰(zhàn)后英美城市更新研究綜述

一城市更新與現(xiàn)代中國(guó)城市建設(shè)1.城市更新作為城市未來(lái)的“空間組織”“更新城市更新”可以說(shuō)是城市研究領(lǐng)域的一次永恒探索和實(shí)踐。城市在不斷發(fā)展與擴(kuò)展的過(guò)程中,其舊有的城市肌理不可避免地隨著時(shí)間的推移而逐漸出現(xiàn)物質(zhì)形體的衰敗。更為深層次的問(wèn)題是,隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治結(jié)構(gòu)的變遷,城市舊區(qū)不斷受到各種力量的沖擊和挑戰(zhàn),正日益處于不利的地位。新的政治經(jīng)濟(jì)力量,新的輿論力量,新的價(jià)值體系,都在對(duì)城市舊區(qū)進(jìn)行新的審視甚至新的定義,希望城市舊區(qū)能夠按照新的理念進(jìn)行改造,以符合新的城市結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制,特別是符合自己對(duì)城市的理解和對(duì)城市空間的需求——無(wú)論是從政治行動(dòng)的視角,還是從資本運(yùn)作的視角,或者從文化再生的視角。近代工業(yè)革命之后,隨著工業(yè)的快速發(fā)展、人口的急劇膨脹和環(huán)境的日益惡化,城市更新越來(lái)越成為西方政府和公眾不得不關(guān)注的重大社會(huì)問(wèn)題。近現(xiàn)代眾多高屋建瓴的城市規(guī)劃思想和偉大的規(guī)劃思想家,他們的成長(zhǎng)都與其對(duì)城市更新的關(guān)注密不可分,比如霍華德的“田園城市”、柯布西埃的“光明城市”、賴特的“廣畝城市”和沙里寧的“有機(jī)疏散”理論等。西方的各級(jí)政府,面對(duì)這種嚴(yán)峻的城市形勢(shì)和巨大的社會(huì)壓力,也逐漸著手進(jìn)行政府主導(dǎo)的城市更新行動(dòng),如羅斯福新政中以拆除貧民窟將其居民搬遷到郊區(qū)為主要內(nèi)容的“綠帶建鎮(zhèn)計(jì)劃”。但是,真正作為具有廣泛社會(huì)影響力、規(guī)劃師和公眾廣泛參與其中的、將物質(zhì)性改造與社會(huì)政策整體考慮、取得了巨大成就的同時(shí)也造成了很多問(wèn)題的一場(chǎng)社會(huì)改良運(yùn)動(dòng)意義上的城市更新,應(yīng)該說(shuō)是從1945年二戰(zhàn)結(jié)束之后才在西方全面拉開(kāi)的,它以1949年美國(guó)《住宅法案》(TheHousingAct)的頒布為標(biāo)志。英國(guó)和美國(guó)在這方面的實(shí)踐和理論成果最為豐富,影響也最大。2.“改造”后的未來(lái):世目前,中國(guó)正處于空前的城市化時(shí)代,城市在獲得高速發(fā)展的同時(shí),城市舊區(qū)改造的問(wèn)題也越來(lái)越突出。更為重要的是,中國(guó)的城市發(fā)展是以中國(guó)整體社會(huì)運(yùn)行體制的急劇轉(zhuǎn)型為背景的,各種社會(huì)力量的博弈成為這個(gè)時(shí)代的重要旋律,中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入“利益博弈時(shí)代”。反映在城市空間中,就是各種社會(huì)力量對(duì)城市空間的重新定義、重新劃分以及相互之間的激烈爭(zhēng)奪。而城市舊區(qū)作為舊有社會(huì)運(yùn)行體制在城市空間上的投影,也面臨著前所未有的沖擊,僅僅由“拆遷”所引發(fā)出來(lái)的眾多社會(huì)事件,就已經(jīng)較為明顯地反映出當(dāng)代中國(guó)城市更新中所隱含的復(fù)雜社會(huì)問(wèn)題和尖銳的利益沖突。因此,當(dāng)代中國(guó)的城市更新問(wèn)題,已經(jīng)不再只是城市規(guī)劃師發(fā)揮自己想象力的舞臺(tái),更已成為社會(huì)整體關(guān)注的利益焦點(diǎn)和展開(kāi)博弈的競(jìng)技場(chǎng)。中國(guó)的城市研究界在對(duì)這一問(wèn)題的深入思考過(guò)程中,需要非常耐心地審視一下西方在二戰(zhàn)后走過(guò)的歷程。通過(guò)對(duì)西方城市更新理論與實(shí)踐的演進(jìn)歷史進(jìn)行回顧,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)眾多可以借鑒的地方,這或許正成為啟發(fā)我們獲得新知的重要源泉。目前,國(guó)內(nèi)城市研究界對(duì)西方城市更新的研究很多,大多是從城市規(guī)劃學(xué)的角度出發(fā)的,但也有一些是從社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)、歷史學(xué)等其他學(xué)科角度出發(fā)的。本文對(duì)其中關(guān)于二戰(zhàn)后英、美兩國(guó)城市更新的研究做一綜述,希望從中發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)城市研究界在該領(lǐng)域中主要的關(guān)注點(diǎn)和借鑒方向,從而為今后在該領(lǐng)域中的研究提供一種參考。二城市更新研究本文將國(guó)內(nèi)近年來(lái)對(duì)英美城市更新問(wèn)題的研究劃分為四個(gè)探討方向:一是對(duì)城市更新概念及具體操作方式的研究;二是對(duì)城市更新發(fā)展歷程的綜述性研究;三是對(duì)城市更新機(jī)制和組織形式的研究;四是對(duì)一種獨(dú)特的城市更新現(xiàn)象——“城市紳士化”的研究。1.概念界定與研究回顧這類研究的文獻(xiàn)數(shù)量最多,涉及的學(xué)科門類也最多樣,研究視角更是千差萬(wàn)別。它們是在各種不同的研究主題中,或多或少地對(duì)“城市更新”這一概念的內(nèi)涵以及其在物質(zhì)形體改造等方面的具體實(shí)施方法進(jìn)行了探討。其中,很多研究并不直接以城市更新理論本身為議題,而是在某些方面對(duì)城市更新理論有所涉及。城市更新中對(duì)建筑物和街區(qū)的具體物質(zhì)改造方式一般分為重建、整建和保護(hù)三種模式,國(guó)內(nèi)城市研究界對(duì)此已經(jīng)有了較為廣泛的共識(shí),對(duì)其概念界定也有詳細(xì)的論述。作為當(dāng)代英美城市更新中最常采用的一種參與式的、自下而上的更新方式,“社區(qū)規(guī)劃”或稱“社區(qū)開(kāi)發(fā)”已經(jīng)成為很多研究的關(guān)注點(diǎn),國(guó)內(nèi)眾多文獻(xiàn)都對(duì)其概念進(jìn)行了闡述。現(xiàn)代城市更新已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了單純的物質(zhì)空間改善,正日益成為涉及物質(zhì)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等眾多方面的綜合性的社會(huì)工程,這一點(diǎn)也有較多文獻(xiàn)提及。隨著國(guó)內(nèi)城市研究界對(duì)西方城市更新認(rèn)識(shí)的日益清晰,其研究進(jìn)程已經(jīng)超越了簡(jiǎn)單的概念引介階段,因此,近年來(lái)對(duì)城市更新概念和具體操作方式進(jìn)行簡(jiǎn)單闡述的研究大為減少。近年來(lái)的另外一些研究則試圖在新的理論架構(gòu)和概念體系之下,對(duì)全球化背景下的西方城市更新重新加以審視。程大林和張京祥提出,全球化背景下的西方城市更新,包含著廣泛的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)復(fù)興的意義,其重要的目的之一是提升城市的競(jìng)爭(zhēng)力以謀求更高的競(jìng)爭(zhēng)能級(jí)。張平宇則特別關(guān)注了“城市再生”的問(wèn)題,詳細(xì)闡述了1950年代以來(lái)西方城市開(kāi)發(fā)概念的五次明顯變化,并提出了城市再生基本框架的六個(gè)主題。從研究者的學(xué)科背景來(lái)看,城市規(guī)劃學(xué)者占主導(dǎo)地位;社會(huì)學(xué)者也有一些研究,他們對(duì)城市更新的關(guān)注點(diǎn),主要是把作為城市空間結(jié)構(gòu)變遷過(guò)程的城市更新,與作為空間結(jié)構(gòu)變遷重要根源的整體社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行考察。2.研究方法和視角這類研究的文獻(xiàn)數(shù)量也較多,其主要內(nèi)容是對(duì)以英美兩國(guó)為代表的西方城市更新的發(fā)展歷程,進(jìn)行一個(gè)以時(shí)間為基本軸線的完整的梳理,主要的關(guān)注點(diǎn)是其發(fā)展歷程的階段劃分和各階段的主要特點(diǎn)。其中,有些研究并不專門以這種歷程的綜述為最主要的議題,但對(duì)歷程的考察是其展開(kāi)研究主題的重要分析路徑。在城市更新歷程時(shí)間范圍的確定方面,各個(gè)研究有明顯的差異,一般說(shuō)來(lái)有兩種標(biāo)準(zhǔn):一是以西方17世紀(jì)左右工業(yè)革命開(kāi)始之后為準(zhǔn);二是以1950年代左右二戰(zhàn)結(jié)束之后為準(zhǔn)。在這些綜述性的研究中,對(duì)于英美城市更新最基本的演變歷程大體能夠達(dá)成這樣一種共識(shí),即:大規(guī)模推倒重建式的貧民窟清理與城市美化運(yùn)動(dòng)——以追逐城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)利潤(rùn)為動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向型城市更新——以社區(qū)為單位多元主體、參與式的城市更新或稱社區(qū)更新。對(duì)英美城市更新歷程中的核心目標(biāo)、基本價(jià)值觀、組織實(shí)施的架構(gòu)以及政府政策的歷時(shí)比較,是共同的研究?jī)?nèi)容,但具體的研究視角和著重點(diǎn)則有非常大的差異。同時(shí),對(duì)于英美城市更新理念和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)在當(dāng)代中國(guó)城市舊區(qū)改造中的適用性探討,以及中西方城市更新在理念和實(shí)踐上的比較研究,也是眾多研究的重要關(guān)注點(diǎn)。多數(shù)研究從城市規(guī)劃學(xué)科的視角,對(duì)英美城市更新的基本歷程進(jìn)行一種一般性的回顧和評(píng)述。另外還有一些研究,則從某個(gè)特別的關(guān)注點(diǎn)出發(fā),對(duì)英美城市更新歷程進(jìn)行有明確側(cè)重點(diǎn)的再審視。曲凌雁把“社區(qū)開(kāi)發(fā)”看作是與城市更新相對(duì)的一個(gè)獨(dú)立概念,強(qiáng)調(diào)了社區(qū)開(kāi)發(fā)在目標(biāo)多樣性、“地方公共部門”這一組織實(shí)施的架構(gòu)以及循序漸進(jìn)的更新方式等方面的特點(diǎn)。王如淵專門把城市更新中最重要內(nèi)容之一的“住宅更新”單列出來(lái),對(duì)相關(guān)研究進(jìn)行了詳細(xì)的綜述,還對(duì)城市更新的動(dòng)力與方式有所闡釋。楊靜則特別關(guān)注英美兩國(guó)中央和地方政府城市更新政策的發(fā)展演變,如英國(guó)的財(cái)政補(bǔ)貼制度和城市開(kāi)發(fā)公司,美國(guó)的授權(quán)區(qū)(EZs)、稅收增值籌資(TIF)和商業(yè)改良區(qū)(BID)三種實(shí)施方式等。還有一些研究,從其他學(xué)科的視角對(duì)西方城市更新歷程進(jìn)行了獨(dú)特的審視。于濤方、彭震和方瀾從城市地理學(xué)的角度出發(fā),把城市更新放在大的區(qū)域背景下考察,將西方城市更新歷程劃分為“城市本身的更新——城市區(qū)域系統(tǒng)更新——內(nèi)城更新”三個(gè)階段。李艷玲則從城市社會(huì)學(xué)的視角特別關(guān)注了城市更新中社會(huì)因素和政府政策的社會(huì)后果,如更新過(guò)程中的矛盾和更新政策的左右搖擺。另外,甄棟和劉云月主要基于土地經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理,以不同社會(huì)階層的“有效出價(jià)曲線”為分析工具,將西方城市更新歷程理解為城市土地經(jīng)濟(jì)價(jià)值的不斷變化和逐步得以實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。3.新中國(guó)成立后的城市更新機(jī)制這類研究的文獻(xiàn)數(shù)量明顯少于前兩類,主要探討的是英美兩國(guó)的城市更新實(shí)踐遵循的是什么樣的動(dòng)力機(jī)制,采用的是什么樣的組織架構(gòu),有哪些社會(huì)群體和組織參與及其互動(dòng)機(jī)制是什么的問(wèn)題。作為當(dāng)代英美城市更新實(shí)踐中最主要的組織架構(gòu),“伙伴關(guān)系”機(jī)制引起了國(guó)內(nèi)城市研究界較多的關(guān)注。張更立對(duì)英國(guó)的城市更新機(jī)制做了非常詳細(xì)和深入的研究,他將二戰(zhàn)后英國(guó)的城市更新政策劃分為“政府主導(dǎo)、福利主義色彩的城市更新——市場(chǎng)主導(dǎo)、基于公私伙伴關(guān)系的城市更新——以公、私、社區(qū)三向伙伴關(guān)系為導(dǎo)向的城市更新”三個(gè)階段。他提出,由于在城市更新中作用的加強(qiáng),社區(qū)將成為公、私兩大角色之外的第三極,當(dāng)代英國(guó)城市更新機(jī)制的發(fā)展方向?qū)⑹巧鐓^(qū)參與型、三方伙伴關(guān)系的更新管治模式,城市更新理念也走向多維。他還探討了英國(guó)的城市更新機(jī)制對(duì)當(dāng)代中國(guó)的借鑒意義。董奇則以二戰(zhàn)后倫敦的道克蘭港區(qū)更新、“國(guó)王十字伙伴合作”更新項(xiàng)目等城市更新實(shí)踐個(gè)案為切入點(diǎn),回顧了英國(guó)城市更新機(jī)制的演變,即:由1960年代開(kāi)始的內(nèi)城政策——1970年代末開(kāi)始的以城市開(kāi)發(fā)公司為主要組織形式的公、私伙伴關(guān)系——1990年代開(kāi)始的以“城市挑戰(zhàn)”計(jì)劃為標(biāo)志的、引入投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的新型公私伙伴關(guān)系。與張更立的觀點(diǎn)不同,董奇并沒(méi)有太關(guān)注公、私兩大力量之外的以社區(qū)為基本組織形式的民間力量的作用,他認(rèn)為當(dāng)代英國(guó)的城市更新機(jī)制只是公私伙伴關(guān)系的一種新型運(yùn)作方式。與董奇明顯不同,葉煒以“社區(qū)自助建設(shè)”為概念框架,專門探討了社區(qū)力量在英國(guó)城市更新中的角色演變和作用機(jī)制。他特別以英國(guó)麥肯羅斯費(fèi)爾德市(Macclesfield)布萊克羅德(BlackRoad)的綜合改善區(qū)計(jì)劃的詳細(xì)歷程為個(gè)案,從群眾組織、政府配合、資金運(yùn)作和技術(shù)支持四個(gè)方面,分析了社區(qū)自助建設(shè)的實(shí)際操作過(guò)程。他還非常具有建設(shè)性地提出了自己關(guān)于將社區(qū)自助建設(shè)的形式運(yùn)用到當(dāng)代中國(guó)時(shí)所應(yīng)該做的工作,包括設(shè)立調(diào)整機(jī)制、完善財(cái)政制度、加強(qiáng)地方團(tuán)體與政府的合作以及建立社區(qū)規(guī)劃師制度等。此外,黃鶴對(duì)“文化政策主導(dǎo)下的城市更新”這一以營(yíng)銷為手段的城市更新機(jī)制進(jìn)行了專門研究,包括其發(fā)展歷程、發(fā)展模式、成效以及問(wèn)題。他所關(guān)注的是城市更新中把文化作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“引誘者”、而不注重文化的精神作用和回應(yīng)當(dāng)?shù)鼐用竦奈幕枨蟮膯?wèn)題,尤其發(fā)人深省。另外一個(gè)有見(jiàn)地的研究,則是一篇看似不經(jīng)意的書(shū)評(píng)。肖禮斌在對(duì)英國(guó)建筑師理查德·羅杰斯的著作《走向強(qiáng)有力的城市復(fù)興》的評(píng)述中指出,城市更新過(guò)程中要調(diào)動(dòng)和發(fā)揮四個(gè)方面的力量,即城市管理者、專業(yè)人士、實(shí)施團(tuán)體和社區(qū)團(tuán)體及居民。他還探討了全球化語(yǔ)境中城市更新的新特色,其中,城市更新的本質(zhì)是資本力量的整合和平衡、城市更新的表征應(yīng)該是樹(shù)狀結(jié)構(gòu)向網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變等觀點(diǎn),尤其具有啟發(fā)意義。這些研究者的學(xué)科背景均為城市規(guī)劃學(xué),從其研究?jī)?nèi)容和研究理念來(lái)看,已經(jīng)基本與西方最新的城市規(guī)劃研究接軌,把城市規(guī)劃放在更大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度背景之下,作為一種典型的公共政策進(jìn)行多角度的審視。4.關(guān)于“一人一行業(yè)”的研究“紳士化”(gentrification)是1960年代末興起于英美城市內(nèi)城地區(qū)的獨(dú)特的城市更新現(xiàn)象,在1960至1980年代的英美城市更新歷程中產(chǎn)生了廣泛的社會(huì)影響,也引起了西方城市研究界的極大關(guān)注。但是,國(guó)內(nèi)城市研究界對(duì)“紳士化”專門性的研究文獻(xiàn)并不多,已有研究的一個(gè)共同特點(diǎn)是其工具性取向,即把對(duì)英美城市“紳士化”的引介與回顧同當(dāng)代中國(guó)的城市舊區(qū)改造問(wèn)題緊密結(jié)合起來(lái),將其作為一種概念框架和分析視角,分析了其概念對(duì)于研究當(dāng)代中國(guó)城市舊區(qū)改造的適用性并對(duì)兩者進(jìn)行了多方面的比較。“紳士化”的概念、主要內(nèi)容和動(dòng)力機(jī)制是幾乎所有研究的共同內(nèi)容。對(duì)于“紳士化”的概念,各個(gè)研究不存在太大的差別,僅僅是表述方式的不同而已。對(duì)于其內(nèi)容,朱喜鋼、周強(qiáng)和金儉提出了預(yù)示英美城市“紳士化”的四個(gè)客觀表征,這具有一定的啟發(fā)意義。而在動(dòng)力機(jī)制方面,各個(gè)研究則呈現(xiàn)出較多的差異。它們的共識(shí)主要集中在城市住房市場(chǎng)租金變動(dòng)規(guī)律、城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷和城市政府復(fù)興政策的影響三個(gè)方面。孟延春對(duì)西方學(xué)者在這一問(wèn)題上共八個(gè)方面的內(nèi)容進(jìn)行了非常全面的概括。英美城市政府在“紳士化”過(guò)程中的作用以及社會(huì)后果,也引起了國(guó)內(nèi)城市研究界的較多關(guān)注。政府在“紳士化”過(guò)程中應(yīng)該通過(guò)財(cái)政和稅收政策發(fā)揮一種導(dǎo)向作用,這已經(jīng)成為眾多研究者的共識(shí)。其中,邱建華提到了政府在城市“紳士化”過(guò)程中的兩難境地;他還認(rèn)為,一些決策者提出的采取財(cái)稅措施對(duì)動(dòng)遷過(guò)程進(jìn)行監(jiān)控或者對(duì)原住居民進(jìn)行財(cái)政資助的解決方法,是一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)實(shí)話題。而對(duì)“紳士化”社會(huì)后果的研究,主要涉及內(nèi)城的復(fù)興與再城市化、內(nèi)城社區(qū)居民構(gòu)成和文化的變異以及給社區(qū)原住居民帶來(lái)的顯著的社會(huì)擠壓和排斥效應(yīng)。有兩篇研究文獻(xiàn),由于從城市研究的學(xué)理角度對(duì)英美城市“紳士化”現(xiàn)象進(jìn)行了深入的分析,因此應(yīng)引起我們更多的重視。薛德升從城市地理學(xué)的角度對(duì)西方關(guān)于城市“紳士化”的研究文獻(xiàn)做了全面翔實(shí)的綜述,并以此作為考察當(dāng)代中國(guó)城市社會(huì)空間變遷及尋找避免城市社會(huì)空間極化方法的重要研究路徑。孟延春則關(guān)注到一個(gè)國(guó)內(nèi)學(xué)者極少關(guān)注的問(wèn)題,即作為一種相對(duì)小規(guī)模的城市地理現(xiàn)象,“紳士化”研究為何在1980年代在西方城市研究界異常盛行?他所介紹的西方學(xué)者給出的五個(gè)方面的解釋發(fā)人深省。在這些研究者的學(xué)科背景中,城市地理學(xué)的位置非常突出。他們的研究興趣,或許來(lái)自“紳士化”對(duì)城市社會(huì)地理空間格局顯著的重構(gòu)效應(yīng),以及對(duì)眾多經(jīng)典城市地理學(xué)理論如芝加哥人文生態(tài)學(xué)派理論的巨大沖擊。5.“城市更新”研究?jī)?nèi)容這些研究并不直接以西方城市更新理論研究本身為議題,而是在某些方面與城市更新理論有所涉及。這些研究又可以分為以下四種類型:一是對(duì)與城市更新相關(guān)的某一個(gè)更微觀的議題或者某一個(gè)個(gè)案城市的更新實(shí)踐進(jìn)行研究,如城市開(kāi)放空間設(shè)計(jì)、舊工業(yè)建筑更新利用、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城市再生的關(guān)系、芝加哥城市中心區(qū)再開(kāi)發(fā)實(shí)踐、卡迪夫城市更新實(shí)踐以及巴塞羅那公共空間改造實(shí)踐[32,33,34,35,36,37];二是對(duì)更為宏觀層面的社會(huì)問(wèn)題或歷史史實(shí)的探討,如美國(guó)大都市區(qū)社會(huì)問(wèn)題與聯(lián)邦政府政策以及美國(guó)近現(xiàn)代城市發(fā)展基本歷程;三是對(duì)與城市更新相關(guān)的著作的評(píng)述,如對(duì)《美國(guó)大城市的死與生》的評(píng)論;四是對(duì)與城市更新密切相關(guān)的社會(huì)變遷歷程的研究,如美國(guó)郊區(qū)化的社會(huì)影響以及美國(guó)的住宅政策與社會(huì)公正問(wèn)題。由于這些研究的主要議題與西方城市更新理論研究并不完全切合,而是有其他的側(cè)重點(diǎn),因此它們對(duì)西方城市更新的研究?jī)?nèi)容,絕大部分屬于“對(duì)城市更新概念及具體操作方式的研究”。其著眼點(diǎn)多種多樣,涉及最多的是對(duì)城市更新歷程中消極社會(huì)后果的批判,如經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向型的城市更新導(dǎo)致城市社會(huì)的日益極化以及對(duì)傳統(tǒng)城市生活方式和社區(qū)鄰里關(guān)系的毀滅。另一個(gè)涉及較多的議題是關(guān)于小規(guī)模、漸進(jìn)式、民眾廣泛參與的城市更新方式,涉及其基本內(nèi)涵及在某些城市更新個(gè)案中的實(shí)際操作方式。于立和杰瑞米·奧爾登(JeremyAlden)則在對(duì)卡迪夫城市更新實(shí)踐的個(gè)案研究中使用“城市復(fù)興”的概念作為分析架構(gòu),通過(guò)相關(guān)文獻(xiàn)的綜述重申了卡莫那(Carmona)所提出的城市更新中“城市更新”、“城市重建”和“城市復(fù)興”的重大理念差異。從研究者的學(xué)科背景來(lái)看,城市規(guī)劃學(xué)占據(jù)絕對(duì)的主導(dǎo)地位,同時(shí)歷史學(xué)的地位也較突出,研究領(lǐng)域集中在美國(guó)近現(xiàn)代城市史。三本文對(duì)英美城市更新的研究1.城市更新改革的相關(guān)學(xué)者視角在對(duì)英美城市更新的研究中,城市規(guī)劃學(xué)者占主導(dǎo)地位。當(dāng)代中國(guó)城市面臨著巨大的舊區(qū)改造壓力,這也同時(shí)為中國(guó)的城市規(guī)劃師們創(chuàng)造了全世界最大的施展才能的舞臺(tái)。因此,中國(guó)的城市規(guī)劃學(xué)者對(duì)于西方尤其是英美兩國(guó)曾經(jīng)走過(guò)的城市更新歷程表現(xiàn)出極大的關(guān)注。他們的意圖非常明確,即希望能夠通過(guò)這種回顧和梳理,尋找到對(duì)當(dāng)代中國(guó)城市舊區(qū)改造具有借鑒意義的理論和實(shí)踐方法。同時(shí),其他一些學(xué)者,如社會(huì)學(xué)者、歷史學(xué)者、地理學(xué)者等,也不同程度地對(duì)英美城市更新問(wèn)題表現(xiàn)出自己的興趣,并從各自的學(xué)科視角出發(fā),進(jìn)行了富有啟發(fā)意義的研究。他們的加入,使得這一領(lǐng)域的研究者群體表現(xiàn)出一定程度的多元化色彩;更為重要的是,他們將自己獨(dú)特的理論框架和研究方法引入這一領(lǐng)域,同城市規(guī)劃學(xué)者展開(kāi)對(duì)話,使得后者能夠從多種視角獲得對(duì)城市更新問(wèn)題的新認(rèn)識(shí)。從方可等國(guó)內(nèi)城市規(guī)劃學(xué)者諸如對(duì)《美國(guó)大城市的死與生》的推崇,我們已經(jīng)可以發(fā)現(xiàn),社會(huì)學(xué)等其他學(xué)科已經(jīng)在這一領(lǐng)域產(chǎn)生了自己不可忽視的影響并獲得了城市規(guī)劃學(xué)者們一定程度的認(rèn)可。2.新全球化視野下城市更新在全球目前,國(guó)內(nèi)城市研究界對(duì)英美城市更新的基本概念和內(nèi)容的認(rèn)識(shí),基本上已經(jīng)不存在本質(zhì)的差異;對(duì)城市更新概念和具體操作方式進(jìn)行簡(jiǎn)單闡述的研究,雖然在總量上是最多的,但從增加幅度上來(lái)說(shuō),近年來(lái)已經(jīng)不斷減少。近期研究的主要關(guān)注點(diǎn),已經(jīng)表現(xiàn)出向某些深層次的制度性問(wèn)題傾斜的趨勢(shì),即在新的全球化視野下,如何對(duì)城市更新的內(nèi)涵和意義進(jìn)行再認(rèn)識(shí),以及對(duì)諸如“文化政策主導(dǎo)下的城市更新”、“公、私、社區(qū)三向伙伴關(guān)系”等新的城市更新運(yùn)作機(jī)制進(jìn)行的考察。同時(shí),由于城市更新作為一個(gè)顯著的城市社會(huì)結(jié)構(gòu)和空間結(jié)構(gòu)的變遷過(guò)程,涉及到方方面面的問(wèn)題,因此,有很多學(xué)者在對(duì)城市更新一些特定問(wèn)題進(jìn)行研究的過(guò)程中,表現(xiàn)出自己獨(dú)特的關(guān)注,從而使這一研究領(lǐng)域表現(xiàn)出初步的多維度的研究取向,這是非常有意義的。例如,歷史學(xué)者所做的美國(guó)近現(xiàn)代城市的研究,就提醒國(guó)內(nèi)城市研究界學(xué)者,必須把英美城市更新放在英美近現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體歷程中進(jìn)行考察,要具備一種歷史眼光。而對(duì)以英美為代表的西方城市更新在具體做法上的探索和借鑒,如巴塞羅那的城市開(kāi)放空間設(shè)計(jì)、紐約SOHO的舊工業(yè)建筑更新利用等,則使國(guó)內(nèi)城市研究界學(xué)者能夠把英美城市更新的理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)更直接地應(yīng)用于當(dāng)代中國(guó)城市具體的規(guī)劃與設(shè)計(jì)工作中。3.當(dāng)代城市空間資源分配的公共政策與城市建設(shè)藝術(shù)手法的分異國(guó)內(nèi)城市研究界在對(duì)西方城市規(guī)劃與設(shè)計(jì)理論的引介過(guò)程中,一個(gè)長(zhǎng)期存在的問(wèn)題就是忽視了當(dāng)代西方城市規(guī)劃與設(shè)計(jì)在層次、目標(biāo)、手段等方面的差異,將它們混同起來(lái)作為工程技術(shù)和美學(xué)問(wèn)題來(lái)對(duì)待。當(dāng)代西方城市規(guī)劃更多地關(guān)注城市宏觀層面的戰(zhàn)略性問(wèn)題,以合理分配城市空間資源為直接目標(biāo),以行政和立法等政策力量為手段,著眼于全球化背景下城市經(jīng)濟(jì)的復(fù)興、城市社會(huì)問(wèn)題的解決和城市競(jìng)爭(zhēng)力的提升。即使是較為微觀的社區(qū)規(guī)劃,也不乏對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的宏觀思考與利益協(xié)調(diào)和政策制定的過(guò)程。從這個(gè)意義上說(shuō),城市規(guī)劃研究已經(jīng)發(fā)展為一種典型的公共政策研究;而城市設(shè)計(jì)則專注于城市形態(tài)與景觀的藝術(shù)安排,并被作為解決城市社會(huì)問(wèn)題、創(chuàng)造良好城市生活和復(fù)興城市生命力的工具。當(dāng)代城市規(guī)劃與城市設(shè)計(jì)的分異,其本質(zhì)就是城市空間資源分配的公共政策與城市建設(shè)藝術(shù)手法的分異?？上驳氖?在對(duì)英美城市更新問(wèn)題的研究中,國(guó)內(nèi)城市研究界越來(lái)越認(rèn)識(shí)到當(dāng)代城市規(guī)劃與城市設(shè)計(jì)的這種分異,其表現(xiàn)就是兩種對(duì)應(yīng)的研究路徑的分異?！皩?duì)城市更新機(jī)制和組織形式的研究”就是典型的公共政策意義上的當(dāng)代城市規(guī)劃研究路徑,而對(duì)一些微觀議題的研究,如城市開(kāi)放空間設(shè)計(jì)、舊工業(yè)建筑更新利用等,則表現(xiàn)為一種城市設(shè)計(jì)研究路徑。前一種研究路徑對(duì)于國(guó)內(nèi)城市研究界具有更為重要的意義,因?yàn)樗兄谖覀冞M(jìn)一步明確城市規(guī)劃在當(dāng)代中國(guó)城市公共政策體系中應(yīng)有的地位,并進(jìn)而通過(guò)規(guī)劃理念與技術(shù)的創(chuàng)新適應(yīng)城市規(guī)劃的這種角色轉(zhuǎn)型。4.城市更新中利用資產(chǎn)階級(jí)研究英美城市更新的發(fā)展歷程表明,城市更新必將發(fā)展為政府、開(kāi)發(fā)商與社區(qū)三方參與的社會(huì)改良運(yùn)動(dòng),三方之間既存在合作、協(xié)商與妥協(xié),也存在矛盾、對(duì)立與沖突,從而表現(xiàn)為復(fù)雜的利益博弈關(guān)系。而在這種利益博弈關(guān)系中,能夠使三方在明確具體的更新規(guī)劃與設(shè)計(jì)框架中聯(lián)系起來(lái),并就空間資源再分配方案展開(kāi)討價(jià)還價(jià)的社會(huì)行動(dòng)者,就是作為專業(yè)技術(shù)人員的城市規(guī)劃師。簡(jiǎn)·雅各布斯在《美國(guó)大城市的死與生》中尖銳地提出了城市更新過(guò)程中規(guī)劃師到底為誰(shuí)做規(guī)劃這一根本的立場(chǎng)問(wèn)題,引起了西方城市規(guī)劃界廣泛的自我反思與批判。當(dāng)代中國(guó)處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面轉(zhuǎn)型的過(guò)程中,城市更新直接涉及到新老社會(huì)階層的利益關(guān)系調(diào)整和城市治理方式的重大變革。面對(duì)城市政府企業(yè)化的演變趨勢(shì)和發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)烈沖動(dòng),面對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商追求利潤(rùn)的明確訴求,規(guī)劃師的職責(zé)理應(yīng)是為這種政企聯(lián)盟形式的“城市增長(zhǎng)機(jī)器”注入足夠的規(guī)劃理性與社會(huì)責(zé)任感,以確保在全球化背景下城市更新能夠真正提升城市的綜合競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)發(fā)展能力,并使發(fā)展的成果真正惠及地方民眾,特別是經(jīng)歷更新的社區(qū)本身。目前,國(guó)內(nèi)城市研究界對(duì)英美城市更新進(jìn)程中規(guī)劃師的立場(chǎng)與角色定位問(wèn)題尚未有足夠的關(guān)注,真正認(rèn)真思考過(guò)這一問(wèn)題的只有三個(gè)研究:一是何深靜、于濤方和方瀾對(duì)城市更新中規(guī)劃師與居民對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展雙向控制問(wèn)題的研究;二是趙亮對(duì)美國(guó)城市規(guī)劃史上規(guī)劃師角色演變歷程的綜述性研究;三是葉煒基于對(duì)英國(guó)社區(qū)自助建設(shè)的考察而提出的建立中國(guó)的社區(qū)規(guī)劃師制度的設(shè)想。對(duì)于英美城市更新中社區(qū)自主力量的崛起和社區(qū)規(guī)劃的發(fā)展,規(guī)劃師從中發(fā)揮了積極的和不可替代的作用。關(guān)注城市更新中規(guī)劃師的立場(chǎng)和角色定位,不但有助于增強(qiáng)當(dāng)代中國(guó)城市更新的理性、公平和透明度,也將促進(jìn)城市規(guī)劃在現(xiàn)代城