寬嚴(yán)相濟(jì)政策與青少年犯罪的司法實(shí)踐緩刑適用中引入人格調(diào)查制度的調(diào)查與思考

寬嚴(yán)相濟(jì)政策與青少年犯罪的司法實(shí)踐緩刑適用中引入人格調(diào)查制度的調(diào)查與思考

在青少年犯罪的訴訟中，寬容和共同的政策的基本價(jià)值取向是通過刑事司法的“寬容和”來預(yù)防和治理青少年犯罪的目的。緩刑制度是懲辦與寬大相結(jié)合、懲罰與教育改造相結(jié)合的重要體現(xiàn)。然而,在司法實(shí)踐中如何準(zhǔn)確把握緩刑的適用條件,使其與“該寬則寬”、“該嚴(yán)則嚴(yán)”的刑事政策相符合,一直是司法實(shí)踐中存在困惑的問題。為解決這一難題,浙江省寧波市海曙區(qū)人民法院自2007年起在全省率先推行了以社會(huì)調(diào)查和心理鑒定為內(nèi)容的人格調(diào)查制度,通過對(duì)被告人成長環(huán)境和心理健康狀況的考察來綜合評(píng)價(jià)被告人的人身危險(xiǎn)性(2),以此作為法官適用緩刑的參考依據(jù)。以下是對(duì)海曙法院試行情況所作的初步調(diào)查。一、社會(huì)調(diào)查員和心理調(diào)查員的具體標(biāo)準(zhǔn)(一)調(diào)查研究并制作調(diào)查報(bào)告2007年1月,海曙法院對(duì)在寧波地區(qū)有固定地址、有可能判處三年以下有期徒刑或拘役的未成年犯,聘請(qǐng)社會(huì)調(diào)查員開展調(diào)查并制作調(diào)查報(bào)告。2007年底,海曙法院出臺(tái)了《青少年刑事案件社會(huì)調(diào)查員制度實(shí)施規(guī)程(試行)》,對(duì)社會(huì)調(diào)查的范圍、方式、內(nèi)容等作了明確而具體的規(guī)定。1.社會(huì)調(diào)查員的產(chǎn)生(1)社會(huì)調(diào)查員的選任。聘任社會(huì)調(diào)查員采取單位推薦和社會(huì)公開招聘的方式,由法院公開進(jìn)行選拔。對(duì)符合條件的,予以聘請(qǐng),并發(fā)給聘任證書。社會(huì)調(diào)查員要求具備以下條件:第一,堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則,關(guān)心法院審判工作,熱心從事教育、感化、挽救失足青少年工作,作風(fēng)正派,責(zé)任心強(qiáng),身體健康。第二,可以安排時(shí)間開展庭前調(diào)查工作。第三,具有較強(qiáng)的社會(huì)調(diào)研協(xié)調(diào)、語言表達(dá)和判斷分析能力。社會(huì)調(diào)查員的聘期一般為一年,期滿后,對(duì)工作熱情高、能力強(qiáng)、時(shí)間充裕的社會(huì)調(diào)查員,在本人自愿的前提下,法院實(shí)施續(xù)聘。(2)社會(huì)調(diào)查員的職責(zé)。社會(huì)調(diào)查員的職責(zé)是對(duì)刑事案件被告人進(jìn)行調(diào)查,出具社會(huì)調(diào)查報(bào)告。具體而言,享有以下權(quán)利:第一,對(duì)被告人的非涉案情況進(jìn)行調(diào)查的權(quán)利。第二,對(duì)被告人的量刑提出建議的權(quán)利。第三,要求提供社會(huì)調(diào)查所必須的保障的權(quán)利。第四,對(duì)社會(huì)調(diào)查工作提出批評(píng)、意見和建議的權(quán)利。第五,根據(jù)出庭安排,在開庭時(shí)以社會(huì)調(diào)查員的身份宣讀庭前調(diào)查報(bào)告的權(quán)利。第六,向管理機(jī)構(gòu)辭去調(diào)查人員職務(wù)的權(quán)利。社會(huì)調(diào)查員應(yīng)當(dāng)履行以下義務(wù):第一,學(xué)習(xí)并掌握與工作相關(guān)的法律、法規(guī)。第二,遵守審判紀(jì)律,嚴(yán)守審判秘密,維護(hù)被告人的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)。第三,按時(shí)完成調(diào)查工作,及時(shí)寫出調(diào)查報(bào)告,如實(shí)向法院反映被告人的真實(shí)情況。第四,積極向被調(diào)查的被告人及其家屬宣講法律知識(shí)。2.社會(huì)調(diào)查權(quán)(1)社會(huì)調(diào)查的對(duì)象。社會(huì)調(diào)查的對(duì)象為犯罪時(shí)未滿25周歲、戶籍地在寧波市或經(jīng)常居住地在寧波市的刑事案件被告人。(2)社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容。社會(huì)調(diào)查員要調(diào)查被告人的性格特點(diǎn)、家庭情況、在校表現(xiàn)、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷、實(shí)施被指控犯罪前后的表現(xiàn)等各種情況。(3)社會(huì)調(diào)查的范圍和方式。社會(huì)調(diào)查員有權(quán)深入到被告人的家庭、學(xué)校、工作單位、社區(qū)、公安派出所等地,通過走訪家長、老師、同學(xué)和會(huì)見被告人等方式進(jìn)行調(diào)查。(4)社會(huì)調(diào)查的程序。法院受理青少年犯罪案件后,按兩名社會(huì)調(diào)查員負(fù)責(zé)一名被告人的原則確定調(diào)查對(duì)象,將名單、調(diào)查表、起訴書等交給社會(huì)調(diào)查員。社會(huì)調(diào)查員應(yīng)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成調(diào)查任務(wù),并填寫好相應(yīng)的調(diào)查報(bào)告表格。社會(huì)調(diào)查員在接受調(diào)查任務(wù)后,因故不能實(shí)施調(diào)查任務(wù),或涉及回避情形的,應(yīng)及時(shí)告知人民法院,以便及時(shí)更換其他調(diào)查人員開展工作。3.規(guī)范公開前的審查制度調(diào)查報(bào)告應(yīng)內(nèi)容客觀詳實(shí)、全面完整、準(zhǔn)確充分,同時(shí)充分注意保護(hù)被告人的隱私權(quán)等合法權(quán)益。開庭前,合議庭必須先審查報(bào)告的內(nèi)容,對(duì)于涉及隱私方面的內(nèi)容不允許當(dāng)庭宣讀。在報(bào)告的用語方面,力求避免歧視性、侮辱性詞語,多用不帶感情色彩的中性詞。(二)對(duì)未成年生存者的心理測評(píng)2007年6月,海曙法院還引入心理鑒定制度,即法院在案件判決前邀請(qǐng)心理咨詢師對(duì)未成年被告人進(jìn)行心理測評(píng),分析被告人的心理健康狀況,如人身危險(xiǎn)性、再犯可能性等,作為合議庭量刑時(shí)是否適用緩刑的參考。心理鑒定一般在庭審后、宣判前進(jìn)行。1.成立評(píng)估人員(1)心理咨詢師的選任。為犯罪人進(jìn)行心理鑒定的評(píng)估人員必須具有國家頒發(fā)的的心理咨詢師職業(yè)資格證書。2008年2月,海曙法院與寧波人和心理咨詢培訓(xùn)學(xué)校簽訂了長期合作協(xié)議,聘請(qǐng)其為實(shí)施心理鑒定的技術(shù)支持單位,由學(xué)校派出具有國家頒發(fā)的心理咨詢師職業(yè)資格證書的評(píng)估人員為未成年被告人做心理鑒定和評(píng)估報(bào)告。(2)心理咨詢師的職責(zé)。心理咨詢師應(yīng)當(dāng)遵守國家有關(guān)心理咨詢的法規(guī)、職業(yè)道德和相關(guān)法律規(guī)定,所用的評(píng)估手段具有較高的科學(xué)性。2.游戲、畫、畫等形式的鑒定(1)心理鑒定的形式。心理鑒定除了采用書面做題、面對(duì)面交流等方法,還采取做沙盤、玩游戲、畫圖畫等輕松活潑的形式,讓被測試者能自然投入到測試活動(dòng)中,提高鑒定結(jié)果的準(zhǔn)確性。(2)心理鑒定的內(nèi)容。心理鑒定主要是測試被告人的行為與其壓力及情緒應(yīng)對(duì)模式、基本人格特征、深層心理機(jī)制三個(gè)方面的關(guān)系,從而準(zhǔn)確分析被告人的心理健康狀況。3.心理咨詢師簽署心理鑒定與評(píng)估同意書心理鑒定主要分為以下幾個(gè)流程:(1)法院提前一周將需要接受心理測試的未成年被告人名單、基本資料、進(jìn)行心理測試的時(shí)間、地點(diǎn)等通知心理咨詢師。(2)被告人或其監(jiān)護(hù)人在心理咨詢師的指導(dǎo)下閱讀《心理鑒定與評(píng)估項(xiàng)目》,在了解鑒定目的與內(nèi)容后,簽署《心理鑒定與評(píng)估同意書》。(3)為確保測評(píng)的嚴(yán)謹(jǐn)性、真實(shí)性,鑒定在法院工作人員的陪同下進(jìn)行。(4)鑒定結(jié)束后,心理咨詢師應(yīng)在5個(gè)工作日內(nèi)出具《心理鑒定與評(píng)估報(bào)告》,在開庭審理前或法庭教育階段向法庭提交。二、青少年緩刑適用現(xiàn)狀2007年以來該院對(duì)53名被告人進(jìn)行了人格調(diào)查,對(duì)其中41名被告人判處緩刑,4名被告人免刑,8名被告人判處實(shí)刑。現(xiàn)抽取其中被判處緩刑和實(shí)刑的典型案例作一對(duì)比分析。例1:2006年12月至2007年5月間,被告人楊某伙同毛某(在逃)多次在寧波海曙區(qū)望春街道興發(fā)新村附近、鄞州區(qū)高橋鎮(zhèn)望春初級(jí)中學(xué)附近等地,利用未成年學(xué)生周某對(duì)他們的懼怕心理,向其索取現(xiàn)金,共計(jì)人民幣2700元。海曙法院參考社會(huì)調(diào)查報(bào)告和心理測評(píng)結(jié)論,結(jié)合案情,判處被告人楊某有期徒刑一年,緩刑兩年。例2:2006年12月25日,剛滿18周歲的被告人胡某伙同他人乘坐一輛人力三輪車至寧波市雅戈?duì)柗b廠附近的機(jī)耕路時(shí),使用暴力將三輪車車主摁在地上,搶到財(cái)物五毛錢。2007年1月5日,胡某又伙同他人,在海曙區(qū)一家雜貨店內(nèi),采用持刀威脅的手段搶到了15元錢和價(jià)值143元的香煙。海曙法院判處被告人胡某有期徒兩年零六個(gè)月。根據(jù)社會(huì)調(diào)查報(bào)告和心理測評(píng)結(jié)論,胡某和楊某的危險(xiǎn)性人格可以從以下幾方面比較分析(見表一):承辦法官在參考社會(huì)調(diào)查報(bào)告和心理測評(píng)結(jié)論時(shí),主要從以下幾個(gè)方面把握被告人的人身危險(xiǎn)性:1.被告人的年齡。一般來說,不同年齡的青少年犯同樣的罪,在量刑時(shí)一般年齡大的嚴(yán)于年齡小的,特別在相對(duì)和完全負(fù)刑事責(zé)任這兩個(gè)年齡段中,其所要承擔(dān)的刑事責(zé)任是不同的。2.被告人的品行優(yōu)劣,悔改表現(xiàn)。如果被告人一貫表現(xiàn)很好,只是受某種社會(huì)不良因素的影響,偶爾失足,犯罪后認(rèn)罪態(tài)度很好,表示堅(jiān)決改邪歸正,重新做人,并積極為賠償受害人損失作出努力,其量刑應(yīng)從寬。3.被告人的生活環(huán)境。在良好的生活環(huán)境中,只是自己不聽教育,甘愿墮落走上犯罪道路,與生活環(huán)境不好,如父母離異,無人照管,或在家庭內(nèi)受歧視,受虐待,被遺棄,或因天災(zāi)人禍生活無著落,為了生存而偶然犯罪的,在處理上應(yīng)前者嚴(yán)于后者。據(jù)此,承辦法官對(duì)胡某和楊某的人身危險(xiǎn)性作出了如下判斷(見表二):自2007年實(shí)行社會(huì)調(diào)查員和心理鑒定制度以來,緩刑適用情況出現(xiàn)了以下變化:1.判處緩刑的人數(shù)比往年略有上升。2005年青少年被告人被判緩刑人數(shù)為17人,占當(dāng)年青少年被告人總?cè)藬?shù)的13.4%,2006年判處緩刑人數(shù)16人,占當(dāng)年青少年被告人總?cè)藬?shù)的9.55%,2007年至2009年底判處緩刑人數(shù)106人,占青少年被告人總?cè)藬?shù)的19.05%。2.青少年被告人緩刑適用范圍擴(kuò)大。緩刑適用涉及的罪名擴(kuò)大到了搶劫、尋釁滋事等較為嚴(yán)重的犯罪。一方面,通過實(shí)行社會(huì)調(diào)查員制度和心理鑒定制度,法官對(duì)被告人的人身危險(xiǎn)性有了更為直接、具體的認(rèn)識(shí),從而對(duì)“確實(shí)不致再危害社會(huì)”(1)這一未然事實(shí)的判斷有了更為合理的推斷依據(jù)。另一方面,通過開展社會(huì)調(diào)查和心理鑒定,法官對(duì)被告人被判處緩刑后是否有較好的幫教條件也有了切實(shí)的了解,從而增強(qiáng)了是否適用緩刑的內(nèi)心確信。3.青少年在校學(xué)生逐漸成為緩刑適用的主要人群。2005年,青少年在校學(xué)生被判處緩刑的有3人,占當(dāng)年緩刑判決人數(shù)的14.3%;2006年,青少年在校學(xué)生被判處緩刑的有5人,占33.3%;2007年至2009年底,青少年在校學(xué)生被判處緩刑的有43人,占40.5%。這也說明,在校學(xué)生有較好的幫教條件。三、量刑的尺度與適用人格調(diào)查制度對(duì)于考量被告人犯罪人格特征,為法官準(zhǔn)確把握量刑的尺度從而準(zhǔn)確適用緩刑,具有重要意義。完善以社會(huì)調(diào)查和心理鑒定為內(nèi)容的人格調(diào)查制度,既應(yīng)在立法層面賦予其獨(dú)立的法律地位,還應(yīng)在操作程序上加以精心設(shè)計(jì)。(一)建立和完善犯罪人人身危險(xiǎn)性的調(diào)查制度最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第二十一條規(guī)定:“開庭審理前,控辯雙方可以分別就未成年被告人性格、特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)情況等進(jìn)行調(diào)查,并制作書面材料提交合議庭。必要時(shí),法院也可以委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行調(diào)查。”這是目前推行人格調(diào)查制度的依據(jù),但對(duì)如何將調(diào)查制度引入司法程序,立法上還是空白。因此,建議在立法上將對(duì)犯罪人的人身危險(xiǎn)性的考量作為法定量刑情節(jié)寫入刑法典。具體可表述為:“對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度以及其犯罪人格,依照本法的有關(guān)規(guī)定判處?！蓖瑫r(shí),明確社會(huì)調(diào)查員和心理咨詢師的法律地位。社會(huì)調(diào)查員和心理咨詢師接受法院委托,為法院提供一份庭前被告人調(diào)查材料,由于其所提供的調(diào)查報(bào)告和心理測評(píng)結(jié)論會(huì)直接成為法官量刑的參考,因而其應(yīng)具有與證人或鑒定人類似的法律地位,享有和履行證人或鑒定人的權(quán)利與義務(wù)。在出庭時(shí),應(yīng)站在證人席的位置,而調(diào)查員出具的調(diào)查報(bào)告、心理咨詢師出具的心理測評(píng)結(jié)論則可以作為一種新類型的證據(jù)和鑒定形式,在庭審中接受控辯雙方的詢問和質(zhì)證,以確保調(diào)查報(bào)告、測評(píng)結(jié)論的真實(shí)性與權(quán)威性。(二)統(tǒng)一犯罪鑒定標(biāo)準(zhǔn)人格鑒定要有標(biāo)準(zhǔn),否則就會(huì)無所適從。我國目前精通心理檢測的專家相對(duì)缺乏,大批充實(shí)到人民法院中去還有待時(shí)日,另外法官對(duì)相關(guān)的心理學(xué)、精神病學(xué)方面的知識(shí)儲(chǔ)備較少,因此有必要在已有成果的基礎(chǔ)上,由國家統(tǒng)一制