社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)視角下的微群研究教育類微群知識建構(gòu)特征的社會網(wǎng)絡(luò)分析

社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)視角下的微群研究教育類微群知識建構(gòu)特征的社會網(wǎng)絡(luò)分析

一、對微群研究的總體認(rèn)識微博組又稱微組，是建立在微博基礎(chǔ)上的組間功能。同微博一樣,微群打破了移動(dòng)通信網(wǎng)與互聯(lián)網(wǎng)的界限,能夠真正實(shí)現(xiàn)隨時(shí)隨地的交流溝通。同時(shí),微群聚集了具有共同愛好的微博用戶,形成了一個(gè)開放、動(dòng)態(tài)的虛擬社群。方便快捷的傳播方式、共同的個(gè)人需求和發(fā)展愿景,微群的這些特點(diǎn)有利于參與者的交流互動(dòng)、信息共享及知識建構(gòu),從而成為當(dāng)前非正式在線學(xué)習(xí)社群的新型組織形式,并受到教育研究者的關(guān)注與推崇。由于微群興起的時(shí)間不長,所以目前在教育領(lǐng)域關(guān)于微群實(shí)證分析和教育應(yīng)用的研究并不多。如郁曉華等在分析微博社會網(wǎng)絡(luò)的建立機(jī)制及其類型的基礎(chǔ)上,提出微博網(wǎng)絡(luò)教育應(yīng)用的三種模式,即聚焦模式、關(guān)聯(lián)模式和發(fā)散模式;王忠華等采用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法,從名人和普通人的用戶層面分析了教育技術(shù)微博圈的交流狀況,并提出了完善交流機(jī)制的建議;汪向征等以部分教育技術(shù)微群的觀察記錄為依據(jù),從傳播學(xué)的視角探討了微群用戶的行為特點(diǎn)及其傳播學(xué)基礎(chǔ),并提出打破“沉默的螺旋”現(xiàn)象的建議。學(xué)界對微群的已有研究多以教育技術(shù)微群為研究對象,從觀察或?qū)嵶C的角度分析其社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及用戶的信息行為特點(diǎn),研究范圍小且研究方法單一,不足以揭示微群作為非正式在線學(xué)習(xí)社群的組織結(jié)構(gòu)特征及其群成員信息交流、知識共享與建構(gòu)的狀況。基于上述研究現(xiàn)狀和不足,本文主要采用社會網(wǎng)絡(luò)分析法,同時(shí)輔以內(nèi)容分析法,以新浪微博平臺的“計(jì)算機(jī)技術(shù)交流”和“教育話題與教育生活”兩個(gè)微群為樣本,試圖在更為寬廣的視域下探討教育類微群的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、用戶信息交流特點(diǎn)和知識建構(gòu)的特征等,旨在揭示微群的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征,為微群教育活動(dòng)的組織與開展提供參考,同時(shí)為微群教育活動(dòng)的參與者提供借鑒,以促進(jìn)微群中知識的有效共享與建構(gòu)。二、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)與分析國內(nèi)多數(shù)具有影響力的門戶網(wǎng)站都提供了微博業(yè)務(wù),其中,新浪微博以其有針對性的宣傳、時(shí)尚的界面及使用明星造勢等營銷策略,成為目前國內(nèi)注冊用戶數(shù)量最多的微博平臺。本研究以新浪微博作為數(shù)據(jù)抽樣對象的平臺。由于符合“教育”特征的微博或微群數(shù)量龐大,故依據(jù)研究目的,并考慮研究結(jié)果的科學(xué)性,本文在長期觀察的基礎(chǔ)上,最終選取兩類不同學(xué)科性質(zhì)和不同組織形式的微群作為研究對象,即新浪平臺的“計(jì)算機(jī)技術(shù)交流”微群(群號799705,以下簡稱樣本1)和“教育話題與教育生活”微群(群號226340,以下簡稱樣本2)作為實(shí)證研究的樣本。樣本1匯集了對計(jì)算機(jī)技術(shù)有濃厚興趣、渴求學(xué)習(xí)計(jì)算機(jī)知識與技能或?qū)τ?jì)算機(jī)相關(guān)技術(shù)問題尋求幫助的微博用戶,是一個(gè)典型的基于問題的非正式技能學(xué)習(xí)類微群。樣本2成立于2011年1月13日,至今擁有7612名用戶,共計(jì)14040條發(fā)言記錄(數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)截至2012年12月13日),是新浪微群中規(guī)模較大、廣受關(guān)注的公共型教育微群;該群的一個(gè)顯著特點(diǎn)是群內(nèi)設(shè)置了主題討論,如“師度教育—每日金句”、“宮紹洪一案”、“書畫用品”、“課改反思”等。其中,對樣本1選取自微群成立之時(shí)(2011年2月27日12:55)至2012年11月23日下午15:51分止的所有155名用戶及其發(fā)言作為研究對象;對樣本2選取其中四個(gè)主題(主題1———新教師;主題2———新課程政策動(dòng)態(tài);主題3———家長學(xué)點(diǎn)心理學(xué);主題4———課改反思)所涉及的所有86名用戶及其發(fā)言記錄作為研究對象。文章對研究對象的分析主要采用社會網(wǎng)絡(luò)分析法和內(nèi)容分析法。社會網(wǎng)絡(luò)分析的內(nèi)容包括密度、中心性、小團(tuán)體以及核心—邊緣分析,旨在揭示知識建構(gòu)過程中教育類微群的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征和參與者特征;對微群網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)信息的處理采用社會網(wǎng)絡(luò)分析軟件Ucinet6.0。內(nèi)容分析法主要通過對微群研究對象發(fā)帖內(nèi)容的深入分析,進(jìn)一步揭示教育類微群中知識建構(gòu)的特征及其與微群社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的關(guān)系;相關(guān)數(shù)據(jù)的處理采用一般的百分比統(tǒng)計(jì)。三、數(shù)據(jù)處理與分析社會網(wǎng)絡(luò)分析方法是一種研究社會關(guān)系的量化研究方法,也是目前研究虛擬社區(qū)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的熱門研究方法。微博中用戶及其相互間的交互關(guān)系構(gòu)成了一個(gè)龐大的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),其信息行為具體為微博信息的發(fā)布及基于微博的轉(zhuǎn)發(fā)和回復(fù)。根據(jù)研究需要,本文將微群中用戶間的回復(fù)行為定義為關(guān)系數(shù)據(jù),并轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的關(guān)系矩陣,利用社會網(wǎng)絡(luò)分析軟件Ucinet6.0進(jìn)行相關(guān)的數(shù)據(jù)處理與分析。以“計(jì)算機(jī)技術(shù)交流”微群樣本為例,首先將微群中的155名用戶從1到155進(jìn)行編碼,然后構(gòu)建一個(gè)回復(fù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)矩陣,即矩陣的行代表回復(fù)者,列代表發(fā)布信息者,關(guān)系的方向是從回復(fù)者指向發(fā)布信息者。將樣本微群用戶的編碼信息導(dǎo)入Excel,并實(shí)現(xiàn)以下賦值:155名用戶中,如果某位用戶對另一用戶發(fā)布的信息進(jìn)行了回復(fù),則對應(yīng)行列的元素值取1,否則元素值取0,最終得到一個(gè)回復(fù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)二值矩陣,部分?jǐn)?shù)據(jù)如圖1所示。(一)第二,網(wǎng)絡(luò)密度指標(biāo)整體網(wǎng)的密度是衡量網(wǎng)絡(luò)內(nèi)行動(dòng)者之間緊密程度的指標(biāo),對固定規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)或組織而言,行動(dòng)者之間聯(lián)系越多,網(wǎng)絡(luò)密度越大,網(wǎng)絡(luò)對行動(dòng)者態(tài)度、行為等產(chǎn)生的影響就可能越大。教育類微群樣本的網(wǎng)絡(luò)密度指標(biāo)見表1,其中對樣本2進(jìn)行整體網(wǎng)絡(luò)密度分析的基礎(chǔ)上,按各主題構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)又分別測量了其密度指標(biāo)。從表1的分析結(jié)果來看,各樣本的密度值介于0到1之間,且接近0,說明各微群是結(jié)構(gòu)相對松散的社會網(wǎng)絡(luò),成員之間的交流和溝通較少,即整體上成員參與微群教育活動(dòng)的積極性不高,知識的共享與建構(gòu)水平較低。另外,從表1中各數(shù)據(jù)的對比來看,各群體的網(wǎng)絡(luò)密度差異較大,一方面與群體的成員數(shù)目有關(guān);一般地,成員數(shù)目越多,成員間的相互聯(lián)系越稀疏,成員參與知識建構(gòu)的積極性和參與程度反而越低。另一方面,教育微群網(wǎng)絡(luò)密度的大小與群內(nèi)的主題或討論內(nèi)容有關(guān),如樣本2中的主題1和主題3參與人數(shù)相差無幾,但網(wǎng)絡(luò)密度差別較大,說明微群主題越接近成員的現(xiàn)實(shí)關(guān)注點(diǎn)和研究興趣,成員的參與積極性越高,越有利于成員間的知識建構(gòu)。(二)微群成員之間的關(guān)系中心性是社會網(wǎng)絡(luò)分析中一個(gè)重要的個(gè)人結(jié)構(gòu)位置指針,評價(jià)一個(gè)人重要與否,衡量一個(gè)人的地位優(yōu)越性或特權(quán)性以及在群體中的社會聲望等常用這個(gè)指標(biāo)。中心性又分為點(diǎn)的度數(shù)中心度、中間中心度、接近中心度和特征值中心度等,其中度數(shù)中心度和中間中心度使用最為廣泛。本文主要采用中心性分析的點(diǎn)的度數(shù)中心度和中間中心度指標(biāo),并結(jié)合點(diǎn)出度和點(diǎn)入度來考察微群參與者的角色特征和信息傳播特征。其中,點(diǎn)的度數(shù)中心度衡量網(wǎng)絡(luò)中行動(dòng)者的自身能力,指與該點(diǎn)直接連接的節(jié)點(diǎn)數(shù)目,本研究中指成員的點(diǎn)出度與點(diǎn)入度之和;本研究中的點(diǎn)出度指回復(fù)評論他人發(fā)帖的總數(shù),點(diǎn)入度指某人發(fā)帖被他人回復(fù)評論的總數(shù)。中間中心度衡量行動(dòng)者對資源的控制能力,其值越高,表明網(wǎng)絡(luò)中信息傳播和知識共建對該行動(dòng)者的依賴越大。根據(jù)上述指標(biāo)的分析結(jié)果,我們將微群樣本中的參與者角色劃分為核心參與者、積極參與者、一般參與者、消極參與者和孤立者。(1)核心參與者。即不僅具有較高的度數(shù)中心度,而且具有較高的中間中心度,說明這些成員在網(wǎng)絡(luò)中不僅與其他成員有著直接的緊密聯(lián)系,而且是其他成員之間相互聯(lián)系的中介。同時(shí),這些成員的點(diǎn)出度和點(diǎn)入度比較平衡,說明他們在網(wǎng)絡(luò)中既主動(dòng)關(guān)心他人,其觀點(diǎn)、意見又能獲得他人的積極關(guān)注與互動(dòng)。核心成員對網(wǎng)絡(luò)的整體結(jié)構(gòu)、信息流動(dòng)和知識建構(gòu)具有重要作用,是網(wǎng)絡(luò)中的意見領(lǐng)袖,如樣本1中編號為58、54、40的成員,樣本2中編號為17、42、4、38的成員。(2)積極參與者。即具有較高的度數(shù)中心度和中間中心度,但點(diǎn)出度大于點(diǎn)入度,說明其積極關(guān)注其他成員,但自己較少受到關(guān)注,如樣本1中編號為34、55的成員。(3)一般參與者。即度數(shù)中心度較高,但中間中心度的值為0,說明這些成員雖然在網(wǎng)絡(luò)中與其他成員的聯(lián)系較多,但他們并不處在網(wǎng)絡(luò)重要的連接位置,在知識傳播與共建過程中的影響力較弱,如樣本1中編號為30、31、17、14的成員。(4)消極參與者。即具有較低的度數(shù)中心度和中間中心度,說明這些成員與微群中的其他成員聯(lián)系較少,缺乏與其他成員的交流互動(dòng),且網(wǎng)絡(luò)中的信息流動(dòng)與知識建構(gòu)對他們的依賴較少,如樣本1中編號為107、140的成員。(5)孤立者。即度數(shù)中心度的值為0,說明這些成員在微群中僅僅發(fā)布了信息,但既不關(guān)注其他成員,也不被他人所關(guān)注,如樣本1中編號為13、72、21、27等的72名成員,樣本2中編號為2、37、55、57等的13名成員;樣本微群中的孤立者數(shù)目較多。與點(diǎn)的中心度相對應(yīng)的另一個(gè)概念是圖的中心勢,中心度刻畫單個(gè)行動(dòng)者在網(wǎng)絡(luò)中所處的核心位置;中心勢刻畫的則是網(wǎng)絡(luò)所具有的中心趨勢,其值越高,表示信息被網(wǎng)絡(luò)中少數(shù)成員壟斷的可能性越大。教育類微群樣本的中心勢分析指標(biāo)見表2。由表2可知,各主題構(gòu)成的子網(wǎng)絡(luò)擁有相對較高的中心勢,而樣本1和樣本2整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的中心勢較低,說明兩個(gè)樣本整體微群內(nèi)信息流動(dòng)較為分散,信息被個(gè)別成員壟斷的可能性較低,而在分主題構(gòu)成的子網(wǎng)絡(luò)中,由于參與成員數(shù)較少,信息被壟斷的可能性反而增大。整體上,各樣本微群的中心勢遠(yuǎn)低于1,說明各微群沒有明顯的集中趨勢,表現(xiàn)出某種“去中心”的信息傳播特征,即微群中成員間的交流溝通和知識建構(gòu)不像面授或基于課程的虛擬學(xué)習(xí)社區(qū)那樣,較多地依賴于教師或以教師和助學(xué)者為中心的個(gè)別成員,而是依賴于多個(gè)核心參與者或是由核心參與者和積極參與者等組成的群體;前述微群樣本的角色特征分析亦能印證這一結(jié)論。(三)小團(tuán)體數(shù)目及組織形式小團(tuán)體或派系是指一個(gè)群體中聯(lián)系緊密的行動(dòng)者之間的子集合,團(tuán)體中的行動(dòng)者之間具有相對較強(qiáng)的、直接的、緊密的、經(jīng)常的或積極的關(guān)系。樣本微群的派系分析見表3?？傮w上,在上述百人左右的教育類微群中,僅僅在少數(shù)甚至個(gè)別人之間建立了緊密聯(lián)系,整個(gè)群體的互動(dòng)性不強(qiáng)。具體地,樣本1和樣本2都存在多個(gè)派系,且不同派系之間有重疊,即多個(gè)派系之間存在著派系共享成員,如樣本1中編號為37、38、40、41、58的成員,樣本2中編號為17、42、44、48的成員。群體中小團(tuán)體較多,說明個(gè)別成員之間交流頻繁,聯(lián)系較為緊密;小團(tuán)體之間成員有重疊,說明群體中信息的流動(dòng)和擴(kuò)散可能會比較迅速、順暢,但相應(yīng)地群體間的交流及知識的建構(gòu)對這些成員的依賴性較大。小團(tuán)體數(shù)目較多,這與議題內(nèi)容及組織形式有關(guān),如樣本1是關(guān)于計(jì)算機(jī)技術(shù)交流的虛擬群,討論內(nèi)容本身涉及范圍廣,因而易于產(chǎn)生較多的小團(tuán)體;樣本2中采用分主題的組織形式,使得群內(nèi)的討論內(nèi)容相對集中,因而擁有相對較少數(shù)量的小團(tuán)體。小團(tuán)體成員重疊較多,這與成員的身份或知識背景有關(guān),如樣本1中的成員40,在11個(gè)派系中出現(xiàn)了8次,其畢業(yè)于某軟件職業(yè)技術(shù)學(xué)院;樣本2中的成員17既是該微群的創(chuàng)建者,又是主題4“課改”的發(fā)起者。小團(tuán)體的建設(shè)對虛擬學(xué)習(xí)社區(qū)有著重要意義,它能夠增強(qiáng)成員之間的交流溝通,促進(jìn)知識意義的深層次建構(gòu),從而形成較為穩(wěn)定的交互模式,使得微群能夠維持與發(fā)展。在微群教育活動(dòng)的設(shè)計(jì)與組織中,可通過分組、分主題討論或分層次的內(nèi)容模塊等形式加強(qiáng)微群的小團(tuán)體建設(shè),以促進(jìn)成員之間、小團(tuán)體之間的交流互動(dòng)與知識建構(gòu)。適宜的小團(tuán)體數(shù)目以是否激發(fā)了群內(nèi)每個(gè)成員的積極性、是否促進(jìn)了微群深層次的知識建構(gòu)為衡量標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí),發(fā)揮群主、話題發(fā)起者、領(lǐng)域?qū)＜一蛎说膫€(gè)體作用,對小團(tuán)體建設(shè)和知識的深層次建構(gòu)亦是有益的。(四)以邊緣位置為視角的成員數(shù)目利用Ucinet對樣本的核心—邊緣結(jié)構(gòu)分析顯示:樣本1的155名成員中,除編號為2、4、7、14、38、40的成員處在核心位置外,其余均處在邊緣位置;樣本2中核心位置和邊緣位置的成員數(shù)目差別不大,其中核心節(jié)點(diǎn)的成員數(shù)為55,邊緣節(jié)點(diǎn)的成員數(shù)為31。這是因?yàn)?其一,樣本1中的成員雖是基于對計(jì)算機(jī)技術(shù)的熱愛和共同興趣聚集在一起,但個(gè)人對相關(guān)知識、技能的掌握程度卻千差萬別,這也導(dǎo)致了許多成員在微群中只能作為“圍觀者”;其二,微群內(nèi)采用分組或分主題討論的形式,可在一定程度上滿足不同興趣參與者的不同學(xué)習(xí)需求,從而最大限度地調(diào)動(dòng)成員的積極性,減少“圍觀者”的數(shù)量。四、教育類微群相關(guān)知識建構(gòu)參考研究者對虛擬學(xué)習(xí)社區(qū)的內(nèi)容分析方法,借鑒黎加厚教授對“淺、中、深度互動(dòng)”的定義,本文對教育類微群樣本的內(nèi)容分析包括淺層次的知識建構(gòu)、中度層次的知識建構(gòu)和深層次的知識建構(gòu)等三個(gè)維度。淺層次的知識建構(gòu)即信息共享,包括:與微博主題無關(guān)的廣告、日常嘀咕、心情描述;轉(zhuǎn)發(fā)、引用或摘錄與主題無關(guān)的精彩語句或其他信息;轉(zhuǎn)發(fā)、引用或摘錄與主題相關(guān)的他人觀點(diǎn)、精彩語句或政策資訊等;評論與主題無關(guān)的人物或事件;對主題相關(guān)概念的簡要闡述;提供學(xué)習(xí)或與主題相關(guān)的資源等。中度層次的知識建構(gòu)包括:陳述與主題相關(guān)的個(gè)人觀點(diǎn)或提出問題;對他人觀點(diǎn)的簡單認(rèn)同或情感支持,如問好、表示肯定等;對他人問題的直接解答或回復(fù)等。深層次的知識建構(gòu)包括:對他人觀點(diǎn)的反思、質(zhì)疑;提出新的觀點(diǎn)或主張;對他人回復(fù)解答的質(zhì)疑;提出解決問題的新方法或新建議;在與主題相關(guān)的交流互動(dòng)或問題討論過程中深切的情感支持,如鼓勵(lì)、贊賞、感謝等;具有回復(fù)—評論—回復(fù)的留言。對教育類微群樣本的內(nèi)容分析,具體統(tǒng)計(jì)指標(biāo)見表4。其中,總評論回復(fù)數(shù)指對微博首帖回復(fù)的記錄總數(shù),轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)指對微博首帖進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)的記錄總數(shù);總評論回復(fù)比例指微博總評論回復(fù)數(shù)占總發(fā)帖數(shù)(即首帖記錄數(shù)與總評論回復(fù)數(shù)之和)的比值;淺、中、深層次知識建構(gòu)比例指淺、中、深層次知識建構(gòu)記錄數(shù)占微博首帖記錄數(shù)和總評論回復(fù)數(shù)之和的比值。從表4所示的數(shù)據(jù)可知,樣本微群中知識建構(gòu)的層次大多處在中度層次,樣本1中大多是對相關(guān)計(jì)算機(jī)技術(shù)類問題的直接解答,而樣本2中大多是對個(gè)人觀點(diǎn)的陳述。相比而言,樣本1和樣本2中的主題3、主題4中深層次知識建構(gòu)的比例較高,這與群成員,尤其是群內(nèi)核心成員對討論內(nèi)容和主題的熟悉程度、興趣、議題本身的可辯性等有關(guān)。五、結(jié)論和建議(一)小團(tuán)體分析結(jié)果樣本微群的網(wǎng)絡(luò)密度分析結(jié)果顯示,整體上教育類微群的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)松散,成員間的交流互動(dòng)較少,知識共享與建構(gòu)的水平較低;小團(tuán)體分析結(jié)果則說明微群的小團(tuán)體特征明顯,即微群內(nèi)少數(shù)人之間的關(guān)系緊密,信息流動(dòng)和知識建構(gòu)的狀況相對較好。同時(shí),兩類樣本的密度分析和小團(tuán)體分析進(jìn)一步顯示,成員人數(shù)、組織形式、主題或討論內(nèi)容在一定程度上影響著微群的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),并進(jìn)一步影響成員的交流互動(dòng)與知識建構(gòu)。(二)參與者的身份樣本微群的中心性分析結(jié)果顯示,教育類微群參與者的角色可分為核心參與者、積極參與者、一般參與者、消極參與者和孤立者;核心參與者的身份一般為群主、管理員、話題發(fā)起人或具有深厚相關(guān)知識背景的參與者。同時(shí),結(jié)合兩類樣本的核心—邊緣分析結(jié)果可知,微群的主題性質(zhì)和組織形式影響核心成員和孤立者的數(shù)量。(三)信息交流和知