汪元量詞《玉樓春》補(bǔ)校

汪元量詞《玉樓春》補(bǔ)校

王元良是元代一位學(xué)者。《玉樓泉》這本書(shū)是他人生的結(jié)晶。原載于《詩(shī)淵》第九冊(cè),唐圭璋先生編《全宋詞》收汪元量詞作三十三首而未收此詞;由孔凡禮先生檢出,收于他所編的《全宋詞補(bǔ)輯》中?？紫壬小蹲x汪元量<玉樓春>》專(zhuān)文(刊《文史知識(shí)》1997年5月號(hào))。筆者學(xué)淺識(shí)陋,對(duì)汪元量并無(wú)研究,因讀孔文,冒昧設(shè)問(wèn),求教于孔先生及諸位大家前。先錄該詞于下以便說(shuō):[玉樓春]——度宗愍忌長(zhǎng)春宮齋醮咸淳十年聰明帝,不見(jiàn)宋家陵寢廢。暫離絳闕九重天,飛過(guò)黃河千丈水。長(zhǎng)春宮殿仙璈沸,嘉會(huì)今辰為愍忌。小儒百拜酹霞觴,寡婦孤兒流血淚。疑問(wèn)是從“度宗愍忌”引起的?？孜闹^:“‘愍忌’,死者生日?！薄端问贰酚休d,度宗生于理宗嘉熙四年(1240)四月九日。所以孔先生判定:“該詞作于至元十六年至十九年(1279-1282)之間某年的夏歷四月九日?！蔽业囊蓡?wèn)是:(一)該詞作于元初無(wú)疑。詞題為“度宗愍忌長(zhǎng)春宮齋醮”,孔先生的解說(shuō)是:“(元初)長(zhǎng)春宮為度宗作愍忌之醮”,即“(因)度宗愍忌,長(zhǎng)春宮(為之設(shè))齋醮”。心中不免產(chǎn)生疑問(wèn)了:蒙元滅宋,為厭“東南王氣”,盡發(fā)故宋皇陵,焚骨揚(yáng)灰,將理宗顱骨制成飲器;對(duì)未亡的宋宗室一而再、再而三地迫害,可謂無(wú)所不用其極。在這樣的情勢(shì)下,元初能有為宋度宗“愍忌”而在“大宗師長(zhǎng)春真人”丘處機(jī)的“長(zhǎng)春宮”設(shè)“齋醮”的事?我覺(jué)得實(shí)難以置信,幾可以斷言是絕對(duì)地不可能的!而且,若為“度宗愍忌”而作的“齋醮”,又怎么能是“嘉會(huì)”呢?然而,詞題明明是寫(xiě)著“度宗愍忌長(zhǎng)春宮齋醮”,這是怎么回事呢?按我的理解:并不是如孔先生所說(shuō)“(因)度宗愍忌,長(zhǎng)春宮(為之作)齋醮”,而是“度宗愍忌(之日,恰值)長(zhǎng)春宮齋醮”;事情應(yīng)當(dāng)反過(guò)來(lái)說(shuō)更為恰當(dāng):某年月日,“長(zhǎng)春宮齋醮”,汪元量參與此“嘉會(huì)”;他心懷故宋,記得是日恰是“度宗愍忌”,傷感難已,乃作此詞。(二)“愍忌”是指死者的“死日”還是“生辰”?在這首詞中這是關(guān)鍵。檢看《漢語(yǔ)大詞典》,有“愍忌”條,其釋文云:愍忌死者的生日。清韓泰華《無(wú)事為福齋隨筆》卷下:“元秦王夫人《施長(zhǎng)生錢(qián)記》云:‘秦王薨愍二忌:三月廿五日是為愍忌,四月四日是為薨辰?！弊x后未能解惑——據(jù)其引文并不能得出“愍忌”是“死者的生日”的結(jié)論。請(qǐng)教了杭州大學(xué)漢文字學(xué)學(xué)者俞忠鑫先生,承他指教,原來(lái)《漢語(yǔ)大詞典》所引清韓泰華《無(wú)事為福齋隨筆》引文下還有一段文字,為:“又,郭畀《客杭日記》:‘十月十六日,先妣憫忌也?！菓懠?生忌也。今以憫忌為死忌,誤?！边@樣就明白了?？孜尼尅绊伞睘椤八勒呱铡笔怯懈鶕?jù)的。然而,我對(duì)此是有懷疑的。1.即使按清韓泰華《無(wú)事為福齋隨筆》所引二文,只能說(shuō)明“愍忌(憫忌)”或異于“薨忌”;并不能得出“愍忌(憫忌),生辰也”的必然結(jié)論。2.所謂“愍忌,生辰”說(shuō),僅見(jiàn)于韓泰華《無(wú)事為福齋隨筆》一書(shū),不能直接用來(lái)解五百多年前的宋元事;該書(shū)不也說(shuō)“今以憫忌為死忌”么?事實(shí)是:自古至今,“愍忌”不指“生辰”。例證極多。即以北宋末、南宋初而言,為宋死事者以“愍”為謚者甚眾,如:建炎元年(1127)十二月,金兵攻同州,守臣鄭驤死之。事聞,謚威愍。建炎二年(1128)正月,金兵破長(zhǎng)安,守臣唐重死之。事聞,謚恭愍。同年正月,金兵攻西京,潰兵南遁,河南尹孫昭遠(yuǎn)罵曰:“若等不以此時(shí)報(bào)國(guó),南去何為!”為叛兵所殺。事聞,謚忠愍。建炎三年(1129)十月,金兵攻黃州,守臣趙令峸死之。事聞,謚忠愍。同年十二月,知鎮(zhèn)江府兼浙西安撫使胡唐老,為軍賊所殺。事聞,謚定愍。紹興二年(1132)十月,尚書(shū)郎李亙,為偽齊(劉豫)所殺。為亙立祠,名愍忠。王倫,建炎元年(1127)使金,不屈,紹興十四年(1144)卒為金所殺。謚愍節(jié)。甚至對(duì)已在金為官因猶思南而被殺者,宋廷也“賜謚”曰“愍”。如:宇文虛中于靖康元年(1126)使金被留,在金官至禮部尚書(shū),陰結(jié)義約,于金皇統(tǒng)六年(宋紹興十六年,1146)被殺。事聞,宋贈(zèng)謚肅愍。等等,極多。再舉兩件事。一是:據(jù)《遼史》卷八《穆宗紀(jì)》“(應(yīng)歷)十七年(丁卯,宋太祖乾德五年,967)五月壬辰,北府宰相蕭海瓈薨,輟朝,罷重五宴”。卷七八謂蕭?！澳晡迨?卒。帝悼,輟朝二日”。967年(丁卯)五月壬辰是初四,“輟朝二日,罷重五宴”,當(dāng)為輟初四、五(或初五、六)二日之朝,罷五月端午之宴;即蕭海瓈薨,遼穆宗“即日”為“愍悼”。此“愍”是不是具有“薨日”的意思呢?又一事是:紹興元年(1131)正月,順昌盜反,軍校范旺叱之曰:“吾等父母妻子皆受?chē)?guó)家廩食以活,今力不能討賊,反更助為虐,是無(wú)天地也!”被殺,妻同死。旺死后其尸跡不沒(méi),“民為設(shè)像城隍廟,歲時(shí)祭享”。事聞,詔立祠,號(hào)“忠節(jié)”;后詔立“愍節(jié)廟”以祠之。所謂“愍節(jié)”,就是“愍祭忠節(jié)”之意了;“歲時(shí)祭享”,豈不是以范旺的“死日”正月為“愍忌”?3.“愍忌”之制,史書(shū)有載。《明史》卷七十二《職官一》:“凡喪葬、祭祀,貴賤有等。……凡帝后愍忌,祀于陵,輟朝不廢務(wù)?！狈浅Ｖ鞔_:“愍忌”,死者“死日”,而非“生辰”。4.帝王“生辰”各有其節(jié)。如南宋七帝:高宗以五月二十一日為天申節(jié),孝宗以十月二十二日為會(huì)慶節(jié),光宗以九月四日為重明節(jié),寧宗以十月十九日為天祐節(jié),尋改瑞慶節(jié),理宗以正月十五日為天基節(jié),度宗以四月九日為乾會(huì)節(jié),瀛國(guó)公以九月二十八日為天瑞節(jié)。凡帝王生辰,統(tǒng)稱(chēng)“圣節(jié)”(《宋史》卷一百一十二《禮十五·圣節(jié)》)?！凹扇铡蹦?禮制也有明文規(guī)定:“經(jīng)傳所載,忌日為親死之日;則死日為忌,非謂生辰也?！?《明史》卷六十《禮十四·忌辰》)“生辰”,非但不能稱(chēng)“愍忌”,連“忌”字都不能用的。所以,“愍忌”,“死者死日”。清人韓泰華釋“愍忌”為“死者生日”之說(shuō),誤,不可從。對(duì)于本題——解汪元量詞,“愍忌”指“死者的死日”,有什么意義呢?(三)汪元量入元為黃冠,且“供奉翰林”,“頗為顯貴”(王國(guó)維《觀堂集林》),大約是這個(gè)原因,所以他才有可能參與那次“長(zhǎng)春宮齋醮”。從汪詞的文辭看去,當(dāng)系一次盛大的“嘉會(huì)”。是不是可以探索一下,它可能會(huì)是怎么樣的一次活動(dòng)呢?“嘉會(huì)今辰為愍忌”——宋度宗的生日可知,其死日也是可知的。據(jù)《宋史》,宋度宗于咸淳十年(甲戌,1274)“七月癸未崩”,即死于七月初九?！绊伞?“死者死日”。那次“長(zhǎng)春宮齋醮”及汪元量此《玉樓春》詞當(dāng)作于七月初九。七月初九,是什么日子呢?——據(jù)元·陶宗儀《輟耕錄》“丘真人”條云:“大宗師長(zhǎng)春真人姓丘氏,名處機(jī),字通密,號(hào)長(zhǎng)春子。……賜號(hào)神仙,爵大宗師,掌管天下道教。甲申三月至燕,八月奉旨居太極宮。丁亥(1227)五月,特改太極(宮)為長(zhǎng)春(宮)。七月九日,留頌而逝。……。已上見(jiàn)《蟠溪集》、《鳴道集》、《西游記》、《風(fēng)云慶會(huì)錄》、《七真年譜》等書(shū)?！笨芍?七月九日也正是元代掌管天下道教的“長(zhǎng)春宮”主、“大宗師長(zhǎng)春真人”、“神仙”丘處機(jī)的升天之日。也就是,按我的理解——該“長(zhǎng)春宮齋醮”是為紀(jì)念長(zhǎng)春子丘處機(jī)升天之日而設(shè)的,所以說(shuō)“長(zhǎng)春宮殿仙墩沸,嘉會(huì)……”;下文中又有“霞觴”,亦是道家語(yǔ);只有這樣,這里的文辭方可稱(chēng)有著落。而這一日,又恰是宋度宗的“愍忌”,所以說(shuō)“嘉會(huì)今辰為愍忌”——這句中的“嘉會(huì)”是指紀(jì)念長(zhǎng)春子升天“長(zhǎng)春宮設(shè)齋醮”的“嘉會(huì)”,“愍忌”則是指宋度宗“駕崩”的“愍忌”?！凹螘?huì)”是“嘉會(huì)”,“愍忌”是“愁忌”。“嘉會(huì)今辰‘為’愍忌”句中的“為”字,無(wú)論于律、于意,必當(dāng)為平聲,即“是”義——“為紀(jì)念長(zhǎng)春子升天之日而設(shè)的嘉會(huì)‘是’度宗的愍忌”;決不能作仄讀,即不能作“為了”解的——絕不可作“嘉會(huì)‘為了’度宗愍忌而設(shè)”解。(四)如此,該“長(zhǎng)春宮齋醮”之“嘉會(huì)”作于哪一年,也可以稍作考慮了。我以為,或當(dāng)為至元二十四年(1287)的丁亥年,丘處機(jī)“神仙”升天一甲子,為此而舉行紀(jì)念活動(dòng)。汪元量此詞亦當(dāng)作于此日:至元二十四年(1287)七月初九。(五)這里有個(gè)問(wèn)題似須探索——元江南釋教總統(tǒng)楊璉真珈發(fā)宋陵之年,和人們?nèi)缤粼康热说弥獥瞽I真珈發(fā)宋陵事之年的問(wèn)題。楊髡發(fā)宋陵之年,一般認(rèn)為有二說(shuō):一說(shuō)是在乙酉即至元二十二年(1285),系宋元際人周密(1232—約1298)在元初所著《癸辛雜識(shí)》所載;一說(shuō)是在戊寅即至元十五年(1278),系由事隔400年后的明清際人黃宗羲(1610-1695)考出;清后史界多以黃說(shuō)為是(如《續(xù)資治通鑒》,如孔凡禮先生等)。然而,這里就有問(wèn)題了:楊髡發(fā)宋陵在蕭山、在紹興、在杭州,周密當(dāng)時(shí)就在杭州,就在身邊發(fā)生的這樣巨大的事變,何以會(huì)弄錯(cuò),且遲了七年,相差如此之大?在此二說(shuō)外,又可有一說(shuō),是《續(xù)資治通鑒》及《元史·世祖紀(jì)》,謂:至元二十一年八九月,元朝廷“以江南總攝楊璉真加發(fā)宋陵冢所收金銀寶器修天衣寺”。本文不討論以上數(shù)說(shuō)的是非,但從這里可以說(shuō)明兩點(diǎn):1.楊髡發(fā)宋陵事在當(dāng)時(shí)是封鎖消息的,至少對(duì)“南人”、“漢人”是封鎖消息的,以致(“南人”、“漢人”們)在當(dāng)時(shí)就不明其年月,傳聞?dòng)灣?2.不論發(fā)宋陵事發(fā)生在哪一年,而周密得知此事則在至元二十二年(1285)。那末,汪元量得知此事會(huì)是哪一年?他時(shí)在大都(今北京),他能比身在杭州的周密更早得知?似乎難以想象,至早或者也就在至元二十一至二十二年(1284—1285)吧。也就是,我以為汪元量作此詞,必當(dāng)在至元二十一二年,他得知楊髡發(fā)宋陵事之后,而不能更早(如至元十六至十九年即1279—1282之間的某年);因此,才使不忘故宋的汪元量極為悲痛,在(至元二十四年)紀(jì)念長(zhǎng)春子升天而設(shè)的“嘉會(huì)”之日而作