《蜂糖李鮮果電商物流技術規(guī)程》（征求意見稿）編制說明

—PAGE1—《蜂糖李鮮果電商物流技術規(guī)程》團體標準編制說明工作簡況（一）項目背景“蜂糖李”，薔薇科李屬多年生落葉果樹，是在貴州省安順市鎮(zhèn)寧縣發(fā)現(xiàn)并選育出來的中熟李品種，屬貴州特色優(yōu)質地方名李。“蜂糖李”因其果實清脆爽口，風味酷似蜂蜜，深受消費者喜愛。近年來，隨著生鮮電商行業(yè)的蓬勃發(fā)展及產品認可度的提高，“蜂糖李”小批量長途運輸需求日益增加。然而“蜂糖李”為典型的呼吸躍變型果實，且其成熟期為6~7月炎熱多雨的夏季，具有采后代謝旺盛，易腐爛等特點。因此，如何減少其長途運輸過程中由于溫濕度變化和運輸振動損傷引起的品質劣變是制約“蜂糖李”良性發(fā)展的關鍵因素。目前，關于蜂糖李鮮果電商物流技術均無國標、地標、團標。通過本規(guī)程的制定，能使蜂糖李鮮果電商物流在采摘精細化、果實預冷、貯藏、包裝及其出庫方式等得到全方位規(guī)范，能最大限度地減少蜂糖李鮮果電商物流的損失，增加果實的銷售期，擴大果實的銷售半徑，提高商品的競爭力，提升種植戶的收入，推動貴州蜂糖李鮮果電商物流產業(yè)的快速發(fā)展，因此，此標準的制定及發(fā)布具有重要意義。（二）任務來源2020年11月，由貴州省農業(yè)科學院牽頭，貴陽學院等單位協(xié)作，共同申請并獲貴州省科技廳科技支撐重點項目《貴州省蜂糖李優(yōu)質高產關鍵技術集成與示范》（黔科合支撐[2022]重點018號）立項，在項目實施過程中，團本在充分進行實地單嬋需求考察的基礎上，開展多年的技術攻關及生產驗證，最終一套完整的蜂糖李鮮果電商物流技術規(guī)程。本標準由貴陽學院牽頭，貴州省果蔬技術推廣站，貴州省農業(yè)科學院，貴陽市果樹技術推廣站，鎮(zhèn)寧恒豐源果業(yè)發(fā)展有限公司等單位參與，共同進行編制。（三）主要工作過程1.成立標準編制組2022年10月，組織貴陽學院、貴州省果蔬技術推廣站，貴州省農業(yè)科學院，貴陽市果樹技術推廣站，鎮(zhèn)寧恒豐源果業(yè)發(fā)展有限公司相關技術人員，成立標準編制組，制定標準起草方案，部署標準起草相關工作。起草組成員包括：馬超，王瑞，冷云星，吉寧，邵宇，余江平，馬玉華，巴良杰，雷霽卿，王堅等。2.查閱標準文獻、資料，提出研究方案，展開調研2020年11月，由貴州省農業(yè)科學院牽頭，貴陽學院等單位協(xié)作，共同申請并獲貴州省科技廳科技支撐重點項目《貴州省蜂糖李優(yōu)質高產關鍵技術集成與示范》（黔科合支撐[2022]重點018號）立項，在項目實施過程中，團本在充分進行實地單嬋需求考察的基礎上，開展多年的技術攻關及生產驗證，最終一套完整的蜂糖李鮮果電商物流技術規(guī)程，于2023年5月形成技術規(guī)程初稿。本標準的研究及編制分為3個階段，歷經5年：（1）研究準備階段項目組從2018年起，一直從事蜂糖李采后貯藏相關研究。經過2年的研究，編制組已系統(tǒng)研究了蜂糖李采后生理、病害、貯藏規(guī)律及其技術實施方法，通過在3家企業(yè)、合作社的技術的示范，經濟、社會效益十分明顯，為該技術規(guī)程的研究與制定提供了技術理論、實際支撐。（2）資料整理收集階段2020-2022年間，標準編制小組通過對蜂糖李采后貯藏相關資料的收集、分析項目數(shù)據(jù)以及期間發(fā)表的相關論文，整理和歸納技術的要點并寫進規(guī)程初稿中。（3）標準研討、撰寫階段2022年6-9月期間，編制小組到鎮(zhèn)寧、惠水、羅甸等產區(qū)再次開展技術驗證和示范，通過反復試驗，2023年5月，編制小組對標準進行了再次溝通和綜合分析，在方案實際效果和充分的資料支持下，按照GB/1.1-2020《標準化工作導則第1部分：標準的結構和編寫規(guī)則》擬定了征求意見稿，并向相關單位進行廣泛征求意見，提交貴州省植物學會辦理掛網征求意見。二、現(xiàn)行國家標準、行業(yè)標準的執(zhí)行情況1.編制原則標準以延長蜂糖李鮮果電商物流銷售周期，拓展銷售半徑，為指導原則，主要遵循以下幾點：（1）本標準的制定本作實用性、合理性、可證實性，既要能反映所研究技術的可實施性，又要能反應規(guī)范的可靠性。（2）標準的科學性、先進性，本標準應該具有科學前沿性，所用到技術應該具有先進性，（3）獨創(chuàng)性、唯一性，即標準的制定應該是具有獨創(chuàng)性的，應該是尚未有前人研究過、制定過的，標準的技術內容應該具有創(chuàng)新性。（4）指導性、可操作行，規(guī)程應該具有能夠指導相關行業(yè)進行生產，并可按照標準中提及的方法進行實際技術操作。2.編制依據(jù)本標準是基于標準編制小組前期的實驗基礎數(shù)據(jù)，并參照了大量的相關文獻研究，并嚴格按照中華人民共和國國家標準GB/T1.1-2020《標準化工作導則第1部分：標準化文件的結構和起草規(guī)則》和GB/T1.2-2020《標準化工作導則第2部分：標準中規(guī)范性技術要素內容的確定方法》的規(guī)則要求進行編寫。制標過程部分參照GB/T16862和NY/T3026兩個標準內容進行改進。3.與現(xiàn)行標準的差異現(xiàn)行標準中，目前蜂糖李暫無國標、地標，僅有7項團標，分別為T/GGI074-2020《地理標志產品鎮(zhèn)寧蜂糖李貯運技術規(guī)范》、T/GGI071-2020《地理標志產品鎮(zhèn)寧蜂糖李育苗技術規(guī)程》、T/GGI073-2020《地理標志產品鎮(zhèn)寧蜂糖李采摘技術規(guī)范》、T/GGI072-2020《地理標志產品鎮(zhèn)寧蜂糖李栽培技術規(guī)程》、T/GFTA01-2021《蜂糖李》、T/GGI099-2021《地理標志產品鎮(zhèn)寧蜂糖李標識使用規(guī)范》、T/GGI100-2021《地理標志產品鎮(zhèn)寧蜂糖李投入品控制技術規(guī)范》，7項標準中均無系統(tǒng)涉及蜂糖李鮮果電商物流技術的內容。此外在深圳市的地標DB440300/T25.8-2006《預包裝鮮食黑寶石李子（黑布霖）購銷要求》中雖然有關于黑寶石李子的電商包裝技術，但黑寶石李子與蜂糖李采后生理區(qū)別較大，故該標準不完全適用于蜂糖李鮮果電商物流。本標準立足于蜂糖李采后生理的特性，通過基地的實際調研及多年的實驗數(shù)據(jù)分析編制了《蜂糖李鮮果電商物流技術規(guī)程》，在已有的蜂糖李相關標準的基礎上進行優(yōu)化、細化及工藝改進。三、確定標準主要技術內容的依據(jù)本標準的數(shù)據(jù)參數(shù)支撐，主要來源于本編制組多年篩選的最佳工藝實驗總結（已發(fā)表的論文、專利）及種植基地實踐數(shù)據(jù)，主要數(shù)據(jù)參數(shù)如下：（1）采收成熟度如圖1所示，蜂糖李果實在貨架期內采收成熟度越高，出現(xiàn)腐爛現(xiàn)象越早。其成熟度Ⅲ-CK果實在貨架6d時出現(xiàn)腐爛，腐爛率為11.76%；成熟度Ⅱ-CK果實在10d時出現(xiàn)腐爛，腐爛率為11.11%；成熟度Ⅰ-CK果實在12d時開始出現(xiàn)腐爛，腐爛率為16.67%；對于三個成熟度的CK組果實，隨著貨架期的延長，腐爛率均呈上升趨勢，在貨架14d結束時三組蜂糖李CK組腐爛率大小關系為成熟度Ⅲ-CK（50.00%）>成熟度Ⅱ-CK（29.41%）>成熟度Ⅰ-CK（19.05%）（P<0.05）。圖SEQ圖\*ARABIC1采收成熟度對蜂糖李果實腐爛率的影響圖2為采收成熟度及1-MCP處理對蜂糖李果實貨架期間硬度的影響，結果顯示，蜂糖李果實在貨架期內采收成熟度越高，果實硬度越低。在采摘當天，成熟度Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ果實的硬度分別為14.58±0.55N、13.63±0.42N、9.02±0.74N，表現(xiàn)出顯著差異（P<0.05）。在整個貨架（25±2）℃期間，所有果實的硬度整體呈下降趨勢。對于三個成熟度的CK組，成熟度Ⅲ果實CK組硬度始終保持最低水平，且下降最快，與成熟度Ⅰ-CK和成熟度Ⅱ-CK果實表現(xiàn)出顯著性差異（P<0.05）；成熟度Ⅱ果實組硬度下降趨勢較為平緩，但成熟度Ⅰ-CK和成熟度Ⅱ-CK兩組之間無顯著性差異，貨架14d結束時，成熟度Ⅰ-CK、Ⅱ-CK、Ⅲ-CK果實的硬度分別為10.21±0.61、9.79±0.74、4.46±0.66N。圖2采收成熟度對蜂糖李果實硬度的影響果實的可溶性固形物大小在貨架期內始終保持成熟度Ⅲ>成熟度Ⅱ>成熟度Ⅰ的關系，且沒有顯著的上升或下降趨勢，成熟度Ⅲ果實的SSC要始終遠大于成熟度Ⅰ、成熟度Ⅱ果實（P<0.05），貨架14d結束時，成熟度Ⅰ-CK、Ⅱ-CK、Ⅲ-CK果實的可溶性固形物分別為11.22±0.31%、11.76±0.22%、15.19±0.69%。圖3采收成熟度及1-MCP處理對蜂糖李果實可溶性固形物的影響（2）采收備品表1采前果框殺菌情況采前殺菌時間入庫前框程狀態(tài)9天7天5天3天1天真菌情況能見明顯菌斑能見明顯菌斑未見到明顯菌斑未見到明顯菌斑未見到明顯菌斑晾干情況全干全干全干全干未能全干由表1可以看出，若殺菌時間太早，晾干后框仍然會被真菌污染，而殺菌時間太晚，無法將框全部晾干，所以選擇采前3~5天將框進行殺菌處理。（3）采后堆放表2采后堆放2小時貯藏時間測定指標0天15天30天45天60天腐爛率01.88±0.234.42±0.7115.33±2.9618.17±2.55含水率88.13±0.6885.37±1.2583.43±2.7280.11±1.5879.64±2.13表3采后堆放4小時貯藏時間測定指標0天15天30天45天60天腐爛率02.16±0.445.11±0.6517.52±3.4721.54±4.01含水率87.19±2.3385.21±1.1382.82±1.6379.98±3.4178.11±2.89表9采后堆放6小時貯藏時間測定指標0天15天30天45天60天腐爛率03.22±0.535.76±0.4321.82±4.1225.31±2.04含水率85.32±0.8782.18±3.3278.34±1.3475.28±1.6773.31±0.53表10采后堆放8小時貯藏時間測定指標0天15天30天45天60天腐爛率05.57±1.6110.26±2.9323.65±3.5329.27±2.21含水率84.13±1.6680.12±1.7175.11±2.3573.44±2.2270.76±1.89從表7-10可以看出，采后堆放時間越長，越不利于果實的貯藏，當采后堆放超過4小時以后，貯藏期間果實腐爛率上升，含水率下降，導致果實外觀不飽滿，因此，采后堆放時間不宜超過4小時。不同包裝材質選擇目前生產中常用的三種包裝材料，進行模擬運輸實驗，包裝在冷庫完成。三種材料具體尺寸數(shù)據(jù)如下：(1)單純紙箱：包裝尺寸為310mm×220mm×198mm，單果用聚乙烯泡沫網套包裹，每箱果實重量(2.5±0.2)kg，記為S1。(2)聚苯乙烯泡沫箱：外包裝尺寸340mm×220mm×180mm，內包裝尺寸300mm×180mm×142mm，壁厚20mm，單果用聚乙烯泡沫網套包裹，每箱果實重量(2.5±0.2)kg，記為S2。(3)紙箱內襯聚乙烯發(fā)泡棉：紙箱外包裝尺寸365mm×280mm×185mm，內包裝尺寸350mm×260mm×180mm，內襯聚乙烯發(fā)泡棉，每層12個網孔，共2層，記為S3。運輸過程中，溫濕度的變化對于果實品質具有重要影響。圖4反應的是模擬運輸過程中不同包裝內微環(huán)境（即蜂糖李所處微環(huán)境）溫濕度變化。由圖4（A）可知，包裝外環(huán)境溫度在26~30℃間波動，各類型包裝內溫度均呈現(xiàn)上升趨勢，且其大概分為4個階段。第一個階段為模擬運輸0~1h期間，此時環(huán)境溫度遠高于經預冷后的各處理組，傅里葉導熱定律表明溫度梯度越大傳熱越劇烈，因此各處理組包裝內溫度迅速上升，但各處理組內溫度上升速率有所差異，S1處理組溫度上升速率最高，而S2和S3處理組相近，這是因為S1處理組中紙箱的熱阻低于聚苯乙烯泡沫箱以及包裝內部空氣流通速率高于其余兩組，減少蓄冷量散失所導致的。第二個階段為模擬運輸2~6h期間，此階段隨著各包裝內蓄冷量逐漸消耗殆盡，各處理組包裝內部溫度進一步上升，S2處理組在此階段溫度高于其余兩組，這可能是隨著蓄冷量的消耗，高熱阻聚苯乙烯泡沫箱阻止箱內空氣流通造成的。第三個階段為模擬運輸7~28h期間，此階段隨著包裝內外溫度梯度的進一步減少，各處理組溫度上升速率逐漸減緩，總體而言，各處理組包裝內溫度大小順序為：S2＞S1＞S3。第四個階段為模擬運輸29~48h期間，此時包裝內溫度與環(huán)境溫度接近，并與環(huán)境溫度變化具有相同趨勢，模擬運輸結束時，環(huán)境溫度、S1、S2、S3處理組溫度分別為：29.6、29.5、29.1、29.0℃。綜上所述，S2處理組包裝內溫度上升速率最快，S1處理組次之，S3處理組最慢，但S2、S3處理組包裝內最高溫度均低于S1處理組。由圖4（B），由于蜂糖李的蒸騰作用及預冷后的降溫作用，各處理組包裝內濕度均迅速上升到80%RH，隨后S1處理組濕度在85%RH波動，S2、S3處理組仍逐步上升，最終在90%RH波動。由此可知，S2、S3處理組包裝材料隔汽性能較好，通過減少貯藏微環(huán)境中濕度的散失形成一個高濕的微環(huán)境，該環(huán)境的形成能夠減少包裝內外水分的勢差，從而減少蜂糖李水分的散失，更好地保持果實的新鮮度。圖4模擬運輸過程中不同包裝方式內微環(huán)境溫、濕度變化在果蔬運輸過程中的加減速、顛簸等都會對果蔬的品質造成傷害。不同包裝蜂糖李模擬運輸過程中振動變化如圖5所示。圖5（A）表明運輸過程中的加減速引起的振動，S1、S2、S3處理組振動強度均值分別為：0.829、0.453、0.706g，S1處理振動頻次較多的區(qū)域集中在0.1~0.2、0.7~0.8、0.9~1.0g之間，S2處理振動頻次較多的區(qū)域集中在0.1~0.5、0.9~1.0g之間，S3處理振動頻次較多的區(qū)域集中在0.1~0.3、0.9~1.0g之間。圖5（A）還可知，S1、S2、S3處理組在0.9~1.0g振動強度內頻次分別為：56184、3214、14402次，可見S2、S3處理均能夠有效降低運輸過程中加減速變化對蜂糖李的擠壓。結果還表明，S2處理組在X方向上的減震效果更明顯，這主要是S3處理組中果實與聚乙烯發(fā)泡棉形成一個整體，運輸過程中加減速造成的振動無法完全消除所致，這與熊金梁等在獼猴桃在的研究相似。Y軸方向上的振動反映運輸過程中左右搖晃引起的蜂糖李振動。圖5（B）表明，在Y軸方向上，S1、S2、S3處理組振動強度均值分別為：0.238、0.289、0.158g，S1處理振動頻次較多的區(qū)域集中在0.1~0.7g之間，S2處理振動頻次較多的區(qū)域集中在0.1~0.5g之間，S3處理振動頻次較多的區(qū)域集中在0.1~0.4g之間，由此可知S3處理組在降低Y軸方向上的振動效果最好。除此之外，盡管S2處理組振動強度均值高于S1處理組，但其振動大多集中在低強度振動區(qū)域。Z軸方向上的振動反映運輸過程中上下顛簸引起的蜂糖李振動。由圖5（C）可知，在Z軸方向上，S1、S2、S3處理組振動強度均值分別為：0.957、0.867、0.652g，各處理振動頻次較多的區(qū)域均集中在0.1~0.4、0.7~0.8、0.9~1.1g之間，其中在0.9~1.0g區(qū)域，S1處理組振動頻次是S2、S3處理組的1.27、1.13倍，在1.0~1.1g區(qū)域，S1處理組振動頻次是S2、S3處理組的2.09、9.71倍。綜上所述，S3處理能夠更好的削弱運輸過程中上下顛簸引起的蜂糖李振動，這主要是因為發(fā)泡棉能夠更好地固定果實所致。圖5模擬運輸過程中不同包裝方式內振動強度(A:X軸振動強度；B:Y軸振動強度；C:Z軸振動強度）由圖6可知，貯藏12d內，各處理組腐爛率無顯著性（P＞0.05）差異，隨后S1、S2處理組腐爛率加速上升，S3處理組則在貯藏20d時腐爛率加速上升，貯藏24d時，S1、S2、S3處理組腐爛率分別為9.39%、7.97%、5.03%，各組間差異顯著（P＜0.05）。與S3處理組相比，S1處理組腐爛率較高可能為振動程度較大導致機械傷引起的，而S2處理組腐爛率較高則是因為包裝內微環(huán)境溫度較高導致。 圖6不同包裝方式對蜂糖李腐爛率的影響圖7為不同包裝方式對蜂糖李硬度的影響。結果表明，3種包裝后的蜂糖李在貯藏期間硬度均呈現(xiàn)下降趨勢。S1、S2、S3處理組模擬運輸后初始硬度分別為12.69、12.18、12.32N，貯藏24d后硬度分別下降了11.98%、29.31%、20.29%，S3處理組硬度顯著（P＜0.05）高于其余兩組，而S1和S2兩組間差異不顯著（P＞0.05）。圖7不同包裝方式對蜂糖李硬度的影響伴隨著蜂糖李果實的成熟，其果皮和果肉顏色表現(xiàn)出一個由綠轉黃的過程，實際銷售中發(fā)現(xiàn)，全黃的蜂糖李消費者接受度較低，因此蜂糖李果皮和果肉的顏色是衡量貯藏效果的重要指標。研究表明，當顏色為綠色時，色相角h°接近120，當顏色為黃色時，色相角h°接近60。由圖8（A）可知，模擬運輸結束時各處理組果皮顏色幾乎為全綠，S1、S2、S3處理組果皮色相角分別為100.56、100.74、100.92，各處理組間無顯著性（P＞0.05）差異，隨著貯藏時間的延長，各處理組果實外果皮色相角逐漸下降，果皮向黃色轉變，貯藏12d時，S1處理組果皮色相角下降至94.82，顯著（P＜0.05）低于其余兩組。圖8（B）可見，果肉的色澤變化呈現(xiàn)下降趨勢，整個貯藏期內S3處理組色相角最大，但無顯著性差異（P＜0.05）。綜上所述，3種包裝方式的果實均呈現(xiàn)較好的色澤，未出現(xiàn)全黃果實。圖8不同包裝方式對蜂糖李果皮（A）和果肉（B）色相角的影響如圖9所示，各處理組可溶性固形物含量在貯藏期間均呈現(xiàn)先上升后下降趨勢，S1處理組在貯藏12d時達到最大值，振動加速營養(yǎng)物質的降解和果實的成熟過程而S2和S3處理組可溶性固形物含量則分別在16和20d達到最大值。貯藏24d時，S2、S3處理組可溶性固形物含量顯著（P＜0.05）高于S1處理組，但兩者間無顯著性（P＞0.05）差異。圖9（B）可見，模擬運輸結束時，S1、S2、S3處理組可滴定酸含量分別為0.66、0.65、0.68%，各組間無顯著性（P＞0.05）差異，貯藏24d時，各處理組可滴定酸含量分別下降21.21、13.84、16.17%，S2、S3處理組顯著（P＜0.05）高于S1處理組，但兩者間差異不顯著（P＞0.05）。綜上所述，S2、S3處理組能夠更好地減緩蜂糖李可溶性固形物和可滴定酸含量的下降，其中S3處理組效果最好。圖9不同包裝方式對蜂糖李可溶性固形物（A）和可滴定酸（B）含量的影響（5）入庫堆碼堆碼與風機應相離100厘米以上的距離，距離小于100厘米，風機直吹會導致局部溫度過低，造成冷害和嚴重失水。與