委托理財(cái)合同糾紛案例五篇

1/1委托理財(cái)合同糾紛案例五篇現(xiàn)今社會(huì)公眾的法律意識(shí)不斷增強(qiáng)，越來(lái)越多事情需要用到合同，合同協(xié)調(diào)著人與人，人與事之間的關(guān)系。那么合同應(yīng)該怎么制定才合適呢？下面我就給大家講一講優(yōu)秀的合同該怎么寫，我們一起來(lái)了解一下吧。

委托理財(cái)合同無(wú)效后果篇一

合同無(wú)效后，當(dāng)事人依據(jù)合同所取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還給對(duì)方。返還財(cái)產(chǎn)并不是違反民事義務(wù)所直接產(chǎn)生的法律后果，它的存在也不是法律對(duì)當(dāng)事人主觀狀態(tài)予以否定性評(píng)價(jià)的表現(xiàn)。因此，返還財(cái)產(chǎn)不適用無(wú)過錯(cuò)原則，即無(wú)論當(dāng)事人對(duì)締結(jié)合同是否有過錯(cuò)，依據(jù)無(wú)效合同取得、占有的財(cái)產(chǎn)因無(wú)合法根據(jù)，都應(yīng)當(dāng)返還對(duì)方。換言之，即使是無(wú)過錯(cuò)一方占有了對(duì)方財(cái)產(chǎn)，也應(yīng)當(dāng)返還給對(duì)方。所有物的返還，是以物在法律上和事實(shí)上能夠返還為條件。因?yàn)槊耖g借貸合同主要以金錢為標(biāo)的，故返還借款并不存在法律上的不能返還和事實(shí)上的不能返還之情形。因此，針對(duì)無(wú)效借貸合同而言，如果無(wú)效借貸合同尚未履行，則不得履行。如果無(wú)效借貸合同已經(jīng)履行，取得借款的借款人應(yīng)當(dāng)向貸款人返還借款。

賠償損失是承擔(dān)締約過失責(zé)任的方式。過錯(cuò)可以是過失，也可以是故意。過錯(cuò)，有單方過錯(cuò)和雙方過錯(cuò)，無(wú)效借款合同的損害賠償，也適用過錯(cuò)相抵原則。無(wú)效民間借貸合同的訂立和履行將給當(dāng)事人帶來(lái)?yè)p失，這里的損失，一般指貸款人受法律保護(hù)的合法利息損失，如果有其他損失，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償其他損失的責(zé)任。如果貸款人已經(jīng)提供借款，返還借款不足以彌補(bǔ)損失時(shí)，借款人應(yīng)當(dāng)賠償損失;如果貸款人實(shí)際未提供借款，但合同無(wú)效是借款人過錯(cuò)造成的，則由借款人向貸款人承擔(dān)賠償損失責(zé)任;如果合同是雙方過錯(cuò)造成的，則由雙方按各自的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。

《民法通則》第61條第2款規(guī)定：“雙方惡意串通，實(shí)施民事行為損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，應(yīng)當(dāng)追繳雙方取得的`財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)家、集體所有或者返還第三人?！薄逗贤ā返?9條規(guī)定：“當(dāng)事人惡意串通、損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，因此取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有或者返還集體、第三人?！痹诿耖g借貸合同中如何適用追繳財(cái)產(chǎn)的責(zé)任方式，我們認(rèn)為，應(yīng)注意以下兩種情況：(1)如果損害國(guó)家、集體、第三人合法權(quán)益的，對(duì)借貸雙方約定的利息，人民法院應(yīng)予收繳。對(duì)于不損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的，一般不能追繳;(2)如果借款合同約定借款用于賭博、販毒、非法運(yùn)輸?shù)确欠ㄐ袨榈?，?duì)借款本息應(yīng)當(dāng)收繳。因?yàn)檫@種借款行為的當(dāng)事人在主觀上屬于惡意，且損害了國(guó)家利益和公共利益，、從事的是非法行為，因此，應(yīng)當(dāng)予以收繳。

根據(jù)《合同法》第56條規(guī)定：“合同部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效?！睆拇藯l規(guī)定可知，合同部分無(wú)效，其無(wú)效可以及于合同整體，也可以不及于合同其他部分。合同部分無(wú)效如果是決定性的，以致影響合同整體的，導(dǎo)致合同整體無(wú)效。這主要是指一些違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的合同。在民間借貸合同中，部分無(wú)效主要有以下幾種情形：(1)借貸雙方約定的利息高于中國(guó)人民銀行公布的法定利息4倍的，高出的部分無(wú)效;(2)當(dāng)事人違反《合同法》第200條規(guī)定，約定借款的利息預(yù)先在本金中扣除的，該約定無(wú)效;(3)當(dāng)事人約定的計(jì)收復(fù)利的，復(fù)利的計(jì)算結(jié)果高于中國(guó)人民銀行公布的法定利息4倍的，高出部分無(wú)效，人民法院不予保護(hù)。借款合同的部分無(wú)效，不影響合同其他部分的效力。

放棄

-->委托理財(cái)合同無(wú)效后果篇二由此可見這兩部法律的規(guī)定是基本相同的。無(wú)效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力，那么合同被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷后怎么進(jìn)行處理以及負(fù)有責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)什么性質(zhì)的法律責(zé)任呢？筆者認(rèn)為，過錯(cuò)方應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)締約過失責(zé)任（有關(guān)論述詳見筆者所著“略論締約過失責(zé)任”一文?！胺蓤D書館”資料中的“文章收藏”）。根據(jù)我國(guó)《民事通則》第61條及《合同法》第58條、第59條的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任類型主要有：1、返還財(cái)產(chǎn)（包含不能返還或者沒有必要返還時(shí)的折價(jià)補(bǔ)償這一特殊方式）；2、賠償損失；3、收歸國(guó)有或返還集體、第三人。特別是第三種責(zé)任有時(shí)會(huì)超出民事責(zé)任的范疇，有可能會(huì)讓行為人承擔(dān)行政甚至是刑事責(zé)任。因此，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況來(lái)進(jìn)行處理。

另外，根據(jù)《民事通則》第60條、《合同法》條56條、第57條的規(guī)定，當(dāng)合同部分無(wú)效而并不影響其它部分的效力的，其他部分仍然有效。而且當(dāng)合同被確認(rèn)無(wú)效、被撤銷或者終止后，不會(huì)影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方法條款的效力。由于這是法律所作出的特別的、強(qiáng)制性的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以足夠的注意。

放棄

-->委托理財(cái)合同無(wú)效后果篇三合同無(wú)效的法律后果

(一)放棄

-->放棄

-->1、返還財(cái)產(chǎn)：不能返還或沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償;

2、賠償損失—締約過失責(zé)任;

產(chǎn)收歸國(guó)有(追繳財(cái)產(chǎn))或者返還集體、第三人;

在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款的效力”;

5、合同部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。

(一)登記中隱瞞真實(shí)情況、弄虛作假或者未經(jīng)核準(zhǔn)登記注冊(cè)擅自開業(yè)的;

(五)抽逃、轉(zhuǎn)移資金，隱匿財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)的;

(六)從事非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的。

對(duì)企業(yè)法人按照上述規(guī)定進(jìn)行處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)違法行為的情節(jié)，追究法定代表人的行政責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任;觸犯刑律的，由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。

第六十六條對(duì)有下列行為的企業(yè)和經(jīng)營(yíng)單位，登記

主管機(jī)關(guān)作出如下處罰，可以單處，也可以并處

:

(一)未經(jīng)核準(zhǔn)登記擅自開業(yè)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，責(zé)令終

止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，沒收非法所得，處以非法所得額3倍以下的

罰款，但最高不超過30000元，沒有非法所得的，處以

l0000元以下的罰款。

(二)申請(qǐng)登記時(shí)隱瞞真實(shí)情況、弄虛作假的，除責(zé)令

提供真實(shí)情況外，視其具體情節(jié)，予以警告，沒收非法所

得，處以非法所得額3倍以下的罰款，但最高不超過30000

元，沒有非法所得的，處以l0000元以下的罰款。經(jīng)審查

不具備企業(yè)法人條件或者經(jīng)營(yíng)條件的，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。偽造證件騙取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，沒收非法所得，處以非法所得額3倍以下的罰款，但最高不超過30000元，沒有非法所得的，處以l0000元以下的罰款，并吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

(三)擅自改變主要登記事項(xiàng)，不按規(guī)定辦理變更登記

的，予以警告，沒收非法所得，處以非法所得額3倍以下的罰款，但最高不超過30000元，沒有非法所得的，處以10000元以下的罰款，并限期辦理變更登記;逾期不辦理的，責(zé)令停業(yè)整頓或者扣繳營(yíng)業(yè)執(zhí)照;情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。超出經(jīng)營(yíng)期限從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，視為無(wú)照經(jīng)營(yíng)，按照本條第一項(xiàng)規(guī)定處理。

(四)超出核準(zhǔn)登記的經(jīng)營(yíng)范圍或者經(jīng)營(yíng)方式從事經(jīng)

營(yíng)活動(dòng)的，視其情節(jié)輕重，予以警告，沒收非法所得，處以非法所得額3倍以下的罰款，但最高不超過30000元，沒有非法所得的，處以10000元以下的罰款。同時(shí)違反國(guó)家其他有關(guān)規(guī)定，從事非法經(jīng)營(yíng)的，責(zé)令停業(yè)整頓，沒收非法所得，處以非法所得額3倍以下的罰款，但最高不超過30000元，沒有非法所得的，處以10000元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

(五)侵犯企業(yè)名稱專用權(quán)的，依照企業(yè)名稱登記管理的有關(guān)規(guī)定處理。

(六)偽造、涂改、出租、出借、轉(zhuǎn)讓、出賣營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，沒收非法所得，處以非法所得額3倍以下的罰款，但最高不超過30000元，沒有非法所得的，處以10000元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

(七)擅自復(fù)印營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，收繳復(fù)印件，予以警告，處以20XX元以下的罰款。不按規(guī)定懸掛營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，予以警告，責(zé)令改正;拒不改正的，處以20XX元以下的罰款。

(八)抽逃、轉(zhuǎn)移資金，隱匿財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)的，責(zé)令補(bǔ)足

(四)超出核準(zhǔn)登記的經(jīng)營(yíng)范圍或者經(jīng)營(yíng)方式從事經(jīng)

營(yíng)活動(dòng)的，視其情節(jié)輕重，予以警告，沒收非法所得，處以非法所得額3倍以下的罰款，但最高不超過30000元，沒有非法所得的，處以10000元以下的罰款。同時(shí)違反國(guó)家其他有關(guān)規(guī)定，從事非法經(jīng)營(yíng)的，責(zé)令停業(yè)整頓，沒收非法所得，處以非法所得額3倍以下的罰款，但最高不超過30000元，沒有非法所得的，處以10000元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

(五)侵犯企業(yè)名稱專用權(quán)的，依照企業(yè)名稱登記

委托理財(cái)合同無(wú)效后果篇四

這些法律的規(guī)定，確認(rèn)了無(wú)效擔(dān)保合同的歸責(zé)原則是采取了“過錯(cuò)責(zé)任原則”。

過錯(cuò)責(zé)任原則，是指以行為人主觀上的過錯(cuò)為承擔(dān)民事責(zé)任的基本條件的認(rèn)定責(zé)任的準(zhǔn)則。按過錯(cuò)責(zé)任原則，行為人僅在有過錯(cuò)的情況下，才承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯(cuò)，就不承擔(dān)民事責(zé)任。

無(wú)效擔(dān)保合同的民事責(zé)任的性質(zhì)屬締約過失責(zé)任，而締約過失責(zé)任也正是以民法上以過錯(cuò)為原則而所要承擔(dān)的民事責(zé)任。

根據(jù)《民法通則》、《合同法》、《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定，無(wú)效擔(dān)保合同當(dāng)事人的締約過失責(zé)任范圍的確定取決于債權(quán)人因擔(dān)保合同無(wú)效所造成的損失、擔(dān)保人和債權(quán)人對(duì)無(wú)效合同的過錯(cuò)程度等因素。

(1)主合同無(wú)效致使擔(dān)保無(wú)效時(shí)擔(dān)保人的責(zé)任，無(wú)論主合同的無(wú)效應(yīng)歸責(zé)于債權(quán)人還是債務(wù)人，還是雙方都有過錯(cuò)，也無(wú)論無(wú)效的結(jié)果導(dǎo)致的是返還原物，還是賠償損失，擔(dān)保人無(wú)過錯(cuò)的，擔(dān)保人都不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

(2)主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效時(shí)，債權(quán)人無(wú)過錯(cuò)的，因擔(dān)保人的無(wú)效擔(dān)保行為造成主合同債權(quán)人損失的，擔(dān)保人應(yīng)根據(jù)其過錯(cuò)與債務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該種擔(dān)保人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的情形，主要是指?jìng)鶆?wù)人與擔(dān)保人違反法律禁止性或強(qiáng)制性規(guī)定以及惡意串通欺騙債權(quán)人而締結(jié)擔(dān)保合同的情形。

在司法實(shí)踐中還應(yīng)注意的是，擔(dān)保人對(duì)債權(quán)人的`全部損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此，要嚴(yán)格把握該種情形連帶責(zé)任的適用。

(3)主合同無(wú)效而擔(dān)保合同無(wú)效時(shí)，擔(dān)保人明知主合同無(wú)效而仍然為其提供擔(dān)保的，因擔(dān)保人的無(wú)效擔(dān)保行為造成主合同債權(quán)人經(jīng)濟(jì)損失的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過主合同債務(wù)人不能清償部分的三分之一。

該種情形，要把握好擔(dān)保人過錯(cuò)的內(nèi)涵。此時(shí)擔(dān)保人的過錯(cuò)，并非指擔(dān)保人在主合同無(wú)效上的過錯(cuò)，而是指擔(dān)保人明知主合同無(wú)效仍為之提供擔(dān)保以及擔(dān)保人明知主合同無(wú)效仍促使主合同成立或?yàn)橹骱贤暮炗喿髦薪榈染喖s過錯(cuò)，這也正是擔(dān)保人不能完全免責(zé)的原因。

(4)主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效時(shí)，債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任的部分，不應(yīng)超過主合同債務(wù)人不能清償部分的二分之一。

擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，不影響主合同的效力。但是，以提供擔(dān)保作為主合同生效要件的，擔(dān)保合同無(wú)效時(shí)，主合同應(yīng)確認(rèn)未生效。擔(dān)保合同無(wú)效或者被撤銷后，有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

無(wú)效擔(dān)保合同的擔(dān)保人在承擔(dān)賠償責(zé)任后，擔(dān)保人是否享有追償權(quán)?

《擔(dān)保法》第三十一條、第五十七條、第七十二條規(guī)定了擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。而當(dāng)擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，擔(dān)保人不承擔(dān)保證責(zé)任，而是承擔(dān)因締約過失的賠償責(zé)任。為此，擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任后，是否享有追償權(quán)問題，在實(shí)踐中，有人認(rèn)為，擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任后，不享有追償權(quán)，一是法律沒有明確規(guī)定，作為特別法的《擔(dān)保法》對(duì)此也未作規(guī)定。二是在債務(wù)人無(wú)任何財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，才能執(zhí)行無(wú)效擔(dān)保人的賠償責(zé)任，此時(shí)，何談追償權(quán)。

一是法律無(wú)禁止性規(guī)定，擔(dān)保合同無(wú)效，擔(dān)保人因過錯(cuò)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，是從維護(hù)債權(quán)人的角度出發(fā)。擔(dān)保人因擔(dān)保合同無(wú)效而承擔(dān)了賠償責(zé)任，為維護(hù)擔(dān)保人的合法權(quán)益，也應(yīng)當(dāng)享有追償權(quán)。

二是債務(wù)人無(wú)任何財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，執(zhí)行擔(dān)保人，無(wú)效合同的擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任后，這種追償權(quán)不能因債務(wù)人無(wú)財(cái)產(chǎn)而消滅，當(dāng)債務(wù)人將來(lái)有財(cái)產(chǎn)時(shí)，擔(dān)保人可依法行使其追償權(quán)(也應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制)。

三是擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任原本屬于債務(wù)人的

四是從責(zé)任性質(zhì)上，雖然擔(dān)保人的責(zé)任屬于締約過失責(zé)任，擔(dān)保人的過錯(cuò)是決定其在擔(dān)保無(wú)效時(shí)繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)，但這種根據(jù)只是確定一定的代償責(zé)任的根據(jù)，擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任仍有代償責(zé)任的性質(zhì)。

反擔(dān)保是指?jìng)鶆?wù)人或第三人向擔(dān)保人做出保證或設(shè)定物的擔(dān)保，在擔(dān)保人因清償債務(wù)人的債務(wù)而遭受損失時(shí)，債務(wù)人向擔(dān)保人作出清償。而擔(dān)保(guarantee)是指法律為確保特定的債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)，以債務(wù)人或第三人的信用或者特定財(cái)產(chǎn)來(lái)督促債務(wù)人履行債務(wù)的制度。

委托理財(cái)合同無(wú)效后果篇五上訴人李文與被上訴人中國(guó)a銀行股份有限公司西湖市b支行、第三人許成、王達(dá)路、張眾因委托理財(cái)合同糾紛一案，不服西湖市人民法院做出的（20xx）五民初字第438號(hào)民事判決，依法提起上訴。

原告主體資格

原告訴訟主體資格問題涉及到案件的證明責(zé)任分配，訴訟結(jié)果的承擔(dān)。本案的原告主體問題，主要是關(guān)于案例中涉及的委托書簽名和實(shí)際使用人不同而導(dǎo)致的訴訟主體確定問題。委托書的簽字雖然是第三人王達(dá)路以第三人許成名義所填寫的，但是根據(jù)第三人許成所講他并不實(shí)際擁有該銀行卡，且委托書上的賬戶也是原告李文使用其身份證開戶，開戶資金也是原告李文的。

雖然委托書的簽名為第三人許成，但實(shí)際的擁有人確是本案原告李文，因?yàn)樵胬钗呐c被告之間存在侵害與被侵害的權(quán)利爭(zhēng)議事實(shí)、其與被告存在權(quán)利保護(hù)的爭(zhēng)議事實(shí)，而且原被告之間存在民事法律關(guān)系，筆者認(rèn)為，法院認(rèn)定李文是本案起訴適格的主體是正確的。

銀行委托理財(cái)產(chǎn)品認(rèn)購(gòu)書有無(wú)效力的問題，涉及到糾紛當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)的分配問題。本案所涉及的許成與b支行之間簽訂的委托書是由第三人王達(dá)路自行填寫的，委托書上的客戶簽名也是由第三人王達(dá)路自行簽字的，并非許成本人簽名，雖然委托書上所使用的賬戶系原告使用第三人許成的名義開設(shè)的，但是實(shí)際使用人是原告李文，李文無(wú)法證明該委托書的簽訂是其授權(quán)王達(dá)路代替第三人許成簽署，而且案件在一審兩次開庭過程中雙方當(dāng)事人乃至第三人許成、王達(dá)路都對(duì)委托關(guān)系的客觀存在沒有異議，所以本案系委托合同沒有異議，即原告李文委托被告員工王達(dá)路為其購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品，根據(jù)理財(cái)產(chǎn)品的購(gòu)買流程來(lái)看，原告首先應(yīng)在被告處存入足額資金，與被告簽署理財(cái)產(chǎn)品協(xié)議并進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)承受能力測(cè)評(píng)，以開通理財(cái)服務(wù)功能。原告李文認(rèn)為將理財(cái)產(chǎn)品的內(nèi)部操作流程和程序強(qiáng)加于上訴人是違反公允原則的，但是對(duì)于理財(cái)產(chǎn)品的購(gòu)買來(lái)說(shuō)，程序流程本身就是相當(dāng)嚴(yán)格的，客戶必須按照銀行規(guī)定的流程才可以完成委托事宜并促成委托購(gòu)買生效。

本案一審原告在20xx年7月曾在被告處購(gòu)買了一次基金產(chǎn)品，原告對(duì)理財(cái)產(chǎn)品的購(gòu)買流程應(yīng)當(dāng)是知曉的，所以依據(jù)被告所提供的《中國(guó)a銀行理財(cái)產(chǎn)品協(xié)議》范本4.4條的`約定“乙方（a行）與甲方（客戶）簽訂《理財(cái)產(chǎn)品認(rèn)購(gòu)/申購(gòu)委托書》的行為并不代表甲方已經(jīng)成功認(rèn)購(gòu)對(duì)應(yīng)產(chǎn)品，甲方認(rèn)購(gòu)成功的數(shù)額以乙方實(shí)際劃轉(zhuǎn)的資金為準(zhǔn)?！痹媾c被告在簽訂理財(cái)委托書之前并未與被告簽訂理財(cái)產(chǎn)品協(xié)議，且在簽訂委托書之后原告沒有證據(jù)證明將委托書確定的金額2902737.70元匯入其所開設(shè)尾數(shù)為3219的理財(cái)賬戶中，所以被告無(wú)法凍結(jié)并扣劃相應(yīng)款項(xiàng)，在其業(yè)務(wù)系統(tǒng)中也沒有任何存檔記錄，筆者認(rèn)為委托合同沒有支付相應(yīng)對(duì)價(jià)，原告與被告之間的委托購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品的合同成立但尚未生效。

在委托書的效力確定之后，有關(guān)人員的過錯(cuò)及責(zé)任該如何確定？銀行職員王達(dá)路的行為效力該如何認(rèn)定以及是否屬于職務(wù)行為則是本案的爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題。從上文的分析中，可知認(rèn)購(gòu)委托書雖然成立但是沒有生效，因?yàn)闆]有支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)，但是原告李文認(rèn)為購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品的資金在簽訂委托書之前已經(jīng)交給銀行職員王達(dá)路，是王達(dá)路的職務(wù)不作為行為導(dǎo)致資金沒有匯入理財(cái)賬戶中，而且王達(dá)路私自使用了李文賬戶里三四十萬(wàn)元。從案件有關(guān)事實(shí)來(lái)看，20xx年11月初王達(dá)路被李文要求還錢，在無(wú)錢償還的情況下，李文要求王達(dá)路出具關(guān)于理財(cái)方面的單據(jù)，即為本案的委托書。該委托書是王達(dá)路在未經(jīng)被上訴人同意下私自偽造的，私自蓋上了自己保管的業(yè)務(wù)專用章。由此可見，委托書并不是銀行真實(shí)意圖的表示，王達(dá)路雖然為銀行員工，但無(wú)相應(yīng)的授權(quán)，所以委托書對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)是不產(chǎn)生法律效力的，王達(dá)路私自偽造蓋章應(yīng)屬個(gè)人行為。從本案來(lái)看，王達(dá)路在西湖b支行的職務(wù)是運(yùn)營(yíng)主管，此任職期間也沒有辦理相關(guān)理財(cái)產(chǎn)品的職責(zé)，是李文基于和王達(dá)路的私人關(guān)系才將其銀行卡及密碼均交給王達(dá)路保管，王達(dá)路在為李文代辦賬戶資金往來(lái)業(yè)務(wù)時(shí)并沒有利用運(yùn)營(yíng)主管的職務(wù)身份，而是直接使用李文交給的銀行卡以及銀行卡密碼。由此可見，李文將兩個(gè)銀行卡及密碼交給王達(dá)路保管、使用的行為應(yīng)屬于兩人之間委托關(guān)系，王達(dá)路代李文管理銀行卡及密碼也是出于私人行為，不具有職務(wù)行為特征，故不構(gòu)成表見代理。鑒于此，兩審法院均認(rèn)為，銀行對(duì)其職員非職務(wù)行為導(dǎo)致的損失應(yīng)無(wú)過錯(cuò)，故不承擔(dān)責(zé)任。

合理界定委托理財(cái)合同書的性質(zhì)與效力。由于委托理財(cái)業(yè)務(wù)是近幾年發(fā)展起來(lái)的一項(xiàng)金融服務(wù)，委托理財(cái)合同關(guān)系尚未在合同法層面上予以規(guī)制，金融監(jiān)管法規(guī)也更多的側(cè)重于從監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)的視角來(lái)規(guī)范，而很少對(duì)民事主體之間的關(guān)系予以關(guān)注。合理界定委托理財(cái)合同的法律性質(zhì)是解決相關(guān)問題的基礎(chǔ)。有些地方法院已經(jīng)試圖在其規(guī)范性文件中解釋委托理財(cái)合同，將金融類委托理財(cái)合同限定為是受托人和委托人為實(shí)現(xiàn)一定利益，委托人將其資金、證券等金融類資產(chǎn)根據(jù)合同約定委托給受托人，由受托人在資本市場(chǎng)上從事股票、債券等金融產(chǎn)品的交易、管理活動(dòng)。這意味著受托人提供的服務(wù)包括交易和管理兩大層面的內(nèi)容。從合同法視角來(lái)看，現(xiàn)階段對(duì)委托理財(cái)合同的性質(zhì)大致有委托法律關(guān)系說(shuō)、代理法律關(guān)系說(shuō)。借貸法律關(guān)系說(shuō)、行紀(jì)法律關(guān)系說(shuō)、合伙法律關(guān)系說(shuō)、信托法律關(guān)系說(shuō)，雖然委托理財(cái)在某些性質(zhì)上與這些合同的特點(diǎn)有重合的部分，但是委托理財(cái)合同也與這些合同類型存在明顯不同，無(wú)論將委托理財(cái)納入上述任何一種制度中予以規(guī)范和調(diào)整都有與現(xiàn)實(shí)實(shí)務(wù)的操作不協(xié)調(diào)甚至矛盾的問題。實(shí)際上，委托理財(cái)合同是兼具委托合同、信托合同和借貸合同性質(zhì)的“無(wú)名合同”，它集管理、委托、融資于一身，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)的新的合同類型，其法律性質(zhì)和內(nèi)容可以從監(jiān)管層面上予以適當(dāng)?shù)闹敢?，但是不宜過多強(qiáng)制性地干預(yù)。但是為了減少委托理財(cái)合同效力和法律后果上的不確定性，作為主導(dǎo)格式合同擬訂一方的金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該盡可能將合同的要素規(guī)制清晰，應(yīng)適當(dāng)考慮消費(fèi)者（投資者）基本權(quán)利的保障，并應(yīng)嚴(yán)格遵守既有的有關(guān)委托理財(cái)業(yè)務(wù)相關(guān)監(jiān)管法規(guī)的要求來(lái)披露相關(guān)信息和保障消費(fèi)者（投資者）的合法權(quán)益，應(yīng)徹底杜絕“霸王條款”現(xiàn)象發(fā)生。

司法機(jī)關(guān)裁決委托理財(cái)合同糾紛時(shí)應(yīng)充分尊重當(dāng)事人合意。正因?yàn)槲欣碡?cái)合同是一種民商事法律關(guān)系，主體之間的權(quán)利義務(wù)應(yīng)通過合同來(lái)約定和規(guī)范，故司法機(jī)關(guān)在解決有關(guān)糾紛時(shí)應(yīng)充分尊重既有的委托理財(cái)合同及其相關(guān)附屬協(xié)議。在平衡銀行與消費(fèi)者（投資者）利益關(guān)系上，不宜簡(jiǎn)單地從消費(fèi)者（投資者）是弱者的出發(fā)點(diǎn)來(lái)推定和裁判，尤其是對(duì)于委托理財(cái)合同的效力問題，更加應(yīng)該持謹(jǐn)慎的態(tài)度，沒有充分的法律和事實(shí)依據(jù)，不宜否定合同或認(rèn)定專業(yè)合同的部分條款無(wú)效。法院要尊重當(dāng)事人意愿，從當(dāng)事人之間的合意來(lái)進(jìn)行界定效力問題從而達(dá)到相關(guān)權(quán)利人之間的利益平衡。

本案裁判否定了委托理財(cái)合同的效力，是充分考慮了當(dāng)事人之間的意思表示情況而做出的裁判。司法實(shí)踐中在委托理財(cái)合同效力上最易于發(fā)生爭(zhēng)議的是，合同中有關(guān)理財(cái)收益的保底問題。如果委托理財(cái)合同有保底收益條款時(shí)，合同是否有效，保底條款是否有效？根據(jù)最高院20xx年就《河北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳與亞洲證券公司有限責(zé)任公司委托理財(cái)合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴浮匪雠袥Q書，河北社會(huì)保障廳與亞洲證券公司之間簽訂了《委托購(gòu)買國(guó)債協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》，委托人（投資人，河北社會(huì)保障廳）將資金交付受托人（投資機(jī)構(gòu)，亞洲證券公司）進(jìn)行投資管理，以委托人的名義在受托人處開立了資金賬戶，本應(yīng)是委托理財(cái)協(xié)議（委托法律關(guān)系），卻因合同中存在了固定本息回報(bào)保底條款，并說(shuō)明超額部分歸屬受托人所有，因此，法院認(rèn)定雙方之間系列協(xié)議的性質(zhì)為民間借貸法律關(guān)系。借貸屬于金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)，本案中的受托人亞洲證券公司是不具有吸儲(chǔ)資格的金融機(jī)構(gòu)，因此上述系列協(xié)議無(wú)效。固定本息保底條款的存在使得委托理財(cái)合同成為了名為委托實(shí)為借貸的合同。因此被法律判定為無(wú)效?！侗本┦懈呒?jí)人民法院關(guān)于審理金融類委托理財(cái)合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見（試行）》第一條規(guī)定：“金融類委托理財(cái)合同中的保底條款，原則上不予以保護(hù)。對(duì)于履行此類合同發(fā)生的損失，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人各方的過錯(cuò)程度以及公平原則，確定各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任?！边@里