農(nóng)村留守兒童教育發(fā)展現(xiàn)狀研究

農(nóng)村留守兒童教育發(fā)展現(xiàn)狀研究

一、農(nóng)村留守兒童的教育發(fā)展問題20世紀(jì)90年代以來，隨著大規(guī)模城市人口的增加，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化進(jìn)程開始了。據(jù)估算，中國的國內(nèi)人口遷移數(shù)量達(dá)1.5億（LeeandPark,2010），中國的城市化水平已經(jīng)超過50%。但是與此同時，這一人類歷史上少有的大規(guī)模內(nèi)部移民也產(chǎn)生了一系列的社會問題。在戶籍制度和社會保障體系還存在嚴(yán)重地區(qū)分割、城鄉(xiāng)分割的當(dāng)代中國社會，這些鄉(xiāng)-城遷移者難以獲得遷入地的永久居民身份，在子女教育、住房、醫(yī)療、社保等方面面臨著“同城不同權(quán)”的制度壁壘。因此，很多鄉(xiāng)-城遷移者不得不將子女留在家鄉(xiāng)，由此出現(xiàn)了大量的農(nóng)村留守子女(1)1。根據(jù)第六次全國人口普查數(shù)據(jù)推算，全國0-17歲的留守兒童規(guī)模為6972.75萬，其中農(nóng)村留守兒童為6102.55萬。農(nóng)村留守兒童占農(nóng)村兒童比例為28.52%，占全國留守兒童比例為87.52%（段成榮等，2013）。農(nóng)村留守兒童的發(fā)展?fàn)顩r引起了政策制定者、學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。2010年頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》多次提到留守兒童教育問題。在學(xué)術(shù)界，學(xué)者也從不同的角度分析了父母外出打工對留守子女生活、監(jiān)護(hù)類型、教育、行為、心理等各個方面的影響。大部分研究都發(fā)現(xiàn)，父母外出打工不利于留守兒童的教育發(fā)展，比如留守兒童的初中階段在校率偏低（段成榮、周福林，2005），大齡留守兒童教育狀況堪憂（段成榮、楊舸，2008），留守兒童的成績在父母外出打工之后有所下降（葉敬忠等，2006），留守兒童容易形成不良人格特點(diǎn)等（范方、桑標(biāo)，2005）。但是我們認(rèn)為，已有研究對留守兒童教育發(fā)展?fàn)顩r的認(rèn)識可能并不全面，這主要體現(xiàn)在以下三點(diǎn)。首先，雖然很多研究都發(fā)現(xiàn)留守兒童教育發(fā)展處境不利，但這也許僅僅是農(nóng)村兒童普遍面臨的而非留守兒童的特殊現(xiàn)象（段成榮、楊舸，2008）。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，父母選擇外出打工一定是在約束條件下做出的一個相對較好的決策，這種選擇要么有利于改善家庭經(jīng)濟(jì)狀況，要么有利于提高自身人力資本積累（也即教育經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的“配置效應(yīng)”）。因此，父母外出打工并不必然導(dǎo)致留守兒童教育狀況惡化。其次，父母雙方對兒童人力資本積累以及教育發(fā)展具有不同的影響，因此父親或者母親外出打工對留守子女的影響是異質(zhì)性的，這就有必要在家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)和教育生產(chǎn)函數(shù)的框架下對父母雙方不同性別的打工行為后果進(jìn)行合理的解釋。第三，很多研究僅僅依賴個案調(diào)查或者橫截面數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，因此模型固有的內(nèi)生性偏誤（主要是遺漏變量問題）導(dǎo)致留守兒童成績低于非留守兒童可能僅僅是虛假回歸結(jié)果。為了更好地理解農(nóng)村勞動力遷移對留守兒童教育發(fā)展的影響，解決已有研究存在的上述三點(diǎn)不足，我們利用來自中國西部農(nóng)村的大規(guī)模抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，考察了父母外出打工以及返鄉(xiāng)對留守子女學(xué)業(yè)成績的影響。我們將父母外出打工的影響分為“收入效應(yīng)”和“教養(yǎng)缺失效應(yīng)”，研究發(fā)現(xiàn)，父親外出打工并不會降低子女成績，但是母親打工會對子女的成績產(chǎn)生顯著的負(fù)效應(yīng)。此外，父母打工之后再返鄉(xiāng)也無助于提高子女成績。這些發(fā)現(xiàn)有助于我們澄清關(guān)于父母打工必然會惡化留守兒童教育狀況的認(rèn)識誤區(qū)。本文接下來的內(nèi)容如下：第二部分介紹了理論基礎(chǔ)，第三部分說明了研究所使用的數(shù)據(jù)和方法，第四部分是結(jié)果與討論，最后是結(jié)論與政策建議。二、父母外出采集對留守兒童學(xué)習(xí)和教育的影響經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨認(rèn)為，國內(nèi)或國際遷移是一種人力資本投資形式，其目的在于獲得更好的人力資本配置收益。這種遷移行為會對其他未遷移的家庭成員的福利狀況產(chǎn)生各種直接或者間接的影響，比如影響子女的健康水平、教育獲得、未來的遷移機(jī)會等（LeeandPark,2010）。盡管國內(nèi)教育學(xué)界的很多研究都認(rèn)為留守兒童的教育狀況處于不利地位，但是人口學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，父母遷移或外出打工并不像我們想象的那樣必然會對子女的教育發(fā)展產(chǎn)生不利影響。比如段成榮和楊舸（2008）發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村留守兒童未按規(guī)定接受義務(wù)教育的比例低于非留守兒童。一項以中國福建省的國際移民為樣本的研究比較了移民者的留守子女和非移民子女的教育機(jī)會差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，移民者的留守子女入學(xué)概率顯著高于非移民家庭的兒童，并且這種正效應(yīng)對于女孩尤其明顯（MorookaandLiang,2009）。另一項研究同樣表明，盡管父母外出打工會對農(nóng)村留守兒童的高中入學(xué)率產(chǎn)生不利影響，但是打工者的匯款會在一定程度上改善留守兒童的受教育狀況，對于女孩而言這種匯款效應(yīng)尤其明顯（Hu,2012）。由此可見，父母外出打工對留守兒童教育的影響是復(fù)雜的。有學(xué)者概括了勞動力遷移（外出打工）可能對子女產(chǎn)生影響的機(jī)制，其中有兩種機(jī)制分別具有正效應(yīng)和負(fù)效應(yīng)（LeeandPark,2010）。首先，父母外出打工會導(dǎo)致家庭收入增加，這將有利于兒童的教育發(fā)展（在本文后面的表述中，我們將其稱之為“收入效應(yīng)”）。其次，由于父母外出打工往往是一種個人遷移行為（而非全家整體遷移），這就會導(dǎo)致家庭成員暫時分離，父母教養(yǎng)角色的缺失會對子女發(fā)展產(chǎn)生不利影響，留守兒童的心理健康水平、行為等方面會出現(xiàn)諸多問題（在本文后面的表述中，我們將其稱之為“教養(yǎng)角色缺失效應(yīng)”）。這樣我們就提出了本文的第一個研究假說：父母外出打工對留守兒童成績的影響取決于收入效應(yīng)和教養(yǎng)角色缺失效應(yīng)的凈影響，因此打工的凈影響既可能為正也可能為負(fù)。近年來教育經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中有關(guān)教育生產(chǎn)函數(shù)的研究尤其強(qiáng)調(diào)父母、教師等教育投入資源的性別與學(xué)生的性別匹配問題。比如美國學(xué)者發(fā)現(xiàn)，如果教師的性別和學(xué)生本人相同，那么這將有助于提高學(xué)生的學(xué)業(yè)成績和學(xué)習(xí)努力程度（Dee,2007）。針對發(fā)達(dá)國家的研究提出了“工作母親假說”（workingmotherhypothesis），也即認(rèn)為父母親外出工作對其子女成績具有不同的影響，既有可能因為工作減少了在家輔導(dǎo)孩子的時間從而對成績產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，也有可能因為工作增加了家庭收入從而對成績產(chǎn)生正效應(yīng)，這一點(diǎn)在母親身上表現(xiàn)得尤其明顯（Magdalena,2008）。之所以會產(chǎn)生這種性別異質(zhì)性影響，是因為父母或教師的性別通過性別角色模型、自我實現(xiàn)理論等機(jī)制影響到學(xué)生的教育結(jié)果（Dee,2007）。基于這一思路，外出打工者的性別是一個重要的影響子女成績的變量?；蛘哒f，父親打工還是母親打工對子女的影響可能截然不同。比如父母外出打工會通過影響其他家庭成員的勞動供給決策從而間接影響子女的教育（LeeandPark,2010）。一般說來，母親外出打工可能導(dǎo)致女兒過多地在家照料其他兄弟姐妹，父親外出打工可能導(dǎo)致兒子不得不參與家庭的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。如果是這樣的話，那么可以預(yù)期，母親外出打工將不利于女兒的教育，父親外出打工將不利于兒子的教育。此外，考慮到家庭成員在進(jìn)行決策的時候偏好不一致，因此父母中的某一方外出打工將導(dǎo)致另一方有更多的家庭決策權(quán)，這將對不同性別子女的教育投資產(chǎn)生不同的影響（LeeandPark,2010）。一般說來，母親更偏好于增加家庭的教育支出，或者偏好對女孩進(jìn)行教育投資，如果是這樣的話，父親打工（從而母親擁有家庭支出決策權(quán)和子女的監(jiān)護(hù)義務(wù)）將有利于子女———特別是女童———的教育。由此我們提出了本文的第二個研究假說：父母外出打工對留守兒童成績的影響取決于打工者的性別。三、數(shù)據(jù)與研究方法（一）調(diào)查方法及數(shù)據(jù)來源本研究采用的數(shù)據(jù)來自北京師范大學(xué)教育學(xué)部承擔(dān)的世界銀行/英國政府雙邊贈款“西部地區(qū)基礎(chǔ)教育發(fā)展項目影響力評價”（BasicEducationinWesternAreasMonitoringSurveys）的基線調(diào)查數(shù)據(jù)。該調(diào)查采用追蹤重復(fù)測量的準(zhǔn)實驗設(shè)計，按照分階段概率比例規(guī)模抽樣（PPS）的方法，分別于2006年和2008年對甘肅、寧夏、云南、四川、廣西五?。▍^(qū)）小學(xué)四、六年級學(xué)生及初中初一、初三年級學(xué)生進(jìn)行了抽樣調(diào)查。調(diào)查問卷涉及了學(xué)生標(biāo)準(zhǔn)化測試成績、家庭背景等相關(guān)信息。我們選取其中的小學(xué)生調(diào)查樣本，其中兩次調(diào)查都追蹤到的小學(xué)生共計3706人。（二）后是否鋼本研究的被解釋變量包括抽樣學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)化測試語文和數(shù)學(xué)成績。調(diào)查問卷中專門設(shè)計了一套面向所有抽樣學(xué)校的數(shù)學(xué)、語文標(biāo)準(zhǔn)化測試題。因此，各個學(xué)校的學(xué)生成績之間具有較好的可比性，標(biāo)準(zhǔn)化測試成績滿分為100分。我們最感興趣的解釋變量是父親/母親是否打工（1=打工）、打工后是否返鄉(xiāng)（1=返鄉(xiāng)）的虛擬變量。此外，影響學(xué)生成績的因素很多，為了盡可能準(zhǔn)確地剝離出父母外出打工以及返鄉(xiāng)的“凈效應(yīng)”，有必要控制其他可能影響學(xué)生成績的潛在因素。對此，我們控制了學(xué)生個體、家庭和學(xué)校層面的一些特征，具體包括：學(xué)生性別（1=女生）、學(xué)生的民族（1=少數(shù)民族）、學(xué)生是否住校（1=寄宿生）、學(xué)生學(xué)業(yè)期望（1=希望自己讀到高中及以上）、學(xué)生每天做家務(wù)勞動的時間、父母教育程度（是否小學(xué)、是否初中、是否高中及以上三個虛擬變量，以未上學(xué)或文盲為參照組）、家庭中的孩子數(shù)量、家庭社會經(jīng)濟(jì)地位(1)2（家庭社會經(jīng)濟(jì)地位中等、家庭社會經(jīng)濟(jì)地位較好兩個虛擬變量，以家庭社會經(jīng)濟(jì)地位較差作為參照組）、學(xué)生所在學(xué)校類型（是否是鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學(xué)、是否是九年一貫制學(xué)校兩個虛擬變量，以村完小作為參照組）、學(xué)校辦學(xué)條件(2)3（辦學(xué)條件中等、辦學(xué)條件較好兩個虛擬變量，以辦學(xué)條件較差作為參照組）。（三）倍差法的估計法以往很多研究采用的是橫截面數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。在橫截面數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)中，簡單地通過“是否打工”這一變量的系數(shù)為負(fù)就推斷打工對留守子女成績具有不利影響可能存在偏誤。比如一種可能的解釋是，這些打工父母的孩子本來成績就比較差，即使父母不打工，其成績也顯著地落后于其他兒童。用計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語來說，就是存在一些我們觀測不到的個體層面的特征，而這些特征可能是真正影響學(xué)生成績的因素，也即產(chǎn)生了“遺漏變量偏誤”。由于我們擁有2006、2008年兩次調(diào)查數(shù)據(jù)，因此我們使用的是面板數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)。利用面板數(shù)據(jù)我們可以采取倍差法進(jìn)行估計，這種方法能夠有效的消除不可觀測的個體異質(zhì)性的影響。我們既比較某個時點(diǎn)上打工者子女（處理組）和未打工者子女（控制組）成績上的差異，也比較打工者子女在不同時點(diǎn)上的差異。因此，倍差估計法也叫做“差異中的差異”（difference-in-differences），它可以較好地了解某種“干預(yù)”（比如說打工或返鄉(xiāng)這種行為）的影響（伍德里奇，2003）。根據(jù)2006年學(xué)生父母是否外出打工，將數(shù)據(jù)分為2006年未打工組（子樣本A）和2006年打工組（子樣本B）。在子樣本A中，有一部分學(xué)生的父母到了2008年可能外出打工，但也有一部分仍然在家。因此子樣本A用來研究外出打工的影響，其中“2006年在家—2008年外出”這一部分是打工處理組，“2006年在家—2008年仍然在家”這一部分是打工控制組。在子樣本B中，有一部分學(xué)生的父母到了2008年可能已經(jīng)返鄉(xiāng)，但也有一部分仍然在外打工。因此子樣本B用來研究返鄉(xiāng)的影響，其中“2006年打工—2008年返鄉(xiāng)”這一部分是返鄉(xiāng)處理組，“2006年打工—2008年仍然在外打工”這一部分是返鄉(xiāng)控制組。具體邏輯如下圖所示：倍差估計法的計量模型如下：其中，y是學(xué)生的成績，X是其他控制變量，T表示時間虛擬變量（1=是2008年的觀測值），Treatment表示處理行為的虛擬變量（1=外出打工/返鄉(xiāng)），我們所關(guān)注的核心解釋變量是打工/返鄉(xiāng)變量與時間的交互項，因此其系數(shù)β3度量了處理行為的影響。四、結(jié)果與討論（一）影響留守兒童成績的因素我們首先來看父母外出打工行為對留守兒童成績的影響。我們按照外出打工者是父親還是母親進(jìn)行了區(qū)分，以此考察打工者的性別是否具有異質(zhì)性影響。基于倍差估計法的回歸結(jié)果見表1。由表1可見，父親外出打工對留守子女的成績并無不利影響，甚至還具有雖然不顯著但卻為正的影響（見時間與父親打工的交互項）。但是，母親外出打工不利于留守子女的成績，特別是會顯著降低留守子女的數(shù)學(xué)成績（見時間與母親打工的交互項）。和那些母親沒有打工的同齡人相比，母親打工的留守兒童的數(shù)學(xué)成績平均低3.77分。這一結(jié)果證明了我們前面提出的兩個研究假說：首先，父母外出打工并不必然導(dǎo)致留守兒童的成績降低，這與陳欣欣等人的研究發(fā)現(xiàn)是一致的（陳欣欣等，2009）。其次，父母打工的影響具有異質(zhì)性，這取決于打工者的性別。我們發(fā)現(xiàn)，父親打工的收入效應(yīng)彌補(bǔ)了教養(yǎng)角色缺失效應(yīng)，因此父親外出打工對留守子女的成績沒有顯著影響。但是，母親打工的不利影響相對更大，導(dǎo)致母親不在身邊之后留守兒童的成績顯著下降。為什么會出現(xiàn)這種性別差異呢？對此有兩種可能的解釋。第一，在中國的勞動力市場上存在著性別歧視，因此女性外出打工能夠掙得的收入不如男性，從而導(dǎo)致母親外出打工的收入效應(yīng)小于父親打工的效應(yīng)。第二，和男性受教育相比，女性接受教育具有更多的外部收益，比如受過良好教育的母親會增加對子女教育投資的偏好（既可以是增加教育支出，也可以是增加育兒時間），或者減少家庭中資源分配上對女孩的歧視。不管怎樣，母親在家并且擁有家庭決策權(quán)的話，都將有利于子女———特別是女童———的教育。我們的結(jié)果的確支持了這一解釋。我們發(fā)現(xiàn)，父親打工一方面有更高的收入效應(yīng)，另一方面決策權(quán)落在母親身上，母親在家更有利于在家子女的教育支出和育兒時間，因此收入效應(yīng)更加明顯，教養(yǎng)角色缺失效應(yīng)相對較小，從而父親打工的凈效應(yīng)就表現(xiàn)為并不會顯著降低留守子女的成績。但是如果打工者是母親的話，一方面收入效應(yīng)比較小，另一方面父親在家行使決策權(quán)相對而言不利于子女的教育，從而母親打工的凈效應(yīng)就表現(xiàn)為對留守子女的成績具有不利影響（就數(shù)學(xué)成績而言這種負(fù)效應(yīng)是顯著的）。我們進(jìn)一步按照男生和女生拆分了樣本，發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果(1)4：父親外出打工均不會影響男生或女生的成績，而母親打工對男、女生的成績都有不利影響，并且這種負(fù)效應(yīng)在數(shù)學(xué)成績上是顯著的。有意思的是，母親打工對女生成績的不利影響要大于對男生的影響———母親打工會使男生的數(shù)學(xué)成績顯著降低4.77分，語文成績降低1.27分；而母親打工會使留守女生的數(shù)學(xué)成績顯著偏低5.54分，語文成績偏低4.43分。這一結(jié)果再次證明我們前面的兩點(diǎn)假說：母親在孩子教育發(fā)展中的作用更大，并且母親對女兒的影響更大。為了再次證明母親在子女教育中的重要作用，我們進(jìn)一步估計了父母外出打工地點(diǎn)（本省打工、外省打工兩個虛擬變量，以未打工為參照組）、留守兒童的監(jiān)護(hù)類型（父親監(jiān)護(hù)、母親監(jiān)護(hù)、祖輩監(jiān)護(hù)、親屬監(jiān)護(hù)等四個虛擬變量，以雙親監(jiān)護(hù)為參照組）對留守子女成績的影響(2)5。我們發(fā)現(xiàn)，父親是否外出打工以及打工地點(diǎn)對留守兒童的成績均沒有顯著的影響，母親打工地點(diǎn)越遠(yuǎn)對留守兒童成績的不利影響越明顯，并且這種負(fù)效應(yīng)是顯著的。比如說，相對于母親未打工的兒童，母親在本省打工的孩子數(shù)學(xué)和語文成績分別偏低2.98分和1.24分，而母親在外省打工的孩子數(shù)學(xué)和語文成績偏低3.44分和2.25分。相對于雙親共同監(jiān)護(hù)的孩子而言（也即父母都未外出打工），父親監(jiān)護(hù)（意味著母親外出打工）的留守兒童數(shù)學(xué)和語文成績顯著偏低4.94分和5.39分，而母親監(jiān)護(hù)（意味著父親外出打工）的留守兒童數(shù)學(xué)和語文成績顯著偏高2.91分和2.21分。（二）父母未來勞動之后再刑行為對留守兒童的影響父母外出打工之后再返鄉(xiāng)是否會提高留守子女的成績？對這一問題的回答是明顯的———既然父母外出打工同時存在收入效應(yīng)和教養(yǎng)角色缺失效應(yīng)，那么外出打工的父母返鄉(xiāng)就未必會提高子女的成績了。表2的回歸結(jié)果證明了這一點(diǎn)。如表2所示，父親或母親打工之后再返鄉(xiāng)并不會顯著提高留守子女的成績(1)6。相反，返鄉(xiāng)行為甚至?xí)⒆拥某煽儺a(chǎn)生雖然不顯著但卻為負(fù)的影響（見表2當(dāng)中時間和返鄉(xiāng)的交互項）。為什么返鄉(xiāng)不會提高留守兒童的成績？第一種解釋來自我們前面的分析———父母返鄉(xiāng)之后雖然可以直接監(jiān)護(hù)子女的學(xué)習(xí)，但與此同時收入效應(yīng)也消失了。其次，樣本存在不可觀測的異質(zhì)性?；蛘邠Q言之，父母打工之后是否返鄉(xiāng)是一種自我選擇行為。由于農(nóng)村勞動力在外從事工商業(yè)或制造業(yè)的回報高于在家務(wù)農(nóng)，因此父母放棄城市打工機(jī)會返回家鄉(xiāng)可能是由于父母自身能力不足所致。當(dāng)然，父母打工之后返鄉(xiāng)也可能是因為留守子女的教育狀況比較糟糕迫使父母不得不放棄打工。第三，父母的監(jiān)護(hù)作用需要在一個持續(xù)且穩(wěn)定的家庭教養(yǎng)環(huán)境中才能體現(xiàn)出來。由于我們的調(diào)查對象是小學(xué)4年級和6年級的兒童，這個時期的孩子在心理適應(yīng)性上還不完全健全。當(dāng)父母外出打工之后再返鄉(xiāng)導(dǎo)致兒童的監(jiān)護(hù)類型發(fā)生變化，他們需要花時間去適應(yīng)新的監(jiān)護(hù)人，從而對其學(xué)習(xí)可能產(chǎn)生不利的影響。比如說，父母返鄉(xiāng)導(dǎo)致留守兒童的監(jiān)護(hù)人從打工時的祖輩或親屬監(jiān)護(hù)變成了雙親監(jiān)護(hù)，教養(yǎng)環(huán)境發(fā)生了改變，這可能對兒童的適應(yīng)性產(chǎn)生一定的不利影響。而父母持續(xù)在外打工的留守兒童，他們的監(jiān)護(hù)人可能始終是祖輩或親屬，因此教養(yǎng)環(huán)境相對比較穩(wěn)定，再加上父母持續(xù)打工帶來的收入效應(yīng)，因此這部分留守兒童的成績應(yīng)該更好。對此我們做了一個間接的檢驗：我們比較了父母始終在家的孩子（在家-在家組）和父母始終在外打工的孩子（打工-打工組）在兩年內(nèi)的成績變化情況（見表3）。我們通過t檢驗發(fā)現(xiàn)，雖然父親/母親一直在外打工的留守兒童初始成績（2006年）顯著低于父親/母親始終在家的非留守兒童，但是到了期末（2008年）的時候，兩組的成績已經(jīng)沒有顯著差異。父親/母親一直在外打工的留守兒童兩年間的成績增量要大于父母始終在家的孩子。這就說明，雖然依靠祖輩或者親屬作為孩子的監(jiān)護(hù)人在一定程度上不利于兒童的教育發(fā)展，但只要這種養(yǎng)育環(huán)境始終保持穩(wěn)定，家庭收入的提高可以在很大程度上彌補(bǔ)父母不在的影響。五、留守兒童的成長方