企業(yè)逃廢債的形式及風(fēng)險(xiǎn)防范

企業(yè)逃廢債的形式及風(fēng)險(xiǎn)防范

公司還沒(méi)有完全失去貸款的權(quán)利，但有能力故意降低貸款的利息。（2）提供假貸款，并欺騙銀行貸款。（3）惡意提供不存在虛假或有所有權(quán)差異的擔(dān)保登記，拒絕或處理貸款的保修程序。（4）利用破產(chǎn)、合并、共享、租賃、重組和合并等改革機(jī)會(huì)，故意逃避貸款的利益。（5）利用破產(chǎn)、并購(gòu)、重組、出租、股份改造、重組等機(jī)會(huì)，故意逃避貸款的利息。（6）拒絕執(zhí)行人民法院的生效判決和判決，繼續(xù)欠貸款的利息。（7）監(jiān)管機(jī)構(gòu)不履行合同義務(wù)。（8）其他惡意貸款行為。一、公司拒絕履行付款行為的原因分析1、原因：公司本身(1)信息不對(duì)稱在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中,由于社會(huì)分工及勞動(dòng)的細(xì)化,各個(gè)參與經(jīng)濟(jì)生活的主體所處的環(huán)境和認(rèn)識(shí)能力的不同,對(duì)參與交易的雙方存在信息不對(duì)稱。特別是在我國(guó)的金融領(lǐng)域,銀企雙方的信息不對(duì)稱更是嚴(yán)重。企業(yè)為了能從銀行貸到所需資金,往往各施其法,隱瞞經(jīng)營(yíng)狀況、偽造財(cái)務(wù)報(bào)表、提供虛假數(shù)據(jù)等等。而銀行對(duì)此并沒(méi)有一個(gè)很好的應(yīng)付方法,對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)狀況缺乏有力的監(jiān)督,銀行之間對(duì)企業(yè)的狀況也缺乏有效的溝通。企業(yè)通過(guò)銀企雙方的信息不對(duì)稱,獲取銀行的貸款,就為企業(yè)逃廢銀行債務(wù)提供了機(jī)會(huì)。(2)被預(yù)期的契約類型完全契約是指在最大可能的程度上規(guī)定未來(lái)所有狀態(tài)下契約各方的責(zé)任和權(quán)利,將來(lái)各方都不需要再對(duì)契約進(jìn)行修正或重新協(xié)商。因?yàn)楦鞣綄?duì)契約條款進(jìn)行修改或增加就已經(jīng)被預(yù)期到并且已經(jīng)被納入到最初的契約中,這就意味著在完全契約條件下不會(huì)出現(xiàn)任何法律糾紛。當(dāng)然這里指的最優(yōu)狀態(tài)。而在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中,交易雙方更可能出現(xiàn)的是不完全交易契約。不完全契約是指契約中包含缺口和遺漏,可能不會(huì)提及某些情況下各方的責(zé)任,而對(duì)另一些情況下的責(zé)任只做粗略或模棱兩可的規(guī)定。在一些特殊的情況下,企業(yè)就利用交易契約的不完全為逃廢銀行債務(wù)提供借口,而法院由于受制于現(xiàn)行法律條文的規(guī)定,對(duì)某些不完全契約也不能給出合理的解釋和判決。(3)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)權(quán)是指財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬問(wèn)題。我國(guó)由于一直以來(lái)實(shí)行單純的國(guó)有計(jì)劃經(jīng)濟(jì),大部分企業(yè)都是國(guó)有企業(yè)。在這種制度下,產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一,企業(yè)的所有權(quán)歸國(guó)有,企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者又是由上級(jí)國(guó)有部門(mén)或政府直接任命,企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者實(shí)際上既行使經(jīng)營(yíng)權(quán),又行使所有權(quán),從而成為企業(yè)事實(shí)上的控制者。在這種產(chǎn)權(quán)不明晰,公司治理結(jié)構(gòu)不健全的制度下,許多優(yōu)質(zhì)企業(yè)就淪落為虧損、破產(chǎn),而且更由于此,銀行和企業(yè)都屬于國(guó)有,長(zhǎng)期以來(lái)所有權(quán)主體虛置,沒(méi)有產(chǎn)權(quán)主體對(duì)這些銀行和企業(yè)有效行使所有權(quán),致使銀行對(duì)企業(yè)貸款的軟約束,越虧損越貸款,越貸款越虧損,最終就為企業(yè)逃廢銀行債務(wù)創(chuàng)造了條件。2、銀行本身的原因(1)風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)說(shuō)。在選擇有效的背景時(shí),基現(xiàn)代商業(yè)銀行的工作的實(shí)質(zhì)就是為各種風(fēng)險(xiǎn)定價(jià),盡可能的承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和分散風(fēng)險(xiǎn)。其核心功能就是進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的交易,其盈利模式就是買(mǎi)進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)和賣(mài)出風(fēng)險(xiǎn)之間的價(jià)格差。而國(guó)內(nèi)的銀行,由于各種原因使其沒(méi)有成為真正意義上的銀行,因而也不可能采用有效風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)機(jī)能作為其贏利模式,也就不可能在對(duì)企業(yè)發(fā)放貸款時(shí)認(rèn)識(shí)到:其實(shí)是銀行在向企業(yè)購(gòu)買(mǎi)風(fēng)險(xiǎn),而不是把它看作是去推銷產(chǎn)品。由于每一個(gè)申請(qǐng)貸款的企業(yè)都是唯一的,因而其每一筆風(fēng)險(xiǎn)都是獨(dú)特的,在這樣一個(gè)沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)機(jī)制、不重視風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的銀行業(yè)中,銀行不可能清楚地認(rèn)識(shí)到每一個(gè)企業(yè)所存在的風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下,銀行只是采用簡(jiǎn)單的、粗糙的方式對(duì)貸款企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定性化評(píng)價(jià),進(jìn)而采用幾乎統(tǒng)一的放款模式,而沒(méi)有針對(duì)不同企業(yè)選取差異化定價(jià)的放款方式,從而將企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)大部分轉(zhuǎn)移到自己身上,而不是通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的定量方式,使銀行合理的承擔(dān)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)凸現(xiàn)時(shí),銀行只有吞下債權(quán)被懸空的這枚苦果。(2)違規(guī)違規(guī)現(xiàn)象普遍由于我國(guó)銀行內(nèi)部監(jiān)管不夠完善,行長(zhǎng)負(fù)責(zé)制集人、財(cái)、物、審、放貸于一身,許多分行、支行的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)過(guò)分集中,缺乏相應(yīng)的制約機(jī)制,違反金融規(guī)章制度的行為比較普遍。部分金融機(jī)構(gòu)工作人員在業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和管理過(guò)程中,越權(quán)經(jīng)營(yíng)、違反財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度、賬外經(jīng)營(yíng)、審查不嚴(yán)等問(wèn)題屢禁不止。此外,金融業(yè)務(wù)中,受賄、內(nèi)外勾結(jié)的欺詐手段屢見(jiàn)不鮮。在沒(méi)有良好的內(nèi)部監(jiān)管體制下,絕對(duì)的權(quán)利必然導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗,銀行也不能斷絕銀行內(nèi)部的敗德行為,通過(guò)勾結(jié)企業(yè)逃廢銀行債務(wù)來(lái)獲取個(gè)人非法收入。3、社會(huì)環(huán)境的原因(1)社會(huì)信用體系不健全,存在關(guān)系扭曲從立法和制度方面來(lái)說(shuō),我國(guó)的法律制度不健全、法律保障不得力是最基本、最重要的原因。有的國(guó)有企業(yè)欠貸款不還,銀行沒(méi)有辦法處罰,最后只好劃為呆賬、壞賬一筆注銷。顯然,這種“賴賬機(jī)制”具有較強(qiáng)的示范效應(yīng),其它非國(guó)有企業(yè)也學(xué)習(xí)和模仿國(guó)有企業(yè)的做法和經(jīng)驗(yàn),出現(xiàn)了信貸市場(chǎng)中比較普遍的違約行為,導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)大信用關(guān)系扭曲,這樣就從制度上對(duì)人們的不守信行為起到不良誘導(dǎo)作用。從管理方面來(lái)說(shuō),社會(huì)信用管理體制混亂,管理部門(mén)職責(zé)不清,行政執(zhí)法力度不夠,司法部門(mén)對(duì)欺詐、賴賬等行為懲治不力,工作效率不高。比如債權(quán)人對(duì)逃廢債者進(jìn)行了訴訟,雖然多數(shù)取得了勝訴,但訴訟費(fèi)用高,執(zhí)行難,債權(quán)人往往是“竹籃打水一場(chǎng)空”。法律對(duì)不守信者的放縱就是對(duì)守信者的打擊。從社會(huì)信用制度方面來(lái)說(shuō),目前,企業(yè)和個(gè)人的信用身份代碼不統(tǒng)一,信用記錄分散在工商、稅務(wù)、銀行等不同部門(mén),難以形成權(quán)威、統(tǒng)一的檢索平臺(tái)。這樣既難以形成完整的信用記錄,也無(wú)法進(jìn)行有效的監(jiān)督。從信用中介機(jī)構(gòu)方面來(lái)說(shuō),我國(guó)一些金融機(jī)構(gòu)都不同程度地開(kāi)展一些資信調(diào)查業(yè)務(wù),但一直未能形成一個(gè)以信用中介機(jī)構(gòu)為主體的市場(chǎng)化的征信服務(wù)體系,信用信息共享性差、中介機(jī)構(gòu)不夠規(guī)范,授信評(píng)級(jí)也缺入乏一個(gè)權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn),各項(xiàng)信用制度很不完善?？傮w來(lái)說(shuō)我國(guó)的信用風(fēng)險(xiǎn)揭示與評(píng)價(jià)體系建立起步晚、規(guī)模小、信用產(chǎn)品不豐富、服務(wù)水平不高。(2)地方政府與企業(yè)政府之間的分歧在中央財(cái)政與地方財(cái)政統(tǒng)一的時(shí)期,中央與地方的目標(biāo)是一致的,政府對(duì)企業(yè)逃廢銀行債務(wù)的干預(yù)較少。隨著中央財(cái)政與地方財(cái)政的分離,兩者之間的目標(biāo)分歧越來(lái)越大。地方政府更關(guān)心本地的財(cái)政收入、就業(yè)狀況,而錯(cuò)誤地認(rèn)為銀行是國(guó)家的,企業(yè)是地方的。為了維護(hù)本地企業(yè)的利益,就不惜損害國(guó)家的利益,協(xié)助企業(yè)采取各種方式逃廢銀行的債務(wù)。有些地方出于自身利益或局部利益考慮,甚至公開(kāi)或私下干預(yù)法院獨(dú)立審判,縱容其所屬企業(yè)逃廢債,有組織地讓企業(yè)實(shí)施違規(guī)違法的破產(chǎn),以此來(lái)逃廢債務(wù)。二、信用服務(wù)機(jī)構(gòu)的作用首先,我國(guó)銀行業(yè)應(yīng)盡快努力學(xué)習(xí)國(guó)外銀行業(yè)的先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系和內(nèi)控體制,做到從源頭上制止逃廢債行為的發(fā)生。其次,大力促進(jìn)社會(huì)信用中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展。使在進(jìn)行交易和投資決策時(shí),交易雙方廣泛采用信用服務(wù)中介機(jī)構(gòu)的報(bào)告,彌補(bǔ)由于信息不對(duì)稱而造成的交易風(fēng)險(xiǎn),起到有效預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的作用。更具重要意義的是,當(dāng)社會(huì)信用服務(wù)機(jī)構(gòu)充分發(fā)揮其作用時(shí),失信企業(yè)的信用狀況會(huì)很容易地通過(guò)征信公司等信用服務(wù)機(jī)構(gòu)得到,從而使其退出交易市場(chǎng),保證交易在誠(chéng)實(shí)、守信的主體間進(jìn)行。再次,對(duì)逃廢債企業(yè)進(jìn)行曝光,通過(guò)金融機(jī)